Totuus nokia 5530:n kannattajista!

Fakta on että 5530 ei ikinä yllä 5800:n tasolle,vaikka kuinka litteä ja komia olisi,nyt turvat tukkoon kiitos.

faktaateille kirjoitti:

Fakta on että 5530 ei ikinä yllä 5800:n tasolle,vaikka kuinka litteä ja komia olisi,nyt turvat tukkoon kiitos.

paitsi että prossu on nopeempi ja kineettinen skrollaus yms.

assfsd kirjoitti:

paitsi että prossu on nopeempi ja kineettinen skrollaus yms.

"prossu on nopeempi" vittu ei tommosessa 170euron paskassa mitää semmosta varmaa ole hahaha kineettinen skrollauskin on ihan paskaa

Samsung TOIMII!!!.

jep mutta n97 vie voiton noista kaikista :D

maxcee kirjoitti:

jep mutta n97 vie voiton noista kaikista :D

N900 vielä siitä voiton, symbianit suohon.
mutta mutta..
noilla luureilla on huima 2,5mm ero paksuudessa, sellasta kokoeroa ei edes nainen tunne mulkussa.

"5800Paljon paskempi kuvanlaatu nätössä kuin 5530 (fakta). "
Näytöissä on sama resoluutio, mutta 5800 on isompi näyttö, tottakai kuva siis näyttää
surkeemmalta siinä. Ihan sama jos 100" taulutelkkari on HD-ready, niin 40" FullHD telkussa
kuva on huomattavasti parempi.. Senhän nyt saa vaikka paintillä testattua, avaat pienen kuvan
ja venytät sen koko ruudun kokoseks, ei näytä hyvältä, eihän?

Ulkonäöllisesti en noissa juurikaan näe eroja, 5800 puoleen kuitenkin ehkä kallistuisin,
ei nuo 5530 reijät tosiaan oikein innosta, turhaa sontaa vaan keräävät.

Mahtaako olla prossujen tehoilla mitään merkitystä noissa luureissa?
Kerroppa esimerkki missä puhelimen "tehot" ei johonkin hommaan riittäny?
Kyllä ne yleensä mitotetaan ihan sellasiks, että puhelimen kaikki ominaisuudet
toimii jouhevasti.

Kamerat noissa varmaan on samat, mutta ei sillä niin merkitystä ole, kännyköissä on aina surkeet kamerat.

5800 on tosiaan paksumpi, sen akkukin on ihan pikkusen paksumpi.
5530 käyttää samaa akkua, kuin esim. 3120 Classic, itselläni kyseinen puhelin
oli käytössä ja siihen (täysin perusluuri) akku oli ihan hyvä, mutta musaluurissahan
se ei pitkään kestä. 5800 Taas käyttää samaa akkua, kuin esim. X6/N900 eli ns.
huippuluurien akkua (BL-5J), ei se sekään mikään kovin kestävä ole, mutta huomattavasti
parempi, kuin BL-4U.

Jos noista näppäimettömistä rimpuloista olis siis jompikumpi otettava, niin kyllä se olis 5800,
miellyttää omaa silmää enemmän ja parempi akku, itseasiassa siihen on saatavilla yli 2000mAh akku ja hieman paksumpi takakuori, jos tuntuu että vakioakulla ei pärjää.
ja ennemmin itse tökin hieman isompaa näyttöä, vaikka siinä kuvanlaatu ei olisikaan paras mahdollinen.
Youtubileffat kuitenki sen verran pakattuja, että niiden kuvanlaadulla ihan sama mimmonen näyttö on.
Leffoja tollasella tuskin tulis kuitenkaan katottua. No onneks on tosiaan tää N900, ni ei tartte miettiä löytyykö parempaa puhelinta... ei löydy.. siis minun tarpeisiin sopivaa..

yesshe kirjoitti:

N900 vielä siitä voiton, symbianit suohon.
mutta mutta..
noilla luureilla on huima 2,5mm ero paksuudessa, sellasta kokoeroa ei edes nainen tunne mulkussa.

"5800Paljon paskempi kuvanlaatu nätössä kuin 5530 (fakta). "
Näytöissä on sama resoluutio, mutta 5800 on isompi näyttö, tottakai kuva siis näyttää
surkeemmalta siinä. Ihan sama jos 100" taulutelkkari on HD-ready, niin 40" FullHD telkussa
kuva on huomattavasti parempi.. Senhän nyt saa vaikka paintillä testattua, avaat pienen kuvan
ja venytät sen koko ruudun kokoseks, ei näytä hyvältä, eihän?

Ulkonäöllisesti en noissa juurikaan näe eroja, 5800 puoleen kuitenkin ehkä kallistuisin,
ei nuo 5530 reijät tosiaan oikein innosta, turhaa sontaa vaan keräävät.

Mahtaako olla prossujen tehoilla mitään merkitystä noissa luureissa?
Kerroppa esimerkki missä puhelimen "tehot" ei johonkin hommaan riittäny?
Kyllä ne yleensä mitotetaan ihan sellasiks, että puhelimen kaikki ominaisuudet
toimii jouhevasti.

Kamerat noissa varmaan on samat, mutta ei sillä niin merkitystä ole, kännyköissä on aina surkeet kamerat.

5800 on tosiaan paksumpi, sen akkukin on ihan pikkusen paksumpi.
5530 käyttää samaa akkua, kuin esim. 3120 Classic, itselläni kyseinen puhelin
oli käytössä ja siihen (täysin perusluuri) akku oli ihan hyvä, mutta musaluurissahan
se ei pitkään kestä. 5800 Taas käyttää samaa akkua, kuin esim. X6/N900 eli ns.
huippuluurien akkua (BL-5J), ei se sekään mikään kovin kestävä ole, mutta huomattavasti
parempi, kuin BL-4U.

Jos noista näppäimettömistä rimpuloista olis siis jompikumpi otettava, niin kyllä se olis 5800,
miellyttää omaa silmää enemmän ja parempi akku, itseasiassa siihen on saatavilla yli 2000mAh akku ja hieman paksumpi takakuori, jos tuntuu että vakioakulla ei pärjää.
ja ennemmin itse tökin hieman isompaa näyttöä, vaikka siinä kuvanlaatu ei olisikaan paras mahdollinen.
Youtubileffat kuitenki sen verran pakattuja, että niiden kuvanlaadulla ihan sama mimmonen näyttö on.
Leffoja tollasella tuskin tulis kuitenkaan katottua. No onneks on tosiaan tää N900, ni ei tartte miettiä löytyykö parempaa puhelinta... ei löydy.. siis minun tarpeisiin sopivaa..

Mistäs tommosen 2000mAh akun paksumman takakannen saa?

yesshe kirjoitti:

N900 vielä siitä voiton, symbianit suohon.
mutta mutta..
noilla luureilla on huima 2,5mm ero paksuudessa, sellasta kokoeroa ei edes nainen tunne mulkussa.

"5800Paljon paskempi kuvanlaatu nätössä kuin 5530 (fakta). "
Näytöissä on sama resoluutio, mutta 5800 on isompi näyttö, tottakai kuva siis näyttää
surkeemmalta siinä. Ihan sama jos 100" taulutelkkari on HD-ready, niin 40" FullHD telkussa
kuva on huomattavasti parempi.. Senhän nyt saa vaikka paintillä testattua, avaat pienen kuvan
ja venytät sen koko ruudun kokoseks, ei näytä hyvältä, eihän?

Ulkonäöllisesti en noissa juurikaan näe eroja, 5800 puoleen kuitenkin ehkä kallistuisin,
ei nuo 5530 reijät tosiaan oikein innosta, turhaa sontaa vaan keräävät.

Mahtaako olla prossujen tehoilla mitään merkitystä noissa luureissa?
Kerroppa esimerkki missä puhelimen "tehot" ei johonkin hommaan riittäny?
Kyllä ne yleensä mitotetaan ihan sellasiks, että puhelimen kaikki ominaisuudet
toimii jouhevasti.

Kamerat noissa varmaan on samat, mutta ei sillä niin merkitystä ole, kännyköissä on aina surkeet kamerat.

5800 on tosiaan paksumpi, sen akkukin on ihan pikkusen paksumpi.
5530 käyttää samaa akkua, kuin esim. 3120 Classic, itselläni kyseinen puhelin
oli käytössä ja siihen (täysin perusluuri) akku oli ihan hyvä, mutta musaluurissahan
se ei pitkään kestä. 5800 Taas käyttää samaa akkua, kuin esim. X6/N900 eli ns.
huippuluurien akkua (BL-5J), ei se sekään mikään kovin kestävä ole, mutta huomattavasti
parempi, kuin BL-4U.

Jos noista näppäimettömistä rimpuloista olis siis jompikumpi otettava, niin kyllä se olis 5800,
miellyttää omaa silmää enemmän ja parempi akku, itseasiassa siihen on saatavilla yli 2000mAh akku ja hieman paksumpi takakuori, jos tuntuu että vakioakulla ei pärjää.
ja ennemmin itse tökin hieman isompaa näyttöä, vaikka siinä kuvanlaatu ei olisikaan paras mahdollinen.
Youtubileffat kuitenki sen verran pakattuja, että niiden kuvanlaadulla ihan sama mimmonen näyttö on.
Leffoja tollasella tuskin tulis kuitenkaan katottua. No onneks on tosiaan tää N900, ni ei tartte miettiä löytyykö parempaa puhelinta... ei löydy.. siis minun tarpeisiin sopivaa..

"Yesshe
Kamerat noissa varmaan on samat, mutta ei sillä niin merkitystä ole, kännyköissä on aina surkeet kamerat. "
N8:ssa on oikeesti hyvä kamera! Harmi vain kun eivät pistäneet siihen MeeGoa...

Ehkäpä suurin ero on siinä, että Nokia 5800 saa sen "ilmaisen navigoinnin", mutta taas Nokia 5530 ei saa.......

vapunen kirjoitti:

Ehkäpä suurin ero on siinä, että Nokia 5800 saa sen "ilmaisen navigoinnin", mutta taas Nokia 5530 ei saa.......

Aha, no sitten mä äänestä näistä kahdesta sitä isompaa.
Hetkun ketkun, mä ostin halvalla 5230, ilmainen navigointi, ja se on mun mielestä toosi mageeta. :)

Nokiat on kaikki himpulapimpula-paskaa bugisella keskinkertaisella softalla. Myynti laskee paitsi aivan halvimmissa Intian ja Kiinan vientimalleissa. Älypuhelimissa Noksun peli on jo pelattu. Liian myöhään, liian keskentekoista ja asiakasta vähättelevää. Se on Nokian motto.

5800 päivitys 20.0.012 nosti ARM11 CPU:n nopeudeksi 434mhz... Faktoja. Eli ihan samat prossu tehot.

5800XM kirjoitti:

5800 päivitys 20.0.012 nosti ARM11 CPU:n nopeudeksi 434mhz... Faktoja. Eli ihan samat prossu tehot.

Nokia 5800 uusin päivitys on: 51.0.006.

vapunen kirjoitti:

Nokia 5800 uusin päivitys on: 51.0.006.

5800 on kalliimpi ja paksumpi, lisäksi siinä on 3g ja GPS mitä ei ole 5530.
5530 on kuin "karsittu" versio 5800, koska siinä ei ole gps ja 3g.
Jos ei tarvitse gps ja 3g, niin osta 5530. En nyt ala väittelemään tai haukkumaan ketään, mutta pakko sanoa tähän väliin että onko siinä järkeä väittää että: "idiootit pellet ostaa 5530 koska niil ei oo varaa ostaa 5800" Ei ole järkeä ostaa 5800 vaan sen takia et se on kalliimpi, ostakaa kaikki puhelin OMIEN TARPEIDEN MUKAAN.

5800XM kirjoitti:

5800 päivitys 20.0.012 nosti ARM11 CPU:n nopeudeksi 434mhz... Faktoja. Eli ihan samat prossu tehot.

Luin jostain, että joku oli testannut 5530:n prossan jollai ohjelmalla. No siin oli ensin että vanha päivitys nii oli 434MHz ja sit ku se oli päivittäny uuteen nii kellotaajuudeks oli muuttunut 602MHz :OO

Mut silti, Nokia E7, C7, N8 jne. o 680MHz, 3D näytönohjain jne. mutta veikkaanpa että Symbian pilasi kaiken.
Tai no, on se uus symbian parempi, mutta samat softat mutta plussaa saa ne tehot jotka pyörittävät HD pelejä, esim. Sims 3 HD, Asphalt 5HD, Angry Birds, Fruit Ninja jne.