Alkavana vuonna vuonna 2010 voidaan tehdä tämä kysymys.
SRK:n ehkäisykieltopäätökset on olleet poukkoilevia. Keväällä 2005 SRK ilmoitti yksiselitteisesti PM:n ääkirjoitukseen nostettuna asiana: "Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa."
Mutta. Yllättäen Päivämies julkaisi saman vuoden lokakuussa kirurgi Pentti Kärkölän haastattelun. Tohtori Kärkölä lausui PM:ssä yleisellä tasolla liikkuvan ja moniselitteisen ajatuksen ratkaisuna kiperään tilanteeseen.
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi Kärkölän käsityksen mukaan olevan siis sallittu niissä tapauksissa, joissa naisen terveydentila sitä vaatii.
Kärkölä ilmaisi asian kuitenkin epämääräisesti, epätäsmällisellä ilmaisulla.
Tätä ajatusta alettiin innokkaasti ja välittömästi pitää ry:illä ja jäsenistön piirissä 'virallisena uutena ehkäisykiellon tulkintana', mutta miettimättä perinpohjin, mitä Kärkölä oikeastaan saattoi tarkoittaa.
Mikä tarkkaan ottaen merkitsee tämä "ratkaisu jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinan"?
Heti tämä tulkittiin niin, että kyseeseen tulee nimenomattain kohdunpoisto. Kohdunpoisto merkitsee teholtaan vähintään kiveksien- tai siittimenpoistoa.
Mutta yhtä lailla Kärkölä saattoi tarkoittaa myös miehen sterilisaatiota. Sehän on tulevan lisääntymismahdollisuuden kannalta vähemmän kohtalokas ja lopullinen kuin naisen kohdun poisto.
Lausuntoa on vl-piireissä yleisesti tulkittu naiseen kohdistuvana. Useimmat puhujat ovat sen tulkinneet niin, että jos naisen terveys on mennyt niin huonoksi (esim. tiheiden raskauksien, synnytysten ja keskenmenojen seurauksena), että terveys ei enää uutta raskautta kestä, vaan hengenmeno on vakava uhka, uskovaisella naisella on mahdollisuus pyytää lääkäriltä kohtunsa poistoa.
Mutta entä jos Kärkölä tarkoittikiin että miehen on tällöin luvallista "päätyä ratkaisuun, jossa uusi raskaus ei ole enää mahdollinen"?
Naisen kohtu säästyisi näin "lopulliselta" ratkaisulta, ja voisi saada taas joskus lapsia jos terveys kohenee. Kohdunpoiston jälkeen nainen ei voi enää koskaan saada lapsia.
Miehen sterilisaatio voidaan purkaa yksinkertaisella polikliinisella toimenpiteellä. Miehen steriliasaatio on yksinkertainen ja turvallinen raskaudenehkäisy.
Kärkölä on saattanut tarkoittaa tätäkin yhtenä ratkaisuna, mutta miksi puhujat ja ry:n piireissä käydyt keskustelut ovat sivuuttaneet tämän mahdollisuuden?
SRK:n ehkäisykieltopäätökset on olleet poukkoilevia. Keväällä 2005 SRK ilmoitti yksiselitteisesti PM:n ääkirjoitukseen nostettuna asiana: "Mitkä tahansa keinot syntyvyyden säännöstelemiseksi on nähty aina synniksi Jumalan valtakunnassa."
Mutta. Yllättäen Päivämies julkaisi saman vuoden lokakuussa kirurgi Pentti Kärkölän haastattelun. Tohtori Kärkölä lausui PM:ssä yleisellä tasolla liikkuvan ja moniselitteisen ajatuksen ratkaisuna kiperään tilanteeseen.
"Vaikean sairauden tai muun ylitsepääsemättömän esteen edessä voidaan joutua ratkaisuun, jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinen."
Lääketieteellisistä syistä ehkäisy näyttäisi Kärkölän käsityksen mukaan olevan siis sallittu niissä tapauksissa, joissa naisen terveydentila sitä vaatii.
Kärkölä ilmaisi asian kuitenkin epämääräisesti, epätäsmällisellä ilmaisulla.
Tätä ajatusta alettiin innokkaasti ja välittömästi pitää ry:illä ja jäsenistön piirissä 'virallisena uutena ehkäisykiellon tulkintana', mutta miettimättä perinpohjin, mitä Kärkölä oikeastaan saattoi tarkoittaa.
Mikä tarkkaan ottaen merkitsee tämä "ratkaisu jonka seurauksena uusi raskaus ei ole enää mahdollinan"?
Heti tämä tulkittiin niin, että kyseeseen tulee nimenomattain kohdunpoisto. Kohdunpoisto merkitsee teholtaan vähintään kiveksien- tai siittimenpoistoa.
Mutta yhtä lailla Kärkölä saattoi tarkoittaa myös miehen sterilisaatiota. Sehän on tulevan lisääntymismahdollisuuden kannalta vähemmän kohtalokas ja lopullinen kuin naisen kohdun poisto.
Lausuntoa on vl-piireissä yleisesti tulkittu naiseen kohdistuvana. Useimmat puhujat ovat sen tulkinneet niin, että jos naisen terveys on mennyt niin huonoksi (esim. tiheiden raskauksien, synnytysten ja keskenmenojen seurauksena), että terveys ei enää uutta raskautta kestä, vaan hengenmeno on vakava uhka, uskovaisella naisella on mahdollisuus pyytää lääkäriltä kohtunsa poistoa.
Mutta entä jos Kärkölä tarkoittikiin että miehen on tällöin luvallista "päätyä ratkaisuun, jossa uusi raskaus ei ole enää mahdollinen"?
Naisen kohtu säästyisi näin "lopulliselta" ratkaisulta, ja voisi saada taas joskus lapsia jos terveys kohenee. Kohdunpoiston jälkeen nainen ei voi enää koskaan saada lapsia.
Miehen sterilisaatio voidaan purkaa yksinkertaisella polikliinisella toimenpiteellä. Miehen steriliasaatio on yksinkertainen ja turvallinen raskaudenehkäisy.
Kärkölä on saattanut tarkoittaa tätäkin yhtenä ratkaisuna, mutta miksi puhujat ja ry:n piireissä käydyt keskustelut ovat sivuuttaneet tämän mahdollisuuden?
Vastaukset 21
Vanhimmat
tuohan tarkoitti ja tarkoittaakin sitä että ehkäisy on terveydellisistä syistä ok
mitä sitä kaartelemaan mutta mutta
mutta kun sitä ei passaa näinkään suoraan sanoa niin pitää käyttää kiertoilmaisua ja puhua "ratkaisusta ylipääsemättömän esteen edessä"
heh, sen suorempaan sitä ei passaa pravdassamme todeta
muuten , vl terv hoitaja T. Holmi sittemmin sanoi asian vallankin suoraan, seurasitko keskustelua tuolloin? se haastattelu taisi olla Kalevassa jossen väärin muista...
"heh, sen suorempaan sitä ei passaa pravdassamme todeta..."
Mie en voi olla ihmettelemättä että miks*ei voida sit puhua asiat halki?
Seksielämään ei ole aina halua jommalla kummalla puolisolla. Kun esim. vaimo ei halua, ei miehen pidä väkisin panna, vaan vasta sitten kun kummallakin on halua.
Vaikka olisi haluakin, mutta uuden raskauden pelko ahdistaa, onko väärin, etteivät puolisot rakastele ollenkaan. Itsetyydytys ei ole avioliitossa tiemmä sallittua. Onko sallittua sekään, jos yhdynnän sijaan tekee toiselle orgasmit imemällä tai sormin kosketellen, siis työntää sormi vaimon vaginaan.
Onko kaikenlaiset seksileikit kiellettyjä, joissa siitintä ei työnnetä vaginaan, vaan toimitaan muulla tavoin.
Onko miehen spermojen aina pakko päätyä naisen emättimeen, eikö milloinkaan saa spermat mennä vaikka lakanoille?
Tästä ei ole annettu kristillisyydessä tarkkoja ohjeita, miten pitää toimia.
Minä ja vaimoni kun tykkäämme rakastella monilla muillakin tavoin, kuin sillä yhdellä ainoalla.
Niin, pitäiskö kerätä sitten sperman jäänteet lakanoilta ja työntää vaimon sisään, että toteutuisi raamatun sana, ettei siemen menisi koskaan hukkaan ja joku lapsi jäisi syntymättä.
Älkää naurako, nyt on vakavista asioista kysymys.
"Tavallisimmat syyt kohdunpoistoleikkaukseen ovat myoomat eli kohdun hyvänlaatuiset lihaskasvaimet, vuotohäiriöt ja endometrioosi. 7 % kohdunpoistoleikkauksista tehdään syövän vuoksi. Kohdunpoistoleikkauksen yhteydessä voidaan tarvittaessa korjata kohdun, virtsarakon ja peräsuolen laskeumia. Kohdunpoiston seurauksena kuukautisvuodot jäävät pois eikä raskaaksi voi enää tulla. Munasarjojen poisto voidaan tehdä tarvittaessa samalla.
Suomessa kohdunpoistoleikkauksissa on viime vuosina tilastoitu 2 -3 %:lla komplikaatioita, joista yleisimmät ovat infektiot, virtsateihin ja suolistoon liittyvät ongelmat sekä verenvuoto. "
Niin, tätähän te ette halua ymmärtää: meillä ei ole uskovaisina KIELTOJA. Ehkäisy ei ole meille kenenkään ihmisen "kieltämää" enempä kuin "sallimaakaan" mutta Jumalan sanan osoittaa sen synniksi. uskovainen ei halua joutua syntiin milloin vaan pystyy sen välttämään, evankeliuminn antaman voiman kautta.
Otamma viikkopalaveriin pohdintalistalle asiallisen kysymyksesi.
Jos ei ole viikkoon kuulunut vastausta (emme kiireiltämme ole ehtineet) niin
soita konttorille rohkeasti ja kysy.
kielto se on - vl-lisäevankeliumissa
laitakko kohdan niin katsotaan sitä
mutta älä laita mitään muita seli seli kohtia
kitooooos
Mutta se vaan että kun Jumalan sanassa ei kielletä ehkäisyä. Ei missään.
http://scratchpad.wikia.com/wiki/Ehkäisy
Johtuuko lasten raiskaamisen yleisyys siitä että puhujalla on yleensä vaimo ajan mittan jo niin heikentynyt ettei seksistä tule mitään?
Lopeta tuollaisten riettauksien kirjoitteleminen ja miettiminen!!
Kyllä on sielun vihollinen tuhanten juonten konstinikkari kun pistää aina miettimään mitä hullumpia menetelmiä "armoneuvojen" kirertämiseksi. Miettikää nyt ihan tosissanne mikä on kohtuullista ja oikein.
Pillerien syönnin voi kuitenkin aina lopettaa jos alkaa omatunto kolkuttamaan. Nämä on omantunnon asioita joihin kenelläkään ei ole antaa erityisvaltuuksia. Meillä ainakin ehkäistään hyvällä omallatunnolla.
No eihän tässä mistään kohtusyövästä ole kysymys vaan ehkäisystä sen tähden ettei äidin terveys kestäisi uutta raskautta
Kukahan muka on joskus edes hetkeä miettinyt voiko kohtua poistaa jos siihen on tullut syöpä??????
Mutta kohdunpoisto on raju ja julma tapa ehkäistä. Kun on lievempiä ja elämää enemmän suojelevia keinojakinn tarjolla!
"Meillä ainakin ehkäistään hyvällä omallatunnolla..."
Pillereilläkö?
ratkaisulta. Ollaan vain sitten jälkeenpäin ihmetelty, että mikä siinä ratkaisussa oli niin vaikeaa. Koko elämä on saanut aivan uudenlaisen käänteen. Nykyään on enemmän aikaa lapsille ja puolisolle. Jotenkin koko elämänhallinta muutti muotoaan. Toisaalta nyt suree kovasti sitä, että muut uskonystävät on alistettuja omaan tilanteeseensa eikä voi heitä oikeen auttaa. Suurperheisyys sitoo niin valtavasti voimavaroja halusi sitä tai ei. Vaikka olemme itse nyt vapaita, ystävämme ovat sidottuja eikä he pysty jakamaan aikaa meidän kanssa siinä määrin kun haluaisimme.
-No, meni hiukan sivuraiteille itse asiasta mutta, mutta... Onko ketään muita näkyny?
poistamaan potilaan kohtua, jos siihen ei ole lääketieteellisiä perusteita. Ehkäisyn tarve ei ole sellainen peruste. Naisen sterilisaatio on paljon pienempi toimenpide, jossa munanjohtimet katkaistaan tähystysmenetelmällä. Vatsapeitteisiin tarvitsee tehdä vain pienet viillot.
Tiedätkö pystyykö sen toimenpiteen myöhemmin purkamaan?
tehdä joko katkaisemalla munanjohtimet tai laittamalla niihin klipsit, jotka puristavat munanjohtimet tukkoon. Toimenpiteen purku voi onnistua, mutta ei ole täysin varmaa.
Kiitän!
Galleria:
Nimimerkki: Bergeronnette
Liittynyt jäseneksi: 09-05-2007 klo 14:54
Sukupuoli: Mies
Nimimerkki: Bergeronnette
Liittynyt jäseneksi: 09-05-2007 klo 14:54
Sukupuoli: Nainen