Mitäs olette mieltä aiheesta lapset hoitoon vaikka ei ole mitään tarvetta????
Tiivistän lyhyesti,eli lapsi ilmaiseen hoitoon kun on yllätys yllätys työtön/yh äitee.
ja ompahan äiteellä sit vaikkapa päivä aikaa lojua jossain kaupoilla tai jopa baareissa,tai muuten vaan seisoskella joutavan näköisenä käsinkäännetty sätkätupakka suussa ja räkiä pihoille.
voi helvetti mihin on maailma menossa,mut tärkeintähän on että ei vaan missään herran nimessä töihin joutuis, ja itse vieläpä hoidosta maksamaan!!!
Tiivistän lyhyesti,eli lapsi ilmaiseen hoitoon kun on yllätys yllätys työtön/yh äitee.
ja ompahan äiteellä sit vaikkapa päivä aikaa lojua jossain kaupoilla tai jopa baareissa,tai muuten vaan seisoskella joutavan näköisenä käsinkäännetty sätkätupakka suussa ja räkiä pihoille.
voi helvetti mihin on maailma menossa,mut tärkeintähän on että ei vaan missään herran nimessä töihin joutuis, ja itse vieläpä hoidosta maksamaan!!!
Vastaukset 26
Vanhimmat
Tämä on niin tätä päivää. Tätähän voi kutsua melkeimpä ammatiksi? Lisäännytään hillittömästi ilmaisen rahan perään, nerokasta eikö totta? Ei huolen häivää, eikä töihin tarvii mennä. Rahaa riittää hummailuun ja muuhun kivaan itselle. Entäs lapset? No, ostetaan kirpparilta jotain rättiä, eihän ne uutta tartte. Lapset kulkee paskaisissa kuteissa kun "äippä" kulkee turkis päällä ja releet viimeisen päälle. Kuulostaako tutulle?
itse piti lapset hoitaa ja neljänkymmenen asteen kuumeessa hiihtää kouluun kesät talvet kumiteräsaappaissa. Silloin pidettiinkin jumala mielessä ja housut jalassa . Lopunajan merkkejä sanon minä kun enson paapelin tornikin kaatuu ja paperiprofeetat laitetaan hyväpalkkaisesta päivähoidosta työmarkkinatuelle avohoitoon...
tutulta. Taidat kärjistää ja yleistää aika laveasti.
Ois vaan ollut kiva nähdä kun sää kesät hiihdät,on sulla ollu erikoiset vanhemmat kun on laittaneet lapset hiihtämään,toivottavasti et lisää sukua ,ja pidä ne housut jalassa yötä päivää.
Sinulla ei näköjään ole lapsia... Arvaa miten kauan kestää pienten lasten vaatteet puhtaina, kun ne laitetaan päälle ? Korkeintaan sen kymmenen minuuttia. Vaihdappa uudet vaattee, niin viimeistään ruokailun aikana vaikka kuinka olisi yrittänyt suojella niitä vaatteita, niin löytyy aina uusia tahroja joka puolelta. Ulkona olemisesta en edes viitsi sanoa mittän. Menes itse kokeilemaan monen tunnin leikkejä ulos vaatteet päällä. Ryömi, kiipeä, makoile, polvistu jne jne. ne vaatteet päällä. Katsotaan missä kunnossa ne sitten on ;-) Ei pitäisi puhua lapsista yhtään mitään, niin kauan kun niitä ei itsellänsä ole. Ei edes silloin jos on vain yksi lapsi. Mutta kun on monta, niin sitten jo voi sanoa tietävänsä mistä puhuu =)
Minusta hoitopaikat kuuluisi ensisijaisesti työssäkäyville ja opiskelijoille. Myös joissain sosiaalitapauksissa on lapselle hyväksi olla osan vuorokaudesta normaalissa seurassa, jos se neuvolasta katsotaan hyväksi. Mutta äitiyslomalaiset ja työttömät saisivat hoitaa itse lapsensa. He voivat viedä lapsen, vaikkapa seurakunnan päiväkerhoihin y.m.s. Toki siinä sitten joutuu olemaan itse lapsensa kanssa enemmän... ;D
sanon sen, että kun työttömäksi jäin, ajatuksena oli heti saada mahd. pian töitä tai koulutuksen aloittaminen. Itse maksoin lapsen hoidosta täydet kulut jokaiselta kuukaudelta vaikka lapseni oli hoidossa vain tietyn aikaa kuukaudesta. Muuten hänen hoitopaikkansa olisi mennyt ja sitten kun sain työpaikan (muutaman kuukauden päästä) olisi pitänyt hakea hoitopaikkaa uudelleen ja se minnekkä olisi joutunut, olisikin ollut sitten ihan tuuripeliä. Lasta ajatellen, on parempi, että hoitaja ja hoitokaverit ovat samoja, kuin että niitä heitellään paikasta toiseen. En itsekkään ymmärrä sitä, jos tiedetään että kotona ollaan pitkän aikaa, että siinä tapauksessa lasta pidetään hoidossa..!!
Selittelysi ei pidä paikkaansa. Jos vanhempi jää työttömäksi tai pakkolomalle määräämättömäksi ajaksi voi lapsi olla kotihoidossa menettämättä hoitopaikkaansa. Riittää, että vanhempi maksaa puolet hoitomaksusta. Eli todellinen valinnan paikka on sinunkin kohdallasi, että maksatko puolet tyhjästä vai kokonaisen tarpeettomasta hoidosta. Minun mielestäni jälkimmäisessä vaihtoehdossa häviää sekä lapsi, että maksaja.
Mitä tuohon viimeiseen hurskasteluusi tulee, niin kukaan työttömäksi jäävä ei taatusti tiedä saako uuden työn huomenna vai vuoden päästä, joten mikä olet arvostelemaan muita kaltaisiasi?
Lisäksi voit pitää hoitopaikan hakua varuilta päällä kaiken aikaa, mikäli olet oikea työnhakija.
huomioon, että vanhempi saisi töitä! Jos lapset eivät pääsisi hoitoon muulloinkuin vanhempien työn takia, olisi työtä saavalla vanhemmalla vara valita hoitopaikka. Olisi nimittäin paljon paikkoja vapaana!
Päivähoitoon mielestäni saisi viedä vasta silloin kun molemmat vanhemmat ovat töissä. Näinhän ennekin oli. Muistanpa tapauksen, kun itse jouduin leikkaukseen ja sain sairaslomaa 6 viikkoa. Mitään raskasta en saanut nostaa, toipumiseen kuului aika paljon vuodelepoa, ainakin alussa. Vaan enpä saanutkaan viedä lapsia hoitoon, olinhan itse kotona. Mitäpä sen väliä, vaikka en heitä pystynyt hoitamaan. Onneksi äiti asui myös Varkaudessa ja hän otti heidät luokseen joksikin aikaa. Kun sitten enemmän tervehdyin, lapset tulivat kotiin ja äiti kävi vain ruokaa tekemässä yms. Siksi minua suunnattomasti sapettaa kun nykyisin lapset voi viedä hoitoon ja vanhemmat kotona sohvalla löhöävät! Niin ja minä olin yksinhuoltaja, ex-mies ei asunut edes paikkakunnalla, että häneltä olisi voinut jotain apua pyytää!
En ymmärrä sitä, että työtä tekevien lapsille ei meinaa löytyä hoitopaikkoja, vaikka hoitopaikat pullistelevat työttömien tai pakkolomalaisten muksuja. On hyvä, että opiskelijat eivät joudu maksamaan pienistä tuloistaan hoitomaksua, vaikka itse pulitankin täydet parista muksusta. On kuitenkin täysin järjetöntä, että yhteiskunnan tuilla elävät vievät vielä lapsensakin tarhaan, vaikka oikeaa tarvetta päivähoidolle ei ole.
Luulisi esim. ansiosidonnaisen olevan riittävä korvaus oman lapsensa kanssa olemisesta.
Mutta hieman jäin miettimään mikä aloittajan pointti oli? Kysymys sinänsä oli jees ja aihekin keskustelun arvoinen, mutta miksi perään oli laitettu kaikki tiedot naapurin tekemisistä ja menemisistä, sekä heitetty syyllistys jokaisen nykyäidin niskaan?
Minä olen sitä mieltä aiheesta, että mitäs jos pitäisit huolen omista asioistasi? Tehkööt muut miten haluavat, niin kauan kun mennään lain mukaan. Tässä maassa on monta suurempaakin ongelmaa kuin tuo.
Minun mielipide on se, että 0-3 vuotias ei kuulu päivähoitoon laisinkaan vaan vanhempien luo ja toinen vanhemmista hoitovapaalle (siihen saa tukea ja se on lapsen kannalta paras vaihtoehto). Tätä vanhemman lapsen taas TÄYTYY olla edes osa-aikaisesti päivähoidossa ainakin vuosi pari ennen esikoulua, olipa vanhempien tilanne sitten mikä hyvänsä. Tämä on täysin lapsen sosiaalisten taitojen kehittymisen kannalta; jos kasvaa täysin erakkona kotosalla voi se haitata ryhmässä selviämistä myöhemmin.
Kokonaan oma juttunsa on muuten sekin, että aika harvalla tässä maassa / varsinkaan varkaudessa on enää vakituista työtä. Pätkätyöt on yleisiä ja silloin on oltava hoitopaikka valmiina kun töitä on vain pätkittäin. Perseestähän tällainen on, mutta näyttää olevan arkea ikävän monille.
Eskari alkaa kuusi vuotiaana ja on ilmainen kaikille.
Pätkätyöläisen ei tarvitse luopua hoitopaikasta, vaikka hoitaisi itse lastansa nämä työttömät pätkät. Riittää, että maksaa puolet hoitomaksusta. Jos lasta taas vie hoitoon turhaan, joutuu maksamaan koko maksun.
Itsestäni tuo puolikas maksu ei tuntunut lainkaan pahalta, vaikka pari kuukautta sitä maksoinkin pakkolomalla ollessani. Kumppanin jäätyä työttömäksi luovutimme paikan pois ja kahteen viikkoon tuon uuden hoitopaikan saimme kun työttömyys päättyi vuoden kuluttua.
En keksi ainoatakaan syytä, miksi olisimme ottaneet lapseltamme tuon kotona vietetyn ajan pois.
Mutta jokainen tavallaan.
on se vaan niin väärin että kotona olevat vanhemmat saavat hoidattaa lapset päiväkodissa,ILMAISEKSI..työssä käyvät ohjataan pitämään laspet kaikki vapaa päivät kotona,mutta työttömät voi hoidattaa kaikki päivät tarhassa lapsensa,ei pitäs lapsia tehdä jos ei niitä kotona jaksa hoitaa!!!se on esim 5 lapsisen perheen helppoo elämää kun 4 on hoidosa,niinjaksaahan sitä yhden kanssa kotona olla..todella väärin!!!työssä käyvät ja opiskelijat pitäis olla ainoat päivähoitoon kuuluvat,muita vartenhan on seurakunnan päiväkerhot esim.
puolet varmaan joka päiväkodissa on työttömien lapsia..on se niin väärin!!!!!
Jos niitä viittä lasta ei ole aivan sarjalla tehty, niin luulisinpa jo jonkun olevan viidestä koulussakin. Toivottavasti saavat siellä olla, vaikka vanhemmilta työpaikka lähtisikin. Ettei nyt vaan kukaan joutuisi kotona opettamaan vastentahtoaan.
että jos jompikumpi vanhemmista on kotona niin silloin penskojen hoito on vanhempien vastuulla, ei yhteiskunnalla! Nykyajan penskat viedään ja haetaan kouluun autolla ja matka on noin 1-3 km. Onko järkee, no meidän jani-petteri kuitenkin haluaa, että vanhemmat on ääliöitä!!!
...mielipiteet: jokainen on aina sitä mieltä mikä on omalta kannalta paras. Eli esimerkiksi nimimerkillä ihmet111 ei juuri tällä hetkellä ole itse työtön tai hänellä ei ole päiväkoti-ikäisiä lapsia. Mutta heti jos hän jää työttömäksi tai lapsia on, muuttuu myös mielipide. Turhaa kirjoittaa kun ei kuitenkaan todellisuudessa itsekään noin tekisi.
Sanoo työtön jonka muksut on hoidossa:D:D:D.
Meillä lapset hoidetaan kotona silloin kun ei ole todellista hoidon tarvetta.
Minusta tämä on kamalaa, että täällä syyllistetään ja yleistetään niin hirveästi. Rakentava keskustelu ei varmaan olisi keneltäkään pois ja siitä voisimme kaikki viisastua. Tämä ei koske ainoastaan tätä ketjua, vaan oikeastaan joka ikistä lapsia ja perhe-elämää koskevaa keskustelua koko internetin ihmemaassa. En ymmärrä mitä siitä saa kukaan irti, että saa loukattua toista ja vielä niin, ettei todellisuudessa tiedä toisen asioista yhtään mitään.
Paha mieli tuli taas lukiessa, vaikka itse en edes ole vanhempi saati työtön.
Lapsen paras ensimmäiseksi, ja mielipiteistä viis. Jokainen normaaliälyinen vanhempi itse ymmärtää, mikä on omalle lapselle parasta.
Isä ja äiti kotona,kolme lasta. Kaikki lapset maksutta täysiaikaisesti päivähoidossa. Joka toinen viikonloppu lapset ovat maalla kaupungin kustantamana,samoin lomat menee samassa "kakkosperheessä". Jopa kyydit maksetaan yhteiskunnan varoista ja tämä lasten sijaisperhe asuu melko kaukana Varkaudesta. Oman kodin vuokra maksetaan,asumistuki on jopa isompi kuin asunnon vuokra,aika ihme juttu sinällään, mutta totta. Isä kirjoilla eri osoitteessa vaikka todellisuus on ihan muuta.Eli kahden asunnon loukussa,tosin omavastuu maksuista 0 euroa. Elatusmaksut,lapsilisät,toimeentulotuki,asumistuki,työttömyyskorvaus. Perheen nettotulot ovat sitä tasoa että työtätekevää ihmistä hirvittää. Ainoa asia mitä tällaisella "sosiaalisella" tukemisella edesautetaan, on se että vanhemmilla riittää aikaa ja rahaa baareissa pyörimiseen. Ne viikonloput kun lapset ovat kotona ovat tietysti rasite sinällään,kun pitää palkata joku teinityttö parilla kympillä lapsenvahdiksi. Ja joutuu uhraamaan muutaman euron ruokakauppaankin. Tämmöinen se motivoi kovasti työtätekevää ihmistä.Omat lapset pitää viedä hoitoonkin toiselle puolen kaupunkia kun lähitarhan paikat menee niitä tarvitseville työttömien lapsille. Ei riitä ymmärrystä ainakaan minulta tällaiseen.
Oletko koskaan mitettinyt paljon loppujen lopuksi sinulta ja perheeltäsi on pois, kun yhteiskunta tukee vähempiosaista perhettä? Olisitko onnellisempi, jos heitä ei tuettaisi?
Jos kyseisen perheen lapset otettaisiin huostaan, yhteiskunnalle koituvat kustannukset olisivat aivan toista luokkaa kuin nyt. Pelkät lastenkodin kustannukset olisivat 882 euroa/vrk (esimerkissä erään lastenkodin päivämaksu, jota Varkauden kaupunki käyttää).
Sinulla on asiat hyvin. On työ ja lapset. Kannattaisi keskittyä iloitsemaan niistä. Ei se ruoho naapurin puolella ole vihreämpää!
Kunhan vähän useampi lapsiperhe heittäytyy samalla tavalla elätettäviksi todettuaan miten tekemättä mitään tulot tuplaantuu ja menot minimoituu,niin eiköhän ala olemaan pois kohta työtätekeviltäkin,jostakin se raha on otettava yhteiskunnankin kassaan. Toki vähäosaisia on tuettava,mutta jotakin rajaa sentään. Ei kai noita tukia ja hoitopaikkoja ole tarkoitettu mahdollistamaan vuosikausien joutenoloa,voisi vaikka olla jotakin velvotteita esim opiskeluun tai vaikkapa välillä tuettaisiin lasten hoitoa kotona. Jossakin vaiheessa tarhassa oleminen on toki tarpeen lastenkin kannalta,mutta eiköhän lasten kehityksen kannalta olisi myös tärkeää että vanhemmat osallistuisivat hoitoon hieman enemmän.
mutta sen kun he ovat koulunsa käyneet ja tulleet täysi-ikäiseksi, niin tilanne onkin sitten toinen.
Tuolla alempana olikin tilanteesta analyysi...Mitäs sitten tehdään, kun noita sosiaalitapauksia on enemmän, kuin on rahaa jaettavaksi...Joko sitten kääntyy tilanne sellaiseksi, että tukirahaa vähennetään sellaiselle tasolle, että työntekokin alkaa muuttua kannattavaksi...Aikamoinen paketti pähkäiltäväksi.
Varkaus on menossa kovaa vauhtia kohti suuria ongelmia...Päättäjät miettii vaan kannuvesiä ja Kämärin kaavaa....Pistäisivät vielä sen monitoimihallin pystyyn, niin voisivat kuitava kaupungin konkurssiin...
...milloin on "tarvetta" ja milloin ei ole "tarvetta". Sinäkö?
Olen joskus lukenut, että vaikka vanhemmat olisivat kotona mistä hyvänsä syystä, pitää yli 3 vuotiaan lapsen olla ainakin jossain vaiheessa tarhassa jotta oppisi sosiaalisuutta ja toimimaan ryhmässä. Muutoin seuraamukset voivat olla juuri sellainen ihminen kuin tämän ketjun aloittaja on.
Anteeksi en puutu aloittajan aiheeseen sen enempää mutta heitän aiheesta ihmetykseni.
Olen ymmärtänyt, että varkaudessa on viime vuoden aikana lisääntynyt työttömät ja lomautetut ihmiset. Miksi meidän päiväkodit on tupaten täynnä. uusia perhepäivähoitajia ym. hoito virityksiä lisätään. Onko kaikki pitäneet hoitopaikkansa vaikka toinen/ molemmat vanhemmat on kotona?
No, olipas aika kärkkäästi ilmaistu asia. Tälle yh-äiteelle on kuule lasten hoitopaikka tarpeellinen. On vuorotyö raskaalla alalla. Onneksi on löytynyt vuorohoitopaikka, ettei tarvitse jättää lapsia yksin kotiin, kun olen töissä. Kohtahan siitä tulisi syyte pienten lasten heitteillejätöstä... eipäs yleistetä yh-äitejä ;-)