Ikävä tapaus Puolangalla tämä vanhuksen paleltuminen ja kuolema. Kuinka monta tällaista pitää tapahtua ennen kuin alkaa hoksottimet raksuttaa? Ei hälytysjärjestelmä ole se turva vanhukselle, mitä hän tarvitsee. Vanhus tarvitsee ihmistä lähelleen: valvovia silmiä, hoitavia käsiä, ymmärtävää sydäntä, huolehtijaa ja hoivaajaa. Mutta mitä on tekemässä kainuun hallintomalli: vähentää vanhusten laitospaikkoja dramaattisesti, ei annan maksusitoumuksia yksityisiin hoitolaitoksiin. Vanhukset viruvat kotona yksinäisinä, palveluita karsitaan viikko viikolta. Tällaista on nykymeno kotona hoidettavien vanhusten kohdalla.
Josko nyt alkaisi hieman silmät aueta päättäjiltä, vaikkakin se on myöhäistä kun yksi ihmishenki on näin turhalla tavalla menetetty. Kolkuttaakohan kenenkään omatunto?
Josko nyt alkaisi hieman silmät aueta päättäjiltä, vaikkakin se on myöhäistä kun yksi ihmishenki on näin turhalla tavalla menetetty. Kolkuttaakohan kenenkään omatunto?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Suomessa vannotaan vanhusten kotihoidon nimiin. Sanotaan sen olevan inhimillisempää ja erittäin paljon halvempaa kuin laitoshoito. On pakko todeta, että 'inhimillisyys' kotihoidossa tarkoittaa yleensä lähinnä heitteillejättöä, eli että esim. liikuntakyvytöntä, puolitajutonta hoidettavaa käydään korkeintaan pari kertaa vuorokaudessa katsomassa. Halvaksi se toki silloin tuleekin, mikä on helppo sitten päättäjille syöttää parhaana vaihtoehtona.
Jos kotihoito toteutettaisiin yhtä inhimillisesti kuin laitoshoito, se olisikin ylivoimaisesti kallein hoitomuoto. Siispä, kunhan vanhustenhoidon laatukriteerit laitetaan lakiin, kunnilla ei olekaan enää muuta mahdollisuutta kuin siirtyä suosimaan ja toteuttamaan vanhusten laitoshoitoa. Eihän peruskoululaisiakaan opeteta koteihinsa, vaan kaikkein halvimmaksi se tulee kouluissa. Sama koskee kaikkea muutakin toiminnan tehostamista, keskittäminen on halvinta.
Eri asia niiden kohdalla, jotka pärjäävät kutakuinkin itsekseen.
Juuri näin on asia kuten kirjoitit P_Roffa. Mutta mitä tekee Kainuun hallintomalli esim. Ylä-Kainuun alueella: pitkäaikaispotilaiden laitospaikkoja vähennetään sellaisia määriä, ettei silmät eikä korvat usko. Päättäjät eivät näe sitä todellisuutta eivätkä halua uskoa , saatikka edes kunnella, mikä tilanne on "kentällä". Vanhus kun ei ole tuottava yksilö.
juu sinne palvelutalolle vain kaikki kalliiseen hoitoon epäpätevien hoitajien potkittaviksi
Surullista luettavaa oli tuo uutinen. Asia tutkitaan varmaan tarkoin: pettikö tekniikka vai tuliko inhimillinen erehdys? Tällaista ei saisi tapahtua, todella surullista - etten sanoisi peräti surkeaa!
Tätä uutista on odotettu, mutta kädet kyynärpäitä myöten ristissä toivottu ettei tapahtuisi.
Miksi hoitajaa syytetään,jos hänen esimiehensä,maakuntahallinnon terveysjohtaja on ollut juuri tätä mieltä, että paleltukoon vanhukset. Jossain puheessaan tämän todennut. Surullista kuultavaa.
Siis onko terveysjohtaja todellakin noin sanonut, että paleltukoon vanhukset? Missä ja milloin? Ennenkaikkea MIKSI?
ollisikko joku niin hyvä kynänikkari että tekisi listan ja nimet alle ja maakuntaan jotta hoitopaikkoja lisää vanhuksille,vammaisille ja mielenterveys potilaille ja listat joka kuntaan
Ikäv kyllä vanhuksia karkaa suljetustakin tementiahoitolaitoksilta. 30.12.1999 kemijärvelllä vanhus pääsi ulos ovesta 20 asteen pakkaseen yövaattteet päällä. Paleltui kulliaaksi. Ovi mistä pääsi ulos oli lukittu ja vain vakitusellla hoitohenkilökunnallla oli avain siihen. Paikallinen poliisi tutki jaei löytänyt aihetta rikokseen. Nyt samanlainen tapaus pirkanmaanseutuvilla. Tementoitunut vanhus karkas ja paleltui kuolliaaksi. Paikalllisen polisn mukaan ovet siellä ei ole suljettuja mutta jos temetia osastosta on kysymys niin luulen että ovet on pidettävä suljettuna. Oudoksi asian tekee se että lähestulkoon samanajanjaksio kysymyksessä eli vuoden vaihde ja pakkastakin samasen verran.
Onko joka puolella menty välinpitämättömiksi vanhusten hoidossa? Ajattelutapa oudoksuttaa, kuoleehan he kuitenkin vai? Ja kotiinsa kuolleiden kuolinsyytäkään ei aina tutkita, vaikka kuolema tulisi yllättäen. Välinpitämätöntä kerrassaan.
Hyvä olisi tutkia: sen takia että suljetaan pois rikoksen mahdollisuus. Kun ei ole tutkittu ja joku alkaa puolen vuoden ja vuoden päästä "hourailla": ei kai siinä ollut mitään..ei kai siinä ollut mitään epäselvää sen kuolemassa. Siinäpä kuuntele sitten, se on melkoista kuunneltavaa! Ei voi sanoa yhtään mitään.
Kysymy on ikäsyrjinnän laajenemisesta ja sitä torjumaan on perustettu puolueeton liike www.senioriliike.fi kannatttaa ottaa yhteyttä ja perustaa alosasto omalle seudulle.
Vanhusten hyvän elämän takaamiseksi on parhaillaan tekeillä myös vanhuspalvelulaki. Sitä on pontevasti ajanut www.senioriliike.fi joka nyt on saanut kirkon kiinnostumaan asiasta. He järjestävät asiasta myös koulutusta halukkaille.
Lain sisällöstä alkaa vaalikeskustelu. Luonnos ikälaista yritetään saada alkuvuonna esille. Siitä kertoo Suomen Kuvalehdessä apulaisosastopäällikkö Reijo Väärälä Sosiaali- ja terveysministeriöstä. Vanhojen puolueiden kiinnostusta lakihankkeeseen kuvaa se, että ensimmäinen lakiluonnos tehtiin jo peräti v. 1974.
Valviran selvitys vanhusten laitoshoitopaikoista osoitti, että 75 % tutkituista laitoksista ei täyttänyt laatukriteereitä. Kuntaliiton toimitusjohtaja suosittelee hoitotestamentilla hoitosäästöjä jos potilaat kuittaavat elvytyskiellon, monia muita ikäviä ajankohtaisia juttuja on esillä. Ikäsyrjintä on laajentunut ja Senioripuolue on ottanut asiaan kantaa, viimeksi varapuheenjohtajan kirjoitus Aamulehdessä. Äänestäjien on kevään aikana syytä nostaa asia esille ja selvittää miksi vanhusten asiat eivät kiinnosta.
Olin vain 32 vuotias, kun sekä isäni että äiti olivat jo molemmat siirtyneet ajasta iäisyyteen. On vain ikävä ja joskus niin harmittaa, kun joku tuttu voivottelee, että voi kun pitää vielä lähteä isää tai äitiä käyttämään siellä tai täällä tai jossain. Minulla käy kateeksi, vaikka tiedänkin, että ei se aina niin helppoa ole töiden ja omien huolien lisäksi huolehtia omista vanhoista vanhuksista. En osaa runoilla, seuraavan runon myötä toivotan voimia ja iloa elämään kaikille vanhuksista huolehtiville omaisille ja hoitajille:
Käy äidillä vieraissa silloin,
kun äitisi elossa on.
Hän odottaa sinua aina,
on sinusta levoton.
Ei moiti, jos käyt niin harvoin,
vain hiljakseen huoahtaa.
Hän lahjaa ei muuta kaipaa,
kun sinut vain nähdä saa.
Ei utele sinulta mitään,
hän sydämin käsittää,
nyt riemuko paisuttaa rintaa
vai kipuko kirveltää.
Ei lohduta. Hänhän osaa kuin
kuin osaavat äidit vain
sanoin arkisin keventää mielen
pois murheesi karkottain.
Hän ovelle saattaa sinut
ja kuuntelee huokaistuaan,
miten etääntyy askeleet tutut,
ja istuu taas odottamaan.
Ja taas hänen ikkunassaan
valo lepattaa levoton...
Käy äitisi luona silloin,
kun äitisi elossa on.
Hyvää alkanutta Uutta Vuotta 2011!
Maakuntahallinto ei ole mystinen laitos. Se koostuu kuntalaisten valitsemista edustajista ja heidän valitsemista virkamiehistä.
Maakuntahallinnossa toteutetaan vielä raaempaa ja varattomammalle väestölle tuhoisempaa politiikkaa kuin valtion hallituksessa.
Taannoin eräs tunnettu yläkainuulainen kansanedustaja totesi Kainuun Sanomissa, että hallinnossa on solmittu 4 koplan sopimus asioiden hoidosta. Vanhus- ja terveyspalveluille sopimus on tehnyt tuhoisaa jälkeä.
Sopimus on solmittu 2006. Siinä Vasemmistoliito ja SDP sitoutuivat Kepun ja Kokoomuksen takuumiehiksi kuntien ja kuntahtymän toimintojen alasajoon, toimintojen yksityistämiseen sekä maksurasituksen siirtämiseen pienituloisimpien niskoille. Tähän sopmukseen yhtyivät Kristillisdemokraatit ja hallintoon uutena puolueena tullut Perussuomalaiset.
Maksurasituksissa on siirrytty negatiiviseen progressioon. Esimerkiksi vanhusten kohdalla se merkitsee sitä, että pörssiosakkeiden omistajat ja raharuhtinaat asuvat maakuntahallinnon hoitokodeissa pelkkää eläkettä vastaan. Rahvaan vanhukset, joilla on säästöjä säästökirjalla, ohjataan yksityisiin laitoksiin "itsemaksavina" ja heiltä viedään eläkkeen lisäksi säästöt.
Tasavallan hallitus ei uskaltaisi edes ajatella näin röyhkeää rahvaan kynimistä.
Maakuntahallinnon päätös ei perustukaan perustuslakiin eikä muihinkaan hallitolakeihin, joiden mukaan kansalaisia on kohdeltava yhdenvertaisesti. Se 4 2 koplan oma "älynväläys".
Taannoinen sosiaalitoimen johtajan ja vanhushoitoyrittäjien "riita" oli keinotekoinen ja tarkoitetu hämäämään todellista taustaa ja antamaan tuki 4 2 koplalle.
Suomussalmella jo ennen maakuntaa huijattiin vanhuksilta Palvelutalon vanhuksina asuntoja, maata ja metsää laittomasti. Sellaista ei olisi saanut tehdä. Se tehtiin jipolla poistamalla Palvelutalolta vanhainkodin status ja ohjaamalla sinne säästöjä omaavia vanhuksia. Rahvaan "verorasitus" on lisääntynyt valtavasti koplan ansiosta. Maakunnan johtajat makeilevat julkisuudessa "hyvällä taloudenhoidolla".
Tilanne ei korjaudu äänestämällä Kokoomuksen apupuoluetta Perussuomalaisia. Ongelma on puolueiden sisällä. Ongelma on valtakunnallinen.
Puolueiden sisällä tulee vaihtaa kaikki edustajat niin Kainuussa kuin muuallakin. Kansalaisten tulisi vaatia edustajaehdokkailta muutosta yksityistämiseen sekä kustannusten jyrkkään siirtämiseen takaisin vähemmän varakkailta rikkaammille sekä pääomatuloille.
Ps. Yläkainuulainen Perussuomalaisten pääjehu on punnittu maakuntahallinossa ja osoittautunut suunsoittajaksi. Ei mitään puhetta rahvaan puolesta. Keikarointia pienten asioiden parissa. Ei muuta.
Sekö olisi sitten oikein, että vanhukset asuvat kalliissa laitoshoidossa vain pientä hoitokorvausta vastaan.Yhteiskunta maksaa. Omaisuus ja säästöt jäisivät jälkeläisille, jotka kenties jo kärkkäästi niitä metsäpalstoja ja säästörahoja odottavatkin! Tämä ei tietenkään koske kaikkia, fiksujakin omaisia on ja varmaan suurin osa onkin. Joukkoon mahtuu myös niitä toisenlaisia!
Eiköhän jokaisella vanhuksella kuitenkin ole oikeus käyttää rahansa ja omaisuutensa omaan hoitoonsa etenkin silloin, kun omaiset eivät pysty eivätkä kykene heitä itse hoitamaan. Jos eivät itse osaa hoitaa raha-asioita, järjestetään laillinen edunvalvoja.
järkipuhetta! Ei minunkaan mielestäni yhteiskunnan asia ole olla kaikessa maksumiehenä.
"huomatkaas tämä! ollaan rehellisiä9.1.2011 10:40
Sekö olisi sitten oikein, että vanhukset asuvat kalliissa laitoshoidossa vain pientä hoitokorvausta vastaan.Yhteiskunta maksaa. Omaisuus ja säästöt jäisivät jälkeläisille, jotka kenties jo kärkkäästi niitä metsäpalstoja ja säästörahoja odottavatkin!"
Juuri noin se useimmin on. Jälkeläisille jää jos jää. Mutta vanhuspolitiikka onkin kepulimaisimmasta kepulimaisin maakunnan alueella ja jota myös entiset kepulaiset ja nykyiset PerSut tukevat.
Tietysti rikkaat saavat rakentaa vanhainkoteja ja viettää siellä omin kustannuksin loppuelämänsä. Kuka sitä haluaa estää.
Kunta on lakien mukaan velvollien huolehtimaan vanhuksista ja kohtelemaan heitä mm. maksuasioissa yhdenvertaisesti. Yhdenvertaisuus loppui jo kunnan aikana ja eriarvoisuus vahvistettiin makuntahallinnossa 2.006.
Havainnollistan.
2 vanhusta menee lääkäriin. Lääkäri toteaa, että molemmat ovat kyvyttömiä asumaan yksin kotona.
Varakas vanhus, jolla voi olla 100.000 euroa pörssiosakkeissa, todetaan varattomaksi ja ohjataan maakunnan hoitokotiin Kurimoon. Hän maksaa menoja vain eläkkeestä. Hänellä voi eläke olla esim. 800 euroa. Loput maksaa maakunta. Maakunta ei ota Kurimoon säästökirjalla säästöjä pitäviä vanhuksia, koska maakunnan omissa hoitokodeissa ei voi puijata vanhuksen säästöjä.
Varattomalla vanhuksella voi olla säästöjä kirjalla 20.000 euroa. Hänet ohjataan Ämmänsaaren Palvelutaloon. Siellä häneltä otetaan eläke sekä säästöt menevät, jos vanhus elää vuoden.
Varakkaan vanhuksen lapsille maakunta lahjoittaa sievoisen summan. Vähemmän varakkaalta otetaan säästöt viimeistä penniä myöten paitsi pientä hautausrahaosaa. Tämä on negatiivista veroprogressiota.
Tällaista linjaa ajettiin jo kunnassa ennen maakuntaa. Onpa kuulunut sellaistakin, että jotkut ovat myyneet metsiä ja asuntoja vanhuksen hoidon rahoittamiseksi samaan aikaan kun Kurimossa pörssiosakkeet saivat olla rauhassa.
Tämä maksatuslinja aloitettiin kunnassa 2.000 luvun alkupuolella. Valtuuston ja lautakunnan päätös on ollut laiton. Tuollaisia päätöksiä ei olisi saanut edes tehdä. Päätökset on tehty kai yksimielisesti? Todella kepulimaisia päätöksiä.
Neljän kopla päätti maakunnan sos. ja terv. lautakunnassa 22.11.2006 vanhuksista. Siinä yritetään tehdä kotona asumaan kykenemättömistä säästökirjavanhuksista palvelunhaluisia nautiskelijoita.
Ja erikseen siten, että yksityisiin laitoksiin sijoitetut olisivat ilman muuta edellä kuvatulla tavalla 100 % itsemaksavia.
Kepulimainen rosvous tulee esille päätöksen toteuttamisessa. Vanhuksille ja heidän omaisilleen ei kerrota todellisuutta.
Kun vanhus on osoitettu vanhainkotiin (olipa kunnallinen tai yksityinen) lääkärin määräyksellä, hänet on aina lain mukaan kunnan velvoitteella hoidettava varoista riippumatta eläkettä vastaan. Virkailijat ovat velvoitettuja kertomaan tämä vanhuksille tai omaisille asiakastukihakemusta varten.
Maakunta ja sitä ennen kunta syyllistyi törkeään lakien rikkomiseen kanalaisten yhdenvertaisuudessa. Kaikki maksamatta jätetyt asiakastuet yksityisissä hoitolaitoksissa lääkärin määräyksellä oleville vanhuksille ovat laittomia.
Tai sitten tulee ottaa tasavertaisesti kaikilta vanhuksilta kuluja riippumatta siitä, miten varoja on säästössä. Parempikin malli vahustenhoidon kustannusten peittämiseen on. Siitä toiste.
Valitettavasti rosvouslinjan kannalla ovat kaikki maakunnassa edustettujen puolueiden edustajat Kepun ja Kokoomuksen johdolla.
Eräs malli olisi seuraavanlainen.
Nyt pienessä piirissä valtuutettujen ja virkamiesten piirissä sipsutetaan, että vanhuksista pitää tehdä varattomia. Siis varoja ei saa olla säästökirjalla. Joko ne siirretään pörssiosakkeisiin tai sukanvarteen tai muuten piilotetaan. Sitten vanhus laitetaan kunnalliseen vanhainkotiin, jotta yksityisissä tai yleishyödyllisissä laitoksissa säästökirjavanhuksia voitaisiin nylkeä.
Ratkaisu on yksinkertainen. Mennään marjaan herrojen kanssa. Tehdään mummoista ja papoista varattomia. Jos ei muuten voi, niin säästöt sukanvarteen.
Vanhus viedään aina lääkäriin ja jos lääkäri toteaa vanhuksen yksin asumiseen kykenemättömäksi, annetaan viranomaisten päättää heidän sijoituksestaan. Itse ei pidä touhuta mitään. Lääkärit vievät tapauksen SAS-työryhmään ja maakuntahallinto etsii sijoituspaikan. Näin kaksi erilaista vanhusta ovat tasavertaisia. Molemmilta voi ottaa kustannuksia vain eläkettä vastaan.
Tällaista kepulia touhua pieni piiri on harrastanut maakuntahallinnon tuella ja se on laillista. Tehdään touhusta joukkomittaista ja vanhukset tai heidän perillisensä ovat yhdenvertaisia.
Epäyhdenvertaisuus säilyy silti. Osa vähävaraisista vanhuksista aina joutuu maksumieheksi.
Parempi olisi kustantaa vanhushuolto omissa kunnallisissa laitoksissa tai Palvelutalon kaltaisissa kunnan tukemassa omakustanteisessa yleishyödyllisessä laitoksessa valtion verorahoilla.
Tämä osuus kunnille tulisi olla korvamerkittyä vanhusrahaa ja sitä maksaisivat kaikki veronmaksajat valtiolle tietyllä vero-osuudella (ehkä 0.1 tai 0.2 % vero-osuus).
Sitten voisi jättää mietittäväksi ökyrikkaiden (missä raja) vanhusten ehdoton itsemaksavuus. Tiedämme, että rajanveto olisi vaikea, koska ökyrikkaatkin ovat "köyhiä" ja pystyvät sen helpommin esittämään kuin palkkatyöläinen.
Löytyisikö puolueihmisiä, jotka uskaltaisivat tunnustaa syntinsä, tehdä parannuksen ja lähteä kansalaisten yhdenvertaisuuden toteuttamiseksi liikkeelle. Teoissa eikä vain pelkästään sanoissa.