Uusimman vene lehden sivulla 88 on juttua vahingoista, mutta minua sisämaan poikana kiinnostaa enemmän tuo kuvassa oleva vene. Se missä on oranssi raita kyljessä. Onko se merivartioston tai rajavartijoiden, en tiedä, mutta tietäisikö joku mikä vene se on. Valmistaja, tyyppi, nimi ja mitat kiinnostaisivat. Olisi erittäin mielenkiintoisen näköinen alus vaikka huviveneeksi.
Vene lehti s88
Keski-Päijänne
13954
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Merivartiosto kuuluu rajavartiolaitokseen eli molemmat ovat oikein.
Hintaansa ja kokoonsa nähden veneissä on huonot asuintilat. Toki ne ovat äijämäisen näköisiä.
Vanhat veneet tulevat lähivuosina huutokauppaan kun laitos saa uusia partioveneitä. Ammattikäytössä ollut vene ei vaan välttämättä täytä CE:n vaatimuksia eikä niitä saa ottaa huvikäyttöön, mutta se on toinen asia.
...niitä ei saa MYYDÄ edelleen puuttuvan CE-merkinnän vuoksi.Tai siis yksityishenkilö saisi myydä toiselle, mutta menivät mokomat rinnastamaan merivartiolaitoksen maahantuojaan/jälleenmyyjään. Tästä on jo ennakkotapaus olemassa.
Kyllä huviveneenä saa käyttää mitä tahansa ruuhta, oli CE-merkki tai ei.
Miksi ei niitä sitten saa tuoda USAsta omaan käyttöön.
Voin olla väärässä, mutta ehdotan että tarkistat paragraafit.
Kyseessähän on tuolloin maahantuonti, ja jos toimii maahantuojana veneelle niin sillon pitää ce olla.
Minulla taas on vanha maestro purjevene vuodelta -86 ja siinä ei ole ce-merkkiä.
Mutta ei tarvikkaan, huvivene ei itseissarvoisesti vaadi ce- merkkiä, riippuu vaan millon se on tehty tai maahantuotu.
Arvasinkin, että keskustelu kääntyy CE:hen jos mainitsen sen. Kukaan ei puhu veneestä sinällään mitään.
Jos ostaa tuollaisen veneen huutokaupasta tms. ja se ce-merkki uupuu, niin kun sitä rekisteröi ilmoittaa sen "omavalmiste" niin ei sitä käsittääkseni kukaan pysty milläänlailla kiistämään ettei niin olisi? Sellainenhan ei tarvitse ce-merkkiä jos ei ihan heti ole myymässä.
Mutta viranomaiset tulkitsevat tuota sääntöä siten, että he eivät saa sitä myydä siellä huutokaupassa. Eivätkä siis myy.
on jo esimerkki olemassa. En nyt muista varmasti, oliko se laivasto vai MV, joka oli jo myynyt yhden veneen yksityiselle ja joutui perumaan kaupan. Samalla päättivät, että enää ei myydä.
Turun Sanomat
22.8.2008 Merivoimien vanhojen alusten myynnisttä nousi mehevä kiista.
12.11.2009 Merivoimat nieli tappionsa.
Jutut löytyvät Turun Sanomien nettisivuilta ja sieltä arkistosta.
Mihin noi viranomaisten käytöstä poistetut alukset joutuvat. Meneekö kuusakoskelle?
näin. kuusakoskelle menevät.
Kun kerran kaiken maailman yamariineja ja iivareita saa kaupasta, mutta laadukkaita ja hyväksi käytössä todettuja tuhotaan vaikka ne siviili käytössä olisi vielä vuosikymmeniksi hyviä paatteja. EU.stako tällainen on lähtöisin? En usko että edes Suomalaiset virkamiehet yksinään kykenisivät keksimään noin tyhmää lakia.
EU:sta se kuluttajia suojeleva (heh) laki on peräisin, mutta suomalainen viranomainen ihan itse vaan ylireagoi. Se suomalainen viranomainen, joka sitä käytöstä poistuvaa työvenettä olisi myymässä, rinnastaa itsensä tuossa tilanteessa yritykseen, jonka toimialana on uusien veneiden myynti ja markkinointi.
Yksityinen henkilö saa myydä käytetyn, CE-merkittömän veneen toiselle yksityiselle henkilölle. En tiedä varmuudella saako yritys myydä CE-merkittömän, käytetyn veneen yksityiselle... miten on?
Ylireagointia silti. Voisivat myydä ne vaikkapa "runkoromuna" armeijan autojen tyyliin. Siis ei veneenä. Ostaja saisi sitten sen rekisteröidä halutessaan omavalmisteena...