Lämmitän tällähetkellä kahta omakotitaloa, joissa on kummassakin klapi lämmitys. Kyllä siinä on jokapäivälle hommaa. Kun tällähetkellä öljy ja sähkökin on melko edullista, niin tämä rehkiminen vain ympäristön pelastamiseksi fossiilisilta polttoaineilta, tuntuu välillä rakaalta ja hullun hommalta.
Suomen tavoitteet nostaa uusiutuvien energioiden käyttöä, alkaa pohja pudota, kun nykyiset biolämmittäjätkin alkavat väsyä puulämmitykseen.
Porkkanoita ei jaeta puulämmittäjille.
Maalämpöä olen ruvennut harkitsemaan, vaikka se onkin saastuttavaa sähkölämmitystä.
Suomen tavoitteet nostaa uusiutuvien energioiden käyttöä, alkaa pohja pudota, kun nykyiset biolämmittäjätkin alkavat väsyä puulämmitykseen.
Porkkanoita ei jaeta puulämmittäjille.
Maalämpöä olen ruvennut harkitsemaan, vaikka se onkin saastuttavaa sähkölämmitystä.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Energiayhtiöt rakentaa biovoimaloita ja kerää porkkanat omaan laariin.
Itse olen samaa laskeskellut. Klapilämmityksen mielekkyys on pitkälti kiinni laitteista ja niiden sijoittelusta, sekä lämmönkulutuksesta.
Uudehkossa ok -talossa ei kannata (ainakaan rahallisesti). Jos lämmitettävää enemmän esim 200 - 300m2 ja eristepaksuus pieni (rakennettu ennen 70 -luvun puoliväliä) niin voi olla jo kannattavaa. kuitenkin sillä edellytyksellä että pilkettä ei tarvitse moneen kertaan siirrellä (esim. kottikärry>pino>kantokori>pino kattilan vieressä = Liikaa työtä) ja on kunnon kattila, jota ei tarvitse sytytellä enempää kuin 1*/vrk niin hommaa toimii ja kannattaa.
Uunilämmitys ei kannata missään kohteessa jos laskee omalle työlle hinnan. Toisaalta on mukavaa puuhastelua, ainakin jos on aikaa. Lisäksi tunnelman takia voi kannattaakin...
Oma työni on epäsäännöllistä ja usein toisella pakkakunnalla. Usein myös kahden viikon työmatkoja jolloin olen viikonlopun pois kotoa, joskus pidempiäkin aikoja. Veikkaan että muija ottaisi eron, jos yrittäisin saada hänet hoitamaan huushollin lämmitystä kerran vuorokauteen. Sekin olisi käytännössä vaikeaa, sillä vaimo tekee vuorotyötä.
Puulämmitys sopii eläkeläisille ja muille joutilaille, tai sitten sellaisille joiden työpäivät on säännöllisiä, jotta pääsee joka iltapäivä lämmittämään kattilaa.
Takalla tai uunilla lämmittäminen se vasta vihoviimeistä puuhaa on, kun puita sisälle kantaessa sotkee vielä paikatkin.
No huh huh on se rankkaa hakea se korillinen puita katoksesta kerran päivässä, roskia tuleekin niin pirusti. Vie ihan 2 minuuttia hakea ne puut ja päälle 10 sekuntia kun luutaisee takan edestä roskat pois.
Ja kyllä on avuton vaimo jos ei puukoria pysty kantamaan ja takkaa sytyttämään.
Totta se on, nykyihmiset ovat aika tuhnuja.
Että se et ole sinä joka ne roskat lakaisee... tuskin akkas enää pitkään sua kattelee.
Oma työ on ihan yhtä kallista kotona lämmittää sitten vaikka puilla tai kattoo telkkaria. Oman työn hinta on sinänsä lämmittäessä huokeampi koska sillä saa lämpöä jota muuten pitäisi ostaa rahalla (öljy, sähkö, pelletti, kivihiili tms).
juuri noin. Siis laitteista kiinni. Pystyuuni ja suora sähkölämmitys. Uunin vahtiminen, eli pesällisen polttaminen vie sen max 2h josta 10min joutuu puita latomaan, sytyttämään ja peltejä sulkemaan. Reissussa ollessa patterit käytössä, 12-15C peruslämpö kun talo on tyhjänä. 6-8 pinomottia klapeja menee vuodessa, sisältää saunankiukaankin. Puiden tekoon ja liiteriin pinoamiseen menee vuodessa 2 päivää omavalintaisena aikana. Puut tulee sisään siinä samalla kun ulkona tupakalla käy.
Laitteissa ei siis ole pääomaa kiinni mutta sähkölasku pysyy mukavan pienenä. ILP:kään ei oikein saa laskettua kannatavaksi vaikka miten koittaa. Ehkä alle 500;- halpistuote menisi jos saisi asennuksen sopivasti.
Enpä tosiaan käsitä miten perustelet väitteesi ettei uunilämmitys kannata? Onko oman työsi arvo luokkaa 50,-/h? Vaikka joutusin maksamaan puusta käyvän hinnan väitän puunpolton silti kannattavan, no sitten se ILP menisi kyllä uudelleenharkintaan
150m2 matalaenergiatalossa 10 000 kwh sähköä vuodessa. Klapeja menee 2m3 ja kuutio kuivaa sekaklapia maksaa täällä 35 eur, joten puut maksavat 70 eur. 10 000 kwh sähköä maksaa 1000 eur, joten säästöä tulee ainakin 900 eur per vuosi jos vaikka 30 eur menee klapien hakukustannukseen.
Puulämmitys siis ei ole mitään huru-ukkojen hommaa.
2 pinokuutiota sekaklapia sisältää energiaa noin 2700 kWh ja kun sitä ehkä 80% hyötysuhteella polttaa, siitä irtoaa lämmitykseen energiaa noin 2200 kWh:a. Että ei sillä kyllä millään matematiikalla säästä 10000 kWh:a. Jos laskee sen puumäärän hinnaksi sen 100 eur, tulee tuotetun energian hinnaksi noin 4,5 c/kWh. Sähkö maksanee ehkä 9 c/kWh, joten kannattavaa puuhaa kuitenkin. Jos suorasähkolämmitteinen talon lämmitysenergia korvataan täysin puulla on säästö per vuosi siis noin 700 eur, jos lämmitysenergian tarve on 15000 kWh:a ja puuta kuluu 14-15 pinomottia sekaklapia.
Itse lämmitän taloni täysin puulla, käänteispalokattilalla ja metsänomistajana ehdottomasti halvin tapa lämmittää ja melkoisen vähätöinen.
200 neliön talossa melko pieni takka jota saa halutessaan lämmittää kovilla pakkasilla kaksikin kertaa päivässä ja lauhemmilla riittää kerran päivässä. Työssä käyvänän ja hieman epäsäännöllistä tytä tekevänä pystyn polttamaan 1-3 mottia puuta talvessa (20-80 lämmityskertaa). Sen rahallinen vaikutus ei ole kuitenkaan kuin 55-175€ vuodessa, kun lämmitykseen kättämäni yösähkö maksaa kaiken kaikkiaan vähän yli 6 senttiä kWh.
Takkaa tulee lämitettyä sillon tällöin, mutta mitään elämäntehtävää en siitä ota. Vesikiertoinen lattialämmitys ei myöskään pelaa optimaalisesti takan suhteen, sillä takka/olohuoneeseen tulee vähän kuuma ja makuuhuoneisiin kylmä, kun järjestemä vetää kiertoveden lämpöä alas.
Omassa takassani kertalämmityskseen sopiva määrä on käyttämäni kantokorillenen, jonka puumäärä painaa noin 12kg. Pinokuutiosta tulee noin 25 kantokorillista. Nettoenergia yhdestä lämmityskerrasta lienee noin 30kWh, eli vajaa pari euroa säästöä sähkössä.
Jos 150 neliön talossa säästää 10.000kWh, niin se käytännössä tarkoittaa sitä että koko talon lämmitys hoidetaan silloin puulla, vesi ja hyvin pieni siivu lämmityksestä menee sähköllä, tai millä nyt sitten lämpiääkin.
Mutta tuon 10.000kWh tuottamiseen ei todellakaan riitä 2 mottia, vaan tarvitaan jotain 11-12 pinokuutiota puuta, joka tarkoittaa noin 300 kantokorillista puuta. Jos lasketaan että lämmityskausi on syyskusta huhtikuuhun, niin tuona aikana pitäisi keskimäärin polttaa noin 10 kantokorillista viikossa, tietysti keskitalvella paljon enemmän ja syksyllä ja keväällä paljon vähemmän.
Mutta kun ei osaa laskea eikä ymmärrä asioista juuri mitään, niin kyllähän sitä saa itsensä uskomaan vaikka mihin....
puulla , omasta mielestäni.
En minä ainakaan lämmittäisi kattilaa puilla ,mikäli siitä pitäisi maksaa esim. 35 €/kuutio, vaikka tuohan on tietysti asiallinen hinta sinänsä.
Vain purku- ja jätepuu - naulaista tai ei - on itselleni kannattavaa, kun sen käytännössä ilmaiseksi saa.
Rakensin oljylämmitteisen 200m2 talon vuonna 2000. öljyä kuluu n. 1500l/vuodessa. eli n. 1100€.
Kaksi takkaa + piippu+ puuvarasto+takkojen vaatima tila maksoivat n. 15 000€. Maksan asuntolainasta korkoa 2% eli takkojen korkokuluihin menee n. 300€, kuoletukseen (20v) 750€ , pääomakulut yhteensä 1050€.
Taloudellisin perustein en voi perustella takkoja vaikka puu olisi täysin ilmaista. Tunnelma ja kriisiajan varalämmönlähde ovat ainoa peruste.
Meillä sähkönsiirto maksaa keski-Suomessa reilu 6c/kWh, mistä saa noin halvalla itse sähköenergian? Kait noissa laskelmissa on otettava huomioon sähkönsiirtokin. Mutta taishan ne hölmöläisetkin tuoda valon tupaan säkissä...
on vaan joskus kovilla, taloissa kun on nykyään koneellinen ilmanvaihto.
Koneellisissa tuloilmalaitteissa on sentään edes jonkinlainen suodati. Meillä on sähkösuodatin, enkä ole kyllä milloinkaan huomannu että ulkoa tulisi hajuja sisään, jos sitä tarkoitat.
Kaipa sitä seuraavaksi laitetaan ne sähkösuodattimet pakollisiksi myös piippuun, niin jää hiukkaset lähettäjänsä haltuun.
kommenttisi liittyy lämmittämiseen?
Onko tarpeeksi kuivia heti poltettavaksi?