17-21 v. neiti hakusessa kaveriksi tai ehkä enemmäksikin. Ei oikeen innosta laittaa tonne treffi-palstalle ilmotusta kun siellä on niin vaikea esiintyä omana itsenään. Täällä on helpompi avautua kun on oletettavasti samanhenkistä porukkaa liikenteessä.
Oon taiteellisesti orientoitunut, masentunut, toisinaan hyvännäköseksi haukuttu 21 v. miehenalku. Oon aika kaukana tyypillisistä nuorista suomalaismiehistä, jotka rällää autoillaan, ryyppäävät ja tappelevat; joille ainoa tuttu jalkine on skeittikenkä. Tykkään pillihousuista ja oikeastaan melkein kaikki vaatteeni on sellaisia, jotka sopivat tytöillekin. En kuitenkaan ole mikään hintahtava metroseksuaali (ei mitään heitä vastaan) vaan enemmänkin rock-henkinen ja boheemi.
Vaikka tykkäänkin laittaa päälle tyylikästä, en kuitenkaan kannata liiallista pinnallisuutta. Inhoan jatkuvasti shoppailevia pissiksiä ja fruittareita, jotka eivät kykene tuntemaan lainkaan huonoa oloa kulutuksesta. Yritän ostaa mahdollisimman paljon kirppareilta.
Olen jäänyt yksin masennuksen takia, mutta myös omasta ahdostani. Perusnuorten suosima elämäntapa alkoi muutama vuosi sitten tympimään rankasti. Kyllästyin esittämään kännisille ihmisille, että olisin kiinnostunut heistä ja heidän typeristä jutuistaan. Kyllästyin juomaan humalahakuisesti nostaakseni statustani. Ryhmän aivojen käyttäminen omieni sijaan alkoi tuntumaan siltä, että petän itseäni.
Että silleen.
Oon taiteellisesti orientoitunut, masentunut, toisinaan hyvännäköseksi haukuttu 21 v. miehenalku. Oon aika kaukana tyypillisistä nuorista suomalaismiehistä, jotka rällää autoillaan, ryyppäävät ja tappelevat; joille ainoa tuttu jalkine on skeittikenkä. Tykkään pillihousuista ja oikeastaan melkein kaikki vaatteeni on sellaisia, jotka sopivat tytöillekin. En kuitenkaan ole mikään hintahtava metroseksuaali (ei mitään heitä vastaan) vaan enemmänkin rock-henkinen ja boheemi.
Vaikka tykkäänkin laittaa päälle tyylikästä, en kuitenkaan kannata liiallista pinnallisuutta. Inhoan jatkuvasti shoppailevia pissiksiä ja fruittareita, jotka eivät kykene tuntemaan lainkaan huonoa oloa kulutuksesta. Yritän ostaa mahdollisimman paljon kirppareilta.
Olen jäänyt yksin masennuksen takia, mutta myös omasta ahdostani. Perusnuorten suosima elämäntapa alkoi muutama vuosi sitten tympimään rankasti. Kyllästyin esittämään kännisille ihmisille, että olisin kiinnostunut heistä ja heidän typeristä jutuistaan. Kyllästyin juomaan humalahakuisesti nostaakseni statustani. Ryhmän aivojen käyttäminen omieni sijaan alkoi tuntumaan siltä, että petän itseäni.
Että silleen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Mielestäni ikävä taktiikka hakea seuraa, että dissataan ja solvataan toisia. Reilumpaa olisi yrittää tuoda itsestä niitä positiivisia asioita esille eikä vain muista negatiivisia.
Jep, antaa melko vihamielisen kuvan. :/
Ja joidenkin mielestä rehellisen kuvan kun ilmoitus ei ole pelkkää liirumlaarumia. Huolestuttavaa jos ei saa edes kertoa millaisia ihmisiä inhoaa. Kaikki inhoaa jonkunlaisia ihmisiä. Ei kukaan kaikista pidä.
Ketähän minä dissasin ja solvasin? Korkeintaan pissiksiä ja fruittareita; niidenkin kohdalla solvaus rajoittui kyseisten alentavien slangisanojen käyttämiseen. Se on fakta, että pissikset ja fruittarit shoppailevat kuin hullut. Faktojen mainitseminen ei mielestäni ole solvausta. Se on fakta, että keskiverto nuori suomalaismies rällää autolla, ryyppää ja tappelee. Mitä vikaa on siinä, että kuvailee itseään vertaamalla muihin? Mitä vikaa on siinä, että kertoo keistä ei pidä? Eikö ilmoituksen esittämisen pointti ole juuri se, että etsitään ihmisiä, joista pitää?
Olen 21-vuotias nainen Helsingistä. Kaveriksi voin ryhtyä, mutta ei enempää koksa olen varattu. En halua kirjoittaa tähän enempää itsestäni julkisesti.
Sori...menetin fiilikset koko tähän ystävänhakutouhuun.
No toivottavsti sitten löydät ystäviä.:) Minusta aloituksesi oli rehellinen, enkä nähnyt siinä mitään loukkaavaa. Hyvää uuttavuotta sinulle :)
Ei kai kukaan väitä etteikö saisi, vapaa maa jne, mutta kuten ylemmät jo sanoivat, ei sillä oikein hyvää kuvaa itsestään anna...
Ja toisaalta voisi huomauttaa, että jos näet tässä muiden esitettämät mielipiteet kieltoina, niin ovatko sinun esittämäsi myös tavallaan kieltoja? Ei saa olla skeittari, pissis eikä juoda, shoppailla, harrastaa autoja, puhua sinun mielestäsi typeriä juttuja? Haluatko sinä vain esittää mielipiteesi vai olisiko parempi jos saisit jopa pakotettua muut hyväksymään ne?
Sehän riippuu ihan yksilöstä annoinko hyvän kuvan. En tietenkään antanut hyvää kuvaa pissiksille, fruittareille, typeriä juttuja laukoville kännipelleille tai lievää negatiivisuutta vieroksuville positiivisuusintoilijoille. Eikä ollut tarkoituskaan, koska juuri niitä ihmisiä haluan välttää. Miksi onnistunut seuranhakuilmoitus olisi sellainen, joka johtaisi hakijan hänen mielestään epämiellyttävien ihmisten seuraan?
"niin ovatko sinun esittämäsi myös tavallaan kieltoja?"
Kyllä siinä mielessä, että kiellän heitä ottamasta minuun kontaktia. Ei siinä mielessä, että jotenkin pyrkisin kieltämään heitä olemasta mitä ovat.
En tarkoittanut että minulla olisi jotain skeittareita tai autoharrastajia vastaan. Ymmärsit hieman väärin. En tarkoittanut varsinaisesti skeittareita mainitessani skeittikengät. Mainitsin vain että en ole sellainen perusjamppa, joka käyttää skeittikenkiä siitä huolimatta ettei edes skeittaa. En vastusta sellaista tai väheksy heitä. Tarkoitus oli ainoastaan kertoa itsestäni. Enkä juomistakaan vastusta, jos se tapahtuu sivistyneesti.
"Haluatko sinä vain esittää mielipiteesi vai olisiko parempi jos saisit jopa pakotettua muut hyväksymään ne?"
Täh? Missä vaiheessa olen pyrkinyt millään tavalla pakottamaan muita minun mieltymyksiini?
No pitää kattoa jos se fiilis joskus palais takaisin :)
En kyllä tiedä oletko saman kaliberin yksinäinen kuin minä kun kerran olet parisuhteessa. Voisi olla ettei ajatusmaailmamme ihan kohtaisi niin hyvin kuin toivoisin.
"Miksi onnistunut seuranhakuilmoitus olisi sellainen, joka johtaisi hakijan hänen mielestään epämiellyttävien ihmisten seuraan?"
Miten voisin olla eri mieltä! Eihän sellainen olisikaan onnistunut, onnistumisen määritelmän mukaan.
"Täh? Missä vaiheessa olen pyrkinyt millään tavalla pakottamaan muita minun mieltymyksiini?"
Et missään, enkä sellaista väittänyt! Esitin hypoteettisen kysymyksen. Kai huomasit ettet vastannut siihen?
Tekstisi todellakin toimii siinä, että sen avulla otat etäisyyttä niihin ihmisiin, joita haluat välttää, mutta koska se koostuu pelkästään juurikin kelpaamattomuuksien määrittelystä, et sillä toisaalta luo yhteyttä kehenkään. Kai sekin on jonkinmoinen ongelma?
"Et missään, enkä sellaista väittänyt! Esitin hypoteettisen kysymyksen."
Mielestäni hypoteettisellakin kysymyksellä pitäisi olla jokin todellisuuspohja. Mikään ilmoituksessani ei viittaa millään tavalla siihen, että pyrkisin pakottmaan muita omiin mieltymyksiini. Hypoteettinen kysymys: oletko käännyttämässä minua islaminuskoon?
"Kai huomasit ettet vastannut siihen?"
Vastasin: "Ei siinä mielessä, että jotenkin pyrkisin kieltämään heitä olemasta mitä ovat"
"mutta koska se koostuu pelkästään juurikin kelpaamattomuuksien määrittelystä, et sillä toisaalta luo yhteyttä kehenkään."
Luon yhteyden niihin, jotka eivät ole kelpaamattomia. Muutaman kelpaamattomuuden listaaminen jättää jäljelle todella ison määrän ihmisiä, jotka kelpaisi. Voi toki olla niinkin, että valtaosa nuorista naisista osuu juuri noihin kelpaamattomiin.
On sillä todellisuuspohja, nimittäin intuitioni.
Sori vaan, mutta et kyllä vastannut ainakaan siihen mitä minä tarkoitin kysyä! Kysyin:
"Haluatko sinä vain esittää mielipiteesi vai olisiko parempi jos saisit jopa pakotettua muut hyväksymään ne?" Huomaa erityisesti 'olisiko parempi'.
"Vastasin: 'Ei siinä mielessä, että jotenkin pyrkisin kieltämään heitä olemasta mitä ovat'"
Tämä vastaa esim. kysymykseen "yritätkö pakottaa muut hyväksymään mielipiteesi", mutta en minä semmoista kysynyt!
Jos minusta olisi parempi pakottaa muut minun kannalleni sen sijaan, että vain esitän oman mielipiteeni, se myös vaikuttaisi tekoihini; eli tässä tapauksessa se näkyisi tekstissäni. Vastaukseni "Ei siinä mielessä, että jotenkin pyrkisin kieltämään heitä olemasta mitä ovat'" osuu kyllä kysymykseesi "olisiko parempi jos..." siitä yksinkertaisesta syystä, että ihminen toteuttaa mahdollisista vaihtoehdoista sen, jonka parhaaksi näkee.
Asetanpa sanani vieläkin tarkemmin. Tarkoitin kysyä tämmöistä:
Oletetaan, ihan hypoteettisesti, että sinulla olisi ehdoton valta halutessasi saada muut olemaan samaa mieltä kanssasi. Olisiko sinusta semmoinen valta käsissäsi hyvä?
"Luon yhteyden niihin, jotka eivät ole kelpaamattomia. Muutaman kelpaamattomuuden listaaminen jättää jäljelle todella ison määrän ihmisiä, jotka kelpaisi. Voi toki olla niinkin, että valtaosa nuorista naisista osuu juuri noihin kelpaamattomiin."
Oikeasti luot yhteyden vain hyvin pieneen osaan niistä, joita et pidä kelpaamattomina, koska suurin osa "kelvollisista" vieroksuu noin avointa tiettyjen ryhmien dissaamista ja ottaa sen seurauksena etäisyyttä. Ymmärrät kai, että esim. inhoaminen on hyvin voimakas sana? Mielestäni voisit välittää viestisi paljon fiksumman oloisesti toteamalla jotain sen suuntaista, että vastustat kaikkea turhaa kulutusta ja suosit kirppareita, ja etsit vain sellaista kaveria joka ajattelee samansuuntaisesti. Muutenkin viestistäsi jäi aika negatiivinen vaikutelma. Se on tietysti ok, jos haluat vastauksia lähinnä negatiivisuuteen taipuvaisilta ihmisiltä, mutta tahdotko todella niin?
Annat aika ylimielisen ja katkeran kuvan itsestäsi. Mikä sinänsä joskus on ihan ymmärrettävää yksinäisten kohdalla.
Onhan se iha ok, jos treffi ilmoitukses paril sanal mainitsee millasist ihmisist ei tykkää.
Mut sä käytät useita rivejä heidän dissaamiseen.
Useita rivejä? Luepas kuule uudelleen. Ainoa rivi, joka osuu edes lähelle dissaamista on kommenttini pissiksistä ja fruittareista. Ja siinäkään en dissaa, vaan kerron pelkästään inhoavani sellaisia ihmisiä. Inhoan myös hernekeittoa. Dissaanko hernekeittoa jos kerron, että en pidä siitä?
Se että kerron olevani kaukana tyypillisistä nuorista suomalaismiehistä, ei ole dissaamista. Se että kerron tosielämän kokemuksistani kännääjien kanssa, ei ole dissaamista. Miten voisin kertoa matkastani yksinäiseksi kertomatta yhdestä suurimmasta siihen johtaneesta tekijästä, eli kyllästymisestäni ryyppääjiin? Miksi se, että kerron millaisia nämä ihmiset todellisuudessa ovat, olisi dissaamista?
Tekstistäni löytyy hyvin vähän dissaamiseen viittaavaa jos jaksaa miettiä mitä lukee.
Ymmärsin vasta nyt mistä kiikastaa. Tartuit tuohon yhteen virkkeeseeni, jossa ihmettelin sitä ettei saa edes kertoa millaisia ihmisiä inhoaa. Otit sen kirjaimellisesti. En tarkoittanut, että kuvittelisin toisten kieltävän minua.
"Oikeasti luot yhteyden vain hyvin pieneen osaan niistä, joita et pidä kelpaamattomina, koska suurin osa "kelvollisista" vieroksuu noin avointa tiettyjen ryhmien dissaamista ja ottaa sen seurauksena etäisyyttä"
Sepä hyvä, sillä arvostan ihmisissä kykyä omistaa negatiivisia mielipiteitä ja halua kertoa niistä avoimesti. Oikeastaan sellainen ihminen, josta todella pitäisin, ei edes näkisi inhoani shoppalevia pissiksiä kohtaan negatiivisena, vaan päinvastoin äärimmäisen positiivisena asiana.
"Ymmärrät kai, että esim. inhoaminen on hyvin voimakas sana?"
Ymmärrät kai, että en kirjoittanut inhoavani koiranpentuja ja tanssimista kukkakedolla? Inho on kyllä melko voimakas sana, mutta kulutushullujen ihmisten edustama itsekkyys on voimakas ilmiö, ja inho sitä kohtaan on positiivinen asia.
"Muutenkin viestistäsi jäi aika negatiivinen vaikutelma."
Ainoastaa niille, jotka ovat omaksuneet yleisen "pyri miellyttämään kaikkia"-mentaliteetin.
"Sepä hyvä, sillä arvostan ihmisissä kykyä omistaa negatiivisia mielipiteitä ja halua kertoa niistä avoimesti. Oikeastaan sellainen ihminen, josta todella pitäisin, ei edes näkisi inhoani shoppalevia pissiksiä kohtaan negatiivisena, vaan päinvastoin äärimmäisen positiivisena asiana."
Et siis tahdo lainkaan sellaisia kavereita, joiden mielestä ei ole soveliasta kirjoittaa muita loukkaavia väitteitä omaan esittelyviestiinsä silloin kun saman asian saisi sanottua myös paljon kauniimmin? Esim. omasta mielestäni länsimaiden yleinen kulutustyyli on saanut täysin sairaalloiset mittasuhteet, mutta yritän silti kommenteissani ottaa muutkin huomioon. Pelkkä omasta henkilöihin kohdistuvasta inhosta kertominen ei auta ketään ymmärtämään, mikä ylettömässä kuluttamisessa on vikana, vaan sillä tavalla toimimalla tekee omille näkemyksilleen pelkkää hallaa.
Mulle kyllä kelpaisi hyvin sellainen kaveri, joka inhoaa kaikkia pissiksiä, mutta ottaisin silti kaverikseni ennemmin vaikka superpissiksen kuin jonkun, joka laukoo mielipiteensä suoraan ottamatta tilannetta paremmin huomioon. Koska väität arvostavasi kykyä omistaa negatiivisia mielipiteitä ja halua kertoa niistä avoimesti ja olet itse laukonut hyvin ikäviä kommentteja muista ihmisistä, osaat varmaan suhtautua hyvin siihen kun sanon suoraan, että vaikutat todella vastenmieliseltä, ylimieliseltä ja ennen kaikkea itsekeskeiseltä idiootilta, joka kaiken lisäksi kuvittelee olevansa jotenkin erityisen hyvä ihminen.
"Et siis tahdo lainkaan sellaisia kavereita, joiden mielestä ei ole soveliasta kirjoittaa muita loukkaavia väitteitä omaan esittelyviestiinsä silloin kun saman asian saisi sanottua myös paljon kauniimmin?"
Aivan. En halua kaverikseni sellaisia ihmisiä, jotka vetävät herneen nenään noin kesystä kirjoituksesta.
"mutta yritän silti kommenteissani ottaa muutkin huomioon."
Teepä sinä sitten niin.
"Pelkkä omasta henkilöihin kohdistuvasta inhosta kertominen ei auta ketään ymmärtämään, mikä ylettömässä kuluttamisessa on vikana, vaan sillä tavalla toimimalla tekee omille näkemyksilleen pelkkää hallaa."
Jos et vielä ymmärtänyt, niin kerrottakoon, että kyseessä oli seuranhakuilmoitus, ei yritys informoida kulutuksen haitoista.
"Mulle kyllä kelpaisi hyvin sellainen kaveri, joka inhoaa kaikkia pissiksiä, mutta ottaisin silti kaverikseni ennemmin vaikka superpissiksen kuin jonkun, joka laukoo mielipiteensä suoraan ottamatta tilannetta paremmin huomioon."
Mikähän ihmeen tilanne täällä nettipalstoilla on meneillään?
"osaat varmaan suhtautua hyvin siihen kun sanon suoraan, että vaikutat todella vastenmieliseltä, ylimieliseltä ja ennen kaikkea itsekeskeiseltä idiootilta, joka kaiken lisäksi kuvittelee olevansa jotenkin erityisen hyvä ihminen"
En järkyty mielipiteestäsi sillä tiedän, että sinä järkytyt hyvin pienestä.
"Aivan. En halua kaverikseni sellaisia ihmisiä, jotka vetävät herneen nenään noin kesystä kirjoituksesta."
Jos kerrot jo kavereita etsiessäsi muita ihmisiä kohtaan tuntemastasi inhosta suorin sanankääntein, millaisia kommentteja mahdatkaan laukoa sellaisissa tilanteissa joissa et etsi elämääsi uusia kontakteja? Mielestäni sen tyyppisiä kysymyksiä on ihan järkevä miettiä, kun miettii vastaisiko jollekin vai ei. Viestistäsi saa helposti sellaisen käsityksen, että harrastat henkilöihin kohdistuvia sanallisia hyökkäyksiä ja kanssasi joutuu jatkuvasti kiusallisiin tilanteisiin, kun tahdot välttämättä laukoa mielipiteesi suoraan sopimattomissakin tilanteissa.
"Jos et vielä ymmärtänyt, niin kerrottakoon, että kyseessä oli seuranhakuilmoitus, ei yritys informoida kulutuksen haitoista."
Ymmärsin sen oikein hyvin. Ymmärrät kai kuitenkin itsekin, että toimit esittämiesi mielipiteiden edustajana myös silloin kun viestisi tarkoituksena on pelkkä seuranhaku? Et kertonut inhoavasi yletöntä shoppailua ja kulutusta ilmiönä vaan niitä ihmisiä, jotka sitä ilmiötä toteuttaa. Ymmärrätkö lainkaan, että sellaisten henkilöihin kohdistuvien kommenttien laukominen seuranhakuilmoituksessa tekee himoshoppailijoista entistäkin haluttomampia parantamaan tapojaan? Jos ymmärrät, miksi toimit tavalla joka ei pelkästään aiheuta muille mielipahaa vaan myös tuottaa haittaa tärkeänä pitämällesi asialle?
"Mikähän ihmeen tilanne täällä nettipalstoilla on meneillään?"
Viestisi oli tuntemattomille kohdistettu seuranhakuilmoitus, jonka lukijoiden joukossa on myös niitä joita kerrot inhoavasi. Joissain muissa tilanteissa sun olisi hyväkin kertoa pissiksiä kohtaan tuntemastasi inhosta ihan samoilla sanoilla tai jopa selvästi jyrkemmin sanankääntein, mutta tällaiseen tilanteeseen se ei mielestäni sovi.
"En järkyty mielipiteestäsi sillä tiedän, että sinä järkytyt hyvin pienestä."
En ole järkyttynyt yhdestäkään tähän viestiketjuun kirjoitetusta kommentista. Olen lähinnä pettynyt tapaasi ilmaista itseäsi, joka kertoo mielestäni aiemmin mainitsemieni asioiden lisäksi syvästä välinpitämättömyydestä muita kohtaan.
""Muutenkin viestistäsi jäi aika negatiivinen vaikutelma."
Ainoastaa niille, jotka ovat omaksuneet yleisen "pyri miellyttämään kaikkia"-mentaliteetin."
En pyri miellyttämään kaikkia, mutta pyrin elämään sovussa kaikkien kanssa. Elämästä ei tulisi yhtään mitään, jos kukaan ei ottaisi sanoissaan muiden tunteita huomioon. Monissa tilanteissa on paljon parempi vaieta asioista, joiden kertominen ei ole kovin tärkeää, ja olla ystävällisissä väleissä muihin, kuin kerätä ympärilleen vihamiehiä laukomalla ikäviä kommentteja.
Anteeksi nyt vain, mutta olet täysi idiootti jos todella kuvittelet, että netin virtuaalielämä on rinnastettavissa elävään elämään. Se että kirjoitan nettiin anonyymille palstalle inhoavani tietynlaisia ihmisiä, ei millään tavalla puhu sen puolesta, että esimerkiksi heittäisin samanlaista kommenttia henkilötasolla päin jonkun naamaa. Kaksi täysin eri tilannetta, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Teet aivan perusteettomia oletuksia.
Sitä paitsi mikä ihmeen loukkaus se on, jos kertoo pelkästään inhoavansa tietynlaisia ihmisiä? Sehän on vain minun tunteeni eikä loukkaus alkuunkaan. Menettääkö joku yöunensa sen takia, että tuntematon henkilö netissä inhoaa häntä? Apuuuuva!
"Viestisi oli tuntemattomille kohdistettu seuranhakuilmoitus, jonka lukijoiden joukossa on myös niitä joita kerrot inhoavasi."
Ja mitä sitten? Heidän elämänsä on nyt pilalla koska minä inhoan heitä? Ilmoitus ei ollut heille, joten heidän ei pitäisi välittää. Voisin nopealla Googlettamisella löytää kymmeniä sivuja, joissa joku kertoo inhoavansa kaltaisiani ihmisiä. Teenkö itselleni ongelman siitä että tässä maailmassa on ihmisiä, jotka eivät pidä minusta? En teitenkän tee.
"Anteeksi nyt vain, mutta olet täysi idiootti jos todella kuvittelet, että netin virtuaalielämä on rinnastettavissa elävään elämään. Se että kirjoitan nettiin anonyymille palstalle inhoavani tietynlaisia ihmisiä, ei millään tavalla puhu sen puolesta, että esimerkiksi heittäisin samanlaista kommenttia henkilötasolla päin jonkun naamaa. Kaksi täysin eri tilannetta, joilla ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Teet aivan perusteettomia oletuksia."
Mitkä tekemistäni oletuksista on ollut perusteettomia? Itse ainakin teit perusteettoman oletuksen, jos/kun kuvittelit mun tarkoittavan pelkkää elävää elämää. Et voi olla niin tyhmä ettet tajuaisi, että myös netin virtuaalielämässä on paljon sellaisia asioita, joiden tekeminen ei ole soveliasta. Netissäkin voi joutua kiusallisiin tilanteisiin, vaikka pelkästään kirjoittelemalla jollekin palstalle jolle kaverikin kirjoittelee. Jos vaikka kahden nimimerkin välisestä kaveruudesta tiedetään ja toinen niistä saa muiden pastalaisten vihat niskoilleen törttöilyillään, myös hyvin käyttävä osapuoli joutuu helposti ikävään tilanteeseen. Ja älä väitä että kyse on pelkästä anonyymistä nettikirjoittelusta, jolla ei ole mitään todellista merkitystä kenellekään, koska tälläkin palstalla on vaihdettu yhteystietoja, järjestetty miittejä ja hankittu liveystäviä.
"Sitä paitsi mikä ihmeen loukkaus se on, jos kertoo pelkästään inhoavansa tietynlaisia ihmisiä? Sehän on vain minun tunteeni eikä loukkaus alkuunkaan. Menettääkö joku yöunensa sen takia, että tuntematon henkilö netissä inhoaa häntä? Apuuuuva!"
Syyllistyit taas täysin perusteettoman oletuksen tekoon, jos kuvittelit mun tarkoittaneen loukkaavilla kommenteillani (monikossa) juuri sitä kun kerroit inhoavasi tiettyjä ihmisryhmiä.
""Viestisi oli tuntemattomille kohdistettu seuranhakuilmoitus, jonka lukijoiden joukossa on myös niitä joita kerrot inhoavasi."
Ja mitä sitten? Heidän elämänsä on nyt pilalla koska minä inhoan heitä? Ilmoitus ei ollut heille, joten heidän ei pitäisi välittää. Voisin nopealla Googlettamisella löytää kymmeniä sivuja, joissa joku kertoo inhoavansa kaltaisiani ihmisiä. Teenkö itselleni ongelman siitä että tässä maailmassa on ihmisiä, jotka eivät pidä minusta? En teitenkän tee."
Kerroin viime viestissäni yhden syyn sille, miksi kannattaisi välittää vähän enemmän siitä millaisen vaikutelman itsestäsi annat myös niille joita inhoat, muttet vastannut kysymyksiin tai kommentoinut sitä muutenkaan:
Ymmärrät kai kuitenkin itsekin, että toimit esittämiesi mielipiteiden edustajana myös silloin kun viestisi tarkoituksena on pelkkä seuranhaku? Et kertonut inhoavasi yletöntä shoppailua ja kulutusta ilmiönä vaan niitä ihmisiä, jotka sitä ilmiötä toteuttaa. Ymmärrätkö lainkaan, että sellaisten henkilöihin kohdistuvien kommenttien laukominen seuranhakuilmoituksessa tekee himoshoppailijoista entistäkin haluttomampia parantamaan tapojaan? Jos ymmärrät, miksi toimit tavalla joka ei pelkästään aiheuta muille mielipahaa vaan myös tuottaa haittaa tärkeänä pitämällesi asialle?
Sinulla on mielenkiintoisia pointteja, mutta minusta kyllä, sori vaan, kaikki niistä eivät kuulu tähän. Tuo viimeinen kappale jonka toistit on kohtalaisen irrelevanttia. Minusta aloittaja ei syyllistynyt mihinkään merkittäviin ylilyönteihin alkuperäisessä tekstissään, ja vaikka olisikin syyllistynyt, niin silti tämä siihen liittyvä pointtisi ei edes minusta ole mitenkään itsestäänselvä: "Ymmärrätkö lainkaan, että sellaisten henkilöihin kohdistuvien kommenttien laukominen seuranhakuilmoituksessa tekee himoshoppailijoista entistäkin haluttomampia parantamaan tapojaan?" (se olit sinä joka esitteli oikeasti raskaan sarjan inhonilmaisuita - ja yritit muuten edistää niillä näkökantaasi, mikä haiskahtaa pointin vastaiselta, vaikka muotoilitkin sen pointin mukaisesti!)
Minusta relevanttia on vain se, että aloittaja pyrkii hakemaan seuraa mutta tekee sen negatiivisella asenteella. Toki hänellä on kaikki moraalinenkin vapaus tehdä niin, me vain voimme sanoa oman mielipiteemme siitä miksi se ei anna tuloksia tai jos antaakin, niin ei kyllä mitään haluttavia sellaisia (ja olemme itsekin mahdollisissa ylilyönneissämme elävä esimerkki siitä luultavasti ei-halutusta tuloksesta, vaikka ainakin itse kyllä yritin niitä vastauksissani välttää). Ja tietty toisaalta se negatiivisuus on vain rehellistä jossei muunlaista asennetta osaa/halua ottaa. Parempi reilu negatiivisuus kuin valehdeltu positiivisuus. Kyllä siihenkin aina joku vastaa, mutta minä olen vähän sitä mieltä, että liian negatiiviselle asenteelle pohjautuvasta jutusta ei kyllä varmaan voi seurata paljoakaan muuta kuin surua. Oikeastaan parempi että se kaatuu heti alkutekijöihinsä ja omaan mahdottomuuteensa.
"Mitkä tekemistäni oletuksista on ollut perusteettomia?"
Se että anonyymi nettielämä on rinnastettavissa elävään elämään. Se että hakuni sisälsi loukkauksia.
"Itse ainakin teit perusteettoman oletuksen, jos/kun kuvittelit mun tarkoittavan pelkkää elävää elämää."
Kirjoitit: "kanssasi joutuu jatkuvasti kiusallisiin tilanteisiin". Netissä ei voi ajaa toista kiusallisiin tilanteisiin, ellei kyseessä ole jokin intiimi palsta. En tee eroa intiimin palstan ja elävän elämän välille. En tarkoittanut, että koko netti olisi yksi iso anonyymi paikka, jolla ei koskaan ole mitään tekemistä elävän elämän kanssa. Totta helvetissä nettiin voi perustaa intiimejä yhteisöjä, joissa elävän elämän ja anonyymin nettielämän raja rikkoutuu. Vain idiootti kuvittelee, että anonyymi palsta on rinnastettavissa intiimiin palstaan.
"Ja älä väitä että kyse on pelkästä anonyymistä nettikirjoittelusta, jolla ei ole mitään todellista merkitystä kenellekään, koska tälläkin palstalla on vaihdettu yhteystietoja, järjestetty miittejä ja hankittu liveystäviä."
Jos jotkut ovat edenneet täällä anonyymiä nettielämää intiimimpään suhteeseen, se on puhtaasti HEIDÄN oma asiansa, joka ei vaikuta millään tavalla muuhun palstatoimintaan.
"Syyllistyit taas täysin perusteettoman oletuksen tekoon, jos kuvittelit mun tarkoittaneen loukkaavilla kommenteillani (monikossa) juuri sitä kun kerroit inhoavasi tiettyjä ihmisryhmiä."
Oletukseni on kaikkea muuta kuin perusteeton! Olet kokoajan keskittynyt kommenttiini pissiksistä ja marissut miten se loukkaa himoshoppaajia. Nyt kun tajusit, ettei kommenttini ollut alkuunkaan loukkaava, yrität keplotella itsesi irti pinteestä väittämällä, että tarkoitit jotain muuta.
"Kerroin viime viestissäni yhden syyn sille, miksi kannattaisi välittää vähän enemmän siitä millaisen vaikutelman itsestäsi annat myös niille joita inhoat, muttet vastannut kysymyksiin tai kommentoinut sitä muutenkaan"
Luulin että vastasin kritiikkiisi toteamalla, että pelkän tunteen kertominen ei ole loukkaavaa. Minun yksityishenkilölläni ei ole mitään tekemistä kulutusvastaisuuden kanssa. Yhtä järjetöntä olisi vastustaa viiksiä Hitlerin takia. Jos joku himoshoppaaja on niin idiootti, että kuvittelee kulutusvastaisuuden olevan huono asia, koska minä kerroin anonyymillä palstalla inhoavani heidänlaisiaan, on hän todennäköisesti myös liian tyhmä ymmärtämään syitä miksi äärimmäinen kuluttaminen ei kannata. Enkä nytkään loukkaa ketään, koska kommenttini on pelkkää hypoteettista jossittelua.
Missä se viivanimimerkki muka väitti että anonyymi nettielämä olisi rinnastettavissa elävään elämään? Sori nyt vaan, mutta sellaista väitettä et löydä mistään, vaan teit ihan oikeasti perusteettoman oletuksen. Huomaat sen helposti jos käyt läpi kaikki ne viestien kohdat, joissa lukee "net". Kannattaisi lukea viestit huolellisemmin, jos tahdot olla vakavastiotettava keskustelija.
Oletko hieman hidasjärkinen? Hän rinnasti anonyymin nettielämän elävään elämään kuvitellessaan nettikirjoitusteni perusteella, että minä mahdollisesti lauon intiimeissäkin tilanteissa mielipiteitäni. Kyseistä johtopäätöstä ei voi tehdä rinnastamatta näitä kahta tilannetta toisiinsa. No, ehkä hän ei rinnastanut, jolloin hänen kommentissaan oli vielä vähemmän järkeä.
No kerro sitten se kohta missä nimimerkki ----- rinnasti anonyymin nettielämän elävään elämään kuvaamallasi tavalla. Ja mistä ne intiimit tilanteet tähän otit? Taidat nyt puhua ihan omiasi.
Mulla voi olla hidas järki, mutta ainakaan en puhu potaskaa...
"No kerro sitten se kohta missä nimimerkki ----- rinnasti anonyymin nettielämän elävään elämään kuvaamallasi tavalla."
Hän kirjoitti saavansa sellaisen kuvan, että kanssani joutuu mielipiteideni takia jatkuvasti kiusallisiin tilanteisiin. Kyseinen olettamus ei millään tavalla voi olla vedenpitävä, ellei hän tarkoittanut anonyymin nettikirjoittelun sijaan elävää elämää, jossa ollaan intiimissä kontaktissa toisten kanssa. Hän rinnasti anonyymin nettikirjoittelun elävän elämän intiimeihin tilanteisiin. Ja on aivan sama tarkoittiko hän intiimejä tilanteita netissä vai livenä.
"Ja mistä ne intiimit tilanteet tähän otit?"
Tilanne, jossa voisin nolata toisen ihmisen sanomalla jotain sopimatonta, on poikkeuksetta intiimi. On täysi mahdottomuus nolata toinen tilanteessa, joka ei ole intiimi. En voi esimerkiksi nolata ketään kirjoittamalla tälle palstalle inhoavani tietynlaisia ihmisiä ja siksi onkin seinähullua olettaa tämän palstan kirjoitusteni perusteella, että harrastaisin toisten nolaamista.
"Mulla voi olla hidas järki, mutta ainakaan en puhu potaskaa... "
OK. Kirjoitat sinä ainakin potaskaa, vaikket puhuisikaan.
---- antoi kyllä esimerkin kiusallisesta tilanteesta joka kumoaa väitteesi: "Netissäkin voi joutua kiusallisiin tilanteisiin, vaikka pelkästään kirjoittelemalla jollekin palstalle jolle kaverikin kirjoittelee. Jos vaikka kahden nimimerkin välisestä kaveruudesta tiedetään ja toinen niistä saa muiden pastalaisten vihat niskoilleen törttöilyillään, myös hyvin käyttävä osapuoli joutuu helposti ikävään tilanteeseen."
Mutta jääkää te vaan tappelemaan keskenänne, mulla on paljon parempaakin tekemistä kuin yrittää takoa jonkun nimimerkin päähän vähän järkeä.
"antoi kyllä esimerkin kiusallisesta tilanteesta joka kumoaa väitteesi"
Et sitten jaksanut lukea vastaustani? En tarkoittanut elävällä elämällä pelkkää suorassa katsekontaktissa tapahtuvaa kanssakäymistä. Se oli vain esimerkkitilanne. Tarkoitin kaikenlaista kanssakäymistä, johon liittyy intiimiyttä. Olisin yhtä hyvin voinut tuoda esiin hänen kuvaileman esimerkin nettikirjoittelusta. Pointti oli se, että tämä palsta on anonyymi eikä kukaan täällä ole minun tuttuni, joten on perusteetonta kuvitella tämän palstan kirjoitteluni puhuvan sen puolesta, että harrastaisin kavereideni nolaamista. Vain idiootti ei osaa hahmottaa eroa kahden täysin erilaisen tilanteen välillä. Ja kun vielä lisätään se tosiasia, etten ole mitään loukkaavaa kirjoittanut, niin ei voi muuta kuin ihmetellä mistä saitte risun perseeseenne.
"mulla on paljon parempaakin tekemistä kuin yrittää takoa jonkun nimimerkin päähän vähän järkeä."
Ollaanpas sitä varmoja itsestään vaikka vain paskaa osataan kirjoittaa.
"
"Mitkä tekemistäni oletuksista on ollut perusteettomia?"
Se että anonyymi nettielämä on rinnastettavissa elävään elämään.
"
Ehkä olen herrasmies ymmärtääkseni tätä, mutta sinä ymmärrät kai, että joillekin ihmisille (kuten minulle) se, miten joku käyttäytyy anonyymisti netissä, heijastaa hyvin paljon hänen todellista olemustaan. Eli toisin sanoen, herrasmies - taikka hieno neito - käyttäytyy kaikkialla (myös täysin anonyymeillä nettipalstoilla) hienovaraisesti ja asiallisesti. Jos hän ei niin toimi, ei häntä voi kutsua jaloksi ihmiseksi.
Joten, se miten ihmisen käyttäytyminen eroaa "oikeassa elämässä" ja anonyymillä nettipalstalla on merkityksetöntä (joku voisi jopa käyttää tässä sivistyssanaa 'irrelevanttia', mutta minä en sellaista turhaan käytä).
Siksi on hyvin tärkeää kaikessa kaiken aikaa tarkkailla sitä mitä on sanomassa, ettei päästä ulos ihan mitä tahansa. Jos sinä kaipaat "ihmisten koko potentiaalin käyttöönottamista" (kuten siinä toisessa viestiketjussa kuvailit, kaipaan minä sitä, että ihmiset oppisivat käyttäytymään kaikkialla kuten ihmisten tulisi käyttäytyä. Se on tärkeintä, mitä elämässä on: hyvä käytös muita ihmisiä kohtaan tilanteesta ja olosuhteista riippumatta - siihen tulisi kaikkien jatkuvasti pyrkiä.
En ole kertaakaan väittänyt tai tarkoittanut, että anonyymi nettikirjoitteluni ei heijastaisi todellista olemustani. Todelliseen olemukseeni kuulu se, että voin huoletta kertoa anonyymillä palstalla inhoavani tietynlaisia ihmisiä. Ongelma on teidän osaltanne siinä, että sorrutte tietynlaiseen kategoriavirheeseen kuvitellessanne, että anonyymit nettikirjoitukseni kertovat miten käyttäydyn jossain aivan erilaisessa tilanteessa. Tekään ette toimi kaikissa tilanteissa samalla tavalla.
"Joten, se miten ihmisen käyttäytyminen eroaa "oikeassa elämässä" ja anonyymillä nettipalstalla on merkityksetöntä"
Merkityksetöntä ainoastaan yksinkertaisille ihmisille, joiden kyky jäsennellä todellisuutta on olematon. Mitä yksinkertaisempi ihminen on, sitä isompiin paloihin hän jäsentelee havaitsemaansa. Liian isojen palojen tuloksena syntyy ennakkoluuloja ja liian pitkälle vietyjä oletuksia.
"kaipaan minä sitä, että ihmiset oppisivat käyttäytymään kaikkialla kuten ihmisten tulisi käyttäytyä"
Vau. Sinähän varsinainen profeetta olet. Mistä olet saanut tietoosi ainoan oikean tavan käyttäytyä? Kiinnostaa kovasti.
"hyvä käytös muita ihmisiä kohtaan tilanteesta ja olosuhteista riippumatta"
Uskaltaudun väittämään, että filosofiasi on täysin toimimaton ja epärealistinen. Maailma ei ole niin mustavalkoinen paikka, että voisi unohtaa tilannekohtaisuuden ja päättää "olen juuri tasan tällainen kokoajan, kaikkialla ja kaikille ihmisille". Oletuksesi, että huono käytös on tilanteesta riippumatta huono asia, on täysin väärä. Otetaan esimerkkinä satiiriset piirretyt kuten Simpsonit ja South Park: vaikka niissä käyttäydytään todella huonosti ihmisiä, ihmisryhmiä ja ilmiöitä kohtaan, niiden lopputulos on positiivinen. Ne laittavat ihmiset ajattelemaan ja muuttavat kulttuuriamme parempaan. Maailma olisi todella karmea paikka jos kukaan ei käyttäytyisi huonosti. Keskiajallakin karnevaalit ja narrit olivat kulttuurin parasta antia.
Solvasit minua sen verran paljon, että keskustelua on turha jatkaa.
Mutta sen voin silti sanoa, että jos tutkii historiaa, ihmiskunnan perinteitä, sekä filosofiaa (varsinkin etiikkaa), ei ole kovin vaikea saada selville kuinka ihmisten oikeasti tulisi käyttäytyä.
"Solvasit minua sen verran paljon, että keskustelua on turha jatkaa."
Solvasinko? Totesin vain, että kahden täysin erilaisen tilanteen erottaminen toisistaan on merkityksetöntä vain yksinkertaisille ihmisille, joiden kyky jäsennellä todellisuutta on olematon. Ei se ole solvaus, vaan tosiasia. Ota edes vastuu siitä mitä kirjoitat äläkä valita kun sinua kritisoidaan. Ainoa kommenttini, joka osui edes lähelle solvaamista, oli tämä: "Vau. Sinähän varsinainen profeetta olet". Jos tuo on sinusta liian paljon solvausta niin suosittelen, että haet lähimmästä puukeskuksesta pari lautaa ja rakennat itsellesi tynnyrin kodiksi.
"jos tutkii historiaa, ihmiskunnan perinteitä, sekä filosofiaa (varsinkin etiikkaa), ei ole kovin vaikea saada selville kuinka ihmisten oikeasti tulisi käyttäytyä."
Vau. Nerokasta. Vai että ihmiskunnan perinteitä ja filosofiaa tutkimalla on mahdollisuus selvittää se ainoa oikea tapa miten ihmisen tulisi käyttäytyä. Tajuat kai kuinka epämääräinen väitteesi on? Jos jotain keskivertoa lähdetään hakemaan, perinteisiin kuuluu muunmuassa orjatyövoiman suruton käyttö sekä filosofiaan taikauskoisuus ja siihen liittyvä raakuus. Ihmiskunnan historiaa tutkittaessa lajitovereita kohtaan tunnetta raakuus voittaa altruismin kuusi nolla. Että mukava menetelmä sinulla käytöstapojesi perustelemiseksi. Voit toki poimia rusinat pullasta mutta silloin alkuperäinen väitteesi ei päde.
kuten sanoin ensimmäisessä viestissäni: ihmisten kanssa ollessa tekemisissä tulisi aina olla kohtelias, ja hyvätapainen. Siksi keskustelua on turha jatkaa: sillä jos minä oletetusti saatankin loukkaantua viestistäsi ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä: kyse on siitä, että jos ihmiset puhuvat halveksien toisille, on ihan turha keskustella ollenkaan - välittämättä siitä loukkaako se halveksuva tyyli ketään tai ei.
Ja sinun tekstiäsi lukiessani, en voi olla huomaamatta halveksivaa sävyä, jolla kirjoitat: on siis ihan turha siitä keskustella - loukkaannuin minä sitten tahi en.
Toivon, että avaisit antiikin filosofien teoksia - Aristotele oli nyt se kaikkein kuuluisin, mutta löytyy paljon muitakin. Esimerkiksi Stooalaiset taikka Epikurolaiset: jotka kaikki todellakin perustivat filosofiansa käytännössä sille, että ihmisen tulisi elää kunniallisesti ja kohteliaana - se oli heidän mukaansa ainoa elämisen arvoinen tapa elää. Joten kyllä, minä voin olla yksinkertainen ihminen, jonka kyky jäsennellä asioita on olematon, mutta sitä samaa en sanoisi antiikin filosofeista.
Ja tuohon loppuun: oletin sen olevan tuttu sanonta kaikille - siis sen että: "ihmiskunnan historiasta tulisi oppia".
Mutta hyviä jatkoja sinulle kumppaninetsintään.
"kuten sanoin ensimmäisessä viestissäni: ihmisten kanssa ollessa tekemisissä tulisi aina olla kohtelias, ja hyvätapainen."
Hyvä on, oi profeettani.
"kyse on siitä, että jos ihmiset puhuvat halveksien toisille, on ihan turha keskustella ollenkaan"
Jaa että miksi? Olisin samaa mieltä, jos kyseessä olisi pelkkää halveksintaa ilman mitään sisältöä. Silloin tosiaankin olisi täysin turhaa keskustella. En ymmärrä miksi ei voisi keskustella siitä huolimatta, että toinen osapuoli hieman piikittelee. Perustelepa paremmin.
"Toivon, että avaisit antiikin filosofien teoksia - Aristotele oli nyt se kaikkein kuuluisin, mutta löytyy paljon muitakin. Esimerkiksi Stooalaiset taikka Epikurolaiset: jotka kaikki todellakin perustivat filosofiansa käytännössä sille, että ihmisen tulisi elää kunniallisesti ja kohteliaana - se oli heidän mukaansa ainoa elämisen arvoinen tapa elää. Joten kyllä, minä voin olla yksinkertainen ihminen, jonka kyky jäsennellä asioita on olematon, mutta sitä samaa en sanoisi antiikin filosofeista."
Päädyit sitten ottamaan rusinat pullasta ja kaiken lisäksi vetoat auktoriteettiin. Voin minäkin sanoa, että aukaisepa Hitlerin teos "Taisteluni". Väitteesi oli, että historian filosofiaa ja perinteitä tutkimalla voimme selvittää oikean tavan käyttäytyä. Ei "ammattifilosofit" ja heidän teoksensa ole ainoa filosofian lähde. Jokainen yksilö ja ihmisryhmä on omistanut oman filosofiansa. Jos etsimme jotain trendiä historiasta, löydämme enimmäkseen raakuutta, emme ehdottamaasi lähimmäisenrakkautta.
"Ja tuohon loppuun: oletin sen olevan tuttu sanonta kaikille - siis sen että: "ihmiskunnan historiasta tulisi oppia""
Tuo sanonta tarkoittaa enimmäkseen sitä, että virheistä pitää oppia ja siten pyrkiä pois menneisyydestä eikä päin menneisyyttä. Se tarkoittaa, että pitää pyrkiä keksimään uusia ideoita.
oikeasti voin sanoa, että täältä ei hevillä seuraa löydy - ei edes kaveriseuraa, joten en voi kuvitella että sen helpommin löytäisit mitään sen suurempaakaan. Joten tämän valossa kehottaisin etsimään seuraa niitä "tavanomaisia" reittejä pitkin. Ainakin silloin olisi mahdollisuus edes löytää seuraa. (mutta sekin taas riippuu siitä, kuinka kriittinen olet potentiaalisten seuralaisten siivilöimisessä).