Iso kissa C6 oli mukana TM:n vertailussa ja viimeiseksi jäi, selkeästi. Ei se huono auto ole mutta ajettavuutta leimaa tunnottomuus, kuin lentävää mattoa ajaisi. Ja tuttuun ranskalaiseen tyyliin 60 t€:n citikassa alusta kolisee jo uutena. MIKSI!?
C6 TM:n vertailussa, jumbo
CatManCat
201067
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
meni samaan malliin kuin esim.takatiloissa: sitikassa vertailun suurin,mutta päätila ahdas vaikka Volvossa sama mitta penkistä kattoon ja tiloja kehuttiin.Aika outoa.Kai sama linja oli muissakin kohteissa.TM vertailut on lähinnä hupijuttuja eikä kannata ottaa todesta.
Tuulilasi-lehti totesi samasta autosta hiljakkoin, "senjälkeen kun on ajanut C6:lla muut tuntuvat harmailta hiirulaisilta".
Jos kysyisi 020202 voipi olla niin,että ovat täysin väärässä, tai sitten ei. Suattaapi olla hyvinnii.
No eipä se testi siihen takapenkin vertailuun ratkennut. Volvo sai takapenkistä 10 ja Citroen 9 ja sen painoarvokin on vain 5 %. Citroen ei voittanut Volvoa kuin varusteiden arvosanassa, jossa se sai 10 ja Volvo 9 ja kokonaisarvosanassa Volvo voitti Citroenin lähes pisteellä eli 0,9 p eli Citroen jäi aika kauas testin voittaneesta Volvosta. Luepa tuo arvostetun saksalaisen Auto, motor und sportin testi, jossa vastakkain olivat BMW 525d, Volvo S80 D5 ja Citroen C6 HDi. Tuo testi on tehty ennen Volvon faceliftiä eli Volvossa on vielä vanha moottori, mutta silti tulokset on aika karua luettavaa Citroenin osalta:
1. BMW 484 p
2. Volvo 481 p
3. Citroen 456 p
http://www.auto-motor-und-sport.de/vergleichstest/bmw-525d-volvo-s80-d5-citroen-c6-hdi-kontrast-mitte-760363.html
Ei ole hurraamista Citroenin lippulaivan testituloksissa. Valitettavasti.
Kolmannella sijalla, eihän se ole mitenkään huono saavutus!
Ihan sama. C6 on tuhat kertaa kiinnostavampi auto kuin tylsät sakut/ruotsalaiset. Ei tuollaisia autoja TM:n pisteiden perusteella ostella.
Täytyy olla todellinen citikkafani, ja rikas, joka ostaa C6:n. Uutena maksaa 60 tonttua, parin vuoden päästä saat ehkä 25 tonttua vaihdossa. Fiksua! No, kolisee lompakko ja auto.
Jos rahaa olisi noin paljon, että voisi jonkun noista vertailun autoista ostaa, niin valintani ei todellakaan olisi Volvo. Eikä Mersu tai Audikaan oikein kiinnosta. Niitähän on liikenteessä muutenkin vaikka kuinka paljon. Tai ainakin samanoloisia laitteita, jotka ei herätä minkään sortin tunteita. BMW herättää tunteita, mutta kiitos pienen nestepäisen Bemari-kaahariryhmän, on kyseinen merkki meikäläisen listoilla bannattu pitkäksi ajaksi.
C6 on unelmapeli, jota seuraavaksi alan kyttäämään, jos tosiaan löytyisi käytettynä halpaan hintaan.
http://suchen.mobile.de/fahrzeuge/showDetails.html?id=125327345&__lp=12&scopeId=C&sortOption.sortBy=price.consumerGrossEuro&sort...
ihan vapaasti,onko niitä myyty suomessa 10kpl enempää?
Noilla lihaksilla suorituskyky ja kulutus on päin peetä kehittyneempiin verrattuna.
Sitikka on kuriositeetti, toivottoman kallis auto. Varmaan pari vuotta vanhana jos saisi 25 tonnilla, voisi harkita. Muuten ei.
häntäpäässä on monia kiinnostavia malleja, jotka ovat "kuriositeetteja" ja "toivottoman hintavia" useimmille: Cadillac, Porsche, Chrysler, Range Rover, Lotus, Alfa Romeo, jotkut Mercedes Benzin mallit jne. Puhumattakaan Bentleystä, Rollsista, joita ei juurikaan myydä Suomessa. Niissäkin lähes kaikissa on kulutus päin peetä ja ne ovat tarkoitettu vähän erilaiselle kohderyhmälle kuin täällä seikkaileville asiantuntijoille.
Nuo muut autot ovat siellä siksi että ne ovat kalliita. Citroen, Lada, ja Alfa taas siksi että hiiden hinta-laatu on päin hevon veetä.
Citikan hyvyyteen tai testitulokseen en ota kantaa, mutta oliko tosta pakko tehdä noin saatanan ruma? Uusi C5 on tosi siistin näkönen nykyranskalaiseksi, miksei isommasta voinut tehdä vielä siistimpää?
Tosiaankin tuo uusi C5 on hyvännäköinen, ihan mieli tekee.
C6 on minun mielestäni erittäin kaunis auto. Oikea klassikko. Juuri ulkonäön tähden voin antaa anteeksi muutamia puutteita tekniikassa verrattaessa kilpailijoihin. Jos Citroën C6 näyttäisi Audilta, niin ei se olisi kovin kiinnostava. Silloin ostaisin Audin.
C6:sta ei voi tehdä saman tyylistä kuin uudesta C5:sta? Menisi varmasti paljon paremmin kaupaksi. C6 on mielestäni aivan järkyttävän ruma, kuten myös C2. C5 ja uusi C3 alkavat jo näyttämään autoilta.
C5 on periaatteessa ihan hyvän näköinen auto. Sen ongelma on kuitenkin se, että keulassa voisi Citikan viiksien tilalla olla aivan yhtä hyvin vaikka Fordin ovaali, tai Mazdan siivet. Varsinkin farkun perä on niin 2000 luvun tusinatuotteen näköinen kuin olla voi.
C6:ta en ole koskaan osannut pitää mitenkään rumana. Auton ensiesittelyn aikoihin se vaikutti kuvien perusteella oikein persoonalliselta ja hyvän näköiseltä. Luonnossa, liikenteen seassa se on kuitenkin jostakin syystä hyvin huomaamaton ja tavallisen näköinen. Jotakin vähän enemmän silmiin pistävää persoonallisuutta kaipaisin siihenkin.
Nykyään on enää kaksi automerkkiä, joiden muotoilu miellyttää: Citroën ja Lancia. Erottuvat katukuvasta harmaiden japsi-/saksalaismassojen joukosta upealla muotoilullaan. Oli Peugeotkin aikaisemmin, mutta nykyään ei erota 208:aa 308:sta.
...myös Renault on onnistunut
jos ei olisi merkkiä nokalla ja perässä, niin ei voisi sanoa uudesta C5:stä että minkä valmistajan tuote on kyseessä kun katselee vain ulkoapäin, sisällä onkin sitten hieman jotain omaa juttua.