Kovin paasaatte palstalla, että on tehty / paljon tehdään perusteettomia huostaanottoja, mutta mitkä ovat olleet teidän alkuperäiset syyt, jotka ovat johtaneet lastensuojelun asiakkaaksi js sittemmin huostaanottoon?
Tuskin on keneltäkään syyttä tehty huostaanottoa?
Tuskin on keneltäkään syyttä tehty huostaanottoa?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mikä yliopisto? Mikä pääaina? Esittämääsi kysymystä ei kukaan ole tutkinut. Joten siitä vaan!
syy oli lastensuojelun asiakkaaksi se, että tarvittiin toimeentulotukea kun ei rahat riittäneet ja huostaanoton syy oli oma fyysinen sairaus, pitkä aikainen tulehdus jonka johdosta oma kuntoni romahti. Ei käytetty alkoa eikä lapsia pahoinpidelty tarvittiin vain toimeentulotukea ja sairauteni myötä olisi tarvittu myös kodihoitoapua, kun en jaksanut enkä pystynyt tekemään kaikkea, kuumeen takia.
Siis ESIMERKIKSI purettu? Aloittajasta varmaan käsittämätöntä kysyä näin.
Miksi monilla on valitusteitse saatua aineistoa, että viranomaiset ovat toimineet väärin?
Miksi lehdistö kirjoittanut vuoden -09 aikana, että perheitä ohjataan LAITTOMASTI lastensuojelun asiakkuuteen?
Miksi MYÖS SINÄ voit lukea lehdistöstä uutisia, että joissain kunnissa ei huostaanottoja estäviä avohuollon tukia käytetä ollenkaan?
Mieti vähän, ennen kuin tulet kyselemään tuollaista!
Ranttalikasta näkyy kyllä, että huostaanotto ei kasvata tervettä aikuista, vaikka hän itse kovasti sitä mainostaakin.
Eikä täällä häneltä tarvitse anteeksi pyydellä sitä, että itse ei ole lastaan pahoinpidellyt, vaikka Rantta-akka on omien sanojensa mukaan näkevinään toisten kirjoituksissa samoja oireita kuin omissa vanhemmissaan. Olemattomien näkeminen sen sijaan herättää kyllä tietyn näkemyksen hänestä itsestään.
Rantta-akka saisi miettiä sen sijaan sitä, miksi moni lapsi on sijaishuollossa joutunut pahoinpidellyksi, ihan ensimmäisen kerran elämässään, vaikka kotona ei ole koskaan lyöty, ei henkisesti eikä fyysisesti ja muutenkin on hyvää huolta pidetty.
Minulle riittää se, että meidän huostaanottomme on aiheettomaksi todistettu, eikä sossujen mukaan meillä ollut koskaan lainmukaisia huostaperusteita, aivan sama, mitä tuollainen surkimus täällä töhertelee.
Tuollaiseksi kiusaajaksiko aiot oman lapsesikin opettaa?
Hyvältä kasvattajalta vaaditaan hyvä itsetunto, eikä jatkuvalla toisten mollaajalla ja itseään muita parempana pitäjällä sellaisesta ole tietoakaan.
Akka pitää itseään niin mahdottoman viisaana, eikä tajua edes lehtikirjoituksista yhtään mitään, joihin tässäkin ketjussa vielä viitattiin. Miksi tuollaiselle typerykselle kukaan edes asiallisesti vastaisi, kun hänen idiootti väitteissään ei ole päätä eikä häntää. Toivottavasti kukaan ei uhraa aikaansa enempää tuollaiseen surkimukseen edes tällä palstalla.
on kauhean ahdistunut. Sellaista sijaishuolto tuottaa. Eikö jo ala silmät aueta aloittajallakin ja toivon mukaan ryhtyy hän kotikulmillaan auttamaan perheitä vaikka käyden tekemässä viikkosiivouksen jollekin lapsiperheelle. Saaden siitä itselleen hyvä mielen päinvastoin kuin täällä kyyläämisestä. On se sitten kumma, että vapaaehtoistyötä ei viitsitä tehdä vaan käydään tivailemassa ihmisten asioita mitkä ei sivullisille mitenkään kuulu. Aloittaja voisi ensin kertoa kertoa oman elämän tarinansa tänne luettavaksi, ne vastoinkäymiset mielukkaasti, kyllä jokaista kiinnostaa toisten asiat. Saas nähdä kirjoittaako, vaikka toisilta kyselee.
En ole ollenkaan ahdistunut, kiitos kysymästä ja kiitos sijaisvanhempieni. Kaikki esille nostamani esimerkit on täältä luettu ja niiden kirjoittajat niitä todeksi väittävät. Terve yksilö ymmärtää niiden olevan henkisesti epätasapainoisen ihmisparan harhoja.
Sivullisille kuuluu lasten hyvinvointi siinä vaiheessa kun epäillään lastensuojelurikosta. On kansalaisvelvollisuus tehdä lastensuojeluilmoitus jos tilanne näyttää sitä vaativan. Vapaaehtoistyötä eivät kaikki voi harrastaa, ihmisillä on itselläänkin lapsia, työt ja kodin ylläpito. Miten kolmen tai neljänkin lapsen äiti lähtee töistä tultuaan, kokattuaan, läksyt katsottuaan jne. auttamaan vielä syrjäytynyttä suurperhettä ja tekemään viikkosiivouksia. Kyllä siinä vaiheessa ilmoitetaan sossuun että järjestäkää apua avuttomille.
mitä apua sossu nyt voisi avuttomille tarjota? Siis ilman huostaanottoa.... Ihan oikeesti mitä avohuollon tukitoimia olisi kunnalla/ kunnilla tänäpäivänä tarjota??? Kai nyt sen tiedät jo että kodinhoitajia ei juurikaan ole missään kunnassa enään saatavilla... ja sen että perhetyöntekijä ei juuri auta väsynnyttä perhettä siivoomisissa ja muissakaan hommissa... Ja senhän sinä varmaan kans tiesit että esim. keisarin leikkausta tehdylle esim.yh.äidille ei saisi 1kk:teen nostaa mitään raskasta eikä rehkiä liikaa niin miten sellainen äiti sitten voisi ilman apua selvitä?? Meinaatko tosissaskin että se olisi sitten lastensuojelun asia?? Tai että yh.äiti sairastuu kuume tautiin... niin onko sekin tosiaan lastensuojelu asia?? Tai yh, äiti on liukkalla katkassut jalkansa....tai nitkauttanut selkänsä... niin onko sekin lastensuojelu asia?? Näissä tapauksissa kaikissa myös se että suku on mahd.kaukana ettei pääse auttamaan....
OTA JO NE H¨¨¨¨TIN LAPUT JO SILMISTÄSI...
olet itse. Muutat mielipiteeni päinvastaiseksi ja alat puolustamaan jotain sinullekin vierasta henkilöä malttamatta odottaa, että hän itse kertoisi omista asioistaan. Et sinäkään hänen asioistaan voi tietää ellet sitten ole aloittaja onhan sekin mahdollista. Tarkoitin, että se kolme-neljä lapsisen perheenäiti olisi se viikkosiivouksen saajaosapuoli. Ennalta ehkäisevästi ettei syrjäydy ja tämä kyylääjä olisi sen avun antaja.
Rantalle käy voimia kuluttavaksi tuo käytöksensä. Menee jokaisen puolelle joka on ilkeä biovanhemmille ja joutuu viimein hyväksikäytetyksi mielistelyn halussaan. Mikään tyhmä tyyppi ei ole ja mielestäni kehityskelpoinen ja hän on ihan kivankin tuntuinen kaikessa vastavirtaisuudessaan. Kunhan alkaa ymmärtämään, että hän ei ole suinkaan mikään maailman napa eikä muut ole hänen vanhempansa. Ja sossukin on sossu, ei se ole ihminen.
lapsiperheille tarkoitettujen kotipalvelujen ostalta laittomasti eli rikollisesti.
Kun lapsiperheessä on Sosiaalihuoltolaissakin
( http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820710
Sosiaalihuoltolaki 17.9.1982/710
.........
Sosiaalipalvelut
17 §
Kunnan on jäljempänä säädetyin tavoin huolehdittava seuraavien sosiaalipalveluiden järjestämisestä:
1) sosiaalityö;
2) kasvatus- ja perheneuvonta;
3) kotipalvelut;
............
20 §
Kotipalveluilla tarkoitetaan asumiseen, henkilökohtaiseen hoivaan ja huolenpitoon,
lasten hoitoon ja kasvatukseen sekä muuhun tavanomaiseen ja totunnaiseen elämään kuuluvien tehtävien ja toimintojen suorittamista tai niissä avustamista.
21 §
Kotipalveluja annetaan
alentuneen toimintakyvyn,
perhetilanteen,
rasittuneisuuden,
sairauden,
synnytyksen,
vamman
tai muun vastaavanlaisen syyn perusteella niille,
jotka tarvitsevat apua suoriutuakseen 20 §:ssä tarkoitetuista tehtävistä ja toiminnoista..............)
mainittujen syiden vuoksi tarvetta kodinhoitopalveluille
ja lapsiperhe "erehtyy",
siis laki kotipalvelusta on Suomessa voimassa edelleen,
kysymään kodinhoitajaa perheeseen kuntansa sosiaalitoimistosta
niin lapsiperhe ohjataankin RIKOLLISESTI ELI LAINVASTAISESTI
kuntaviranomaisten toimeesta lastensuojeluun asiakasperheeksi!
Kuntaviranomainen toimii siis rikollisesti ohjatessaan lapsiperheen antamattoman kotipalvelun vuoksi lastensuojeluun asiakasperheeksi. Pahimmillaan tämä antamaton konkreettista apua oleva kotipalvelutyö johtaa siis lastensuojeluun asiakasperheeksi ja sitä kautta huostahulluuden riivaamien lastensuojeluviranomaisten kautta lapset kodin ulkopuoliseen sijoitukseen.
Mutta ketäs huostahulluuden riivaamaa rikollinen kuntaviranomaisen toiminta kiinnostaa tai mieltä liikauttaa!
Pääasia näyttää olevan se,
että saa haukkua lastensuojeluun kuntaviranomaisten rikollisesti pakottamia lasten vanhempia ja huoltajia.
Siihen iänikuiseen virteen sitä ääntä ja energiaa kyllä riittää.
Samalla tavalla kun riittäisi sitä ääntä ja energiaa
alasajaa, lopettaa tämän maan kuntakentillä tehtävää
kuntaviranomaisten rikollista ja lapsiperheisiin kohdistuvia lain vastaisia toimenpiteitä
niin ei jäisi montakaan lasta ja nuorta enää tässä maassa kodin ulkopuolelle sijoitettavaksi.
Vastataan jälleen...
Syy miksi alunperin jouduimme asiakkaaksi oli poikamme ennen aikainen synty, siitä leikkaukseen 2vk vanhana (teratooma kaulassa), 6kk sairaalassa, kotiin saatiin kotipalvelu ja Alvarityöntekijät jotka käyttivät meitä sairaalassa kontrollikäynneissä koska en omistanut autoa. Sitten taukoa ja 5-v vanhana alkoivat ongelmat päiväkodissa ja pahenivat pakkosyötön jälkeen. Tilanne rauhoittui hieman ja kärjistyi kolmannella luokalla koulun kiinnipitojen jälkeen. Perhetyöntekijä kävi, mistä ei ollut hyötyä lapselle, minä sain kylläkin kahvikaverin... Tehtiin huostaanotto last.psykiatrian lääkärin suosituksesta, tilanteen piti rauhoittua jotta tutkimuksia voitaisiin tehdä, mitä ei kuitenkaan tehty päksissä, seurasi kantelut, sos,virkailijoiden vaihto, samoin perhekodin. Nyt asiat hyvin, koulu sujuu uudessa paikassa ja pojalla on todettu aspergerin syndrooma sekä myös hyvätasoisen autismin kriteeritkin täyttyivät. Huostaanoton syyksi kirjattiin koulunkäynnin vaikeudet (sos.toimi kirjasi papereihimme: huostaanotolle ei ole kriteereitä, eli kotioloissa ei ollut sanomista muuta kuin vauhdikasta, lapsia yhteensä 4)
Perheeseemme kuuluu myös ADHD-poika joka sai dg:n ekalla luokalla, joten neurologista ongelmaa perheestä löytyy ja varmasti tämä huostaaotto olisi voitu välttää jos vanhempia olisi kuunneltu sekä olisimme päässeet last. neuron puolelle asiakkaaksi eikä spykan.
Siten ranttalikalle:
Miten voit olla niin varma ettei aloittaja saa muka vastauksia???
Minä kyllä vastaan ainakin rehellisesti jos joku kysyy ja olen käymässä palstalla. Ja olen kyllä katsonut peiliinkin monesti, mutta sieltä ei vikaa löydy.
Kyllä virkamiehetkin tekevät virheitä. Samaa mieltä on kanssamme ollut oikeusasiamies. Voitimmehan kaikki kantelumme.
Valitettava tosiasia on, että maassamme tehdään liian usein huostaanottoja psykan lääkäreiden suosituksesta. Monet näistä lapsista kun kuuluisivat neurologian puolelle. Vanhemmat kyllä tietävät miten toimia lastensa kanssa, mutta jos lapsi on hieman erikoinen esim. koulussa ja tarvitsisi tukea, sitä ei saa vaan tehdään välittömasti sosiaaliin ilmoituksia "kuinka huolissaan ollaan lapsen käyttäytymisestä" vaikka kyseessä on esim: assi- tai ADHD-lapsi jota voisi auttaa muutenkin kuin huostaanottamalla. Miksi vanhempia ei kuunnella jos he kertovat olevansa huolissaan ja epäilevät neurologista ongelmaa... Miksi lapsi ei pääse neuron puolelle vaan hänet laitetaan aina spykan puolelle varsinkin jossa ei todellakaan ole tietoa/taitoa hoitaa näitä lapsia??? Ei vika ole aina vanhemmissa, tai oikeastaan on, nämähän ovat periytyviä... Mutta tarkoitan kasvatusta... Ei kaikki vanhemmat ole juoppoja ja kaltoinkohtele lapsiaan.
Niin ja muuten ensimmäinen perhekoti teki työtä rahasta ja nykyinen tekee työtä auttamisen halusta. Samoin ensimmäinen sos.tätimme joka teki huostan ei tiennyt mitään neuron puolen ongelmista ja oli perhekodin vanhempien hyvä tuttu. Luojan kiitos molemmat vaihtuivat, sos.täti ja paikka... Nyt tietoa löytyy...
Pakko laitta vielä tämä: EN KOSKAAN ole kietonut lastani mattoon ja istunut päällä kuten edellisessä paikassa tekivät, muuten mikä on laitonta...
Ja kaikki mitä kirjoitan on kirjattu papereihin, joten kirjoitan vain mitä pystyn kirjallisesti todistamaan käyttäen hyväksi virkamiesten papereita... Meillä ei ole mitään syytä valehdella.