Mitä uutta Kervistapaus tuo vuonna 2010? Mielestäni kaupunginhallituksella ei ole puhtaita jauhoja pussissa Kervisen suhteen, sillä kun kaupunginjohtaja Lindelöf on tiedottanut Kervisen rikoksesta (tappouhkaus) kaupunginhallitukselle, voidaanko olettaa että kaupunginhallitus on syyllistynyt rikokseen antaessaan Lindelöfin kertoa lehdistölle Kervisen rikoksentekijäksi?
Käpertyykö kaupunginhallitus Lindelöfin selän taakse ja kiertää näin vastuuta? Eikö kaupunginhallituksella ollut täysi toimivalta estää Lindelöfin väärä ja asiaton uutisvihje KySan toimittajalle? Tehtiinkö kaupunginhallituksessa periaatepäätös Kervisen maineen mustaamiseksi?
Kertokaa nyt hyvät päättäjät täällä mitä teidän mielessänne liikkui kun sallitte Lindelöfin tiedotuksella ilmiantaa syyttömän Kervisen? Tukitsen kaupunginhallituksen yhtenä Kervisen kunniaa loukkaavana osapuolena, mikäli asiallista vastausta ei ole missään luettavissa.
Käpertyykö kaupunginhallitus Lindelöfin selän taakse ja kiertää näin vastuuta? Eikö kaupunginhallituksella ollut täysi toimivalta estää Lindelöfin väärä ja asiaton uutisvihje KySan toimittajalle? Tehtiinkö kaupunginhallituksessa periaatepäätös Kervisen maineen mustaamiseksi?
Kertokaa nyt hyvät päättäjät täällä mitä teidän mielessänne liikkui kun sallitte Lindelöfin tiedotuksella ilmiantaa syyttömän Kervisen? Tukitsen kaupunginhallituksen yhtenä Kervisen kunniaa loukkaavana osapuolena, mikäli asiallista vastausta ei ole missään luettavissa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Lausunnon ja selvityksen antaminen apulaisoikeuskanslerille Asko Kervisen kantelusta
Kh 22.6.2009 / 291 §
Valmistelija: Kaupunginlakimies Marianna Ruonala puh. 234 4222
Asko Kervinen on tehnyt oikeuskanslerille kantelun kansliapäällikkö Jarmo Koivistosta virkavelvollisuuden rikkomisesta ja virka-aseman väärinkäyttä-misestä.
Apulaisoikeuskansleri on pyytänyt kaupunginhallituksen lausuntoa asiasta 7.8.2009 mennessä.
./. Liitteenä on apulaisoikeuskanslerin lausuntopyyntö ja Asko Kervisen kante-lukirjelmä. Kirjelmän liitteet ovat asiakirjoissa.
Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 6 kohdan mukaan kanteluasiakirjat ovat salassa pidettäviä ennen asian rat-kaisua.
Asko Kervinen on 24.9.2008 saapuneella kirjeellään pyytänyt, että hänelle toimitettaisiin toimialajohtaja Pertti Lintusen Kaakkois-Suomen työsuojelu-piiriin tarkastuksen yhteydessä lähettämän 20.4.2004 päivätyn kirjelmän lii-te 1, joka sisälsi silloisen museotoimenjohtajan omiin muistiinpanoihin pe-rustuvia päiväkirjanomaisia lyhyitä tapahtumakuvauksia museolla museon työntekijöiden tehtävien hoidosta ja niistä ongelma- ja häiriötilanteista, joita museolla oli esiintynyt. Kyseinen Kervisen pyytämä asiakirja on toisinto-kappaleena Kotkan kaupungin kirjediaarissa. Varsinainen kirje liitteineen on Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin hallussa. Kervisen pyytämän liite-asiakirjan on silloinen museotoimenjohtaja Eira Karppinen laatinut nimen-omaan kyseistä työsuojelutarkastusta varten vastauksena työsuojelupiirin esittämiin yksilöityihin kysymyksiin. Kyseinen työsuojelutarkastus tehtiin museomestari Asko Kervisen työsuojelupiiriin tekemän yhteydenoton seu-rauksena.
Kansliapäällikkö teki 3.10.2008 § 23 päätöksen siitä, ettei kyseistä asiakir-jaa voida luovuttaa Kerviselle. Asiakirjaan sisältyy muitakin henkilöitä kuin Kervistä koskevia tietoja. Mainintoja Kervisestä ei voida erottaa asiakirjasta erikseen. Lisäksi tietojen antaminen saattaisi vahingoittaa silloista museo-toimenjohtajaa ja muita muistiinpanoissa mainittuja henkilöitä.
Kervinen oli aiemmin pyytänyt samaa asiakirjaa Kaakkois-Suomen työsuo-jelupiiriltä, joka oli kieltäytynyt luovuttamasta asiakirjaa. Kervinen valitti Kaakkois-Suomen työsuojelupiirin päätöksestä Kouvolan hallinto-oikeuteen, joka päätöksellään 10.7.2007 nro 07/0337/1 totesi, että työsuo-jelupiirillä oli oikeus olla antamatta kyseistä asiakirjaa Kerviselle. Hallinto-oikeus perusteli päätöstään mm. sillä, että työsuojelutarkastuksen yhtey-dessä saatujen muistiinpanojen julkituominen saattaisi vaarantaa valvon-nan ja sen tarkoituksen toteutumisen.
Kervinen halusi saattaa kansliapäällikön päätöksen 3.10.2008 § 23 kau-punginhallituksen käsiteltäväksi. Kaupunginhallitus päätti 13.10.2008 § 371, ettei Kerviselle ole annettava hänen pyytämäänsä asiakirjaa. Kervinen on valittanut päätöksestä Kouvolan hallinto-oikeuteen, jossa asia on edel-leen vireillä.
Tämän jälkeen asia on edennyt siten, että Asko Kervinen on tehnyt kau-punginhallitukselle 12.1.2009 kantelun kaupunginlakimies Marianna Ruo-nalasta, ent. toimialajohtaja Pertti Lintusesta, ent. museotoimenjohtaja Eira Karppisesta ja työsuojeluvaltuutettu Matti Leppäsestä väittäen heidän yllä-pitäneen vääriä ja valheellisia tietoja, koskien Asko Kerviselle annettuja va-roituksia ja huomautuksia töiden laiminlyönnistä. Kaupunginhallitus on 2.3.2009 todennut, ettei kantelu anna aihetta toimenpiteisiin.
Sen jälkeen varavaltuutettu Jari Taipale on 19.1.2009 kaupunginhallituksel-le osoittamassaan kirjelmässä muun ohessa vaatinut, että Pertti Lintusen Kaakkois-Suomen työsuojelupiiriin toimittaman kirjelmän liitteen 1:n tiedot on tuhottava. Tämän jälkeen kaupunginvaltuuston kokouksessa 26.1.2009 Perussuomalaisten valtuustoryhmä on tehnyt aloitteen ”väärien ja valheel-listen asiakirjatietojen ja asiakirjojen mitätöimiseksi sekä Kotkan kaupungin tuottaman vahingon korvaamisesta”. Kervisen kantelu 12.1.2009, Taipa-leen kirjelmä 19.1.2009 ja valtuustoaloite 26.1.2009 ovat johtaneet viran-haltijoiden taholta tutkintapyyntöön poliisille kunnianloukkausasiassa. Sen lisäksi kaupunginhallitus on tehnyt erillisen tutkintapyynnön poliisille val-tuustoaloitteen johdosta. Asioiden käsittely on poliisi- ja syyttäjäviranomai-sessa kesken.
Kervinen on 12.2.2009 päivätyllä lomakkeella pyytänyt saada tarkastaa, mitä tietoja hänestä on talletettu ”töiden laiminlyöntiluetteloasiakirjoihin”.
Kerviselle on vastattu 24.2.2009 päivätyllä kirjeellä, ettei Kotkan kaupungin henkilörekistereihin sisälly Kervisen mainitsemaa henkilörekisteriä, johon tarkastusoikeus voitaisiin kohdistaa. Kervinen on vastannut kirjeeseen 28.2.2009 päivätyllä sähköpostilla ilmoittaen Kotkan kaupungin kieltäyty-mistodistuksen olleen puutteellisen ja että hänellä on työehtosopimuslain mukainen oikeus tarkastaa itseään koskevat tiedot töiden laiminlyöntiluet-telosta. Kerviselle on vastattu 3.3.2009 päivätyllä kirjeellä.
Kervinen on 4.3.2009 päivätyllä ja 5.3.2009 kirjatulla sähköpostilla pyytänyt itselleen ”töiden laiminlyöntiluetteloasiakirjoja”. Kervistä on 10.3.2009 päi-vätyllä kirjeellä pyydetty täydentämään asiakirjapyyntöään. Kervinen on yksilöinyt pyyntönsä 11.3.2009 sähköpostilla koskemaan yllä mainittua Kaakkois-Suomen työsuojelupiiriin lähetettyä liitettä 1. Tähän pyyntöön kansliapäällikkö Koivisto on 13.3.2009 päivätyllä kirjeellä vastannut, että kyseinen asiakirja on kaupunginhallituksen päätöksellä 13.10.2008 § 371 todettu salassa pidettäväksi ja että asia on Kervisen valituksesta vireillä Kouvolan hallinto-oikeudessa. Koivisto on lisäksi todennut, että Kervisen asiakirjapyyntö on siten jo asianmukaisesti käsitelty eikä ole ilmennyt uusia perusteita sen käsittelemiseksi.
Tämän jälkeen Kervinen on 16.3.2009 lähetetyllä sähköpostilla pyytänyt uudelleen samaa asiakirjaa perustelemalla sitä nyt mm. Euroopan unionin perusoikeuskirjan säännöksin. Tähän pyyntöön kansliapäällikkö Koivisto on 26.3.2009 vastannut, ettei kyseistä liiteasiakirjaa voida antaa sen salassa pidettävyyden vuoksi. Kerviselle on myös ilmoitettu, että asiassa odotetaan Kouvolan hallinto-oikeuden päätöstä ja että Kotkan kaupunki tulee toimi-maan hallinto-oikeuden päätöksen mukaisesti. Vastauskirjeessä ei ole erikseen ryhdytty ottamaan kantaa Euroopan unionin perusoikeuskirjan 8 artiklan säännöksiin. Samalla Kerviselle on ilmoitettu, ettei toistuviin pyyn-töihin samasta asiakirjasta tulla vastaamaan niin kauan kuin asia on vireillä Kouvolan hallinto-oikeudessa tai korkeimmassa hallinto-oikeudessa. Ky-seiseen kirjeeseen ei ole liitetty oikaisuvaatimusohjausta, koska kyseessä ei ole päätös, johon voisi hakea oikaisua. Asiakirjapyyntö on jo ratkaistu kaupunginhallituksessa.
Tämän jälkeen kaupunginvaltuutettu Juho Eerola on 20.5.2009 päivätyllä kirjelmällä omasta puolestaan kaupunginvaltuutettuna ja Asko Kervisen avoimella asianajovaltakirjalla pyytänyt em. ”töiden laiminlyöntiluetteloa” luovutettavaksi Kerviselle. Kansliapäällikkö on 2.6.2009 § 6 tehnyt asiassa kielteisen päätöksen. Eerola on vaatinut asian viemistä kaupunginhallituk-sen käsiteltäväksi ja asia on esillä kaupunginhallituksessa 22.6.2009.
Kervinen on 25.5.2009 tehnyt Etelä-Suomen lääninhallitukselle kantelun kansliapäällikkö Jarmo Koivistosta koskien samaa asiaa kuin nyt oikeus-kanslerille tehty kantelu. Etelä-Suomen lääninhallitus on 29.5.2009 OKH344A antanut päätöksen Asko Kervisen kanteluun. Lääninhallitus on päätöksessään todennut, ettei se ota kantaa asiakirjan salassapitoon kan-telumenettelyssä koska asia on tutkittavana muutoksenhakumenettelyssä. Lääninhallituksen mielestä Kervisen kantelu ei anna aihetta lääninhallituk-sen toimenpiteisiin.
Yllä on pääpiirteissään selostettu nyt kysymyksessä olevaan kanteluun johtanut asioiden kulku syksystä 2008 lähtien. Vuosien varrella Kervinen on tehnyt lukuisia kanteluita viranhaltijoista Kouvolan hallinto-oikeudelle, Etelä-Suomen lääninhallitukselle ja Kotkan kaupunginhallitukselle. Lisäksi Kervinen on tehnyt kymmeniä tutkintapyyntöjä poliisille kaupungin luotta-mushenkilöistä ja viranhaltijoista. Tähän mennessä kantelut tai tutkinta-pyynnöt eivät ole johtaneet viranomaisen toimenpiteisiin tai syytteisiin. Sen sijaan Kervinen on itse tuomittu kunnianloukkauksista rangaistukseen ja vahingonkorvauksiin. Lisäksi Kervinen on hävinnyt tuomioistuimessa työ-sopimuksen päättämisestä johtuvaa korvausta koskevan riitajutun Kotkan kaupunkia vastaan (Kouvolan hovioikeus 4.1.2007 nro 9 S 06/680). Kervi-sen työsuhde päättyi Kotkan kaupungilla 23.2.2005.
Toisin kuin Kervinen kantelukirjelmässään väittää, nyt kysymyksessä ole-van liiteasiakirjan tiedot eivät ole julkisia ”Kotkan kaupungin organisaatiolle ja valtuutetuille ynnä muille”. Ainoastaan viranomaisilla, jotka käsittelevät Kervisen asiakirjapyyntöä, on ollut oikeus tutustua asiakirjan sisältöön rat-kaistessaan sen salassapito. Heitäkin koskee julkisuuslaissa säädetty vai-tiolovelvollisuus.
Kotkan kaupungilla ei ole tietoa, minkä käräjäoikeudessa vireillä olevan asian todisteluun Kervisen tarkoittama asiakirja liittyy. Syyttäjäviranomai-nen tai käräjäoikeus ei ole vaatinut toisintokappaleena Kotkan kaupungin hallussa olevan asiakirjan luovuttamista.
Kansliapäällikkö Jarmo Koivistolle on varattu tilaisuus oman selvityksen antamiseen.
Esittelijä: Kaupunginjohtaja Henry Lindelöf
Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää antaa yllä olevan selvityksen apulaisoikeuskans-lerille lausuntonaan kansliapäällikkö Jarmo Koivistoa koskevaan kanteluun.
Kaupunginhallituksen käsityksen mukaan Koivisto on toiminut asiassa vir-kavelvollisuuksiensa mukaisesti.
Asian käsittely:
Puheenjohtaja totesi, että pöydille on jaettu liitteeksi otettava Arto Hirvosen asiaan liittyvä kirjelmä.
./. Jorma-Kalevi Merivirta teki liitteenä olevan muutosehdotuksen asiaan.
Keskustelun päätyttyä puheenjohtaja totesi, että Jorma-Kalevi Merivirran ehdotus kannattamattomana raukeaa.
./. Jorma-Kalevi Merivirta ilmoitti jättävänsä eriävän mielipiteen asiaan.
Päätös: Kaupunginhallitus päätti antaa yllä olevan selvityksen apulaisoikeuskansle-rille lausuntonaan kansliapäällikkö Jarmo Koivistoa koskevaan kanteluun.
Kaupunginhallituksen käsityksen mukaan Koivisto on toiminut asiassa vir-kavelvollisuuksiensa mukaisesti.
Jorma-Kalevi Merivirran keskustelun kuluessa tekemän ehdotuksen kans-sa saman sisältöinen eriävä mielipide otettiin pöytäkirjan liitteeksi.
Toimeenpano:
Selvityspyyntö, ote ja asiakirjat: Apulaisoikeuskansleri 7.8.2009
mennessä
Ei oikaisuvaatimusohjausta
Ei anna aihetta, uusi vuosi ei auta!