sikainfluenssaan?
Nyt kun kohu possutaudista on laantunut ja koko kansa päätetty rokotuttaa niin mitä mieltä olette rokottamisesta?
Itsellämme on 4-vuotias perusterve lapsi jota ei rokotettu.
Me vanhemmatkaan emme aio rokotusta ottaa.
Ketään perheessämme ei ole ottanut koskaan sitä kausi-influenssarokotustakaan koskaan.
Sikarokote yhdistetään ilmeisesti ensi syksynä siihen kausi-influenssarokotteeseen.
Mietityttää se että miten paljon niitä rokotteita mahtaa jäädä kun tuntuu että kukaan meidänkään ystävistä aio sitä ottaa!
Toivottavasti ylijääneet saadaan myytyä jonnekin vai olenkohan ihan väärässä ylijäämistä?
Nyt kun kohu possutaudista on laantunut ja koko kansa päätetty rokotuttaa niin mitä mieltä olette rokottamisesta?
Itsellämme on 4-vuotias perusterve lapsi jota ei rokotettu.
Me vanhemmatkaan emme aio rokotusta ottaa.
Ketään perheessämme ei ole ottanut koskaan sitä kausi-influenssarokotustakaan koskaan.
Sikarokote yhdistetään ilmeisesti ensi syksynä siihen kausi-influenssarokotteeseen.
Mietityttää se että miten paljon niitä rokotteita mahtaa jäädä kun tuntuu että kukaan meidänkään ystävistä aio sitä ottaa!
Toivottavasti ylijääneet saadaan myytyä jonnekin vai olenkohan ihan väärässä ylijäämistä?
Vastaukset 129
Vanhimmat
olla ottamatta rokotetta. Vaikka itse olisitte kuin terveitä, on "jokamiehen velvollisuus" ottaa rokote, jotta tautii saadaan pysäytettyä (estettyä 2. ja 3. aalto). Tauti voi olla varsinkin pitkäaikaissairaille kohtalokas, mutta edes perusterveet eivät ole "turvassa" tältä taudilta ja sen vaarallisilta komplikaatioilta. Jos ihmiset käyttäisivät järkeänsä eivätkä olisi niin itsekkäitä jokainen kävisi rokotteen ottamassa (tiettyjä poikkeuksia lukuun ottamatta).
että joka kerta, kun virus tarttuu ihmisestä toiseen, on sillä mahdollisuus muuntua vaarallisempaan suuntaan. Jos rokotteita ei nyt oteta ja tauti jatkaa kulkuansa (mot) ja muuntautuu sitten vaarallisemmaksi tai yhdistyy esim. H5N1 (lintuinfluenssa):n kanssa, niin sitten ollaan lirisemässä pahemman kerran, eikä silloin auta itku eikä maamme laulu!!
Tuntuupa kurjalta kun ajattelet meitä itsekkäiksi kun emme rokotetta ota.
Miksi rokote sitten on vapaaehtoinen..
Mietityttää myös se että eikö tämä flunssa ole maailmanlaajuinen ja me suomalaiset pienen pieni osa
maailman väestöstä.En voi käsittää miten juuri me suomalaiset saataisiin estettyä uudet aallot ja viruksen muuntautuminen!Kaikkialla ei todellakaan ole varaa rokottaa sikainfluenssaa vastaan.
Ja uuden aallon saapuessa (jos tulee) niin rokotteen ottaneethan ovat turvassa,eikö vain?
Pitkäaikaissairaat ja riskiryhmät on jo rokotettu (jos ovat halunneet).
Joten siltä osin ei pitäisi tuomita niitä jotka eivät vapaaehtoista rokotetta ota.
Jos perusterveenä kuolen sikatautiin niin sitten se on kohtaloa se!
Muutenkin olen sitä mieltä että sikainfluenssasta nostettiin valtava kohu aika turhaan.
Tietenkin hyvä ettei se ollut tavallista flunssaa kummempi!:)
Valtavat rahat liikkuvat tässä touhussa..
Kirjoitit toisesta ja kolmannesta aallosta,kai niitä voi tulla kymmeniä,
jospa jää flunssaksi flunssien joukkoon?
"Tuntuupa kurjalta kun ajattelet meitä itsekkäiksi kun emme rokotetta ota.
Miksi rokote sitten on vapaaehtoinen..
Mietityttää myös se että eikö tämä flunssa ole maailmanlaajuinen ja me suomalaiset pienen pieni osa
maailman väestöstä.En voi käsittää miten juuri me suomalaiset saataisiin estettyä uudet aallot ja viruksen muuntautuminen!Kaikkialla ei todellakaan ole varaa rokottaa sikainfluenssaa vastaan."
- Ensinnäkin, en tiedä miksi on vapaaehtoinen, varmaan valtionjohto ajatteli, että ihmiset ovat tarpeeksi fiksuja tekemään oikean ratkaisun. Toiseksi sanoin, että kaikkien tulisi rokote ottaa (en puhunut meistä suomalaisista, vaan yleisesti). Jokainen voi omalla kohdallaan tehdä sen ratkaisun, että ottaa rokotteen, jos ei muuten niin estääkseen seuraavat aallot. Jos kaikki ajattelisivat, että ei se minusta kiinni ole, niin kukaanhan ei rokotetta ottaisi, vai mitä? (Vähän sama homma kuin äänestäessä: "ei se minun äänesti kiinni ole" mutta jos kaikki niin ajattelisivat niin, kukaan ei äänestäisi.) Ja se voit olla juuri SINÄ, joka rokotettuna estää viruksen muuntumisen, koska jokaisen YKSITTÄISENkin TARTUNNAN KOHDALLA on riski viruksen muuntumiseen. Eli jos tautia vastaan kaikki saataisiin rokotettua -> taudin saisi vain harvat (joihin rokote ei "tepsi") -> viruksen muuntumisen riski pienenisi eikä vaarallisempaa tautimuotoa toivottavasti pääsisi syntymään.
"Ja uuden aallon saapuessa (jos tulee) niin rokotteen ottaneethan ovat turvassa,eikö vain?
Pitkäaikaissairaat ja riskiryhmät on jo rokotettu (jos ovat halunneet).
Joten siltä osin ei pitäisi tuomita niitä jotka eivät vapaaehtoista rokotetta ota."
- Uuden aallon tullessa rokotetut eivät ole turvassa, mikäli virus on päässyt muuntumaan, koska rokote ei toimi, mikäli virus on päässyt paljon muuntumaan rokotteessa olevasta "viruksen mallista". Ja olen jo useaan otteeseen selittänyt miksi kyseessä jokamiehen "velvollisuus".
"Jos perusterveenä kuolen sikatautiin niin sitten se on kohtaloa se!"
- no jos haluaan mieluummin uskoa kohtaloon, kuin ajatella, että itse omilla toimilla voi asioihin vaikuttaa..
"Muutenkin olen sitä mieltä että sikainfluenssasta nostettiin valtava kohu aika turhaan.
Tietenkin hyvä ettei se ollut tavallista flunssaa kummempi!:)
Valtavat rahat liikkuvat tässä touhussa.."
- Rahoja on varmasti liikkunut, mutta se ei tee asiasta yhtään sen vähemmän vakavaa. Jokuhan aina hyötyy: sydän- ja verisuonitauteihin keksityt lääkkeet esim. varmasti rikastuttavat lääkeyrityksiä ja mutta varmasti voit myös myöntää, että yhtäläisesti myös em. sairauksia potevat näistä lääkkeistä hyötyvät.
"Kirjoitit toisesta ja kolmannesta aallosta,kai niitä voi tulla kymmeniä,
jospa jää flunssaksi flunssien joukkoon? "
- Niin, jossitellahan voi aina... Ettei tarvitse oikeasta aiheesta puhua ;)
on tosiasia että tauti riehuu koko maailmassa ja että vain pieni osa rokotetaan maailman väestöstä!
Enkä minä jossitellut,ihan tosissaan mietin että jospa jää elämään tämä sika keskuuteemme:)
Miksei voisi?
Ja äänestän,ymmärrän sen.
Tämä rokottaminen vaan jollain tavalla pelottaa.
Ymmärrän tietenkin sen että omilla toimilla (esim.tupakoimattomuus) vaikuttaa siihen että saattaa
elää pitempään mutta siltikin uskon kohtaloon!
Edelleen se voit olla sinä, jonka kohdalla virus muuntuu, jos et ota rokotetta ja sairastut. Vapaamatkustamisen makua, että ottakoot muut rokotteet (ja ilmeisesti näkemyksesi mukaan myös riskit), mutta tautia ei tietenkään myöskään itselle haluta. Minun mielestä et voi vedota siihen, että "riehuu muuallakin" ja "eihän muutkaan ota", koska kuten sanoin jokainen voi osaltaan vaikuttaa ja on osaltaan "vastuussa". Jos/kun jäisi kausi-influenssan lailla "kiertämään" se myös muutoin "muuntuisi" kausi-influenssan "tapaiseksi" ja sitä vastaan rokotettaisiin, kuten kausi-influenssaa vastaan nytkin rokotetaan. Nythän WHO:n mukaan suurena riskinä on myös se, että H1N1 yhdistyisi H5N1:n kanssa, ja siitä olisi sitten leikki kaukana..
Ymmärrän ja en ymmärrä, mikä siinä rokotuksessa pelottaa. Lapselleni otin rokotteen ja itselleni otan heti kun sen vaan saan. Ja turvallisin mielin. Luotan asiantuntijoihin tällaisissa asioissa. Esim. THL ja WHO ovat tavan tallaajia viisaampia näissä asioissa ja he ovat asioita punninneet, riskejä kartoittaneet ja tulleet tulokseen, että rokottaminen kannatta ja on ehdottoman suositeltavaa. Suosittelin myös sinua ottamaan rokotteen niin itsellesi kuin myös lapsellesi. Ehkä on sinun kohtalosi, että minä muutan sinu mielesi rokote-asiassa :)
..enkä anna laittaa lapselleni.Pitäkööt muut vain lapsiaan koe kaniineina.Minä en sitä virhettä tee.
Ja meidän lääkärikin sanoi,että parempi kun olemme sairastaneet sen ja saaneet todella hyvän vastustuskyvyn.Koska tämän hetkinen rokote ei kuulemma auta jos se muuntautuu..eli lisää vain lääkkeitä ihmisiin..kyllä hyvää tekee vastustus kyvylle! Eihän se liika antibioottikaan tee hyvää.Vaan jos syöt vuodessa 3antibiootti kuuria, niin sekin jo tuohooa vastustuskykyä liikaa.
..oli varmaan kirjoittaa "tuhoaa" ,eikä "tuohoaa" =D .No siitä viis..
Asiani oli että siis jos ihminen syö 2antibiootti kuuria, niin sekin tuhoaa jo aika paljon luonnollista vastustuskykyä.
En minäkään ota rokotetta,koska se todellakin tuhoaa tuon luonnollisen vastustuskyvyn.
riskin että sairastumme kun emme rokotetta ota.
Itse asiassa olin aivan varma asiasta (että sairastumme) silloin kun kohu alkoi ja oli lasten
rokotusten alkamisajankohta.Tehtiin jo suunnitelmat miten lapsi hoidetaan ja pidetään kauan kotona jos sairastuu.
En ajattele niin että ottakoon muut rokotuksen ja riskit.
Tarkoititko rokotteen riskejä?
Et nyt ainakaan vielä saanut minua vakuuttumaan rokotuksen ottamisesta,
vaikka hauska ajatus kohtalosta niin olisikin,
"tavataanhan" sitä nykyään aviopuolisoitakin netissä!:)
niin yksinkertaista, että päättäisit vaan omalta kohdaltasi ja rokotteen ottamatta jättäminen ei vaikuttaisi toisiin ihmisiin, mutta kun se ei ole niin. Olisikin ihanan helppoa, kun voisi tehdä, yleensäkin elämässä, päätöksiä niin, etteivät omat päätökset vaikuttaisi toisiin ihmisiin. Olisi vaan itsestään vastuussa. Valitettavasti todellisuus on toista. Sitä juuri on kyse, kun sanoin, että rokotteen ottamatta jättäminen on mielestäni itsekästä..
Tarkoitin rokotteen riskejä nimenomaan, koska sinähän ilmeisesti oletat, että rokotteeseen liittyy riskejä, et kai muuten jättäisi rokotetta ottamatta?
Niinpä, ihan hassu, ihana ja idealistinen ajatus, että minä tässä asiaa sinulle parhaani mukaan perustelisin ja sinä vakuuttuisit perusteluistani niin, että marssisit rokotejonoon. Valitettavasti todellisuus on tässäkin tapauksessa mitä ilmeisimmin toista :)
No eihän kaikki ota edes esim. rotavirukseen rokotetta.Eikä kaikki ota hepatiittiin..ja on tosi monia muitakin mihin ihmiset eivät ota rokotteita.
Ne ovat paljon pahempia viruksia/sairauksia kuin jokin sikaflunssa!
Ja silti ei ole maailma kuollut.
Eli aivan turhaan tuosta koko jutusta on enää vauhkota.Eiköhän suurin osa joka aikoi ottaa rokotteen, ole sen jo ottanut..jotkut harvat sen tietysti voivat mennä ottamaan.
sitten eri asia, jos olette sairastaneet taudin. Mutta kannattaa muistaa, että mysökään sairastettu tauti ei suojaa virukselta, mikäli se muuntuu tarpeeksi.
Kaikki vaikuttaa kaikkeen. Myös rokotuksen ottaminen vaikuttaa rokotettuun ja ympäristöön. Rokotteissa on paljon ihmiselimistölle ja luonnolle myrkyllisä aineita, jotka sekoittavat luonnon tasapainoa.
Rokotteen ottaminen on itsekästä. Halutaan suojata oma napa, mutta todellisuudessa rokotteen ottaja aiheuttaa itselleen ja muille haittaa rokotteellaan. Rokotevalmistajat saastuttavat maapallon tasapainoa itse tuotannolla ja vielä koko ekosysteemiä haitallisten raskasmetallien ja muiden vierasaineiden levittämisellä ihmisten kautta.
Todellisuus on tosiaankin toista: Rokotevalmistaja on tahallisesti levittänyt viruksen maailmalle, ja nyt se onnellisena rypee pelokkaiden ihmisten antamissa rahoissa.
En minä eikä perheeni alistu lääkeyhtiöiden ja koko tämän mediapelleillyn aiheuttamaan vedätykseen!
"Tuntuupa kurjalta kun ajattelet meitä itsekkäiksi kun emme rokotetta ota.
Miksi rokote sitten on vapaaehtoinen.."
Kaikki rokotteethan ovat vapaaehtoisia, myös rokotusohjelmaan kuuluvat. Siksi ovat vapaaehtoisia, koska mihinkään ei voida ihmisiä vastoin tahtoaan pakottaa. Myös lasten neuvolakäynnit, raskaudenaikaiset seurannat, sairaalasynnytykset ym. ovat kaikki Suomessa vapaaehtoisia.
En ota ja se on oma asiani ketään ei voi pakottaa siihen, eikä se ole ollenkaan itsekästä olla ottamatta ainetta jota ei ole kunnolla edes testattu. Eikä kukaan edes omista tutuistani ole koko possutautia sairastanut.
jossa olen kirjoittanut siitä, kuinka rokotetta on testattu. Ja kyllä, on itsekästä olla ottamatta rokotetta ja antaa - kuten joku "vastuullinen" äiti täällä asian ilmaisi - toisten olla koekaniineja muka "uuden testaamattoman" rokotteen suhteen. Syy siihen, että omat tuttusi eivät ole sairastuneet, voi hyvinkin olla - kuten eräs toinen äiti täällä asian ilmaisi - se, että pitkäaikaissairaat ja lapset pysäyttivät taudin ensimmäisen aallon ottamalla rokotuksen. Ihmiset ovat hirveän itsekkäitä nykyään. Tuijotetaan vaam sitä omaa napaa ja sellainen tietty yhteisvastuullisuus tuntuu puuttuvan täysin.
se kylläkin menee niin että just sen rokotteen ottaminen aiheuttaa sen että se virus alkaa muuntautumaan. Kun oot ottanu sen rokotteen ja sitten tauti yrittää iskeä ja alkaa muuntautumaan koska on suoja sitä vastaan..
pistät?
Nyt on rokotteesta jo löytynyt noita haittapuolia, vieläkö puhut syvällä rinta äänellä rokotteen puolesta?
lietsottiin ja peloteltiin ihmisiä. Päätin jo silloin eten ota, ja nyt olen asiasta täysin varama, ettemme ota kukaan meidän perheestä.
Emme ole ottaneet tavallista flunssarokotettakaan kukaan. Podemme flunssa sellaisenaan, ja siitä saa ihan hyvän suojan.
Minusta parempi on sairastaa kyseinen tauti, kun estää sen tuleminen. Olen lapsena sairastanut kaikki lasten taudit. Luulen että monet allergiat johtuu juuri siitä, että lasten taudit estetään tulemasta. Minulla ei ole minkäänlaista allergiaa, kun taas tuttavien lapset on rokotettu kaikkiin lasten tauteihin, ja heillä on kaikenmaailman alleriaa. En tiedän mutta luulen niin.
no se onkin sitten sinun päänsärkysi, mikäli olet niin lapsellinen, ettet ota rokotetta sen vuoksi, että taudin vaaroista kerrotaan (sinun mielestäsi pelotellaan). Sinun kannattaa ehkä käsittää, että emme puhu tavan flunssasta vaan sikainfluenssasta, jonka riskiryhmät eroavat kuin esim. kausi-influenssasta. Sikainfluenssaan kuolleista esim. vaan 2 %:a on ollut yli 65-vuotiaita, jotka taas kausi-influenssan kuolleisuutta tarkasteltaessa ovat suurin ryhmä.
Tämä sairaus on erityisen vaarallinen nuorille aikuisille. Ihmiset ovat tuudittautuneet virheelliseen turvallisuuden tunteeseen sen vuoksi, että epidemia jäi tänä syksynä odotettua/(peloteltua) "laimemmaksi". Pelko on kuitenkin nyt, että virus muuntuu ja siitä tulee yhtä tuhoisa kun esim. Espanjantauti aikanaan. Tässä ei siis nyt puhuta mistään lastentaudeista vaan maailmanlaajuisesta epidemiasta, joita sinunkaan elinikänäsi ei oletettavasti ole kovin montaa ollut.
Turhaan toistat median levittämiä kauhuskenaarioita. Ihmiset osaavat nykyään itsekin ajatella ja päätellä asioita..
Itse juuri todistit kirjoituksessasi ettei rokotetta kannata ottaa. Yli 65-vuotiaat ovat saaneet elämänsä aikana vastustuskyvyn ilman rokotteita kaikenmoisille taudeille. Nyt uusi rokotettu sukupolvi on niin haurasta väkeä, etteivät enää selviä hengissä, kuin keinotekoisilla aineilla eli uusilla rokotteilla. Kyllä nyt on vaan niin, että nämä taudit kuuluu sairastaa, että luontainen vastustuskyky saadaan aikaiseksi. Syksyn mittaan todella moni olikin pahan flunssan kourissa ja vain kourallinen ihmisiä kuoli flunssaan, minkä verran muutenkin siihen kuolee. Osa kuolleista oli vielä rokotettuja, ja mikä todennäköisintä, saivat rokotteesta itselleen kuolemanpiikin. Huomiona vielä, että rokotteita ei oltu vielä pahimman flunssakauden aikana saatu laajaan ja yleiseen levitykseen ja silti hengissä vielä ollaan.
"Turhaan toistat median levittämiä kauhuskenaarioita. Ihmiset osaavat nykyään itsekin ajatella ja päätellä asioita.."
- Täällä on moniakin sellaisia kommentteja (kaikki paitsi minun ;) ), jotka todistavat etteivät ihmiset ilmeisesti osaa ajatella itse.
"Itse juuri todistit kirjoituksessasi ettei rokotetta kannata ottaa. Yli 65-vuotiaat ovat saaneet elämänsä aikana vastustuskyvyn ilman rokotteita kaikenmoisille taudeille. Nyt uusi rokotettu sukupolvi on niin haurasta väkeä, etteivät enää selviä hengissä, kuin keinotekoisilla aineilla eli uusilla rokotteilla. Kyllä nyt on vaan niin, että nämä taudit kuuluu sairastaa, että luontainen vastustuskyky saadaan aikaiseksi."
- Anteeksi nyt vaan, mutta kuinkas minä sen olen mielestäsi todistanut?? Espanjantauti aikanaan (1918) tappoi suhteessa eniten juuri nuoria aikuisia (kuten tämäkin H1N1) ja tokko siihen aikaan oli tuota mainitsemaasi ongelmaa, eli että nuoret oli rokotettu "piloille". tuosta asiasta (rokotusten hyödyllisyydestä/välttämättömyydestä) ei pääse yli eikä ympäri.
"Syksyn mittaan todella moni olikin pahan flunssan kourissa ja vain kourallinen ihmisiä kuoli flunssaan, minkä verran muutenkin siihen kuolee. Osa kuolleista oli vielä rokotettuja, ja mikä todennäköisintä, saivat rokotteesta itselleen kuolemanpiikin."
- Jos ihmiset osaisivat puheessaan edes erottaa tavan flunssan ja influenssan, saati sitten ajatuksissaan.. Tarkoitit kuitenkin ilmeisesti tätä sikainfluenssaa. Rokotteessa ei ole elävää virusta, joten se ei sairastuta (en ymmärrä mihin muuhun olisit voinut viitata "kuolemanpiikillä"). Aika uskaliasta jokatapauksessa heittää tuollaista ajatusta kehiin, millä ei ole mitään todellisuusperää (paitsi ehkä vainoharhaisten joukossa). Toisekseen jos aaltoja vielä tulee lisää, kuolemia mitä luultavimmin tulee myös lisää, joten vielä ei voida puhua mitään lopullisesta kuolleisuusprosentista.
"Huomiona vielä, että rokotteita ei oltu vielä pahimman flunssakauden aikana saatu laajaan ja yleiseen levitykseen ja silti hengissä vielä ollaan."
- Joo, mutta se ei edelleenkään vielä todista sitä ETTEIKÖ VIRUS VOISI MUUNTUA todella VAARALLISEKSI, jolloin - aiempaa ilmaisuani jälleen käyttääkseni - olisimme lirisemässä, pahemman kerran. (Kannattaa tutustua Espanjantautiin.) Se, että rokote otettiin käyttöön säästi paljon ihmishenkiä ja esti sairastumisia. Toivon todella, että ihmiset osaisivat ajatella nenäänsä pitemmälle...
" Espanjantauti aikanaan (1918) tappoi suhteessa eniten juuri nuoria aikuisia (kuten tämäkin H1N1) ja tokko siihen aikaan oli tuota mainitsemaasi ongelmaa, eli että nuoret oli rokotettu "piloille". tuosta asiasta (rokotusten hyödyllisyydestä/välttämättömyydestä) ei pääse yli eikä ympäri."
-Tuolloin (1918) on ollut hygieenia "HIUKAN" huonompi kuin nykyään! Se oli yksi syy, miksi se levisi niin lujaa.Ja mummani sanoi, että hänen äidillään oli tuo ollut, eikä se normaalia flunssaa kummempi ollut.
Oli kuulemma ollut samanlainen kuin normaali influenssa.Mutta kuten jo sanoin, silloin oli hunompi hygienia eikä lääkäreitä ollut näin kun nykyään, niin moni kuoli pelkkään kuumeeseenkin.
________
"Toisekseen jos aaltoja vielä tulee lisää, kuolemia mitä luultavimmin tulee myös lisää, joten vielä ei voida puhua mitään lopullisesta kuolleisuusprosentista."
-Montakohan influenssa aaltoa tässä viimeisen 10vuodenkin aikana on ollut, ei ole Suomen kansa vielä loppunut..eikä maailma kadonnut!
_______
"(Kannattaa tutustua Espanjantautiin.) Se, että rokote otettiin käyttöön säästi paljon ihmishenkiä ja esti sairastumisia. Toivon todella, että ihmiset osaisivat ajatella nenäänsä pitemmälle..."
-No minä ainakin myönnän että ajattelen vain itseäni,lapsiani ja koko perhettä, kun en ota rokotetta.En suostu itse, enkä anna lapsiani koekaniiniksi.Me nimittäin (koko perhe,myös 2kkvauva) sairastettiin sikaflunssa, ja se oli kuin normaali flunssa! Ei mitään vakavaa seurannut!
Ja olen tutustunut Espanjantautiin,ihan ihmisiltä kysellen ja netistä lukien.
Se todellakin oli (kuten sikaflunssa) normaalin influenssan tapainen, joillain se vain (kuten normaali influenssakin) tuli hiukan pahempana! Ja vielä kerran, silloin oli erilainen hygienia!
"Tuolloin (1918) on ollut hygieenia "HIUKAN" huonompi kuin nykyään! Se oli yksi syy, miksi se levisi niin lujaa.Ja mummani sanoi, että hänen äidillään oli tuo ollut, eikä se normaalia flunssaa kummempi ollut. Oli kuulemma ollut samanlainen kuin normaali influenssa.Mutta kuten jo sanoin, silloin oli hunompi hygienia eikä lääkäreitä ollut näin kun nykyään, niin moni kuoli pelkkään kuumeeseenkin."
- Niin, yksi syy. Ja yksi syy, miksi tauti tässä maailman ajassa leviää niin laajalti on, se että ihmiset matkustelevat paljon ja mikään maailman kolkka ei "säästy" taudilta. Nyt täytyy muistaa, että sitä kuinka moni olisi sairastunut/ kuollut tämän ensimmäisen aallon aikana, ilman rokotusta, ei voida tietää. Ja edelleenkään sitä, että tauti on jostakin syystä vaarallisempi nuorille aikuisille kuin esim vanhuksille, ei voi kiistää (eikä sivuuttaa). (Et kai väitä, että hygienialla on asian kanssa jotain tekemistä?)
"Montakohan influenssa aaltoa tässä viimeisen 10vuodenkin aikana on ollut, ei ole Suomen kansa vielä loppunut..eikä maailma kadonnut!"
- Voikun sinäkin lukisit tekstit ajatuksen kanssa!! Kausi-influenssa on aivan eri asia kuin sikainfluenssa: eri riskiryhmät, kuolleisuus "painottuu" eri ryhmään ja käyttäytyy yleensäkin eri tavalla kuin kausi-influenssa.
"No minä ainakin myönnän että ajattelen vain itseäni,lapsiani ja koko perhettä, kun en ota rokotetta.En suostu itse, enkä anna lapsiani koekaniiniksi.Me nimittäin (koko perhe,myös 2kkvauva) sairastettiin sikaflunssa, ja se oli kuin normaali flunssa! Ei mitään vakavaa seurannut!
Ja olen tutustunut Espanjantautiin,ihan ihmisiltä kysellen ja netistä lukien.
Se todellakin oli (kuten sikaflunssa) normaalin influenssan tapainen, joillain se vain (kuten normaali influenssakin) tuli hiukan pahempana! Ja vielä kerran, silloin oli erilainen hygienia!"
- No ei se paljon "lämmitä", että myönnät olevasi itsekäs. Koekaniini?? Voi hyvä ihme sentään.. Kaikki rokotteen "ainesosat" ovat tuttuja (niitä on käytetty ennenkin). Mm. elohopea rokotteissa on lopetettu vast'ikään (oliko 2000-luvulla), lisä- ja tehosteaineet ovat tuttuja myös. Jopa kyseistä rokotetta on testattu ihmisillä aikoinaan (lintu-influenssaa varten tehty rokotepohja) ainoastaan virusosa on sen jälkeen vaihdettu. Jos olette sairastaneet taudin, muuttaa asiaa edelleen sen verran, että jos kyseessä on kerran laboratorio-varmennettu tapaus, niin rokotettahan ei sitten ole välttämätöntä ottaa (sama suoja nyt sairastetulla taudilla kuin tuolla rokotteella). Sehän on selvä, että maailma on nyt "paremmin varautunut" kuin 1918, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että tällä viruksella on potentiaalia muuntautua joksikin todella vaaralliseksi (esim. mainitsemani yhdistyminen H5N1-viruksen kanssa). Kannattaa suhtautua asiaan tarvittavalla vakavuudella ja lopettaa tuo vähättely!
"Kaikki rokotteen "ainesosat" ovat tuttuja (niitä on käytetty ennenkin). Mm. elohopea rokotteissa on lopetettu vast'ikään (oliko 2000-luvulla), lisä- ja tehosteaineet ovat tuttuja myös. Jopa kyseistä rokotetta on testattu ihmisillä.."
Vastine:
"Saksaa kuohuttaa tieto, että hallinnollinen eliitti saa eri rokotetta kuin rahvas. Pomojen piikki ei sisällä ikäviä kemikaaleja kuten elohopeaa ja skvaleenia."( http://mikaniikko.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/22/h1n1-rokotuksen-aiheuttamat-haitat-ja-hyodyt-salattu/)
"Iso-Britanniassa, valtion terveysviranomaisen Health Protection Agencyn kirje vuoti vahingossa julkisuuteen. Health Protection Agencyn kirje oli osoitettu neurologian erikoislääkäreille. Kirjeessä varoitetaan lääkäreitä siitä, että uusi sikainfluenssarokote voi aiheuttaa ihmisille Guillain-Barrén oireyhtymän (Oireyhtymä on ääreishermostoa vaurioittava äkillinen autoimmuunisairaus. Oireisiin kuuluu raajojen tuntohäiriöitä, selästä säteilevät kivut, voimien heikentyminen lihaksissa, verenpaineen ja sydämensykkeen muutokset sekä ongelmia virtsaamisessa ja ulostamisessa. Sairaus voi johtaa vaikeissa tapauksissa tilapäiseen halvaantumiseen ja hengityslaitehoitoon). Kirjeen mukaan rokotetta ei ole testattu tarpeeksi eikä sen vaikutuksista ole riittävästi tietoa. (http://www.iltalehti.fi/sikainfluenssa/2009101910451625_si.shtml)
"Jopa kyseistä rokotetta on testattu ihmisillä.."
Vastine:
" Muutama kysymys Puskan laitokselle:
1. Missä ovat randomisoidut, kaksoissokko- ja plasebokontrolloidut tutkimukset, jotka osoittaisivat, että rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita? (Ilman näitä tutkimuksia ei voi puhua tieteestä rokotuksen yhteydessä).
Vastaus: Näitä tutkimuksia ei ole tehty
2. Mistä löytyy set tieteellinen totuus, joka kertoisi, että flunssarokotteet yleensä toimivat?
Vastaus: On tehty ainoastaan kohorttitutkimuksia, jotka eivät oikeastaan todista yhtään mitään
3. Miten voi elohopea (tiomersaali) olla vaaratonta ruiskutettaessa sitä ihmiseen kun tiedetään elohopean olevan äärimmäisen myrkyllistä.
Vastaus: elohopea on myrkky oli se missä muodossa tahansa." (http://www.anttiheikkila.com/index.php?kom=save&art=140&id=2#kom)
"..tällä viruksella on potentiaalia muuntautua joksikin todella vaaralliseksi (esim. mainitsemani yhdistyminen H5N1-viruksen kanssa). Kannattaa suhtautua asiaan tarvittavalla vakavuudella ja lopettaa tuo vähättely!"
Vastine:
"Rotterdamin yliopiston virologian professori Albert Osterhaus ( Dr Flu) on kova nimi alalla. Hän jos kukaan on lietsonut virushysteriaa esittämällä, että lintuinfluenssa -virus ja nykyinen sikapöpö voivat yhtyä ja muodostaa ennennäkemättömän tuhoisan viruksen.
On käynyt ilmi, että kyseinen tohtori on syvällä alan bisneksessä ja hänen jääviyttään on syytä epäillä. Tuo näkemys kahden erilaisen virustyypin yhdistymisestä koettelee jo painovoimalain rajoja. Osterhausin markkinointi perustuu pelkkään pelkoon. Hän on kuin tuomiopäivän saarnaaja, joka tarjoaa pelastukseksi rokotusta Pyhän Hengen ja armon sijaan. Osterhausin pään ovat sekoittaneet fakta, fiktio ja fyrkat." (http://www.anttiheikkila.com/index.php?kom=save&art=140&id=2#kom)
"Jos olette sairastaneet taudin, muuttaa asiaa edelleen sen verran, että jos kyseessä on kerran laboratorio-varmennettu tapaus, niin rokotettahan ei sitten ole välttämätöntä ottaa (sama suoja nyt sairastetulla taudilla kuin tuolla rokotteella)."
Vastine:
"Muutama kysymys Puskan laitokselle:
Jos flunssarokote antaa jonkin suojan, niin miksi sitten rokotetut ihmiset saavat taudin?
Vastaus: Rokotuksen ei tarvitse antaa mitään suojaa. Rokotus saattaa synnyttää jonkin asteen vasta-ainereaktion, mutta ei itse immuniteettia. Ne ihmiset, jotka saavat komplikaatiota flunssasta, ovat niitä joilla rokotus ei aikaansaa immuniteettia heikentyneiden elintoimintojen takia. Eli lyhyesti. Rokotus tehoaa niillä, jotka eivät tarvitse rokotusta. Pelkkä vasta-ainereaktio ei suojaa flunssalta. Ne jotka voivat menehtyä itse tautiin eivät hyödy rokotteesta.
4. Jos flunssarokotteet toimivat, niin miksi (USA:ssa) ei tapahtunut mitään nousua flunssakuolemien suhteen 2004, jolloin oli pulaa rokotteesta ja rokotusten määrä väheni 40 % ?
Vastaus: Ei siis muutosta kuolemien määrässä. Rokotukset voitaisiin lopettaa ja silti ei tapahtuisi mitään muutosta kuolemissa." (http://www.anttiheikkila.com/index.php?kom=save&art=140&id=2#kom)
Kuules "äiti ensisijaisesti".. Kirkoituksesi on niin tökeröä ja aggressiivista, ja kompuroit omien juttujesi kanssa, että ihan naurattaa. Mutta kiitos mukavasta viihteestä..
kun esittelet lähteitäsi. Kaiken maailman höpölöpö-sivuihin uskot. Ja vielä heheeee... viitsit vielä laittaa ne tänne näkyville.
juurikaan "virpi65":n tekstiin, siellä oli päästy asian ytimeen :)
Ai lisään kuitenkin nyt sen verran, että minulla ei ollut mitään vaikeuksia juttujeni kanssa (en siis ole kompuroinut). Enemmänkin nuo omat viittauksesi höpölöpö-sivuihin (lainaus yllä kirjoittaneelta) todistavat, ettet ole oikein varma asiastasi ja, sanojasi lainatakseni, kompuroit.
Kiitos itsellesi myös viihteestä. (Toivon todella, että nämä jotkut kirjoittajat, tiedä sitten ovatko yksi ja sama henkilö, saisivat opetettua lapselleen hiukan paremmat käytöstavat kuin itse omaavat. Tämä on tietenkin ensinnäkin mahdotonta ja toiseksikin erittäin harmillista.)
Etpä ole itse laittanut yhtäkään lähdettä väitteillesi.
Samoja tietoja löytyy muiltakin sivuilta, myös ulkomaisilta, jotka ovat varmaan "teidänkin arvollenne" sopivia.
Itse olet kova lainailemaan muiden sanoja, eikö omia löydy?
Mitä muiden ihmisten lapsien kasvatus liittyy tähän rokotusaiheeseen?
Itse et ehkä huomaakkaan, miten ontuvia juttusi ovat, mutta muut sen kyllä huomaavat.
että osaa "soittaa suutaan", kuten sinä esimerkiksi (ja lukuisat muut nimimerkit tai otskikot joiden taakse piiloudut), pitäisi löytyä myös jotain asiaa niistä viesteistä. Silloin kun keinot loppuu, niin konstit alkaa; kun ei ole enää mitään oikeaa sanottavaa (eikä se käy, että joku toinen saa viimeisen sanan), aletaan "jauhaa" epäoleellisista asioista. Ja lisäksi, hyökkäys on paras puolustus, kuten olet ilmeisesti huomannut.
Ja lapsien kasvatus liittyy aiheeseen sen verran, että esiintymisesi tällä palstalla on sen verran "hyökkäävää" ja kommunikointisi "ala-arvoista", että käytöstapasi tuskin kovin kummoiset. Ei mikään ihme, että nuoret (jo lapsesta pitäen nykyään) taitavat niin hyvin tuon "suunsoiton" taidon, kun tuo on se malli, mitä kotoa annetaan.
sinunkin käytöstavoistasi, miten haukut ihmisiä täällä, mene itseesi ja heti huomenna varaa aika lääkäriin, ongelmia tuntuu olevan pääkopassasi!
Enkä ole yksikään noista nimimerkeillä kirjoittaneesta, meitä näkyy olevan useimpia kuin luuletkaan:)))))))
Kiehahti siellä TAAS siihen malliin, että tais osua ja upota.Sulla tuntuu tosiaan olevan ongelmia pikku pääsi sisällä..
Vaan jopa pysyvään. Itse olen hoitanut guillaun-barre potilaita, joilla on neliraajahalvaus. Yksikköömme ei sen vakavampia tapauksia ohjaudukaan, koska siitä eteenpäin ollaan hengityshalvausringeissä.
Itse en rokotetta ota, eikä sitä saisi minulle antaakaaan (trombosytopenia). Äidilleni, jolla on sama vaiva, se annettiin, ja hänellä mm. puhe puuroutui¨, ja hän sai muutenkin rankkoja oireita. Koska vaiva on perinnöllinen, ei rokotetta anneta lapsillenikaan, en suostu siihen.
Olemme taistellleet tartuntaa vastaan tarkemmalla ruokavaliolla, sekä vitamiinilisin. Lapsemme olivat pahimman ajan pois päiväkodista, joka on käsittääkeni suurin tartuntariski ollut meillä. Muutoin on menty käsihygieniaa tehostamalla. Tartu´ntaa ei saatu, vaikka se ihan naapurustossa riehuikin.
En vieläkään keksi yhtään syytä, miksi rokotteen ottaisimme. Vaikka lähipiiriimme kuuluu myöskin ns. riskiryhmäläisiä syöpäpotilaista astmaatikkoihin. ennenkään emme ole heihin olleet kontakteissa, jos yhtään mitään sairauden oiretta on. Ei ole mitään syytä jatkaa jollakin erityisellä linjalla.
Otin rokotteen. En nähnyt että siitä olisi mitään haittaakaan ollut. Samoin esikoispoika on sen saanut. Mies ja vauva eivät. Miehen aika ei edes ole vielä, en sitten tiedä ottaako vai ei.
pitkäaikaissairaat ja lapset pysäytimme taudin ensimmäisen alloon, jottet siihen sairastunut sinä eikä perheesi...
Minäkin otin rokotteen eikä muu olisi tullut mieleenikään.
Ihmettelen niitä perusteita, miksi sinäkään et sitä ota...Tehohoitopaikkoja ei ehkä riitäkään kun tauti sinuun ja lapseesi iskee......
mm siksi että tämä paljon kohuttu sikainfluenssa ei ole/ollut tavallista kausiflunssaa kummempi terveelle ihmisille.Ja eipä minulle anneta sitä kausi-influenssa rokotettakaan.ainakaan ilmaiseksi.
terveelle ihmiselle, mutta jos välillä ajattelit myös muita kuin itseäsi..
Ihan yhtä lailla rokotetut levittävät tautia kätösissään ja hengitysteissään. Rokotteet saattavat ehkäistä taudin puhkeamista, mutta jokainen meistä voi silti olla taudin kantaja ja tartuttaja.
Sanoisinpa, ja mitä on saanut maailmalta lukea, niin juuri sairaat ovat alttiimpia rokotteen haittavaikutuksille.
On itsekästä ottaa rokote. Ympäristöön pääsee myrkkyjä, jotka vaikuttavat haitallisesti meihin kaikkiin.
Juuri sen takia kaikkien tulisi ottaa rokote, eikös? Jos kaikki ottaisivat rokotteen, silloinhan vain harvat saisivat tartunnan (ne joille rokote ei "toimi"). Kun tartuntojen määrä taas vähenisi radikaalisti, myös viruksen muuntautumisen (vaarallisemmaksi) todennäköisyys pienenisi.
Sairaimmat ovat myös alttiimpia viruksen hengenvaarallisille komplikaatioille.
Ympäristöasioihin en ota kantaa, koska se selkeästi on sinun heiniäsi. Minulle tärkeämpiä ovat ihmiset :)
Ihmiset ovat sitä ympäristöä myös. Emme ole irrallisia maailmasta.
Et tainnut ymmärtää juttua. Oli rokotettu tai ei, virus siirtyy silti.
Virus muuntautuu, jos sen tielle asetetaan esteitä, esim. rokotteilla.
oli kysymys juuri että otatko itse....minulle on yks ja sama oottaako muut vai ei...vastasin vain omasta puolestani niinkuin käsitin ap:n kysymyksen olevan....
menin kyllä sikäli sivupoluille, että kerroin oman mielepiteeni siitä rokotteen ottamisesta ja merkityksestä, en ajatellut siitä haittaa olevan. (Minusta tuntuu, että aika usein keskustelupalstoilla käy niin.) Toisaalta aloittaja kirjoitti ylijäämä-rokotteista, josta aasinsiltana (ei jäisi ylijäämiä, jos kaikki ottaisivat rokotteen) siirryin siihen rokotusasiaan.
Kyllä se minustakin olisi kaikkien oma asia, ellei se vaikuttaisi toisiin ihmisiin ;) Kun miettii, mitkä kaikki lastentaudit on saatu "kitkettyä" kiitos rokottamisen (kun suunnilleen kaikki ovat rokotteen ottaneet), niin kyllä minä taivun olemaan rokotteiden kannalla. Mutta näkemyksenä kullakin.
Mutta sinä olet ainoa joka näkee tarpeelliseksi lähteä ihan kiihkona omaa näkemystäsi tuputtamaan jokaiselle maapallon asukkaalle. En ymmärrä mitä oikein kirjoittelet edes mielipiteitäsi yleisille palstoille, kun et osaa asiallisesti ottaa eriäviä mielipiteitä vastaan? Onhan se nähty ettei tuollaisella paasaamisella ole mitään merkitystä koska jokainen kuitenkin tekee niinkuin parhaaksi näkee. Ja pitääkin mielestäni tälläisissa asioissa tehdä juuri niinkuin hyväksi katsoo. Ja kun sinä monessa eri kohdassa olet sanonut ettet ole haukkunut niin mielestäni olet olllut kirjoituksissasi hyvin tuomitseva rokottamattomia vastaan ja jopa haukkunut.
Ai ihan jokaiselle maapallon asukkaalle, ei tämä palsta nyt ihan niin suosittu kai ole :)
Ai minä en ole asiallinen? Sulla taitaa olla vähän pasmat sekaisin. Sama pätee tuohon, kun sanot, että minä täällä nimittelen. En ole ketään nimitellyt, sellainen ei kuulu minun tyyliin. Mitähän nimittelyä sinä mielestäsi tarkoitat?
Kaiketi myös minulla on oikeus ppaasata täällä näkemyksiäni, koska sitähän täällä palstalla ja tässä ketjussa muutkin tekevät.
huomaat varmaan, että aloittajan kanssa meillä oli asiallinen keskustelu, koska molemmat olivat asiallisia. Jos asiaa esitetään hyvin tylyyn ja ikävään sävyyn, en minäkään koe tarpeelliseksi olla "yliasiallinen" siinä tilanteessa. Olisi tietenkin mukavaa jos keskustelu etenisi mukavassa sävyssä, vaikka eri mieltä oltaisiinkin.
"Kun miettii, mitkä kaikki lastentaudit on saatu "kitkettyä" kiitos rokottamisen"
Taudit vähenevät myös hygieenisyyden lissäännyttyä ja taudit ovat osa elämäämme, kaikkea ei tarvitse poistaa vaan ihan vain sairastaa. Kun miettii mitä pahaa rokotukset ovat aiheuttaneet, en olisi itse oottanut yhtäkään, enkä antanut lapsienikaan ottaa.
http://talousdemokratia.blogspot.com/2008/01/ron-paul-rokotteet-ovat-vaarallisia.html:
"Virallinen taho ei sitten millään näytä suostuvan myöntämään sitä että rokotuksesta koituvat riskit itse asiassa ovat huomattavasti mahdollisia hyötyjä suuremmat. Monet vanhemmat toisaalta tietävät miten asioiden laita oikeasti on. Tästä syystä osa yhteiskunnan valistuneistosta kieltäytyy tyystin rokotteista. (monet lääkärit itsekin)
Tiesitkö muuten että Pennsylvanialaisten amish-kansan, joka edelleen elää kuin1920-luvulla eläisi, - siis näiden keskuudessa ei esiinny juuri ollenkaan sokeritautia, eikä lainkaan autismia eikä ADHD- tai ADD-oireyhtymää.On helppo tajuta että kysymys on rokotteista.
On huolestuttavaa että useimmat suomelaiset kiltisti ja luottavaisesti antavat injisoida ties mitä myrkkyjä lapsiinsa ja itseensä. Rokotteiden tuoteselosteet eivät ole julkisia. Mutta niissä on oikeasti esim formaldehydiä, alumiinia, elohopeaa, eri eläinten DNA:ta (apina, lehmä, kana jne.)
Monet rokotteet ovat myös lievästi tai pahasti saastuneita ja sisältävät lisäksi erilaisia eläinkohtaisia viruksia (alla olevan Nexus-artikkelin mukaan)
Ällöttävintä rokotteissa on se tosiasia että ne on valmistettu käyttämällä abortoituja ihmissikiöitä "raaka-aineena".
Ja jos linkki ei miellytä, niin aiheesta löytyy paljon muitakin sivuja..
"Ai ihan jokaiselle maapallon asukkaalle, ei tämä palsta nyt ihan niin suosittu kai ole.. Toiseksi sanoin, että kaikkien tulisi rokote ottaa (en puhunut meistä suomalaisista, vaan yleisesti)." Huomaatko miten kuitenkin koko maapallon väestöstä annoit viitteitä.
"Ai minä en ole asiallinen? Sulla taitaa olla vähän pasmat sekaisin."
Jo tämä lausepari sisältää toisensa kumoavat väitteet..
"En ole ketään nimitellyt, sellainen ei kuulu minun tyyliin."
Ja seuraavassa nimittelyjäsi:
"Jos ihmiset käyttäisivät järkeänsä eivätkä olisi niin itsekkäitä"
"mikäli olet niin lapsellinen, ettet ota rokotetta"
"Aika uskaliasta jokatapauksessa heittää tuollaista ajatusta kehiin, millä ei ole mitään todellisuusperää (paitsi ehkä vainoharhaisten joukossa)."
"esiintymisesi tällä palstalla on sen verran "hyökkäävää" ja kommunikointisi "ala-arvoista", että käytöstapasi tuskin kovin kummoiset."
"Sinä et varmaan ota lapsellesi rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteitakaan?? Todella fiksua. Sinä se vasta fiksu olet, kun et edes sarkasmia tunnista vaikka se suoraan kävelisi vastaan."
"Sinun väittely-/keskustelutaidot ovat alakouluikäisen tasolla"
"Jos olet yhtä aggressiivinen tosielämässä kuin täällä palstalla sinulla ei lienee kovinkaan paljon kavereita.."
"kommunikointitaitosi ovat lapsen tasolla"
Voisiko lausettasi; "Kaiketi myös minulla on oikeus ppaasata täällä näkemyksiäni, koska sitähän täällä palstalla ja tässä ketjussa muutkin tekevät." myös tulkita näin, että sinulla on oikeus levittää täällä lapsipornoa, koska muutkin sitä tekevät.
nimittelyn kohdalta, että mitä se tarkoittaa. Minä en aio kommentoida noita asiayhteyksistä irtonaisina poimittuja tekstejäni mitenkään. Saati sitten noita "älykkäitä" kommenttejasi, joissa ei oikeasti ole mitään sisältöä. Olet niin lapsellinen puheissasi, että tekstisi pelkästään naurattaa ja se siitä :D En aio enää jatkaa tätä älytöntä väittelyä kanssasi (sinähän se ilmeisesti olet kaikkien nimimerkkien takana, niin samantyylinen ilmaisu tuntuu olevan), kerran keskustelemaan et pysty (saati sitten pysymään asiassa), niin heippa vaan ja yritähän pärjätä.
monellako nimimerkillä sinä liikut täällä, kun noin luulet toisista?
"Kannattaa tarkastaa tietosanakirjasta nimittelyn kohdalta, että mitä se tarkoittaa."
Ilmeisesti et itse tiedä tuota asiaa, kun väität, ettet nimittele ja heti olet taas nimittelemässä: "Olet niin lapsellinen.."
Ajattelin itsekin jo aikaisemmin samaa, kuin "hyyyymmm":kin, että olet kirjoittanut omiin juttuihisi puoltavia kommentteja toisella nimimerkillä.
Ei ole minulla ollut tarvetta esiintyä useammalla kuin yhdellä nimimerkillä :)
Täällä joku "viisas" paasaa rokotteen puolesta, en ole edesvastuuton jos en ota rokotetta, et sinäkään:)
Jokainen vastaa vain omista rokotuksistaan, turha paasata omia näkemyksiään.
Sitten, kun tulee rokotteiden vaikutuksista ilmi miten se on vaikuttanut elimistölle tuhoja ym. niin sitten kerro myös täällä niitä tuloksia "äiti ensi..."
lapsellesi rokotusohjelmaan kuuluvia rokotteitakaan?? Todella fiksua. Kyllähän se vapaamatkustaminen aina kelpaa (kun rokote on turvalliseksi todettu muilla ihmisillä, myös sinun perheesi voi sen ottaa). Ja kyllä, olen ihan viisas, kiva kun asian pistit sen merkille. En jaksa sinulle enempää kirjoittaakaan, koska olen jo monta kertaa/ monelle kirjoittanut vastinetta suunnilleen samaan asiaan.
siis sinulle "ihan terve", luuletko ylemmyydentunnoissasi olevasi viisaampi, kun THL:n tutkijat, lääkärit, jotka ovat ehdottomasti rokotteen kannalla?
"Sinä et varmaan ota lapsellesi rokotusohjelmaan kuuluvaa rokotettakaan??? Todella fiksua. Kyllähän se vapaamatkustaminen aina kelpaa ( kun rokote on turvalliseksi todettu muilla ihmisillä, myös sinun perheesi voi sen ottaa) Ja kyllä, olen ihan viisas, kiva kun asian pistit sen merkille. En jaksa sinulle enempää kirjoittaakkaan, koska olen jo monta kertaa / monelle kirjoittanut vastinetta suunnilleen samaan asiaan"
Ensiksikään et voi tietää olenko/ vai en ottanut lapsilleni kuuluvia rokotteita, se ei sinulle kuulu pätkääkään ja toisekseen en ole niiiiin tyhmä, että antaisin lapseni koekaniiniksi oudolle rokotteelle, sitähä itse haluat omillesi.
Tuosta viisaudestasi, etkö huomannut, että se oli vitsi! ( tyhmä)
Hyvä, hyvä, kun lupaat olla kirjoittamatta tyhmyyksiäsi tänne jostain "lääkärikirjasta lainaamalla"
Ja tuo alku, sinun tyylisi kirjoittaa edellisen tekstiä toistaen on tyhmintä mitä voi olla ja ärsyttävää lukemista, eikö ollutkin ärsyttävää lukea omaa kirjoittamaa soopaa!!!!
Eivät muuten ole, muut kuin lääkefirman lahjomat!
http://mikaniikko.blogit.uusisuomi.fi/2009/10/22/h1n1-rokotuksen-aiheuttamat-haitat-ja-hyodyt-salattu/
Tässä otteita kyseisestä linkistä:
"Ranskalaiset vastustavat rokotetta. Enemmistö kansasta ei aio ottaa sitä. Britanniassa yleislääkäreistä jopa 60 prosenttia aikoo jättää rokotteen ottamatta. Brittilääkärien mukaan sikainfluenssa on osoittautunut niin lieväksi, etteivät he koe rokotetta tarpeelliseksi, ja toisaalta he olivat huolissaan sen turvallisuudesta. Britanniassa vuosi vahingossa yleiseen tietoon, että sikainfluenssarokotte voi aiheuttaa vakavia hermostollisia sairauksia."
"Suomessakin 1/3 osa lääkäreistä ei joko ota rokotetta tai tai he eivät vielä ole tehneet siitä päätöstä. Myös Tampereen koko hoitoväki ei suostu rokotettavaksi."
Sinusta itsestäsi paistaa tuo ylemmyyden tunne, mutta ei se mitään..
tunnista vaikka se suoraan kävelisi vastaan. Lisäksi ennen kuin alat nimitellä (tosi aikuismaista käytöstä, toivottavasti joku opettaa hyvät käytöstavat lapsillesi) tyhmäksi, kannattaa katsahtaa peiliin.
Sinun väittely-/keskustelutaidot ovat alakouluikäisen tasolla, joten en aio jatkaa kanssasi "keskustelua". Olethan varmaan kuullut kuinka käy idiootin kanssa väitellessä, niin tässä voisi käydä samoin.. Tässä muutama esimerkki "loistavista" kommunikaatio-taidoistasi: "se ei sinulle kuulu pätkääkään", "Tuosta viisaudestasi, etkö huomannut, että se oli vitsi! ( tyhmä)", "..olla kirjoittamatta tyhmyyksiäsi tänne.." "eikö ollutkin ärsyttävää lukea omaa kirjoittamaa soopaa!!!!" Niin, että olikos nyt valaisevaa lukea oma kirjoittamaasi soopaa?
Vielä tiedoksesi lainaan toisen tekstiä - välillä - niin on helpompi muistaa mitä toinen on kirjoittanut ja tulee sitten vastattua oleellisiin asioihin (mitään ei ainakaan unohdu).
Kannattaisi harkita jotain aggression-hallinta kurssia, kun tuntuu niin helposti sinulla "hermot palavan". Joskus on ihan todella tarpeen asiallinen keskustelutaito. Jos olet yhtä aggressiivinen tosielämässä kuin täällä palstalla sinulla ei lienee kovinkaan paljon kavereita..
Ennen kuin alat nimitellä (tosi aikuismaista käytöstä, toivottavasti joku opettaa hyvät käytöstavat lapsillesi) tyhmäksi, kannattaa katsahtaa peiliin. Sinun väittely-/keskustelutaidot ovat alakouluikäisen tasolla. Kannattaisi harkita jotain aggression-hallinta kurssia, kun tuntuu niin helposti sinulla "hermot palavan". Joskus on ihan todella tarpeen asiallinen keskustelutaito. Jos olet yhtä aggressiivinen tosielämässä kuin täällä palstalla sinulla ei lienee kovinkaan paljon kavereita..
Olikos nyt valaisevaa lukea oma kirjoittamaasi soopaa?
Ei kyllä agressiivisuutta ollut ollenkaan, sinulla sitävastoin taitaa olla, eipä viitsi sun kanssa väitellä, oot ihan lapsenkengissä vielä ressukka!
Hyvää uutta vuotta sullekkin!
sinulle totesinkin, että en jaksa kannasi väitellä, kun kommunikointitaitosi ovat lapsen tasolla. Tuo kirjoitustyylisi (nimittely, matkiminen yms.) kertoo, että koet olevasi alakynnessä, mutta älä huoli: tämä ei ole kilpailu. Oikein hyvää ja tervettä uutta vuotta kuitenkin myös sinulle!
Taas kiemurtelet ja selittelet ja itse nimittelet..
Siellä kaksi pässiä hakkaa päitä vastakkain:D Ei tule telkkaristakaan yhtä hyvää viihdettä. Vai oliko se niin että "äiti ensisijaisesti" on pässi eikä ymmärrä kuinka moni on hänen mielipidettään vastaan.
taas kirjoittelee?? :DD
se pässi sieltä välistä, eli yx ja sama pässi sieltä kirjottelee...hahah..
Jutuistasi huomaa että et tiedä mistä kirjoitat.
"Voi hyvä ihme sentään.. Kaikki rokotteen "ainesosat" ovat tuttuja (niitä on käytetty ennenkin)"
"ylemmyydentunnoissasi olevasi viisaampi, kun THL:n tutkijat, lääkärit, jotka ovat ehdottomasti rokotteen kannalla?"
Luuletko että lääkärikunta on yksimielistä asiasta? Esität thl;n kannan. Eivät kaikki lääkärit ja ole thl:n kannan takana.
Niin, se on sinun mielipiteesi. Minä luotan henkilöihin, joilla on mielestäni paras tietämys asiasta (eikä yleislääkäri ole välttämättä sellainen) esim. tutkijat, tohtorit (THL). Kummallista kuinka monia näin kamalasti häiritsee näkemykseni tästä asiasta. Niinhän se menee, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa..
Olet kovin kiihkomielinen. Tohtorintutkinto ei takaa yleistä/laaja-alaista tuntemusta elimistöstä ja sen reaktioista vieraisiin aineisiin. Tohtorintutkinnon saa suorittamalla tietyltä alalta tutkimusta niin että siitä saadaan muutamia julkaisuja alan lehtiin. Tohtoruus siis ei takaa rokoteasiantuntijuutta eikä todellakaan takaa objektiivisuutta suhteessa asioihin. Kokenut yleislääkäri voi todellakin olla parempi asiantuntija kuin tohtorintutkinnon omaava tutkija, koska ainoaa tietoa ei ole kirjatieto ja tutkimustieto vaan myös kokemusperäinen tieto. Sitä kutsutaan kliiniseksi osaamiseksi. Titteli ei aina takaa viisautta. Minä en kumarra titteleitä. Luotan myös siihen tietoon, jota on minulle elämässä kertynyt sekä elimistön aineenvaihdunnasta, immunologiasta, toksikologiasta, ravitsemusopista, mikrobiologiasta jne.
Niin ja sairastimme tuon influenssan tässä syksyllä...
"Niinhän se menee, se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.."
Mitä mahdat tarkoittaa?
Kaikkiin "asiantuntijoihin" ei voi luottaa, koska monet ovat ostettuja puhumaan jonkun asian puolesta, vaikka he itse olisivat toista mieltä. Joillakin "tutkijoilla ja tohtoreilla" on suppea näkemys asioista, vaikka olisivat hyvinkin oppineita omassa jutussaan.
Tämä rokotushysteria on tämän kuuluisan markkinatalouden yksi ilmentymä. Maksetut "asiantuntijat" pimittävät tietoa ja suorastaan valehtelevat kirkkain silmin, ja kansa maksaa terveytensä kustannuksella, että lääkefirmoilla pyyhkisi hyvin. Pelottelu on tutkitusti paras keino markkinoida tuotteita..
Eikös olekin tosiaan kummallista, kun on erilailla ajattelevia ihmisiä!
Mutta oletan, että THL:n tutkijat/ tohtorit/ lääkärit, jotka antavat suosituksia näistä rokotteista, tietävät ja ovat asiantuntijoita juuri nimenomaan tällä saralla. En minäkään ajattele, että titteli toisi ammattitaitoa ja olen ihan samaa mieltä, että kokemus opettaa (edelleen ajattelen, että THL:llä näitä molempia on).
Niin, voihan sen noinkin ottaa (jos haluaa), itse en sitä kylläkään tunnista. Minulla on asiasta vahva näkemys. Aloittajan kanssa meillä oli asiallinen keskustelu aiheesta, kaikkien kanssa keskustelu ei ole ollut ihan yhtä mukavaa. Kyllähän se on niin, että niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan; eli jos toinen on kovin aggressiivinen tms. niin se helposti tarttuu.
Oletko siis opiskellut alaa, vai tarkoitatko ihan perussivistykseen kuuluvaa tietämystä? Millaisena taudin sairastitte, jos saan udella? Tapaukset, joista itse olen kuullut, eivät ole olleet ihan lievimmästä päästä. Enpä haluaisi sitä todellakaan itse sairastaa..
on itsekästä olla ottamatta rokotetta ja näin moni (tai yksi ja sama ;) ) on täällä kovasti "puolustusasemissa".
En usko, että THL:n kaltaisen instanssin jäsenet olisivat ostettuja. Minä en ajattele niin, enkä usko siihen. Minusta tuo näkemyksesi edustaa hyvin kyynistä ajattelua. Mitä nämä "maksetut" sitten ovat valehdelleet mielestäsi? On tosiaan erikoista. Silti uskon, että suurempi osa ajattelee kuten minä ja ottaa rokotteen. Vähemmistö on kovaäänisempää ;)
..no kaikkilla on oma mielipide.Mutta miksi sitten esim. juuri suurinosa näistä THL:n ihmisistä eivät ole rokotetta ottaneen? Ja monet terveydenhuolto henkilökuntaan kuuluvatkaan eivät sitä ole ottaneet.
Joten jokin "juju" tuossa nyt on.En kyllä ota sitä, ennen kuin siitä tiedetään enemmän.
Totta on, että rokotteen aines osia on testattu erikseen, mutta ei sitä, miten ne vaikuttavat yhdessä. Joten katon ensin rauhassa (kun kerta sen jo sairastin lievänä) ja jos siitä ei mitään kenellekkään tule, niin voin harkita uudestaan.Ja kun ei tämä nykyinen rokote edes auta, jos se tauti muuntautuu.Lisää vaan lääkettä, tosi hyvää tekee!
olekaan vielä rokotettu ns. terveitä, vaan vasta riskiryhmät (onko kaikkialla Suomessa edes riskiryhmät rokotettu?). Joten jos he (THL:n "porukka" ja lääkärit yms. kehen viittasit) ovat ihan perusterveitä, heillä ei ole vielä ollut oikeutta rokotteeseen. Eihän ketään rokoteta jonon ohi.
Jokainen tekee oman päätöksensä se on selvä. Suomi on oikeusvaltio, eikä täällä ihmisiä pakoteta (rokotteellekaan) kun maksamaan verot ja koulun penkille jne jne.. :)
Totta ei auta rokote, jos virus muuntautuu "tarpeeksi", mutta myöskään (aiemmin) sairastettu tauti ei tällöin suojaa.
Kyllä lääkärit ja sairaanhoitajat ym. terveydenhoitohenkilökunta on rokotettu, ensimmäisenä kaikista ja monessa kunnassa pakon edessä!
potilastyössä olevat (ja sieltäkin "kiireemmyysjärjestyksessä" esim. ensin syöpäsairaita hoitava henkilöstö) on rokotettu (mikäli ovat suostuneet, ketäänhän ei pakoteta), mutta tokko THL:n henkilöstö kovin paljon potilastyötä tekee :) Että siksi eivät ole (ymmärtääkseni) piikille vielä päässeet. Ilmaisin tämän asian epäselvästi edellisessä viestissä..
..porukalle on ensimmäisenä tarjottu ja kuten myös terveydenhuoltohenkilökunnalle!
Mutta silti eivät suurinosa heistä ole sitä ottanut.Miksiköhän ei? Siksi en ota koska hiukan haiskahtaa tuo koko juttu.Ensin ne kailottavat kuinka tärkeää on ottaa rokote, ja sitten kummiskaan eivät sitä itse ota.
No,samanlaisia ihmisiä hekin ovat eli saavat valita.
Kai nyt sentään "pääjehut" ovat kertoneet ottaneensa rokotteen jos sitä on heiltä kysytty?
(mikäli ovat sen jo saaneet)
Minulla ei ole tietoa että onko heille rokotetta tarjottu jo.
tuli uutisissa yms. että ensimmäisenä rokotetaan THL:n porukat ja terveydenhoitohenk.kunta! Kannattaa seurata uutisia.
Silti suurin osa jätti rokotteen ottamatta (siis THL:stä ja hoitohenk.kunnasta).
Eli minuakin hiukan epäilyttää koko rokote.
ja paljon riitaa..!
Edelleen sitä mieltä että rokotus perusterveille turhaa.Ja jos on tosiaan vaarana
(muka vähäisen rokotusinnon takia) että virus muuntautuu niin uskon että se muuntautuu
jokatapauksessa vaikka kaikki suomalaiset rokotettaisiin.
Kun ei tämä tauti tunne rajoja.Enemmän uskon siihen että rokotteita markkinoidaan nyt
"uusilla aalloilla".Eikö se nyt ole aika selvää että nämä flunssavirukset muuntautuvat,
siksi joka vuosi tulee uusi kausi-influenssarokotuskin.
Sitä paitsi suurin osa sairastuneista sairastaa sen kuin normaalin kuumeisen flunssan,
osa jopa tosi vähäioreisena ja voi sen "sairastaa" oireettomanakin.
On totta että samassa perheessä joku voi välttyä taudilta vaikka toiset sairastaisi!
Onneksi rokottamisessa on valinnan vapaus.
sitä ei ole tarpeeksi testattu. Ihmisiin vaan laitetaan jotain ainetta, mistä kukan ei tiedä mitään. Rokote on kiireellä kokoon kasattu, eikä kukaan tiedä miten se reagoi.
Mutta jotta tiedettäisiin, ihmisiin on lietsottu paniikkia ja pelkoa, jotta saataisiin niitä koekaniineja.
Ihmisiä kuolee päivittäin tauteihin ym. eikä niitä lasketa julkisuuteen, ja pelotella, että 10 ihmistä kuoli siihen ja siihen tautiin. Sikalunssalla peloteltiin ihmisiä juuri koekaniininien saamisen toivossa.
Liikenteessä kuolee ihmisiä joka päivä, eikä ilmoitella että älä aja sitä tietä joudut onnettomuuteen.
Jokainen tietty päättää itse, ja jokainen arvioi itse, tuo oli minun ajatus, eikä siihen kenenkään tarvi tietysti uskoa, toin vain julki miltä minusta tuntuu.
Minusta paniikkia ovat nimenomaan lietsoneet rokotteen vastustajat, jotka ovat suureen ääneen rummuttaneet rokotteen vaaroista.
Ensinnäkin en tuomitse ketään joka rokotteen ottaa vaan kunnioitan valinnanvapautta.
Minut sai mietintäkannalle se etten saanut mielestäni tarpeeksi tietoa.
Kun sitä ei ollut.Soitin terveyskeskuksen infonumeroon ja kysyin mm.rokotteen tehon kestosta.
Tuolloin hoitaja puhui puolesta vuodesta tai että voi olla pidempikin mutta sitä ei vielä tiedetä.
Hoitaja puhui myös että aivan ensin puhuttiin kahdesta rokotteesta mutta sitten siitä ei ollutkaan mitään tietoa annettu.Suositteli kuitenkin rokottamista.
Myös se hämäsi paljon kun terveydenhoitoalalla työskentelevät (jotka aivan ekaksi rokotettiin)
eivät kaikki ottaneet rokotetta.
Eivät edes kaikki raskaana olevat hoitajat.
Se että automaattisesti ajattelee että ne jotka eivät sikarokotetta ottaneet eivät rokottaisi muutenkaan lastaan on ainakin meidän kohdalla (ja uskoakseni monien muidenkin perheiden osalta)
pelkkää oletusta.Rokote kun ei kuulu normaaliin rokotusohjelmaan.
Ja missä on thl:n tiedotus nyt?Miksei uutisissa mitään?
Paljonko sairastuneita oli arviolta ekan aallon aikana?
Paljonko on rokotuksen ottaneita?
Onko thl tiedottanut että on vaarana että jos rokotusten määrä jää alhaiseksi niin virus
voi yhdistyä lintuinfluenssaan?
Tai yleensäkin muuttua vaarallisemmaksi?
Sen olen kuullut jonkun thl:n ihmisen suusta että jos rokotetaan tarpeeksi saatetaan ehkäistä
taudin uudet aallot.
Pitääkö yleensäkin flunssat poistaa maailmasta ja ennenkaikkea:
onnistuuko se?
Ensi syksynä sikainfluenssasta tiedetään varmasti jo paljon enemmän:)
"Se että automaattisesti ajattelee että ne jotka eivät sikarokotetta ottaneet eivät rokottaisi muutenkaan lastaan on ainakin meidän kohdalla (ja uskoakseni monien muidenkin perheiden osalta)
pelkkää oletusta.Rokote kun ei kuulu normaaliin rokotusohjelmaan."
Oletan, että viittasit minun kommenttiini eräälle kirjoittajalle. Hän vaikutti ns. rokotevastaiselta (perusteluissaan) ja minua olisikin kiinnostanut tietää, oliko mahdollisesti joku sellainen vaikutin taustalla, vai eikö hän vain luottanut kyseiseen rokotteeseen. Minä en todellakaan yleistänyt, että asia menisi kaikkien kohdalla niin.
"Ja missä on thl:n tiedotus nyt?Miksei uutisissa mitään?
Paljonko sairastuneita oli arviolta ekan aallon aikana?
Paljonko on rokotuksen ottaneita?"
Käsittääkseni ei ole mitään salatietoa :) Esim THL:n nettisivuilta löydät vastauksia noihin kysymyksiin. Rokotteen ottaneiden lopullista lukumäärää ei kaiketi voida vielä sanoa, koska rokotukset ovat vielä kesken.
"Onko thl tiedottanut että on vaarana että jos rokotusten määrä jää alhaiseksi niin virus
voi yhdistyä lintuinfluenssaan?
Tai yleensäkin muuttua vaarallisemmaksi?"
Siitä on ollut puhetta mediassa alusta alkaen, että pelkona on viruksen ärhäköityminen (kuten Espanjantaudin aikaan). WHO:n puolestaan on ilmaissut huolensa H5N1- ja nyt kiertävän H1N1- influenssojen yhdistymisestä. Laiten linkin, josta voit itse käydä lukemassa, mikäli kiinnostaa. http://www.wpro.who.int/media_centre/press_releases/pr_20091124.htm
"Pitääkö yleensäkin flunssat poistaa maailmasta ja ennenkaikkea:
onnistuuko se?"
Ei ehkä ihan kaikkia, vaan nämä potentiaalisesti hyvin vaaralliset :)
"Ensi syksynä sikainfluenssasta tiedetään varmasti jo paljon enemmän:) "
Ja se on ihan totta :)
Etkö pääsisi helpommalla kun et kirjottaisi uudelleen minun kirjoituksia kun vastaat?:/
Olisi mukavampi lukea..
Olimme lastenneuvolassa ja totesin vielä lopuksi ettei me sitten otettu sitä sikarokotetta,
vaikka aluksi tuntui että tähän kuolee kaikki!;)
Vastasi että kyllä sitä kaikki pelästyivätkin kovasti ja että alkuun puhuttiinkin valtavasta
kuolleisuudesta.
Millään tavalla ei kommentoinut rokottamattomuutta eikä myöskään sanonut mitään että se
kannattaisi vielä ottaa.
Kysyin että kuinka paljon neuvolaikäisiä täällä rokotettiin ja ei rokotettu niin vastaus oli
että "aika lailla puolet ja puolet"
pääsen helpommalla (niinkuin jo jollekin kirjoittajalle aiemmin kerroinkin), kun voin helposti tarkastaa, mitä toinen kirjoitti ja mitä itse pitikään vielä vastata. Muutoin pitäisi koko ajan kelata edestakaisin toisen tekstin ja oman vastineen väliä. Tulee kattavammin siis vastattua. En ymmärrä, miten sitä niin epämukavaa on lukea.
Niin. Eihän neuvolassa voida olla tuollaiseen rokote- asiaan toistuvasti kehoittamassa ("ottasitteko nyt kuitenkin!"-tyyliin). Tottakai asia on otettava niin, että vanhemmat ovat kerran asiasta päättäneet (lapsethan rokotettiin etunenässä) ja jos vanhemmat muuttavat mielensä, niin he itse siitä ilmoittavat. Muutoinhan se oli tuputtamista.
tarkoitit varmaan, että kopioin (sinun tekstisi)? En suinkaan kirjoita uudestaan, siinä olisi aika iso homma. Mutta varmaan tarkoitit tuota kopiointia. Ei siis ollut saivartelua tämä..
No vaikka KUMITAT (huomaa että olen valtavan hyvä käyttämään tietokoneen ominaisuuksia;)
sitten sitä mukaa kun kirjoittelet niin sen toisen osapuolen tekstin pois niin sitten
siitä tuleekin ihan pelkästään OMA tekstisi ja sitä olisi kivampi lukea!
Kokeilepa ensi kerralla kun KOPIOIT vastata niin että voit POISTAA (ei varmaan kumitetakaan jos ei kirjoitetakaan) ne toisen lätinät tekstistäsi.Onnistuuko sellainen..
Onneksi osaan sentään kirjoittaa tietokoneella!;)
Mahtaako tästä silti saada mitään selkoa..
Nyt ei tullut asiaa niin ei tarvitse kopioidakaan jos tähän vastaat..
Anna mun kaikki kestää! =DDDD
Mikä idea tässä riitelyssä nyt on? Menee taas (niin kun monissa muissakin keskusteluissa) ihan sivuun itse asiasta.
kyllä riitelyä,itseänihän minä morkkasin tietokone osaamisesta!!:)
Ja saa sitä sanoa jos on ärsyttävä lukea uudelleen jo kirjoitettuja asioita.
Ystävällisesti ihan mielestäni sanoin.
Vastasin kun "äiti ensisijaisesti" oli minulle kysymyksen jättänyt!
Ja asiaa: Aika paljon oli meidän paikkakunnalla näitä vastuuttomia perheitä
jotka eivät neuvolaikäisiä rokottanut (n.50% ottanut rokotteen).
Mitenkähän muualla?
Rokottaminen on vastuutonta lapsen terveyden kanssa leikkimistä, ja rokottamattomuus on vastuullista lapsen terveydestä huolehtimista.
Ajattelin otta sen mahdollisimman pian, koska yritämme seuraavaa lasta kevättalvella.
Haluan rokotuksen siis ennen mahdollista raskautta senkin takia että ei tarvitse sitten rokottaa myöhemmin ja miettiä tuliko sikiövaurioita.
Myöskin otan rokotuksen siksi että uusi aalto sikainfluenssasta tulee vielä kuten muissakin influenssoissa ja alkuraskauden aikana sairastettu influenssa voi altistaa lapsen mm. skitsofrenialle.
Tämä sikalenssu on herkemmin tarttuva kuin aiemmat kausi-influenssat, mitä en tosin ole koskaan saanut.
Rokotus ei anna täyttä suojaa, ja sen heikon minkä antaa, kestää vain n. puoli vuotta. Eli jos otat / saat rokotuksen nyt talvella ja olet raskaana keväästä alkaen ja synnyttänyt vuoden vaihteessa tai sen jälkeen, ei rokotus enää anna sitä pientäkään suojaa. Ennemminkin olet rokotteella myrkyttänyt kehoasi, mikä ei sikiöllekään ole eduksi ja varsinkin alkuraskaudean aikana otettu rokote altistaa lapsesi aivovaurioille. On todettu, että äidin sairastamat influenssat raskauden aikana antavat syntyneelle vauvalle luontaista vastustuskykyä äidinmaidon mukana. Rokotus ei anna pienimmässäkään määrin tätä suojaa.
Tässä infoa rokotusten haitoista ja vaaroista:
http://www.luontaisnetti.fi/laakkeet_rokotteet_rokotustenvaarat.htm
Ja otteita linkistä:
"Useimmat rokotteet ovat tehty varsin vaarattomien sairauksien välttämiseksi, jotka olisi parempi sairastaa kunnolla immunologisen järjestelmän vahvistamiseksi, jotta elimistö pystyy elämän myöhemmässä vaiheessa torjumaan vakavampia sairauksia.
Pienten lasten immunologinen järjestelmä, sekä aivot ovat vielä kehittymättömiä, siksi rokotteiden mahdolliset vaikutukset näihin järjestelmiin on otettava vakavasti huomioon. Rokotteiden mahdollisesti pahin seuraus on kätkytkuolema tai pysyvä aivovaurio.
Neuvoloista saatavaan tietoon ei voi luottaa, sillä se on useimmiten hyvin yksipuolista ja edustaa rokotevalmistajien kantaa."
Rokotteiden vaaroista on vihdoinkin alettu puhua ja tietoa on niistä saatavilla, kiitos sikapöpön..
Olet oikeilla jäljillä, vaikka et ilmeisen hyvin ymmärrä lukemaasi.
Otan juuri rokotuksen ensin ja "hankkiudun" raskaaksi vasta sitten ettei tarvitse rokottaa raskauden aikana. Eli saan suojan raskauden ajaksi, sen jälkeen ei ole niin väliä sairastunko itse.
Sen sijaan alkuraskauden aikana sairastettu influenssa ei ole sikiölle todellakaan hyväksi.
"Sen sijaan alkuraskauden aikana sairastettu influenssa ei ole sikiölle todellakaan hyväksi."
Miksi minulle sanottiin että juuri alkuraskaudesta se ei vaikuta sikiöön? Minulle on sanottu näin kaksi kertaa (kolme lasta joisa kahden odotus aikana, alkuraskaudesta iskenyt normaali influenssa)!
Ja tuo rokote on aivan turha, jos otat sen siksi, että se suojais lasta.Sen vaikutus ei kestä niin kauvaa, että ehtisi lasta kunnolla suojaamaan.
..muista mikä rokote oli kysymyksessä (alkoi t:llä ja oli samantapainen tämän sikaflunssa rokotteen kanssa).Sitä lykättiin juuri raskaana oleville, joskus n.45-50vuotta sitten. Ja kaikki rokotusten ainesosat olivat jo ennestään tuttuja,mutta yhdistettynä niiden vaikutusta ei tiedetty.
No, sitten huomattiin kun näiden lapsien (siis kun äidit oli rokotettu) olisi pitänyt alata kasvamaan normaalisti,että kenenkään rokotetun äidin lapsi ei kasvanutkaa normaalisti.
Sitten alettiin tutkimaan, ja viimein saatiin selville että rokote oli sen aiheuttanut.
Rokotetta ei ole käytetty sen jälkeen,kun raskaana olevat oli rokotettu. Näille lapsille tuli oma nimi..eli siis aivan kuin jollekkin oireyhtymälle, mutta se oli vain tämän rokotteen nimi lapsi..mutta kun se rokotteen nimi on nyt minulta hukassa. (eli esim. tamiflulapsi)
Joten mitä tuosta opimme? Ei näköjään mitään.Ihmiset antavat edelleen lykätä itsensä täyteen lääkkeitä, joista eivät tiedä mitään.
Ja mistäkö tiedän tuon jutun jonka kerroin? Siitä, koska serkkuni on lyhytkasvuinen tuon rokotteen vuoksi.
Ja entäs mitä rokotteet tekevät murrosikäisille nuorille, joiden kehitys on huimassa vauhdissa ja sukukypsyys kehittymässä! Eilen juuri kuulin, että yhden yläasteen koululuokan oppilaista puolet olivat saaneet välittömästi (n. 5 min rokotuksesta) niin pahoja oireita (korkea kuume, näkö sumentunut ja pyörrytys..), että pitänyt lähettää kotiin tai lääkärin hoitoon. Sitten olivat sairastaneet monta päivää ja kuulemma koko yläasteella yli puolet olivat olleet sairaana rokotuksien jälkeen, myös opettajat olivat saaneet rokotteet ja yhtä lailla sairastuneet ja olleet pois koulusta! Ja lisäksi muillekin oli tullut rokotteesta enemmän ja vähemmän eri viiveillä sivuvaikutuksia, mutta olivat kuitenkin voineet käydä koulussa.
Olen TÄYSIN varma, että suurin osa näistä nuorista ja opettajista olisi pysynyt terveenä ja koulukuntoisena ilman elimistöön pistettyjä hermomyrkkyjä! Ja mikä vaikutus hormonitoimintaan ja äärimmäisen herkästi vioittuviin suvunjatkamistoimintoihin tuolla pas..lla onkaan!!!
Niinpä..ja entäs pienemmät lapset? Rokotuksen vaikutuksia ei välttämättä huomaa, kuin vasta vuosien päästä.Sitten kun lapsen pitäisi alkaa kehittymään.Tai sitten kun omat lapset tulevat ajankohtaiseksi.
Itse tiedän myös yhden sellaisen, joka on sen (en minäkään muista rokotteen nimeä) rokotteen vuoksi lyhytkasvuinen.Hän ei voi käsittääkseni saada ikinä edes omia lapsia, koska rokoten aiheutti senkin.
"en kylläkään muista yhtään rokotteen nimeä, mutta nämä ja nämä ja nämä vaivat ihan varmasti johtuu siitä rokotteesta, mä oon ihan varma.."
...nimimerkki "hehehehehe" .Itse en ole siihen maailman aikaan elänyt,mutta voin kyllä tarkastaa kyseisen rokotteen nimen omalta äidiltäni, ja kirjoittaa sen tänne (huomenna).
Kyllä se sitäpaitsi on ihan todettu, että siitä kyseisestä rokotteesta tuo (lyhytkasvuisuus) johtui!
Ja se rokote alkoi t:llä, sen verran muistan.
Ja serkkuni äiti on siitä asti kun sai tietää,että serkkuni ei kasva rokotteen vuoksi normaalisti, katunut syvästi kun meni sen ottamaan.
Ja sekin, että serkkuni ei voi ikinä saada omia lapsia, joka myöskin johtuu siitä rokotteesta!
sen on todennut että se rokotteesta johtuu? Sairaala? Valtio on kai maksanut sitten korvauksia, vai?
Ihan on tutkimuksilla todettu! Tutkimukset olivat kestäneet, mutta tulos saatiin, ja se oli varma. Itse asiassa, serkkuni äidillä on jonkin näköiset paperit (tietääkseni) vielä tallella, joissa lukee mustaa valkoisella, että juuri siitä rokotteesta johtui tuo lyhytkasvuisuus.
Ja koska rokote oli vapaa-ehtoinen (kuten nyt sikaflunssarokote) niin korvauksia ei maksettu!
Juuri siksi nämä rokotteet ovat vapaa-ehtoisia, että jos/kun jotain tulee, niin valtion ei tarvitse maksaa korvauksia!
Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta sanoi a-talk:ssa (en kyllä nyt muista varmaksi ohjelman nimeä, mutta ko. ohjelmassa vieraili tällöin myös tri. Antti Heikkilä ja raskaana oleva nainen, jonka nimeä en myöskään muista, joka sanoi ettei ota rokotetta), että jos haittavaikutuksia, vakavia, tulisi niin valtio olisi korvaus"velvollinen" vaikka rokotteen valmistajalla ei korvausvelvollisuutta olekaan. Että tuo väitteesi, että "vapaaehtoisista" rokotteista aiheutuvia haittoja ei korvattaisi, ei pidä paikkaansa. Sen verran myös täsmentäisin, että "pakollisia" rokotuksia ei ole olemassakaan (ainakaan Suomessa).
ainakaan silloin ollut valtio korvausvelvollinen, eikä ollut kymmeniä vuosia senkään jälkeen.Vaikka serkkuni äiti ensin yritti, ja sitten serkkuni itse.
Valtio vetosi siihen että "kun rokote oli vapaaehtoinen".
""Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta sanoi a-talk:ssa (en kyllä nyt muista varmaksi ohjelman nimeä, mutta ko. ohjelmassa vieraili tällöin myös tri. Antti Heikkilä ja raskaana oleva nainen, jonka nimeä en myöskään muista, joka sanoi ettei ota rokotetta), että jos haittavaikutuksia, vakavia, tulisi niin valtio olisi korvaus"velvollinen" vaikka rokotteen valmistajalla ei korvausvelvollisuutta olekaan.""
Niin, se pitäisi heidän mielestään mennä valtion piikkiin jos jotain haittavaikutuksia tulee.Siis HEIDÄN MIELESTÄÄN.
Ja juuri siksi kaikki rokotteet on vapaa-ehtoisia, ettei valtio joudu korvaamaan, jos jotain ilmenee!
..kukaan korvannut meillekkään,kun rokoten on vapaaehtoinen.
Lapselleni tuli joki outo (ja aika voimakas) kohtaus sikaflunssarokotteesta.
Todettiin kaikenmaailman testeillä, että johtui juuri siitä.
Ja sen piti olla turvallista.Lapsellani ei ollut allergioita yms. ennen rokotetta (kävimme 1kk ennen rokotusta allergiatesteissä, ihan muusta syystä).
Ja nyt lapsellani on kananmuna-allergia.Se selvisi niissä testeissä (ja loput tulokset tulivat ihan tässä 2vko sitten, siis verikokeella otetut allergiatestin tulokset).
Että on tosi turvallinen rokote..arvatkaa kadunko lopun elämääni sitä kun rokotin lapseni!
vai olisiko niin, että rokote toi esille kanamuna-allergian?
Kaikilla ihmisillä on riski allergialle, ja rokote todella toi esille allergian, eli puhkaisi sen käyntiin. Muutoinhan olisi voinut pysyä piilevänä lopun iän.
Älkää hyvät ihmiset tunkeko lapsiinne myrkkyjä!!!
Täällä tietoa rokotteen myrkyistä:
http://koti.phnet.fi/petripaavola/sikainfluenssarokote.html
asiassa erinomaisen hyvä lähde. Ainakin tuon yllä kirjoittaneen mielestä, kun linkin laittaa noihin paavolan sivuille. Eli tällä tasolla täällä väitetään mitä sattuu :DDDDDDDDD
Rokote aiheutti kananmuna-allergian!
Se on ihan fakta homma ja mustaa valkoisella.
Lapsella ei ollut ennen rokotetta minkäänlaisia allergioita.
Jos luit kirjoitukseni kunnolla, niin huomaat, että kävimme 1kk ennen rokotusta allergiatesteissä lapsen kanssa.Siis tehtiin täydelliset testit.
että miten ja millä mekanismilla se rokote aiheutti kananmuna-allergian? Jospa selittäisit sen meillekin.
..osa joka allergisoi kananmuna-allergisia aiheutti sen.
Noin siis lyhyesti ja ytimekkäästi selostettuna.
Näin lääkäri minulle selitti, ja kyllä minä sitä lääkäriä uskon (toisin kuin teitä täällä, siis tarkoittaen nyt rokotteen puolustajia).
Ja mikä velvollisuus minulla on teille selostaa kaikki, ei mikään. Kun itse tiedän täysin mikä sen on aiheuttanut ja minulla on mustaa valkoisella, niin se riittää minulle.
Mikä tuo "meillekin" on? Minulle ei ainakaan tarvitse selittää sitä, kun ymmärrän sen itsekin, ja jos en ymmärtäisi, osaisin ottaa siitä selvää, kun täällä netissä kerran olen.
Elimistöön myrkkyjen kanssa tungettu vierasaine (esim. kananmunan ainesosa) saa aikaan vastareaktion ja elimistö alkaa omalla tavallaan puolustautua tätä hyökkäystä vastaan (esim. allergia).
selitää, mutta olisin vain ollut kiinnostunut. Tosin vastauksestasi kyllä tuli nyt vähän sellainen maku, että itse "ymmärrät" vaan muille et viitsi selittää. Se kyllä kannattaa tietysti kertoa kyllä, että ongelmia tuli. Siinä vähän meni uskottavuus koko juttuusi.
"Elimistöön myrkkyjen kanssa tungettu vierasaine (esim. kananmunan ainesosa) saa aikaan vastareaktion ja elimistö alkaa omalla tavallaan puolustautua tätä hyökkäystä vastaan (esim. allergia). "
Toki on ihan mahdollista että rokote on sinun lapsellasi laukaissut allergisen reaktion. Mutta ihan toinen asia on se että on aika todennäköistä että saman olisi tehnyt tulevaisuudessa joku muu lapsesi saama rokote tai muu tapahtuma. Lapsellasi on kuitenkin pitänyt olla jonkinlainen herkkyys tuon allergisen reaktion saamiseen vaikka se ei ehkä olekaan aikaisemmissa testeissä näkynyt. Eri allergiat puhkeavat eri tavoilla, eri ikäisenä ja erilaisten altistusten takia. Ei myöskään ole mitenkään sanottu että nyt puhjennut allergia seuraisi lastasi aina ja kaiken ikää samanlaisena tai yhtä pahana. Lapset ovat herkempiä allergisille reaktioille (varsinkin ruoka-aineallergioille) kuin aikuiset eivätkä he kaikki silti ole välttämättä samalla tavalla allergisia lopun elämäänsä. Mutta ikävää joka tapauksessa että teille kävi noin. Se on kuitenkin lopulta aika harvinaista eikä tarkoita sitä että kenenkään ei siksi pitäisi ottaa rokotusta. On helppo aina syyttää synteettisiä "myrkkyjä" vaikka yhtä lailla myrkyllisiä ja haitallisia aineita on ympärillämme joka paikassa, myös luonnossa. Monet ihan tavalliset ruoka-aineet voivat olla joillekin voimakkaasti allergisoivia, jopa hengenvaarallisia.
"On helppo aina syyttää synteettisiä "myrkkyjä" vaikka yhtä lailla myrkyllisiä ja haitallisia aineita on ympärillämme joka paikassa, myös luonnossa. Monet ihan tavalliset ruoka-aineet voivat olla joillekin voimakkaasti allergisoivia, jopa hengenvaarallisia."
No kuule, kun minulla on mustaa valkoisella, että juuri se rokote (eli tuo synteettinen myrkky) aiheutti allergian! Joten minun on oikeasti helppo syyttää sitä, koska siitä se tuli!
Aivan sama uskotteko vai ette.Mutta sanottu on..ja toivon todellakin ettei teidän lapsille, tai teille itselle tule mitään siitä.
Minulle lääkäri sanoi, että sivuvaikutukset voi näkyä vasta kymmenien vuosien päästä..tai ihan pian.
Lääkärimme itse ei ole rokotetta ottanut, ja perusteli sen sillä, että ei luota sen turvallisuuteen.
joten oiskohan sulla ollut huonot geenit antaa lapsellesi :DDDD
Olin eri kirjoittaja, kuin muna-allergian saaneen lapsen vanhempi. Omat lapseni eivät ole allergisia, eivätkä saaneet tai saakkaan sikarokotusta, eivätkä muitakaan rokotuksia vastaisuudessa.
Ympäristön ja ruoka-aineiden myrkyt ovat eri asia kuin suoraan suoneen laitetut myrkyt. Elimistössä toimii paljon puolustusmekanismeja, niin ihon, hengityksen kuin ruuansulatuksenkin saralla. Kudokseen ja verenkiertoon suoraan tungetut myrkyt saavat elimistön sekaisin, eikä normaalit puolustukset pääse korjaamaan vaarallisten aineiden vahinkoja.
Huomioikaa hyvät ihmiset, että Suomessa käytettävä rokote on useissa maissa kielletty alle 18-vuotiailta ja raskaana olevilta! Täällä meillä tehdään hirveitä vahinkoja kasvuisässä oleville lapsille häiritsemällä heidän kehitystään suoraan elimistöön pisetyllä saastalla.
Olen eri kirjoittaja kuin tuo "ei enää ikinä!".
Kuten jo mainitsinkin, netin ääressä olevilla ihmisillä on saatavilla "tietoa" eri asioista. Ei muuta kuin surffailemaan..
Ja täältä alkuun:
http://www.ttl.fi/Internet/Suomi/Aihesivut/Ammattitaudit/Ammattitautiluettelo/allegekseema.htm
(linkistä poimittua: " jo kerta-altistuminen riittää aiheuttamaan soluvälitteisen allergian")
http://fi.wikipedia.org/wiki/Allergia
Sen verran vielä, että rokotteen mille vain ainesosalle voi tulla allergiseksi, joten ihan yhtä lailla rokotteen sisältämälle kananmunallekin voi tulla. Mikä tässä asiassa on vaikea ymmärtää ja epäuskottavaa?
Sanoiko lääkäri, ettei ota itse turvatonta rokotetta, ennen vai jälkeen lapsesi rokotuksen, ja oliko lääkäri sama rokotuksessa ja allergiaa selvittämässä? Jos tuon lauseen sanonut lääkäri kuitenkin itse rokottaa myrkkyruiskeella lapsia, niin johan on järkyttävää!
Minä uskon tietenkin tuohon muna-allergiaan.
Ettei vain itsellesi olisi osunut huonot geenit, kun tuolla lailla kirjoitat.
asiasta mitään tietämätön latelee idioottimaisuuksia. Rokotetta ei laiteta suoraan suoneen vaan lihakseen, jolloin sen vaikutus on paikallinen toisin, kuin vaikkapa suun kautta nautittuna, jolloin se pääsee nimenomaan verenkiertoon. Ottakaa nyt vähän selvää, ennenkuin soopaa tänne kirjoittelette.
"Allergiathan ovat periytyviä
allergianallergia12.1.2010 11:58
joten oiskohan sulla ollut huonot geenit antaa lapsellesi :DDDD "
Oiskohan sulla pääs vikaa ku tollasia puhut? Tiesitkö että geeniit ovat erittäin pieni osa siitä, mikä aiheuttaa allergiaa.Enemmän allergiaa aiheuttavat esim. altistus jollekkin esim. homeelle, liialle pölylle tms. !
Lääkäri sanoi meille ettei ole ottanut rokotetta,koska ei tunne tarvetta ottaa sitä, ennen kuin rokotimme lapsemme.Ja kyseinen lääkäri ei rokottanut lastamme, vaan lapsi sai rokotteen neuvolassa.
Lääkäri joka selvitti allergiaa, oli sama joka sanoi ettei ole ottanut rokotetta. Mutta minä kun silloin ajattelin että "aika jännä kun lääkäri ei ole ottanut, vaikka on monien ihmisten kanssa tekemisissä päivittäin, ja voi helposti saada sillälailla itse sikaflunssan"...mutta nyt ymmärrän täysin, miksi lääkäri ei rokotetta ole ottanut.Koska se on täyttä pa***a koko rokote.
En kyllä anna enää ikinä rokottaa lastani tuollaisilla testipa*****la!
..lääkäri siis sanoi tuon :"ei luota sen turvallisuuteen" silloin kun olimme ottaneet rokotteen, ja soittelin lapseni kipeästä kädestä. Ja tuon :"koska ei tunne tarvetta ottaa sitä ", ennen lapsemme rokotusta.
Ääh..olen kyllä hyvä selittämään =D ..en.
Olis vaan pitäny heti kirjottaa kaikki ihan tapahtuma järjestykses :) ..
Olen opiskellut työni puolesta ihmisen anatomiaa, myös lihaksia aina niiden rakenteesta lähtien. Lihas on täynnä erilaisia verisuonia (laskimoita ja valtimoita, pieninä ja isoina ja valtava määrä hiussuonia) joten lihakseen laitettava rokote on yhtä kuin suoneen laitettava rokote. Lihas on tehokas rokotteen levittäjä, mutta myös herkkä tie vaurioittamaan monia osia ihmisessä (esim. hermoja) rokotteeden myrkkyjen takia.
"Ottakaa nyt vähän selvää, ennenkuin soopaa tänne kirjoittelette. "
Kuin myös..
Heh.. tuo oli hyvä juttu, koska itse olen ateisti :)
Eipä ollut mitään mainintaa raamatusta tuossa sikajutussa, ja aika läjä lähdelinkkejäkin jutun lopussa, mitkä eivät olleet uskontosidonnaisia, joten enpä toisaan huomannut koko uskontoasiaa. olisin silti laittanut saman linkin, vaikka uskontohemmo onkin kyseessä. Hyvät jutut hänellä.
Näin sitä huomattiin, että aihe koskettaa uskontokunnista riippumatta ja ollaan samaa mieltä asioista, vaikka uskonnosta eri mieltä.
Jos ei tiedä että on tärkeää mihin kohtaan rokote pistetään, Siinä ei tosiaankaan ole lähelläkään isoja verisuonia. Siksi rokotteen antaa ammattilainen eikä joku vähän anatomiaa opiskellut. Tärkeää siis on se mihin se pistetään.
En ole kirjoittanutkaan mistään isoihin verisuoniin pistämisestä. Lihas on täynnä myös niitä pienempiä suonia, joten joka tapuksessa neula osuu suoniin. Siinähän se idea juuri onkin rokotteen elimistöön leviämisen kannalta. Lihasten veri- ja imusuonisto poikkeaa osin (solu)rakenteeltaan muiden kudosten suonista, niin että niiden läpäisevyys on parempi isomolekyylisille aineille (joita rokottetkin sisältävät).
"Ei ole tainnut oppi mennä perille"
Kuin myös..
mieheni kanssa menemme ensi viikolla iltalenkin yhteydessä rokotukselle. Lapset ovat saaneet jo rokotuksen aiemmin.
Otimme jo! Lapset on rokotettu ja koska rokotteen suoja ei ole 100% niin minusta olisi ihan hullua ettei vanhemmat ottaisi rokotetta perässä. Näin pienennämme riskiä että tauti tulisi meidän perheeseen mitään kautta!