Onko nykyään pelletti järkevä lämmitys muoto. Onko missään vertailtu kwh hintoja sähkö, öljy, pelletti jne jne. Pistäkääs linkkiä tulemaan tai kertokaa itse jos tiedätte
Pelletti tänä päivänä?
cccccc.
361986
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Muutama vuosi sitten pelletistä kohistiin ja se oli aika halpaa, mutta nyt kun hinnat ovat nousseet, niin into on hiipunu.
Itsekin ajattelin pellettiä pari vuotta sitten vakavasti vaihtoehdoksi, mutta huh huh onneksi ei.
- Hiukkaspäästöt ja "savutus" , näitähän tulee ja ilmastoverottajat korjaavat varmasti tästä potin.
- Pelletin rahtaaminen. Onko järkevää rahdata 5000-9000 kiloa tavaraa vuodessa per talo lämmityksen takia.
- Paloturvallisuus ei todellakaan ole hyvällä tasolla tällä hetkellä sillä vaaratilanteita on ollut aivan liian paljon sekä polttimissa, että kuljettimissa. Ihme. että kukaan uskaltaa CE merkintöjä noihin laitteisiin yleensä laittaa. Nuohous on sitten oma lukunsa varmasti. Vapaa-aikaa pitää siihenkin löytyä jos ei halua sitä kalliilla muilla teettää.
Viimeisen päälle kannattaa olla vakuutukset kunnossa sekä itsellä, että asentavalla yrityksellä ja palotarkastajan neuvojakin kannattaa noudattaa kirjaimellisesti ja moneen kertaan paperilla kaikki sillä kohta voi olla omaisuus menetetty täysin.
päästin kissan ulos ja lähdin suunnittelemaan lisää mainoskampanjoita öljylle ja sähkölle!
Aloittajalle: linkkejä en nyt ulkoa muista, Vapohan sitä ainakin mainostaa. Käytännössä halot tai hake tulevat pellettiä halvemmaksi mutta pelletti jossain mielessä helpompaa.
Älö sinä moukka kirjoittele kun et tiedä mitään pellettilämmityksestä.Ne hiukkaspäästöt on jonkun tutkijamoukan päähpisto.Luuletko että puhdasta on atomivoimalalla,öljyllä,kivihiilellä,turpeella tai hakkeella tuotettu sähkö joka sinun mielestä on puhdasta.
Miten perustelet pelletin poloturvattomuutta.Minä olen pellettiä polttanut reilun kuusi vuotta kolmella polttimella enkä ole kokenut enkä löydä mitään paloturvan kannalta epäilyttävää.Samoin sähkölämmityksessä on riski saada sähköisku,mutta jos laitteet menee epäkuntoon.
Mikä ongelma on pelletin kuljetus?Minulle tulee kuorma-autolla.Sinun talo on harakanpesä jos kulutus on 9000 pellettiä joka vastaa 4500 litraa öljyä.
Miten perustelet pelletin poloturvattomuutta.Minä olen pellettiä polttanut reilun kuusi vuotta kolmella polttimella
---
onko pellettipolttimen keski-ikä 2 vuotta?
Kestääkö pellettipoltin vain pari vuotta?
kun vuoden ja perseestä on. kokemusta löytyy, ikävä kyllä!!!
Itse pellettilämmittäjillä näyttää olevan sellainen ja hintakekhitystäkin on seurailtu viiden vuoden ajalta.
http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/viewtopic.php?f=15&t=2001
Pelletin kilpailukykyä nostaa vuoden päästä tulevat fossiilisten polttoaineiden verotuksen sekä sähkön veron korotukset,jotka kaksinkertaistavat veron osuuden.
http://www.pellettienergia.fi/index.php?view=article&id=107:oeljyn-ja-saehkoen-vero-tuplaantuu-reilun-vuoden-paeaestae&option=...
Pelletti on järkevä lämmitys edelleenkin.Sen COP on yli 90 näissä -30 asteen keleissäkin.
http://www.pellettienergia.fi/
En minä ole kyllä kuullu että sähköveron korotuksiseta olisi sovittu mitään, vastahan sitä korotettiin. Linkkisi ei toimi.
Ei pelletti saa lisää kilpailukykyä kun raaka-aineen valmistajat nostavat hintaa kyllä sitä mukaa. VAPO ei ainakaan ala tuotteitaan myymään halvemmalla kun sillä millä saa aikaan maksimikatteen ja Versowood & kumpp seuraavat kyllä perässä. Logistiikkaa onkin niin ihmeellinen asia että Venäjältä kannattaa tuota pellettiä tänne poltettavaksi.
Tokihan pelletinvalmistajat huutavat kurkku suorana fossiilisille polttoaineille lisää veroa mikäli kyseessä on tuontipolttoaine, mutta nouseekos turpeen verotus samalla?
Muutama vuosi kehitystä eteenpäin ja ILP VILP tekniikka kehittyy ja halpenee tämän "alkuhässäkän" jälkeen heti kunhan suuremmassa mittakaavassa aletaan tekemään pohjoisiin oloihin soveltuvia laitteita (Kiinan ja Intian pohjoisosat) niin siinä sivussa meidänkin marginaalimarkkinat saavat oikeita arktisiin oloihin suunniteltuja laitteita.
Väestön ylipainon lisääntyessä pitäsi jokaiselle yli BMI 30 omaavalle antaa kirves, pokasaha ja kottikärryt. Polttopuukasa vähintään 5 km päähän kotoa :)
http://www.pellettienergia.fi/images/stories/tiedostot/energiavero2011.pdf
Koko sen neljän vuoden ajan kun olen lämmittänyt pelletillä,tällä palstalla on ulvottu vapon nostavan hinnat pilviin.Varsinkin näin piti tapahtua viime vuoden aikana kun purupulasta puhuttiin.Mutta katso:KWh hinnat ovat pysyneet samassa asennossa toisiinsa nähden,sähkön osalta jopa hiukan paremmassa asennossa pelletin kannalta. http://www.pellettikeskustelu.net/keskustelu/viewtopic.php?f=15&t=2001
Öljyn hinta on kuopassa maailman menon johdosta,mutta hienoisessa noususuunnassa koko ajan pellettiin,sähköön ja kaukolämpöön verrattuna. http://www.oil-gas.fi/files/260_HinnatjaverotSuomessa.pdf
Eli mitään pilviin nousemista ei vieläkään ole tapahtunut.
Kun luet ja ymmärrät tämän: http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=2207.0 huomaat ettei ILP ja VILP laitteista ole pelastajaksi.
"Valhe, emävalhe, tilasto" tulikin mieleen tuosta pellettifoorumin hintavertailusta. Miksi mukana ei ole palaturvetta, maakaasua ja haketta? Liian halpoja vaihtoehtoja per kwh... kenellä niitä hyötyliikuntapuita on käytössä niin ne vain halpenevat.
Toisaalta kuinka paljon pitää maksaa näinden pakkaspäivien ylimääräisestä lämmityksestä.
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=2930.0
ILP:in kannattavuus pellettilämmitykseen verrattuna menee tällä hetkellä COP arvossa 2.4 eli oin -7c paikkeilla
http://lampopumput.info/foorumi/index.php?topic=1409.0
Eli kannattaako lisälämmitykseksi investoida pellettiin jolla on huokeampaa lämmittää noin kuukausi vuodesta? ILP VS pelletti laitteistojen hankintakulut ovat täysin eri luokkaa ja käyttöveden lämmittämiseen kesäaikaan on pellettikattila aikas huono vaihtotehto verrattuna pikkuiseen eristettyyn varaajaan.
-Maakaasua ei saa kuin pienellä alueella Suomessa.
-Hake ei ole mikään kaupunkimiljöön lämmitysmuoto jo pelkästään valtavan tilantarpeensa takia.Nelinkertainen pellettiin nähden,lisäksi suuret homeriskit.
-Palaturve ei ole mikään ratkaisu kaupungeissa savu- tuhka- ja hajuhaittojensa takia.
ILP ei ole mikään päälämmityslaite vaan tulilämmityslaite.Pellettilämmityksellä tulee myös lämmin käyttövesi.
Kirjoitat "Eli kannattaako lisälämmitykseksi investoida pellettiin jolla on huokeampaa lämmittää noin kuukausi vuodesta?"
Siis LISÄLÄMMITYKSEKSI?
No haloo,siis olet ihan pihalla?
Jos ILP riittää 11 kuukautta vuodessa lämmitykseksi niin onkos se lisälämmitin ja tuo mitä tarvitaan kuukausi vuodessa on päälämmitysmuoto?
Ei haketta tarvitse koko vuoden tarpeisiin kotona varastoida, kivihiili tosin olisi tiiviimmässä muodossa muttei sekään listalla näytä olevan.
Lämmin käyttövesi syntyy varaajalla ja edelleenkin väitän että kesäaikaan on sähkövaraaja paljon parempi vaihtoehto käyttöveden lämmittämiseen kuin pellettikattila.
Uudistaloon voi jokainen miettiä mitkä ovat rakennuskustannukset ja kuinka nopeasti ne saadaan kuoletettua mikäli laittaa suoran sähkön ILP kaveriksi vai rakentaa vesikeskuslämmityksen, pannuhuoneen ja varastotilat polttoaineelle. Pakkaspäiviä varten löytyy esimerkiksi lisälämmitykseksi
http://www.gigantti.fi/catalog/pienkoneet/ilma-ja-lammitys/fi_heating/lammitys
joka tapauksessa kosteissa tiloissa on lattialämmitys myös kesäaikaan, kannattaakos sitä varten pitää pellettiuunissa tulia koko kesän ja kierrättää siellä vettä vai hoitaa sekin sähköllä? Silloin lämmityskaapeli hoitaa koko vuoden tarpeet.
Kerro minulle mikä on päälämmitysmuoto jota tarvitaan noin kuukaudeksi vuodessa Etelä-Suomessa?
-Maakaasua ei saa kuin pienellä alueella Suomessa
---
onhan sinne kaukolämpökin listattu vaikka on hyvin rajallisesti saatavilla Suomessa.
Lainaus
Suorasähkölämmitysenergian hinta,18 000kWh/vuosi, http://sahkonhinta.fi/summariesandgraphs
1.1.2005: 7,66c/kWh
1.1.2009: 10,25c/kWh
15.10.2009: 10,33c/kWh
Jos nyt välttämättä haluaa maksaa sähköstä 10,33snt/kWh niin kai sekin onnistuu. Minä ostan sähkön mieluummin hintaan 8,91 / 6,84 --> keskihinta n. 7,88 snt/kWh.
Eihän keskihinta sentään muodostu 50/50 vaan meillä 40/60.
Lisäksi laskin "muu aika"-kokonaishinnan väärin
Eli oikea keskihinta talvikuukausina (marras-maalis) on 0,4 x 8,91 0,6 x 6,61 = 7,53.
Mutta koska loka- ja huhtikuullakin lämmitetään (alemmalla taksalla) laskee keskihinta vielä tuostakin alemmas.
Viimeisestä linkistä löytyi laskuri joka kertoi COP 86% pelletille, toinen linkki ei auennut ja tuo ensimmäinen pisti etsimään taskulaskimen. Mikä pelletin valmistuksessa on kallistunut 4 vuodessa 75%?
siis
500kg suursäkki 69%
Vapo irtotavara 76%
Savon Bioenergia 67%
Suorasähkö 33%
Kevyt polttoöljy 33%
Kaukolämpö 25% (vuotta lyhyempi vertailujakso)
Ennenkuin alkaa kauhea riita prosenteista niin esim Suursäkki nyt 135€-80€ minkä oli = 55€ => 55€/80€ x100 =68.75%
Mikä on viidessä vuodessa kallistunut pelletin teossa noin paljon? Vastaus ei mikään muu kun tekiöiden voittoprosentit. Esim kaukolämpöä tehdään myös pelletillä jossain päin muttei hinta ole noussut vastaavassa tahdissa - herää kysymys kuka omistaa pelletti kaukolämpölaitokset...
Pelletti oli alkuvaiheissaan kilpailukykyinen lämmitysmuoto mutta nyt aletaan rukoilla jo rangaistusveroja muille polttoaineille, tämäkös on sitä markkinataloutta?
Pellettikeskusteluja lueskellessa näyttää tavaran laadussa olevan ongelmia paljonkin myös samalta valmistajalta, sähköllä ja polttoöljyllä ei näitä ongelmia ole. Sitten kun siilo on purua täynnä ja kuljettimet tukossa niin voisikos joku pelletinkäyttäjä kertoa kuinka paljon se säästää?
...että kaukolämpöä ei saisi olla lsiellä listauksena???
Suomen rakennuskannasta puolet lämmitetään kaukolämmöllä ja se on olemassa oleva vaihtoehto jokaisessa kaupungissa ja suuremmissa maaseututaajamissa Suomessa,jota taas maakaasu ei missään nimessä ole.
Sähkön hinta näkyy seurannassa olevan peräisin Energiamarkkinaviraston seurannasta.Kyseessä näyttää olevan listahinnoista koostettu koko valtakunnan keskiarvo.Kilpailutetut tarjoukset ovat erikseen ja paikkakuntakjohtaisia eroja tulee vielä siirtomaksujen eroista.
Myös pelletin hinnoista saa kuvan että ne ovat listahintoja,eivätkä tarjoustuotteista koottuja,tai tingittyjä hintoja.
Lainaus:
"Energiahintojen nousut esimerkeissä1.1.2005 alkaen,suuruusjärjestyksessä.Kaukolämmön tarkkailujakso vuotta lyhyempi:
Suora sähkö: 2,67c/kWh
Pelletti,irto VAPO:2,26c/kWh
Pelletti,suursäkki rautak.:2,07c/kWh
Pelletti tehtaalla Savon Bioe.: 1,67c/kWh
Lämmitysöljy: 1,57c/kWh
Kaukolämpö: 1,208c/kWh huom:Lyhyempi tarkkailujakso!"
Tarkkailujakso vertailulla näkyy olevan 15.1.2005....15.10.2009,liki viisi vuotta
Voihan niitä nousuja prosenteillakin laskea,se ei vaan ole käypäinen valuutta Suomessa.Täällä maksetaan Euroilla,joten niillä katsottuna voittoja voi laskeskella vaikkapa sähköyhtiöiden suuntaan.
Aika turhaa vertailla lämmityskustannuksia tuollaisilla kuvitteellisilla hinnoilla, joilla kukaan ei varmaan osta oikeasti lämmitysenergiaa.
Kyllä pelletti saadaan näyttämään edulliselta jos sähkön hintaan laitetaan 30% "ilmaa".
Sähkön hinnat ovat täältä:
http://sahkonhinta.fi/
Sähkönmyyjäyhtiöiltä kerätyä tietoa.
Myös sähkön hinta saadaan näyttämään hyvältä kuvitteelisilla hinnoilla ja jättämällä osa kustanuksita lasekelmista kokonaan pois,joten tämä tältä erää lienee tässä?
Indeksi ja inflaatio mitataan prosenteissa joten pitemmän aikavälin vaihtelussa on syytä huomioida hintojen yleinenkin nousu. Kyllähän joku kohta kertoo mitä kossupullo maksoi 70 luvulla muttei kerro samalla omaa tuntipalkkaansa...
mutta eihän tuo ole ongelma muutta eurojaan laskevillekaan
Tuhannella eurolla sai 15.10.2009/sai 1.1.2005
Sähköä 968/1305 kWh
Löpöä 1577/2096 litraa
Pellettejä 500g suursäkeissä 3703/6250kg
Vapo irtotavarana 4057/7143 kg
Savon Bioenergialta 5000/8333 kg
Kaukolämpöä 1628/2027 kWh (1.1.2006/1.7.2009)
Puun hinta ei ole edes vuoden 2005 tasolla (pellettejä tehdään puusta). Tässä vaiheessa kannattaa etsiä tammikuun 2005 palkkalaskelma arkistojen kätköstä ja miettiä että paljonkos silloin euroja tuli käteen.
No, eihän se minulta ole pois jos joku maksaa sähköstään 30% enemmän.
...jutun juonen,niin olisit laskenut prosentin noista kWh-hintojen muutoksista,sillä lämmitysenergiaahan kaikissa tapauksissa ostetaan,vai mitä?
Ei minultakaan ole pois joku maksaa pelleteistään 40% enemmän kuin minä.
lasket, kun jutun juoni on selvillä niin laske itse mieleiseksesi ja kerro muille :)
"aina on pyytäjiä mutta tekijät on harvassa"
Sähkön hinta vertailussassi on lähes 40% todellista suurempi.
Ei oo viel parissa kuukaudessa ehtinyt laskemaan muuta kun allensa? Näköjään tämäkin ketju tuli takas päivänvaloon :)
http://www.pellettienergia.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65&Itemid=120
Näyttävät sähkö ja fossiiliset olevan melko mustia tuotteita...
Ympäristöä ajattelemalla pitää pystyä käyttämään mahdollisimman vähän käsiteltyä polttoainetta, tähän sopii hake ja klapi joiden teossa tarvitaan huomattavasti vähemmän fossiilista energiaa per kWh. Sitten apuvoimana aurinko ja tuuli.
Kova vauhkotus tuntuu olevan, että mikä on oikea lämmitysmuoto. Kaikki asiat ovat kaikilla erilaisia, eikä niitä voi senvuoksi sanoa ett mikä sopii minulle sopii myös sinulle. Tulevaisuudesta tiedetään senverran, että kaikki energia tulee nousemaan, eli se kenellä on sitä raaka-ainetta, purua, metsää ym, on varmasti tämän pelin voittaja. Koska tuppaa niin olemaan tässä markkinataloudessa, että kaikki koittavat ottaa niin paljon kuin vain voivat, toisaalta se on pakko, koska (vaikka pelletintekijä), häneltä koittaa kaikki ottaa niin paljon kuin voivat. Kuljetusliikkeet, purun myyjät ym.
Pelletti on vahvasti riipuksissa Suomen sahateollisuuteen, sillä kokopuusta pelletin teko on äärimmäisen paljon energiaa tuhlaavaa. Esim linkissä on yksi pellettihakkuri
http://www.lhmhakkuri.com/pages_finnish/pellettihakkuri.htm
kapasiteetti 4...10m3/h
palakoko 2...10mm
syöttöleveys 800mm
tehon tarve 110...250kW
paino ilman moottoria n. 6500kg
Normaalisti haketta saadaan kokopuusta noin 0.5 litraa/ 1 i-m3 ja tuon kokoluokan hakkurilla on tuotos 10 kertainen haketta tehtäessä eli pelletin teko kokopuusta on noin 5 litraa möpöä/ 1 i-m3 muttei pelkkä puru vielä pellettiä ole (vaikka jotkut ovat saaneetkin purua vaikka ovat pellettiä tilanneet). Lisäksi 1 i-m3 haketta on noin 400 litraa puuta, sahanpurua 1 i-m3 on noin 300 litraa eli 0.3 m3. Joku toinen tietänee kuinka paljon energiaa vaatii purun pelletöinti? Hakkurin jälkeen toisen voi viedä suoraan polttoon (sen jota tulee torvesta enemän)
ruikutusta Vapolta. Kun ei muuten pystytä kilpailemaan, niin itketään muiden energiamuotojen veronkorotusten perään. Todella säälittävää. Itse totean, pitäköön Vapo pelletinsä. En voisi edes harkita tuota lämmitysmuodoksi. Ja heidän pitää tietysti saada materiaali ilmaiseksi.
Mitähän päästöjä tulee ydin-, tuuli- tai vesivoimasta? Muistaako kukaan, mikä on Suomen suurin turpeen tuottaja? Taitaa Vapon äijiä hiukan harmittaa, että turve luokitellaan fossiiliseksi polttoaineeksi.
Jep jep, pieni Suomi pelastaa koko maailman ja Kiina, Intia ja Jenkit senkun porskuttaa. Voi v***u.