Nyt se sitten on tulossa
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194633160454/artikkeli/pakollinen veneajokortti tulossa suomenkin vesille....
http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satellite/Satakunta/1194633160454/artikkeli/pakollinen veneajokortti tulossa suomenkin vesille....
Vastaukset 54
Vanhimmat
Tentissä tulisi korostaa hyvien veneilytapojen ja yleisen huomaavaisuuden hallitsemista vesillä ja satamissa. Olisi sen jälkeen helpompaa antaa palautetta törpöille kysymällä vain, että onko tullut veneilyajokortti suoritettua?
ponnahti heti esille. Ensimmäinen jo tuossa SK:n uutisessa: olisi aika törkeää luovuttaa selvästi viranomaisvallan piiriin kuuluvaa asiaa yhdistysten hoitoon. Eräänlaisia ennakkotapauksia tietysti on, kuten mm. metsänhoitoyhdistykset ja autokatsastus (jälkimmäisessä tosin ei yhdistystoiminnasta ole kyse), mutta törkeää se on silti.
Toinen virhe oli edellisessä kommentissa: tentissä ei missään tapauksessa voida kysyä muuta kuin LAKIsääteisiä asioita. Kuten taannoin jossain näkemässäni lehtikirjoituksessa todettiin, kirjoittamaton laki ei ole mikään laki.
Veneajokortti ei ole vieläkään tulossa sen enempää kuin aiemmin. Joskus Suomessakin kortti tullaan vaatimaan samoin kuin muissa (Pohjois)maissa, aikataulu vain on edelleen avoinna.
En kuitenkaan oikein usko korttivaatimuksen mitään ratkaisevan. Autoilijoilla on teoria- ja ajokoekin takanaan, mutta tolloja se ei viisasta. Asenne ratkaisee, aina.
Läntisessä naapurissa kortista on tulossa kolme eri luokkaa. Jos tätä mallia sovellettaisiin Suomessa, ei kaikkien nykyään rekisteröitävien veneiden kippareiden kortia tarvitseisi suorittaa. Ensimmäisessä luokassa veneen pitäisi olla yli 10m JA ylittää 15kn. Kolmannessa ( yli 30kn ) ikäraja nousee 18 vuoteen.
Klass 1 krävs för att framföra en båt som är över tio meter lång och som kan göra 15 knop. Åldersgränsen för Klass 1-kortet blir 15 år.
Klass 2 kommer också det att ha en 15-årsgräns. Det ska gälla för båtar med en längd på 12 meter eller längre och med en bredd på minst fyra meter. Detta är vad som i dag omfattas av skepparexamen.
Klass 3 krävs för alla båtar med en högsta fart på mer än 30 knop. Åldersgränsen föreslås bli 18 år.
Selvä ja yksinkertainen systeemi: kortti pakolliseksi kaikissa rekisteröitävissä veneissä ja ikärajaksi kaikille 18. Kakarat pois veneiden ohjaimista!
Lähteepähän kakaroiden kanssa samalla pois vaimot ja kaverit. Eikä sitten käy enää kortinhaltijakaan purjeiden perässä keulilla.
Kilpapurjehduksessa voi olla jopa alle 15 vuotiaita kippareita ajamassa jotain kisaa veneellä joka on rekisteröity. Kyllä epäilyttää tuo koko ns. laki, miten sitä valvotaan ja kuka valvoo. Mitenkähän käy jos pelkästään seuroissa aletaan ottamaan niitä tutkintoja vastaan miten menettelee seuroihin kuulumattomat, tässä voi olla bisneksen paikka.
Kannatan itsekkin selvää ja yksikertaista systeemiä mutta kun tuosta asiasta ei varmaankaan saada sellaista aikaiseksi.
Sitten kai loppuu sellainen kilpaileminen. So? On tässä vuosikymmenten kuluun moni muukin asia loppunut lainsäädännön tarkoituksellisena tai tarkoittamattomana tuloksena.
Siinä olet oikeassa, että seurat eivät ole asiallinen tapa toteuttaa tuota.
No ei helvetissä voi ruveta lakiteitse lopettamaan tervettä urheilua joidenkin tumpeloiden takia.
Itsekkin aloitin köliveneellä kilpailemisen 13-14 vuotiaana
Mitä maailma ja ihmiskunta siinä menettäisivät? Yhtä paljon kuin jos kaikki kilpapurjehtijat katoaisivat ulkoavaruteen. Eli ei niin yhtään mitään.
Vai niin, että se oli noin kipeä paikka. Tuon logiikan mukaan kaikki niin hiihtäjät kuin lätkänpelaajat ja yleensäkin kaikki jotka harrastavat jotain, sinä myös, joutavat kadota sinne ulkoavaruuteen. Tai ei sittenkään sinunlaisia maailma tarvitsee ja koko ihmiskunta kaipaa. Tuollaisia on meilläpäin kiviaidan takana vaikka kuinka paljon.
kilparunkkareilta sinultakin jää tajuamatta, että
a) harrastustoiminta ja kilpaurheilu eivät ole synonyymeja eli kilpailutoiminnan loppuminen ei estä harrastustoimintaa ja
b) veneily poikkeaa harrastuksena useimmista muista harrastuksista siinä, että sitä harjoitetaan liikennevälineillä ja yleisillä paikoilla.
SPL = Suomen Pedofiililiitto.
Taitaapa kaikki taas tietää, kuka tuossa paranteli loppiaiskrapulaansa.
Eikä ollut taas mielessä vertauskohtana edes muu kuin autot. Unohtui, että vaikkapa purjelentoa ja kuumailmapalloilua harrastetaan kilpailumuodossa yleisessä ilmatilassa. Tai että polkupyörien maantieajot ajetaan maanteillä. Tai että maastojuoksut ja suunnistukset juostaan nekin muualla kuin suljetuilla radoilla. Suljetuilla radoilla tai paikoilla harrastetaan yleensä vain niitä lajeja, jotka vaativat sen rakennetun suorituspaikan. Sellaista toimintaa voisi periaatteessa vastustaakin kansantaloudellisista syistä, jos jotakin. Ei sellaiseenkaan todellista perustetta ole.
nenä pois sieltä perseestä ja katso nyt vähän laajemmin asioita. Taitaa olla sulla ollut ankia lapsuus vai liekö vielä olet aikuinen, epäilen. En tiennytkään tuollaisen liiton olemassa olosta taidat olla jäsen mutta elä nyt tällä foorumilla mainosta sitä, sille on varmaankin omat foorumit.
Ps. tuo b. kohta ei pidä paikkaansa.
lause "veneily poikkeaa harrastuksena useimmista muista harrastuksista siinä, että sitä harjoitetaan liikennevälineillä ja yleisillä paikoilla" ei mielestäsi pidä paikkaansa? No, luettelepa edes muutama kymmenen muuta harrastusta, joihin pätee "liikennevälineillä ja yleisillä paikoilla", joka ehdottomasti pätee veneilyyn? Toinen kirjoittaja mainitsi maantiepyöräilyn. Se taitaakin olla jotakuinkin ainut, esimerkiksi auto- ja moottoripyöräkilpailut ja niiden harjoittelut järjestetään lähes poikkeuksetta suljetuilla alueilla. No, taisi ilmailukin tulla mainittua, mutta se ei ole oikein vertailukelpoinen, koska ilmassaliikkuminen on melko kattavasti luvanvaraista puuhaa ja tarkasti valvottua.
Kerropa sinä edes yksi muu esimerkki kuin moottoriurheilu pyörien päällä, jota harrastetaan vain suljetulla alueella. Ja suljetulla nimenomaan muiden suojelemiseksi, ei kilpailijoiden takia tai sen takia, että lajia voi harrastaa vain lajin sääntöjen mukaisella suorituspaikalla.
Mitenkäs ilmailu on tässä erityisen luvanvaraista ja valvottua. Lupakirja tietysti vaaditaan ja ilmatilaan on lentoliikenteelle varattu omat käytävänsä. Mutta ei kilpailuissa sen kummempia rajoituksia ole.
lujasti sinun kenttäpuoliskollasi ja sanoisinpa, että tapettuna. Kun erilaisia harrastuksia on maailmassa varmaan kymmeniä tai satoja tuhansia, niin SINUN pitäisi kyetä luettelemaan aika helvetin monta LIIKENNEVÄLINEELLÄ harrastettavaa, joka ei ole rajattu suljetuille alueille, jotta väite "poikkeaa USEIMMISTA muista" ei pitäisi paikkansa. Vene on nimittäin liikenneväline ja juuri sen vuoksi kakarat eivät kuulu sellaisen ohjaimiin.
Ja aika helvetin paljon valvotumpaa muuten se ilmailukin on ihan noiden mainitsemiesi seikkojen valossa kuin esimerkiksi uiminen tai sulkiksenpeluu tai pitsinnypläys.
Anna nyt ensin se yksi, mietitään sitten kymmenen takaisin.
Otetaanpas ihan alusta: väite oli, että veneily poikkeaa USEIMMISTA muista harrastuksista siinä, että sitä harrastetaan LIIKENNEVÄLINEELLÄ JULKISILLA PAIKOILLA. Tämän väitteen totuusarvoa pohdittaessa on jotakuinkin neljä seikkaa, joilla on merkitystä:
1 )Onko vene liikenneväline? Vastaus on täysin itsestäänselvästi myönteinen, tämä kohta väitteestä on siis tosi.
2) Harrastetaanko veneilyä julkisilla paikoilla? Vastaus on äärimmäisen harvoja poikkeuksia lukuunottamatta myönteinen (moottoriveneiden formulakisoissa taitaa rata-alue olla muulta liikenteeltä suljettu, mutta käytännössä kaikki muu veneily, niin kilpaveneily kuin fiksujenkin ihmisten harrastama, tapahtuu täysin avoimilla vesillä). Tämäkin kohta on siis tosi.
3) Onko liikennevälineillä tapahtuva harrastustoiminta yleensä julkisilla paikoilla ja kulkuväylillä tapahtuvaa? Vastaus on kielteinen, useimmiten sellaiset harrastukset on rajattu suljetuille alueille. Tämänkin kohdan nojalla siis veneilyharrastus on poikkeus eli väite on tosi.
4) Onko valtaisa enemmistö harrastuksista muuten kuin liikennevälineillä harjoitettua? Taatusti on, eli tämäkin kohta on tosi.
Tiivistäen: esitetty väite on 100%.
Väitteen alkuperäinen yhteys liittyy tietysti lähinnä siihen, onko asiallista, että
a) veneitä ajaisivat alle 18-vuotiaat saati alle 15-vuotiaat; vastaus on luonnollisesti "ei" jokaisen ajattelukykyisen mielestä
b) onko asiallista, että kilpaveneilyä missään muodossa harrastetaan muilla kuin selvästi suljetuilla ja rajatuilla alueilla poissa muita kulkijoita häiritsemästä" ja vastaus tähänkin on luonnollisesti "ei".
Syksyllä taisi joku esittää, että kilpapurjehdustoiminta voitaisiin keskittää kokonaan Päijänteelle. Ainakin ratakisojen suhteen se olisi aivan loistava ratkaisu, siellä ne olisivat poissa ihmisten tieltä.
Loppulausunto: esitetty väite oli tosi eikä mikään, mitä kilpapurjehtijat esittävät, pysty sitä kumoamaan sen enempää kuin painovoimalakiakaan.
Sitä yhtä ainokaista...
3) Onko liikennevälineillä tapahtuva harrastustoiminta yleensä julkisilla paikoilla ja kulkuväylillä tapahtuvaa?
Vastaus on myönteinen, vain harvinaisissa poikkeus tapauksissa sellaiset harrastukset on rajattu suljetuille alueille.
Ts: "Otetaanpas ihan alusta: väite oli, että veneily poikkeaa USEIMMISTA muista harrastuksista siinä, että sitä harrastetaan LIIKENNEVÄLINEELLÄ JULKISILLA PAIKOILLA. Tämän väitteen totuusarvoa pohdittaessa on jotakuinkin neljä seikkaa, joilla on merkitystä:"
Tämä alkuperäinen väite on paikkaansa pitämätön.
Katsotaan ensin sitä alkuperäismuotoista väitettä: "veneily poikkeaa harrastuksena useimmista muista harrastuksista siinä, että sitä harjoitetaan liikennevälineillä ja yleisillä paikoilla.". Mikä kohta tässä mielestäsi on paikkansa pitämätön? Jotta se olisi epätosi, tulisi useimpien harrastusten olla sellaisia, joihin tuo "liikennevälineillä ja yleisillä paikoilla" (jotka molemmat ovat tosia veneilyn kohdalla) päteä useimpiin muihinkin harrastuksiin, mikä taas toteudu. (Huomaa "ja", siis molempien osien pitää olla tosia.)
Sitten tuo muokattu asu eli nimenomaan liikennevälineillä tapahtuva harrastustoiminta. Mitäs sellaisia nyt yleensä on olemassa:
-maalla moottoriajoneuvoilla tapahtuvat harrastukset (mm. ralli, karting, rallicross, rata-autoilu jne): pääsääntönä on "suljetulla paikalla", oikopäätä ei tule mieleen muita poikkeuksia kuin ST-ajot eli ns. autosuunnistus.
-muilla moottoriajoneuvoilla tapahtuvat (motocross, enduro, ratamoottoripyöräily jne.): edelleen pääsääntönä on "suljetulla paikalla"
-polkupyöräily: tässäkin lajissa vain maantiepyöräilyä harrastetaan julkisilla paikoilla, muut lajit ovat suljetuilla (eihän ratapyörä edes täytä yleisen tien vaatimuksia)
-ilmailu: tästä voi tietysti väitellä, mutta vastaväite ei ole kovin vahvoila, sillä vaikka ilmailussa sinänsä ei välttämättä voi puhua "suljetusta paikasta", on se huomattavan kontrolloitua (lupakirjavaatimukset ja lennonjohdon kontrolli)
Eli selvästi pitää paikkansa, että liikennevälineillä tapahtuva harrastustoiminta ei yleensä tapahdu julkisilla paikoilla. (Huomaa myös, että vaikkapa ristisanatehtävien täyttö työmatkoilla ratikassa ei kuulu tähän ryhmään, koska se liikenneväline ei ole harrastusväline sinänsä.)
Veneilyssä taas lähinnä vain kilpamoottoriveneilyssä suljetaan suorituspaikkoja.
Toki minäkin yhden hieman epämääräisen kohdan tuosta esitetystä väitteestä löydän: "yleisillä paikoilla". Minä luen sitä niin, että sillä tarkoitetaan tässä kontekstissa vastakohtaa sille, että liikkuminen ko. alueella tai alueelle on jotenkin rajattua, samaan tapaan kuin esimerkiksi Madonnan konsertin aikana rajoitettiin läheisellä vesialueella liikkumista. Mutta esimerkiksi Järjestyslain näkökulmasta käsite on hieman erilainen ja vaikkapa jäähalli voisi kuulua sen sisään. Tämä ei kuitenkaan liene nyt tarkoitettu merkitys.
Mistä näitä pilkun nussijoita oikeen tulee....
Pääosa autolla ajosta, moottoripyörällä ajosta, polkupyörällä ajosta, ym ajosta tapahtuu julkisilla paikoilla yleisen likenteen seassa. Ja varsin suuri osa siitä on harrastus toimintaa, eikä vain paikasta A paikkaan B menemistä.
Esim yleisillä teillä kaahailu muun liikenten seassa, tai yöaikaan toisinaan vailla muuta liikennettä, on varsin yleistä harrastus toimintaa suomessa. Näkyy hyvin mm. ns. liikenne"onnettomuus" tilastoissakin kuoleman tapauksina, vaikka kyse ei selvästikään ole liikenteestä, vaan liikenne alueilla tapahtuvasta harrastus toiminnasta.
Se tosiasia, että se on laitonta ei mitenkään muuta sen yleisyyttä.
joo siellä on pölvästit taas pohtimassa jotain typeryyksiä meidän kärsittäväksi ja maksettavaksi
Ihan hyvä juttu. Saadaan ainakin tietoisuutta kaikkein pahimmille pölvästeille joita tuolla merellä näkee. Jotenkin tuntuu, että oli hieman vellit ja jauhot sekaisin tuossa lehtijutussa. Siis jonkinmoinen "kansanajokortti" voitaisin myöntää jutun järjestelyillä jolloin tentin vastaanottaa koulutettu veneseuran "tutkintotuomari". He eivät voi mielestäni missään nimessä vastaanottaa mitään virallisia tutkintoja esim. kansainvälinen huviveneen kuljettajankirja saati sitten veneenkuljettaja, laivuri jne. tutkintoja. Ammatti- ja huvikirjoja ei saa sotkea edes lehtijutuissa saati sitten suomi24:ssä :-)
Pitäisin kuitenkin tärkeänä, että homma hoidetaan yhteneväisesti koko EU-alueella, ettei synny erilaisia skandinavian-, balttian-, britti-, texmex-ajokorttja.
Nykyinen KV-huviveneen kuljettajakirja on hyvä ja sitä vaaditaan esim. Välimerellä useissa venevuokraamoissa. Joskus jopa vakuutuksen ehtona.
Pakollisesta kortista olisi ainakin se hyöty, että perussäännöt olisi pakko tuntea. Yhteneäistä EU-korttia ei ole näköpiirissä. Pohjoismaidenkin hahmotelmat poikkeavat toisistaan. No, Norja ei ole EU:ssa.
Kortti ei tuo hyviä tapoja vesille. Uskomattomia torveiluita näkee liian usein, niin suurien pursien kippareilla kapeikoissa -arvostetun seuran pursilippu ahterissa liehuen -, kuin pienten Bustereiden uisteluissa.
voitaisi tuoda korttitutkinnolla. Olisi hyvä, että jokainen joutuisi edes teoriassa osaamaan oikean käyttäytymisen alkeet. Olen työssäni huomannut, että monella uusavuttoman ja huonokäytöksisen nuoren (15-50v) käyttäytyminen voi johtua vain tiedon ja mallien puutteesta. Kukaan ei ole koskaan tullut ohjanneeksi häntä oikealle tielle. Ihan nuorimpien kohdalla on tämä ohjaaminen ollut jo jonkin aikaa jopa laissa kiellettyä.
ne ns. "hyvät tavat" eivät perustu mihinkään lakiin (ja ovat muutenkin erittäin epämääräinen käsite). Jo pelkästään kansalaisten oikeusturva ja tasavertaisuus edellyttävät, että virallinen tutkinto perustuu selkeästi määriteltyihin vaatimuksiin. Toisin sanoen kirjalliseen materiaaliin, josta löytyy oikea lainsäädäntöön nojaava vastaus jokaiseen tutkintokysymykseen.
Aivan samalla tavoin kuin autoajokortinkin kanssa: kirjallinen koe perustuu nimenomaan lainsäädäntöön, ei mihinkään ajo-opettajien antamiin näkemyksiin siitä, mikä heidän mielestään on "hyvää tapaa".
Ne hyvät tavat näkyvät siinä, että ottaa huomioon muut vesillälikkujat sen lisäksi, että tuntee säännöt. Taivoite ei ole, että hallitsee säännöt viimeistä poikkeusta myöten, muttei noudata niiden sisältöä - hengestä puhumattakaan.
kun ne ovat hieman matematiikkaa tai fysiikkaa abstraktimpaa. Hassu sana, mutta en keksinyt tähän hätään parempaa, lyhyttä versiota. Insinöörejä pystyy kyllä kouluttamaan viiden vuoden kokopäiväisellä koululla, mutta hyviä tapoja ei vielä siinkään ajassa heille kaikille kerry. Puhumattakaan tavallisista ihmisistä, joilla siis heikompi koulutus.
Esitin tuolla ylempänä " hyvien veneilytapojen ja yleisen huomaavaisuuden hallitsemista vesillä ja satamissa" mukaan ottamista ajokorttiin vain siitä syystä, että voisimme todeta törpöille, että onko veneilyajokorttia tullut suoritettua lainkaan? En tietenkään usko, että nuo hyvät tavat tulisivat ajokortin suorituksella hallintaa. Kyllä siihen tarvitaan kunnollinen kotikasvatus ja esimerkki aivan alusta asti.
Kaavailtu venekortti sekä jo tehty rekisterimuutos ovat vain työkaluja viranomaisille. Päämäärä lienee promillerajojen lasku - tällä korttivaatimuksella eliminoidaan mahdollisuus istuttaa mukulat kipparin paikalle kun isi on kaljoissa.
Jos asia tehtäsiin kunnolla, voitaisiin ehkä lisätä varsinaiseen ajokorttiin uusi luokka...? Ettei tarvitse kuljettaa mitään maistraatin antamaa A4:sta mukana.
Ei tuo välttämättä ihan huono idea ole mutta ei sitä venettä(kään) kortilla ajeta.
laivuri heitti tuossa yläpuolella ihan kuningashienon idean:"Jos asia tehtäsiin kunnolla, voitaisiin ehkä lisätä varsinaiseen ajokorttiin uusi luokka...?"
Miksei?
Jos sitten ajokortiton hekee kipparinkorttia, niin myönnettäköön hänelle ajokortti jossa ajoneuvoina vain esim moottori- tai purjevene. Tämä on jo sitten EU:n asia koska ajokorttimmehan ovat nytkin jo EU-asiakirjoja.
Toivottavasti joku sopivassa komiteassa istuskeleva lukee näitä juttuja.
Tokihan tuo kansalaisen kannalta olisi järkevää, mutta pysähtyy yksinkertaisesti siihen, että pelissä ovat mukana EU:ta laajemman tason kansainväliset organisaatiot ja sopimukset ja ne ovat erilliset maa- ja vesiliikenteelle.
En tosin olekaan alkoholisti tai veropinnari.
Jos on suorittanut saaristo ja mahdollisesti rannikko tai vielä avomerilaivurin tutkinnon ja käytännön veneilykokemusta on useampia vuosia, tarvinneeko silti suorittaa tutkinto erikseen?
Jos Tanskasta kopioitu malli toteutuu meillä, niin tuskin erikseen tarvitsee tenttiä. Mallin mukaan vaatimuksena olisi pelkkä teoriakoe säännöstöstä ja navigoinin perusteista. Käsittelykokeiden järjestäminen noin suurelle joukolle lienee melko mahdotonta?
Tosin uskon, että kortin saamiseksi sitä täytyisi erikseen hakea todistusjäljennöksin. Hiukan samalla tavoin kuin venepäällikkökokeet läpäissyt voi hakea suoraan kansainvalistä huviveneenkulujettajajirjaa. Aikanaanhan tämä nähdään. Uudelleen tenttimen tuntusi vain melko järjettömältä ajan haaskaukselta
Tulemme vastustamaan tätä korttiaisaa.Todistettavasti meidän valitsemalla laatumerkillä on käyty Atlantin toisella puolella ja tämä kertoo veneen ominaisuuksista omaakieltään.Henkilö joka osaa tehdä luonnollisen valinnan vaativaan laatuluokkaan,osaa kyllä hallita veneensä riittävästi, verrattuna moneen muuhun vanhaan epäkelpoiseen veneeseen ja kippariin.Bavariat on kertakaikkisesti tämään ulkopuolella.
Pistänpä minäkin lusikkani soppaan.Enhän minäkään veneilystä mitään tiedä vaikka dokumentteja löytyy,
alkaen Saaristolaivurista,Venepäällikköön,ja vielä Kansainväliseen Huviveneen Kuljettajan Lupakirjaan.Mutta kuitenkin olen sitä mieltä että ei näistä ainakaan mitään vahinkoa ole,aina siellä kursseilla olosta jotain jää käteen.Parhaita olivat Veneilyliiton kurssit joissa oli käytännön toimintaa vesillä.Kannatan Veneajokorttia ja mieluimmin vielä niin että siihen sisältyisi jonkinlainen veneen käsittelykoe.
Kaikesta samaa mieltä. Kurssit ovat ihan hauska tapa viettää aikaa hyvässä seurassa. Moni ei tarvitse käytännössä vuorovesilaskentaa, tähtitieteellisestä navigoinnista puhumattakaan. Mukavaa tietoa kuitenkin. Samoin käytännön veneilykursseilla on hyvä jumpata omia taitojaan; kukaan ei ole liian pätevä lisää oppiakseen.
Kannatan myö korttia käytännön kokeen kautta, mutta autoilijoita katsellen pelkään, ettei pelkkä kortti riitä.
niin olet nähtävästi erityisen innostunut veneilykursseista? Eikö tämä ajokorttitutkinto olisi mukava lisä tuohon kurssipötköön?
Avomerilaivuritutkinto on tai ainakin oli taannoin erinomaisen kaukana käytännöstä. Se vaati todellista opiskelemisen harrastamista. Siitä ei ainakaan minulle ole paljon iloa/hyötyä ollut. Mutta tulihan opiskeltua.
tähän keskusteluun?
Jos on suorittanut vaikka mitä laivurintutkintoja mutta ei ole venettä esim. ajanut koskaan saatikka manoveerannut satamissa tai muissa ahtaissa paikoissa niin ei se tutkinto tai ajokortti tee autuaaksi, mielestäni tarvitaan käytännön kokemusta jo sen ajokortin saamiseksi. Minusta kuitenkin koko kortti on turha.
http://www.dn.se/nyheter/sverige/promillegrans-sjofylleri-promille-1.956540
Näin siis Ruotsissa on tekeillä, 0.2 promillen raja sekä maantie että vesiliikennejuopumukseen.
Syytä tietää, kun seilaa naapurin saaristossa.
Ehkä sama meillekin?
Ja Viron rannikolla seilatessa raja on 0 promillea.
Ehkäsama meillekkin?
Kyllä menee kaupaksi alle 5,5 metrin veneet 20 hepan peppakoneella, jos alaraja tosiaankin säädetään rekisteröintiasetusten mukaiseksi.
Pitää olla sitten yhtenäinen menettely koko EU:n alueella. Vakuutus puoeen hintaan, jos on veneajokortti.
Eikös laissa jo mainita että veneenkuljettajan pitää pystyä kuljettamaan alustaan turvallisesti ja pykäliä noudattaen?
Tämä touhu voi mennä aivan pelleilyksi jos venekerhot pääsevät hoitamaan asiaa. Onkohan kortin saamiseen kaikilla tasapuoliset mahdollisuudet?
Navigaatioliiton käyttämä oppikirja on mielestäni erityisen surkea teos. Kirja pitää uusia heti. Mallia voisi ottaa vaikka autokoulun oppikirjasta.
Teoriakokeen lisäksi on syytä testata kuljettajan kyky kuljettaa vesikulkuneuvoa monenlaisissa olosuhteissa.
Montako erilaista solmua tulee osata? Telakointi ja purjeiden viikkaus vaativat ehdottomasti myös omat tutkinnot.
Samaa aihetta käsitteli HS tänään. ""Järjetön", sanoo kapteeni venekortista"
Toivotaan Ruotsin mallia, jos jotain tulee! Siinä vasta 12m pitkä, 4m leveä purkkari vaatii kortin ja 15 v iän, mutta mikä tahansa moottorivene, joka ajaa >30 solmua, vaatii jo kovimman luokan kortin ja 18v iän.
Minusta tuossa mallissa on otettu huomioon se tärkein: Millä veneellä aiheutetaan suurin vahinko toisille ja vaaditaan kortti sen mukaan. Kortti tarvitaan siis kuskille nopeissa veneissä ja nopeissa vesiskoottereissa. Speed kills.
Ainakin näin purjehtijana tulevat ne pahimmat harminaiheet isojen ja nopeiden moottoriveneiden taholta. En ole niin kovin huolissani ihmishengistä näissä tapauksissa. Tärkeintä olisi keskittyä korttikokeessa hyviin veneilytapoihin ja hitaampien veneiden huomioonottamiseen. Ehdottaisin noin 100 (sadan) tunnin intensiivikurssia Marttaopiston tiloissa ja heidän toteuttamanaan. Olen varma, että pahimmat kaahailuhalut häviäisivät, kun laitettaisiin rikkomuksista sanktioksi koko kurssin uusinta ennen kuivumassa olevan kortin takaisinsaantia.
Kannatan Ruosin mallia. Kerrankin kannattaisi ottaa läntisestä naapurista mallia - jos siis jokin kortti on pakko olla. Lienevät käyttäneet vakuutusmatemaatikkoja apunaan...
Kortti hyvä asia ja säännöksi,että vain pursiseurojen kommodorit ja veneilyseurojen amiraalit saavat niitä ainoastan myöntää. Näin kaikki tulevat väkisin järjestäytyneen veneilyn piiriin ja oppivat taidot ja asenteen.
Jos tuo ei ollut vitsi, niin unohtui pahemman kerran, että Suomessa on vesipinta-alaa vallan paljon, mutta läheskään jokaisen järven rannalla ei ole kommodooreja noita tutkintoja vastaan ottamassa. Ei tosin tarvitse tuntea sääntöjäkään kun lähes yksin saa järvellään veneillä. No, tuskin on pelkoa valvonnastakaan ja niin tulee taas yksi hands-free-säännös lisää.
...asenteet marginaalisella koulutuksella muutu,jos muutenkaan.Meitä vaan on niin moneksi ja vaikka on venekortti taskussa ,niin edelleen ajellaa,niin kuin huvittaa!Ja voihan se törppö ajaa ja venekortin omistaja seuraa katseella vieressä.Onhan lain pykälä täytetty!