ajattelin viritellä keulapotkurin paattiin, lasikuituhommista on kokemusta yhden inkkarikanootin verran ja vähän perälautakorjauksista pulpettiveneestä vuosien takaa.
messuilla juttelin yhden asennuksia tekevän (=oma lehmä ojassa) kaverin kanssa ja se "pelotteli" kaikenmaailman kemikaalijutuilla kuinka vanhaan laminaattiin ei voisi käyttää peruspolyesterihartsia (=halvempaa)kun vanhan koostumus on muuttunut eikä enää tartu jne... ja että heti kun kerron tulevaisuudessa veneeni ostajalle sanan "itsetehty" hän kääntyy kannoillaan ja poistuu vähin äänin.
löytyykö lasikuituasintuntijoita palstalta ? onko tässä joku totuus , en kyllä oikein usko...
ainakaan
www.terpol.fi
sivuilla oleva vauriokorjausjutte ei "pelottele" mistään ongelmista...
messuilla juttelin yhden asennuksia tekevän (=oma lehmä ojassa) kaverin kanssa ja se "pelotteli" kaikenmaailman kemikaalijutuilla kuinka vanhaan laminaattiin ei voisi käyttää peruspolyesterihartsia (=halvempaa)kun vanhan koostumus on muuttunut eikä enää tartu jne... ja että heti kun kerron tulevaisuudessa veneeni ostajalle sanan "itsetehty" hän kääntyy kannoillaan ja poistuu vähin äänin.
löytyykö lasikuituasintuntijoita palstalta ? onko tässä joku totuus , en kyllä oikein usko...
ainakaan
www.terpol.fi
sivuilla oleva vauriokorjausjutte ei "pelottele" mistään ongelmista...
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kun vanha laminaatti on hiottu kuidulle saakka, voi laminointihommat aloittaa. Ei huolta mistään vanhenemisesta.
Sen verran vähän laminointia keulapotkurista tulee, että voisit varmaan harkita (kalliimmalla) epoksilla laminointia. Se käy yksiin korjaustöissä polyesterien kanssa eikä vety.
tätä olen miettinyt, ja vaikka epoksin ja polyesterin kilohintaero on melkoinen ei tässä varmaan paria kiloa enempää kulu, joten tämän osuus ei ole valtaisa koko konkurssia ajatellen.
- epoksista ei tunnu myöskäään irtovan haitallisia höyryjä siinä määräin kuin polyesterihartsista, joten laminointi keulapiikissä voisi maistua paremmalta epoksilla
- epoksilla kovettajan sek.suhdevirheet vaikuttaa enemmän lopulliseen lujuuteen, mutta tarkka annostelu ei ole mitenkään ongelmallista
- "vesitiiveydellä" ei ole kauhean suuri merkitys jos ulkopintaan vetäsee epoksi primerin, sitä kai ei sitten tarvitse jos käyttää epoksihartsia...
Kyllä "maallikko" joka on laminoinut jonkin verran saa keulapotkurin paikalle.Täytyy vaan muista laminoida molemmilta puolilta riittävä paksuus, ja tarkistaa etupuolelta et putkesta ei tuu "jarrua" jos putken takaosa on huomattavasti leveämpi kui etuosa pitää rakentaa pienet spoilerit etupoulelle ohjamaan muuten vauhti ja polttoainetaloudellisuus kärsii...
"tarkistaa etupuolelta et putkesta ei tuu "jarrua"
Useimmat plaanaavat veneet nostavat nokkansa ylös vedestä sen kohdan osalta, jossa keulapotkuri on, ei näinollen aiheuta kauheesti päänvaivaa sekään. Uppoumarunkoisessa on pikkuisen eri tilanne, mutta siellä taas nopeudet on niin pienet painoon nähden, että sekään ei ole ongelma.
kyseessä joku edustaja joka ei tiedä/osaa tehdä käytännössä mitään saati omista venettä.
miksi epäilet motiivejani ?
ja osaan tehdä jotakin ja tiedänkin jotakin ja omistan itseasiassa veneenkin...
kävin pari vuotta sitten korjaamassa puoliliukuvan veneen missä oli juuri tää ongelma,omistaja oli laittanut keulapotkurin sillä seurauksella et nopeus putosi noin 2 solmu.
käytännössä on kai parasta tehdä etupuolelle jouheva veden ohjaus "patti". takapuolen rungon kavennus lienee jälkiasennuksessa poissuljettu vaihtoehto.
olisiko "patti" helpoin tehdä siten, että katkaisee putken suoraan kulmaan, jolloin putken leikkaus on edesta suora,ja sitten etupuolelle jäävän putkiseinäulokkeen tulopuolelle "muotoilee" jouhevan pinnan laminoimalla ?
sitä kaveria joka messuilla pelotteli asian vaikeudella.
syyttömiä, tahdotko aiheuttaa mielipahaa?
Epoksi ei haisen yhtä 'pahalta' kuin polyesterihartsi, mutta pehmentää pään tehokkaammin. Eli oikeanlainen kaasunaamari päähän kun tekee hommia epoksin kanssa!
joo olen tehnyt pienet ulokkeet sillä tavalla et ne ohjaa veden putken takaseinämän ohi.