Kuka vastaa tilanteessa, jossa myytyyn omakotitaloon on tehty kuntotarkastus ja sen mukaan talossa ei ole mitään kosteus tai homevaurioita. Ostaja löysi talosta kuitenkin hometta joka puolelta mutta home on vanhaa ja aiheutunut yli 15 vuotta vanhoista vesivahingoista, jotka on aikoinaan korjattu.
Eikö kuntotarkastus tulisi tehdä niin että tuollaiset piilevät virheet selviää.
Kuntotarkastajalle ei tietenkään erikseen alettu kertomaan että talossa on joskus ollut vesivahinkoja, koska niistä on jo kauan aikaa ja niiden oletettiin olevan korjausten jäljiltä kunnossa. Mitään oireiluja ym ei ole aiheutunut. Aikoinaan rakenteita ei kuivattu koneellisesti, koska oletettiin mahdollisen pienen imeytyneen kosteuden kuivuvan ajan kanssa ja vain näkyvät vauriot korjattiin. Eikö kuntotarkastajan tarkoitus ole juuri tehdä tutkimuskset ja siten vastata jos jotain löytyykin.
Eikö kuntotarkastus tulisi tehdä niin että tuollaiset piilevät virheet selviää.
Kuntotarkastajalle ei tietenkään erikseen alettu kertomaan että talossa on joskus ollut vesivahinkoja, koska niistä on jo kauan aikaa ja niiden oletettiin olevan korjausten jäljiltä kunnossa. Mitään oireiluja ym ei ole aiheutunut. Aikoinaan rakenteita ei kuivattu koneellisesti, koska oletettiin mahdollisen pienen imeytyneen kosteuden kuivuvan ajan kanssa ja vain näkyvät vauriot korjattiin. Eikö kuntotarkastajan tarkoitus ole juuri tehdä tutkimuskset ja siten vastata jos jotain löytyykin.
Vastaukset 2
Vanhimmat
on yksi keino, jolla hölmöiltä kerätään rahat pois.
Et ole näköjään ymmärtänyt, ettei asuntokaupan kuntotarkastus ole tutkimus vaan arvaus.
Olet sikälikin toiminut väärin, kun et ole ilmoittanut vanhoista vesivahingoista. Nekin on ilmeisesti
korjattu vileä puutteellisesti.
Joka toiselle kuoppaa kaivaa - joka toiselle ei !