Minun mielestäni magiaa ei ole olemassakaan. Monia ns. magiaa käsitteleviä teoksia luettuna olen tullut tähän johtopäätökseen. Teokset ovat vain uskomatonta huttua kuten vaikka Mooseksen kirjat.
- Esimerkiksi kuolleet eivät herää henkiin rukoilulla tai taijoilla.
- Rammat eivät kävele paitsi jollain hiilikuitujaloilla korkeintaan.
- Asioiden toivominen ei muuta asioita miksikään kuin korkeintaan omassa mielessäsi.
Taikuuteen uskominen on uskomista siinä missä kristinuskokin, shamanismi tai vaikka usko Allahiin. Uskon tehtävä elämässä on mielestäni vähentää ihmisten irrationaalisia pelkoja ja uskon kautta on mahdollista käsitellä jotain asioita mitkä muuten on vähän liian pelottavia/sietämättömiä hyväksyttäväksi henkilökohtaisella tasolla.
Näin minä asiat näen sillä minä olen gibborim (näin leikkimielisesti sanomalla) :)
- Esimerkiksi kuolleet eivät herää henkiin rukoilulla tai taijoilla.
- Rammat eivät kävele paitsi jollain hiilikuitujaloilla korkeintaan.
- Asioiden toivominen ei muuta asioita miksikään kuin korkeintaan omassa mielessäsi.
Taikuuteen uskominen on uskomista siinä missä kristinuskokin, shamanismi tai vaikka usko Allahiin. Uskon tehtävä elämässä on mielestäni vähentää ihmisten irrationaalisia pelkoja ja uskon kautta on mahdollista käsitellä jotain asioita mitkä muuten on vähän liian pelottavia/sietämättömiä hyväksyttäväksi henkilökohtaisella tasolla.
Näin minä asiat näen sillä minä olen gibborim (näin leikkimielisesti sanomalla) :)
Vastaukset 1
Vanhimmat
Sallin lainata keskustelunavaukseksi kuvitellun vuoropuhelun Maagikon ja (Mikrobiologian) Professorin välillä
- Hyvä professori, miten voitte minun luulla uskovan tämän humpuukin Bakteriasta ? Silmäni eivät näe mitään.
- Hienosäädä mikroskooppia! Tarkenna! Ja olet näkevä!
- En silti näe hyvin.
- Sulje vasen silmäsi ja tarkastele linssin läpi vain yhdellä silmällä.
- Miten tiedän että pisteet jota näen eivät ole pölyä tai likaa?
jne.
Professori ei voi aluksi saada Maagikkoa uskomaan bakterian silkkaan olemassaoloon antamatta ulkonaisia apuvälineitä (esimerkiksi. Mikroskooppi ) Maagikon käyttöön.
Kun Maagikko on saanut mikroskoopin käyttöönsä, hän tarvitsee vielä professorin opastusta ja viimein (toivottavasti) tekee havainnon bakteriasta.
Maagikko haluaa nyt puolestaan vastapalveluksena opettaa Professorille tietoa ihmismielelle mahdollisista "maagisista"/"taivaallisista" tiloista, joista professorilla itsellään ei ole kokemusta.
Professori ei tunne magiaa, eikä myöskään meditaatiota, joten helpoin keino on antaa professorille jokin tajuntaa laajentava apuväline (kuten mikroskooppi oli apuväline yllämainitussa keskustelussa).
Kuvitelkaamme nyt tilanne, että Maagikko tarjoaa professorille Hasista, päihde jolla on tunnetusti tajuntaan vaikuttavia ominaisuuksia.
Professori ei tunne magian praktiiseja, eikä myöskään meditaatiota, joten hän tarvitsee apuvälineen, josta hän luonnollisesti kauhistuu.
- Mutta hyvä ystävä! Miten voin tehdä tarkkoja havaintoja näistä puhumistasi mielentiloista jos olen sumentanut mieleni päihtein?
Maagikko esittää vastakysymyksen:
- Miten voin tehdä tarkkoja havaintoja bakteriasta jos olen verhonnut näköni erinäisten linssien taakse?
Professori vastaa:
Säännöllinen kokeen toisto ja kokemustesi kirjaaminen vakuuttaa sinut bakterian olemassaolosta.
Maagikko vastaa:
Säännöllinen meditaatio ja kokemustesi kirjaaminen vakuuttaa sinut henkimaailman olemassaolosta.
Lopputiivistelmä:
Magiaan pitää suhtautua samalla analyytisellä asenteella kuin mihin muuhun tahansa tieteenalaan. On hulluutta uskoa asioiden olemassaoloon kokematta niitä henkilökohtaisesti ja tekemättä havaintoja niistä.
Magia on antanut tarkat ohjeet näiden asioiden henkilökohtaiseen kokemiseen, samoin tavoin miten Kemia on antanut tarkat ohjeet sen kokeiden toistamiseen.