Uusi pandemia
uhkaa
70433
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Sunkku aika lailla kyykyttää tässä Heikkilän kaltaisia keittokirjailijoita.
Älä hättäile.
Lue juttu ensin loppuun!
Asiallista tietoa, eikä tyrmännyt myöskään esimerkkitapauksen radikaalia ruokavalion muutosta. Heikkilän "suosituksia" ovat diabedeslääkärit pitäneet jopa vaarallisina.
vähähiilihydraattisesta:
http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=79103&tstart=0
Heikkiläläisyydessä ongelma on, että hän mestaroi alueella, joka ei ole hänen varsinaista osaamisaluettaan. Silloin tulee aika lailla virheitä ja ylipäätään vaivaannuttavaa tekstiä. Jos henkilö päättää, että viralliset suositukset ovat väärässä, niin olisi jotenkin vakuuttavampaa, että hän ensiksi edes perehtyisi diabeteksen hoitoon ja sen ehkäisemiseen.
Mutta tällainen ylimielisyys ja besserwissermeininki on hyvin tyypillistä vanhemman polven kirurgeille.
kuinka sinä olet paneutunut aiheeseen, kun on noin varmat näkemykset aiheesta.
Muuten voi tulla kuvitelma, että osaamisalueesi ei yllä Heikkilänkään tasolle!
Meinaatko, että Heikkilän asiantuntevuutta ei saa epäillä, ellei ole vähintään saman koulutuksn omaava? Eiks tota kutsuta auktoriteettiuskoksi? On pelkästään tervettä tarkastella kriittisesti jalustoille nostettuja mielipidejohtajia, kansankiihottajia ja totuuden torvia. Auktoriteetitkin ovat ihmisiä inhimillisine puutteineen ja virheineen, ja aina löytyy joku toinen, joka tietää enemmän, vai onko vapahtaja Heikkilä kaiken sellaisen yläpuolella.
Kyllähän heikkiläissivuilla on melkoista messiasuskoa ja henkilöpalvontaa havaittavissa... ;)
auktoriteetitkin voi erehtyä, kuten Pekka Puska...
"Kyllähän heikkiläissivuilla on melkoista messiasuskoa ja henkilöpalvontaa havaittavissa... ;)"
No ei ole havaittu:
http://www.anttiheikkila.com/
on noilla sivuilla mustaa valkoisella ja osuu täysin oikeaan, en palvo henkilöä, mutta hienoa, että on rohkeita itsellensä rehellisiä ihmisiä, sitä arvostan. Varmasti erehtyväinen on jokainen ihminen, mutta se, että virallinen tiedonvälitys ja ohjaileminen on valhetta se on anteeksiantamatonta.
>No ei ole havaittu
No ei ole mikään yllätys, että eikös no -mies ei ole havainnut mitään.
Sivujen perusteella kyseessä on normaali iän myötä tuleva elämänkriisi, joka ratkaistaan kääntämällä oma ahdistus, besserwisserismi ja itsetehostuksen tarve liiketoiminnaksi. Toinen vaihtoehto olisi ollut kasvaa ihmisenä. Mutta se olisi tietenkin vaatinut nöyryyttä ja sen huomaamista, että itsellä eivät taidot tai mielenkiinto riitä edes tutkimuskirjallisuuden kunnolliseen seuraamiseen.
Kun alkaa kuvitella itsensä niin erityiseksi, että viranomaiset muka sensuroivat tietoliikennettä, niin joku voisi vähän yrittää rauhoitella.
Ja tuo jatkuva toisten haukkuminen natseiksi alkaa olla jo niin 70-luvun meininkiä.
> Meinaatko, että Heikkilän asiantuntevuutta ei saa epäillä, ellei ole vähintään saman koulutuksn omaava? Eiks tota kutsuta auktoriteettiuskoksi?.......
Epäillä tietenkin saa, jos tuntee siihen tarvetta.
Sehän ei ole kielletty muilta kuin "sikapiikin" epäilijöiltä!
Tuo ei tunnu oikein uskottavalta, etteikö Heikkilä olisi diabetekseen ja sen hoitoihinkin perehtynyt, vaikka ei juuri ko. asiantuntijan titteliä kannakaan.
Onhan se normaali käytäntö, että kukaan muu alalla toimiva "ei tiedä" asiasta, aiheesta mitään, vain ko. alan asiantuntija. Auktoriteetti. Valitettavasti.
Voi vain kuvitella kuinka paljon tämäkin käytäntö tuottaa lisää ongelmia, vaivaa, kuluja ym. ym. kun yksinkertaisetkaan terveysongelmat eivät ratkea kuin vasta ko. alan asiantuntijan vast. otolla.
Jos sittenkään?
Olisihan käytäntö huomattavasti toimivampaa, jos tuota mallia sovellettaisiin yleisemminkin.
Silloin kun se on mahdollista!
Auktoriteetti jalustalle?
Onko kysymyksessä jokin henkilöpalvonta?
Tuskinpa.
Kysymys on vain siitä harvinaisesta tapahtumasta, että asiantuntija on ottanut huomioon myös asiakkaidensa näkemyksiä ja tarpeita, ja on kertonut niistä yleisemminkin.
Samanlaiset jalustat on tarjolla muillekin, mutta jos käytännöt ja intressit vievät toisaalle, jalustakin ovat toiset.
"mutta se, että virallinen tiedonvälitys ja ohjaileminen on valhetta se on anteeksiantamatonta. "
Vai virallinen tiedonvälitys. Jokaisella ihmisellä on vapaus hankkia tietoa ihan mistä vaan. Itsellänikin on jokunen metri ravinto- ja terveys- ja vaihtoehtoishoitoja käsittelevää kirjallisuutta, mukana silkkaa puppuakin. Kirjastoissa ja netissä saa ihan vapaasti hakea vaikka minkä moista tietoa, joiden pohjalta itsenäinen ihminen pystyy muodostamaan aukoriteeteistä riippumattoman henkilökohtaisen näkemyksen. Kukaan ei ole pelkästään mainitsemasi virallisen(mitä se nyt ikinä tarkoittaakaan) sen kummemmin kuin mustan pörssin tietojenkaan varassa.
Elokuvissa sankari, jota ei vaienneta tulee ja paljastaa tuhmien harmaatakkisten setien vehkeilyn ja salailun, ja maailma pelastuu, mutta todellisuus ei useinkaan ole niin hämäräperäistä tai mustavalkoista. Jostain syystä Heikkilän kannattajien kuulee viittaavan johonkin kähmintään, salailuun tai valheeseen. Eniten minua kuitenkin askarruttaa se tunteella tehty lähetystyö, jota jotkut Heikkilän kannattajat harjoittavat. Pitäiskö heitä kutsua opetuslapsiksi? Jos näkemys, jota kaupataan ihmisille on riittävän hyvin perusteltua ja painavaa tietoa, niin miksi murentaa sen luotettavuusvaikutelmaa populistisilla kärjistyksillä ja tunteeseen vetoamisella? Kohderyhmä?
Ihmisissä on aika paljon sellaisia, jotka etsivät itselleen idoleita. Olen pannut merkille, että heikkiläläisyydessä on karismaattisen kansanliikkeen piirteitä, vaikka pelkästään järjellä hänen ravitsemusperiaatteeseen perehtyneitä kannattajiakin on. Onhan ketogeeninen ruokavalio ihan varteenotettava vaihtoehto niille, joille se sopii, maistuu ja on tarpeellinen.
Ainoan oikean totuuden julistajien touhut saavat joskus aika huvittaviakin piirteitä. Ollaan valmiita miltei taistelemaan Heikkilän ravitsemusperiaatteen puolesta, vaikkei sitä ihan täysin edes ymmärrettäisi. Pääasia, että saa syödä rasvaista. Joku kirjoitti kerran jokseenkin seuraavasti: "Kansa sen kun lihhoo, eikä rasvaa saa ennee mistään." Ainakin meilläpäin kaupoissa myydään voita, kermajuustoa yms. Kirjoittajalla oli kaikesta päätellen porttikielto ruokakauppoihin.
Mikä on, tai pitäisi asiantuntijoiden, tai niiden tahojen joita asiantuntijoiksi mainostetaan ohjeiden olla?
Pitäisikö ohjeiden olla sellaisia, joidenka mukaan toimittaessa toimijan terveystila tod. näk. pysyi hyvänä, eikä ohjeiden mukaan toimittaessa ainakaan sairastuisi, ja jo sairastuneenkin tila voisi mahd. jopa korjaantuakin?
Vai onko mitään päämääriä joita tavoitellaan?
Pääasia on, että toimitaan sen ainoan oikean, virallisen asiantuntijan ohjeiden mukaan?
Jos myös tuloksiakin pitäisi tarkastella, niin mitkä ne nykyään ovat esim. diabeteksen kohdalla?
Kaiken aikaa kerrotaan, että diabetes on lisääntynyt voimakkaasti, ja II- tyypin diabetes on lisääntynyt räjähdysmäisesti! Tulevasta tilanteesta jo varoitellaankin.
Mistähän johtuu?
Pitäisiköhän siihenkin jossain vaiheessa todellakin ruveta paneutumaan ja tekemään johtopäätöksiä?
Kuten on käytännössä havaittu, samojen ohjeiden ja määräysten toisteleminen ei välttämättä tilannetta korjaa. Tuskin Heikkilän jatkuva huomioiminen ja parjaaminenkaan.
Olisikohan syytä tutkia tilanteeseen johtaneita ohjeita ja käytäntöjäkin, jos nykyistä aina vain diabeteksen lisääntyvää suuntaa haluttaisiin muuttaa?
Vai halutaanko?
Hörhöpetterille tulee tietenkin täytenä yllätyksenä, että kakkostyypin diabetes on ensisijaisesti elämäntapasairaus, joka hankitaan sillä, että syödään enemmän kuin kulutetaan ja arki sujuu lähinnä istualtaan, niin että ihrapalleron ympärillä on hyvin vähän lihasmassaa. Tästä seuraa normaalin metabolian tuhoutuminen.
Ihmisiä on neuvottu liikkumaan enemmän ja syömään vain se minkä kuluttaa. Kuitenkin huomattava osa kansalaisista menettelee toisin. Hörhön logiikassa tämä tarkoittaa, että suositus on väärä. Tervejärkinen kansalainen ajattelisi, että kansalaiset eivät kuuntele neuvoja.
Niistä jo sairastuneista, jotka viitsivät ottaa vastuuta elämästään, suuri osa pärjää ilman lääkkeitä. Heikkiläläisyydestä tällaista näyttöä ei ole.
Mä en nyt ymmärrä mistä tahoista ja ohjeista puhut, mutta nopeista hiilihydrateista epäterveellisenä ruokana on ollut tietoa jo vuosikymmeniä, mutta ilmeisesti suomalaiset ovat paljon tyhmempiä kuin kansainvälisesti kuvitellaan. Ainakin minä kuulin sokerin ja valkoisen viljan haitallisuudesta jo 1970-luvun alussa, ja olen siitä asti boikotinut niitä ilman mitään virallisia määräyksiä tai ohjeita. Mulla ei ainakaan ole muita virallisia ohjeita kuin "ohjeita kaasuvaaran varalta". Sekin lappu on jo ihan kellastunut ja repytynyt.
"Olisikohan syytä tutkia tilanteeseen johtaneita ohjeita ja käytäntöjäkin, jos nykyistä aina vain diabeteksen lisääntyvää suuntaa haluttaisiin muuttaa?"
Tuossa naapurissa on muutamia iäkkään puoleisia isomahaisia ukkoja, joilla kaikilla on jonkun asteinen aikuisiän diabetes. Kyllä he lääkärissä käyvät, mutta eivät he piittaa saamistaan ohjeista tai valistuksesta. Lenkkimakkaran kanssa kun tarvitaan se laatikollinen olutta, ja vaimokin leipoo hyvää pullaa, hirveästä ylensyönnistä puhumattakaan. Sen kaltaisten suomijunttien veren sokerista on ihan turha syyttää ketään muuta kuin juntteja itseään. Vaikka therra Heikkilä tekisi kotikäynnin ja antaisi heille omat ohjeensa henkilökohtaisesti, niin tuloksia ei tulisi yhtään sen enempää kuin arvauskeskuksen lääkärin jorinoista. Sen vuoksi lääkäri tarjoaa juntille melko nopeasti lääkkeitä ruokavalion sijaan. Eihän ihmisen terveydessä mitään tapahdu, jos ihminen ei halua ottaa itse vastuuta itsestään. Tuntemieni naispotilaiden kohdalla tilanne on aivan toinen. Heidän diabeteksensa pysyy ihan oikeasti vuosiakin kurissa pelkällä ruokavaliolla, myös niillä parjatuilla terveyskeskuksenkin ohjeilla, koska he ottavat terveytensä vakavasti ja auttavat itseään.
Kaikki tuntemani Heikkilän periaatteen kiihkomieliset julistajat ovat keski-ikäisiä tai vanhempia ihmisiä, jotka ovat kertaalleen pilanneet terveytensä. He ovat innokkaita syyttelemään ja osoitteleemaan kaikenlaisia epämääräisiä tahoja ja ohjeita, mutteivät itseään. Jokainen on kuitenkin itse niellyt syömänsä ruuan.
Useimmat oman sukupolveni diabetestapaukset olisi todennäköisesti vältetty ilman menneiden vuosien huonoja ruokavalintoja. Tosiasiahan on, että kouluissa ja kodeissa on tarjoiltu ihan hirveesti hiilihydraatteja, ja vielä niitä nopeita: makaroonia, vehnäjauhokastiketta, perunaa, pullaa, ranskista ja sokeroituja jälkiruokia, mutta eihän niitä olis tarvinnut syödä. Myöhästä rypistää. Virheiden aiheuttamia vahinkoja saa tietenkin ihan vapaasti korjata harkintansa mukaan. Eihän sitä kukaan voi estää.
Pitkälle samaa mieltä, mutta yhdellä poikkeuksella:
Kyllä hiilihydraatteja saa käyttää ja itse asiassa onkin syytä käyttää, jos myös kulutus on kova. Esimerkiksi jos tekee fyysisesti kuluttavaa työtä tai vaikkapa urheilee. Ja vastaavasti itselleen voi hankkia metabolisen oireyhtymän kätevästi, vaikka ei pullaan ja makaroniin. Laardista ja alkoholista saatu energiaylijäämä riittää tarkoitukseen aivan mainiosti.
Jotkut muuttavat elämäntyyliään siinä vaiheessa, kun aletaan kuvailemaan, millaisia loppuvuodet ovat: säännöllinen dialyysi, kaihi ja amputoinnit. Toisille tämäkään ei riitä perusteluksi ja heitä voidaan pitää hengissä lääkkeillä. Jotkut taas haluavat omalle huonolle voinnilleen mieluummin syntipukin muualta kuin oikeaa ratkaisua. Tähän heikkiläläisyys tarjoaa väylän. Viranomaisten syytähän kaikki on. Osta kirja ja syyttele toisia.
Kenen on syy, jos tietämätön noudattaa asiantuntijan antamia ohjeita?
Taannoin jaettiin kansalle tietoa:
EI LEIPÄ LIHOTA, VAAN SE MITÄ SIINÄ LEIVÄN PÄÄLLÄ ON!
Nykyään kuulee tuota asiantuntijan tietoa vähemmän.
Heikkilä näyttäisi olevan aiheesta hieman eri mieltä, ja tuostakos on kehittynyt melkoinen soppa.
Kuinkas tuollaiset ongelmat sitten ratkaistaan?
Kun tulokset käytännössä eivät vakuuta kaikkia, niin niitä kokeitahan on silloin tehtävä.
Niitähän on tehty maailman sivu,ja niiden tuloksethan ovat niitä ainoita oikeita, faktoja.
Siis:
Toinen porukka lenkille, ohjeittensa mukaan ja toinen VHH:lle!
Siinä se.
Tulokset kertokoon totuuden!
>Kenen on syy, jos tietämätön noudattaa asiantuntijan antamia ohjeita?
Kyllä sinulle on jo kerrottu, että vhh-keittokirkailija ei ole tämän alan superosaaja. Eli oma vikasi on. Vaikka ethän sinä oikeasti mitään veehoohoota harrasta. Kunhan nyt haluat olla vaihtoehtoista mieltä omaa katkeruuttasi.
>Toinen porukka lenkille, ohjeittensa mukaan ja toinen VHH:lle!
Näistä konsteista toinen on jo tutkittu ja toimivaksi havaittu. Heikkiläläisyys taas tuotiin markkinoille ilman sen kummempia tutkimuksia. Mutta mitäpä niitä tarvitseekaan, jos guru kokee olevansa aina oikeassa.
siis hiilihydraatteja saa käyttää kukin oman kulutuksen mukaan, ja tietysti kannattaa valita hitaasti imeytyvä hiilihydraatin lähde, joka antaa energiaa tasaisesti pitkällä aikavälillä.
Joskus aikoinaan pyöräilin 14 km aamulla ennen kuutta töihin. Matkan lopussa oli pitkä ja korkea nousu, jota en jaksanut aina ajaa loppuun, vaan jouduin nousemaan pyörän päältä. Aamu viideltä ruoka ei maistu hyvin, eikä ruuansulatus ole silloin vielä täydessä iskussa. Fyysistä liikuntaa ei myöskään ole hyvä aloittaa liian täydellä mahalla. Niinpä pidin taskussani glukoosipastilleja, joita otin hieman ennen ylämäkiosuutta, ja loppumatka meni kepeästi satulassa istuen.
Glukoosin polttaminen on nopea ja puhdas reaktioketju tuottaa energiaa fyysisessä suoriuksessa. Rasvoja purettaessa tarvitaan alussa ATP-energiaa ja kaikenlaista aineenvaihduntahäsläystä. Jos solussa ATP:n muodostus on hyvin heikkoa, niin rasvojen purkaminen vaikeutuu, ja energiaa irtoaa nihkeesti. Poltettaessa valkuaista energiaksi elimistöön muodostuu ylimääräistä virtsahappoa.
Diabeetikoillakin sokeri palaa siinä missä muillakin, siis silloin kun he liikkuvat. Siksi lääkärit ja terveyden hoitaja kehottavat heitä liikkumaan, liikkumaan ja liikkumaan. Heidän on tietenkin ruokailtava oman tilansa asettamissa rajoissa, ja varottava tarkoin kulutuksensa ylittäviä hiilihydraatteja. Liikkumattomalle ihmiselle sopiva hiilihydraattimäärä on varmaankin, että ei hiilihydraatteja. Joillekin ketogeeninen dieetti voi olla erittäin tarkoituksenmukainen ratkaisu. Läheskään kaikille se ei ole ainoa tai paras ratkaisu.
Vai mikä?
Paneppa lukeminen uusiksi, jos asiakin rupeaisi sitten selviämään!
Heh, juurihan tuo edellä kirjoittamasi henkilä kirjoitti, ettei näitä juntteja saa muuttamaan asenteitaan, sinä puhut vaan toisten syyttelystä. Hoh hoijaa kuitenniin.
Heikkiläläisyys toi tutkimustietoa maailmalta joka kipeästi kumoaa meidän suositukset. Ei ne sen omia keksintöjä ole, mutta kun peräjunttilasta on kyse, niin on peräjunttila laput silmillä.
"Mutta se olisi tietenkin vaatinut nöyryyttä ja sen huomaamista, että itsellä eivät taidot tai mielenkiinto riitä edes tutkimuskirjallisuuden kunnolliseen seuraamiseen."
Heikkilä ei tyydy pelkästään seuraamaan tutkimuskirjallisuutta, hänen oma terveyskirjansa
palkittiin Pariisissa:
"Antti Heikkilän Diabeteksen hoito ruokavaliolla sijoittui terveys- ja ravitsemuskirjojen sarjassa kolmanneksi."
http://yle.fi/uutiset/kulttuuri/2009/07/kaksi_suomalaista_keittokirjaa_palkittiin_pariisissa_849593.html
"Heikkiläläisyys toi tutkimustietoa maailmalta joka kipeästi kumoaa meidän suositukset."
Totta puhut, tässä asiasta enemmän:
http://www.youtube.com/watch?v=PNcBvuqmU3s
> Heikkiläläisyys taas tuotiin markkinoille ilman sen kummempia tutkimuksia....
Sekoitatko nyt asioita keskenään, kun ovat samaan aikaan esillä?
Siitä sikarokotteestahan kerrotaan, että se tuotiin markkinoille niin nopeasti, että ei ehditty tutkia tarkemmin!
Kun olen sairaalassa useamman viikon tai kuntoutuksessa, niin hiivatti, kun sokeritaso nousee sinne 6-7 kieppeille, mutta kotioloissa se on 4,5-5. Sosiaalityöntekijä ehdotti että ottaisin ateriapalvelun kotiin tuotuna. Aikani mietittyäni tulin tulokseen, että en ota, sillä jos otan, se tarkoittaa sitä, että tilaan itselleni kakkostyypin diabeteksen ja verenpainetaudin.
Olin TK:n vuodeosastollakin useita viikkoja antibioottitiputuksessa ja tuli koettua se ruokataso. Se ruuanvalmistustapa on tuhoisa terveydelle. Sokerini olivat myös TK:n vuodeosastolla tuota n. 7 tasoa.
Lääkitys on kotona ollut sama, vain tuo antibiootti muutettiin suunkautta otettavaksi, muuta eroa ei ole ollut.
Siinä sitä käypähoitosuositusta on kerrakseen.
Tuo on lobbarille aivan liian vaikea asia ymmärtää!
Se jauhaa vain sitä ikiaikaista mantraansa, että syödään enemmän kuin kulutetaan, kakkostyypin diabeteksen syyksi, varmaan maailman tappiin.
Mistähän on tietonsa hankkinut, että kaikissa tapauksissa tilanne on sama?
että stressi ja rasitus lisäävät kortisolin eritystä, mikä puolestaan nostaa veren sokeria, ruokavaliostakin riippumatta. Tuttavallani, jolla ei ole normaalisti mitään ongelmia veren sokerin kanssa, kohosi veren sokeri raskauden aikana niin, että se vahingoitti sikiötä. Naisella oli ollut myös joskus parikymppisenä lyhytaikainen opiskelustressin aiheuttama verensokerin kohoaminen. Diabeteksestä ei voida puhua, koska naisen sokerit ovat näiden tapausten jälkeen olleet vuosikausia aivan normaalit ilman mitään ruokasäännöstelyjä. Lisääntynyt kortisolin eritys näkyy mm. henkisen rasituksen aiheuttamana lihomisena. Jos reagoi kortisolilla rasitustiloihin, niin samalla altistuu myös diabetekselle.
Mitäpä jos nukkuisit öisin.
kun on mussuttanut pullaa.
Ettei tule diabetesta!
Stressiä, missä sitä muualla on kuin kotona, kun on kaikenmaailman tekemistä eikä ehdi eikä pysty tekemäään kuin murto-osan.
Mutta sairaalassa mitään stressiä ole, senkuin makoilee. Ei vasataa ainakaan minun tilanteeseeni millän lailla tuo ajatus. Tänään kävin labrassa, ja sokerit olivat 5. Nyt on stressiä riitämiin, mutta ei tuo vaikuta ainakaan mulla verensokeritasoon.
Olen kyllä sitä mieltä, että ruoan valmistus ja siinä kätettävät ruoka-aineet ratkaisevat ainakin minun kohdalla, miten sokeritaso kehittyy.
Sairaalassa on niitä sokerilitkuja. Jugurtit ja viilitkin pitää olla sotkettu sokerimausteisuudella. On melkeinpä ylivoimasta saada maustamatonta jugurttia tai maustamatonta viiliä. Vaikka kuinka ruokakorttiin merkitään, että maustamaton viili tai jugurtti, vastauksena aina tulee, ettei ole.
Mikäli leivästä taas on kyse, sekin on sokerilla maustettu, ja valkeista vehnäjauhoista leivottu. Sitten työnnetään melassisiirappia, että saadaan leivästä väriltään tummaa leipää, ja jos potilaskortissa lukee tumma leipä, sieltäpä tulla tupsahtaakin tuo melassisiirapilla värjätty valkoisista venhäjauhoista leivottu leipä, jossa vain nimeksi muutama kokojyvä tai kokojyvä jauhoa ripaus.
Ja luulenpa, että ruoanvalmistuksessa käytetään margariinia joka ei ole hyvä lainkaan. Ja kasviksia ei juurikaan anneta. Jos on esim. parsakaalia, niin pikkusormenpään kokoinen parsakaalin kukinnon osa voi olla lautasella. Ainoa, missä ei pihtailla, on kiinankaali, sillä kuitataan vihannekset. Juurikaan muita vihanneksia ei näy.
En väittänyt, enkä väitä mitään sairaalaruuasta, koska en tunne sitä. Laitoskeittiöhän sielläkin aterioita tuottaa. Eräs sukulaiseni, jolla ei ole minkäänlaista pohjakoulutusta ravitsemisalalta, on ollut vuosia dieettikeittäjänä eräässää sairaalassa. Ainakin hänen kotiruokansa on tavalliseen suomalaiseen arkiruokaan perustuvaa. En ole koskaan syönyt niitä, koska ne eivät istu minun ruokailutottumuksiini. Jos joutuisin sairalaan, ottaisin omat eväät mukaan.
Ei teidän tarvitse minulle todistella mitään sairaalaruuista.Tarkoituksenani oli pelkästään muistuttaa, että stressistä aiheutuva kortisolireaktio on myös haitallista, kuten myös kortisonitablettien pitkäaikainen käyttö, koska ne nostavat tarpeettomasti veren sokeria. Itselläni on jonkin verran allergiaongelmia, mutta vältän kortisonia. Jokainen sairaus- tai tapaturma voi olla rasitustila. Harvapa sairaalassa terveenä makoilee.
Sehän jo tiedettiin etukäteen, että aihe on liian vaikea lobbarille vastattavaksi.
Jos vastaukseksi käy energian saannin ja kulutuksen vertailu, vastaus tulee alta aikayksikön!
"Ainakin hänen kotiruokansa on tavalliseen suomalaiseen arkiruokaan perustuvaa"
No jos tavallinen kotiruoka on terveellistä, eipä sitten kansa pitäisi olla niin diabeetesherkkää, joten nykyinen kotiruoka vaikuttaa olevan aikamoinen sudenloukku. Perustuukohan se uskomukseen, että tavallinen kotiruoka on terveellistä? Kovin hyvinse ei vakuuta.
"Ei teidän tarvitse minulle todistella mitään sairaalaruuista." Oletkohan lähtenyt nyt aivan väärillä asenteilla mukaan kun tulkitset omia kokemuksia vakuutteluiksi? Siinähän vain eräs henkilö kertoi omista kokemuksista, ei se mitään vakuuttelua ollut.
"aiheutuva kortisolireaktio on myös haitallista, kuten myös kortisonitablettien pitkäaikainen käyttö,"
Niinpä, kun kortisoonia on mennyt yli 15 vuotta yhtään taukoa välissä olematta, kun ei ole pystynyt pitämään taukoja, ja annokset ovat olleet suuria. Lääketieteellisesti pitäisi jo kortisonin käytön pohjalta olla diabetes, siksipä elimisö onkin niin herkkä reagoimaan muille verensokeria nostaville tekijöille.
Minun sairauten vaan on nyt sellainen, ettei ole muita vaihtoehtoja enää ollut tarjolla kuin kortisoni. Ja siksipä kartan viimeiseen hengenvetooni asti sellaisia tekijöitä, joita voi kiertää ja karttaa.
Enpä tiedä, miksi otit itseesi, että Sinua varten mitään vakuttelisin? Sinulla saa olla oma uskosi, mutta minä kerroin omista kokemuksistani ja havainnoistani kun verensokeria sairaalassa lähes päivittäin seurataan, niin tiedän, että se nousee aina enkä näe siihen mitään muuta syytä, kuin ruoka. Mutta kotioloissa verenskori on taas alhaisemmalla tasolla, mutta ruokavalioini ja ruoka-aineeni ovatkin erilaiset. Joten ei se nyt niin ylivoimaisen vaikeaa ole tehdä johtopäätöksiä, koska näin on tapahutunut jokaisen sairaalahoidon aikana, niin ei se mitään sattumaakaan ole.
Jos kerran Diebetesliiton viralliset ravintosuositukset ovat oikeita, niin miksi 2-tyypin diabetes "leviää kasiin". Ihmiset kantaa selkä vääränä terveystuotteita ja rypsiöljyjään ja lihovat ja sairastuvat. Tilannehan pitäisi olla päinvastoin: kansa tervehtyy Diabetesliiton ohjeiden avulla ja potilaat vähenevät. Heikkilän ohjeiden mukaan elävät ne vaan vähentää lääkkeitään ja laihtuvat. Että näin...
>Jos kerran Diebetesliiton viralliset ravintosuositukset ovat oikeita, niin miksi 2-tyypin diabetes "leviää kasiin".
Onko mielessäsi käynyt sellainen mahdollisuus, että ohjeita ei ehkä noudateta? Olisiko mitenkään mahdollista, että sieltä marketin hyllystä lähtee kärryyn kevytlimpparin lisäksi myös mäyräkoirat, makkara ja laardi? Ja että mitään ei tietenkään kanneta selkä vääränä vaan lykätään farmarin konttiin ja autolla kotiin?
Ja sitten vingutaan kiropraktikolle si-nivelen virheasentoa ja pyydetään toloselta ihmenappeja, että ei itse vaan tarvitse tehdä mitään.
>Heikkilän ohjeiden mukaan elävät ne vaan vähentää lääkkeitään ja laihtuvat
Näissä sinun jutuissa on se ikävä puoli, että ne tapahtuvat omassa henkilökohtaisessa sisäavaruudessasi. En ole vielä nähnyt missään kattavaa tutkimusta heikkiläläisyyden terveysvaikutuksista. Ilmeisesti sellainen on olemassa kuitenkin sinun omassa univerusmissasi.
Kansa lihoo, kun kansa syö liikaa ja liikkuu vähän. Kaupoissa on hyllytolkulla viinereitä, pullaa, leivoksia ja karkkeja. Jokuhan niitä sieltä ostaa. Eivät ne siellä muuten olisi. Sitä mukaa, kun kehotetaan vähentämään sokerin käyttöä, niin sokerittoman leivän löytäminen muuttuu entistä vaikeammaksi. Moneen eturuokaankin laitetaan sokeria. Muutama vuosi sitten MTV3 ruokaohjelmassa punajuurikettoon lisättiin sokeria. Samassa ohjelmasarjassa valmistettiin uunissa paitetut banaanit. Banaanien pinnale ripoteltiin sokeria. Siis sokeria banaaniin! Avuttomimmat kotikokkajat eivät uskalla jättää mitään reseptien aineista pois.
Kun minä olin lapsi, ruokaa ei syöty yhtenään ja ylettömästi, vaan tiettyinä ruoka-aikoina. Koulu ja työmatkoja taitettiin pyörällä, suksilla ja jalan. Välipaloina oli yleensä hedelmiä: appelsiinejä ja omenoita. Silloin vain harvat olivat lihavia, vaikka ruoka ei aina ollut kovin terveellistäkään. Kirppareiden vaatteista voi käydä tsekkaamassa, minkä kokoisia ihmiset olivat muutama kymmenen vuotta sitten. Vaikka maha täytettiin hyvin pitkälti perunalla, ja useimmat söivät pullaa, niin porukka oli laihempaa, kuin nykyään. Miten se on mahdollista! He söivät vähemmän ja liikkuivat enemmän.
"Heikkilän ohjeiden mukaan elävät ne vaan vähentää lääkkeitään ja laihtuvat."
Terveesti elävät eivät voi vähentää lääkitystä, koska eivät lääkkeitä edes tarbitse. Terveesti elävien ei tarvitse vouhottaa Heikkilän ohjeista, koska niille ei ole tarvetta.
> Näissä sinun jutuissa on se ikävä puoli, että ne tapahtuvat omassa henkilökohtaisessa sisäavaruudessasi.
Olisikohan tuon kirjoittajalla sama tauti?
että Suomessa kissatkin tuppaavat lihomaan, vaikka syövät erittäin matalahiilihydraattista ruokaa. Eräs venäläinen tuttavani totesi, että Suomessa kissat ovat lihavia, paljon lihavampia kuin Venäjällä.
"Heikkilän ohjeiden mukaan elävät ne vaan vähentää lääkkeitään ja laihtuvat. Että näin..."
Aivan oikein, tulokset puhuvat puolestaan, Heikkilän ohjeet toimivat oikeasti.
Tämä kannattaa kuunnella, Heikkilää haastatellaan radiossa:
http://www.radiorock.fi/podcast/player.asp?podID=1682
Hah, vai luulet olevasi palstatohtori. Valitettavasti aiheesta ei tajunnut enempää kuin sika hopealusikasta.
Palstan hörhöpetterillä on omasta kouluttamattomuudesta niin kova kriisi, että pitää aina mainita gurun titteli. Valitettavasti Heikkilän osaaminen ei ole ravitsemuksen alalta ollenkaan. Niinpä tätä erikoislääkäriäkään ei tarvita.
Ei ole kissoilla ylipainoa. Ihan sopivasti on. Heikkiläläistä dieettiä noudattavat ja keittokirjan ovat ostaneet. Rasalaksesta.
"Valitettavasti Heikkilän osaaminen ei ole ravitsemuksen alalta ollenkaan."
Skepon tiedot eivät ole ajan tasalla, Heikkilä on asiantuntija myös ravitsemuksessa:
"Antti Heikkilä: DIABETEKSEN HOITO RUOKAVALIOLLA
Diabetes leviää epidemian tavoin. Tällä hetkellä Suomessa on jo yli puoli miljoonaa II -tyypin diabeetikkoa. Mahdollisesti jopa kolmasosa kansasta on diabeteksen esivaiheessa.
Diabetes on vakava koko elimistön sairaus, joka johtaa lukuisiin komplikaatioihin ja ennenaikaiseen kuolemaan. Diabetes ei ole "sokeritauti", kuten yleisesti luullaan. Diabetes on insuliini -nimisen hormonin aineenvaihdunnan häiriötila ja sen aiheuttama sairaus.
Lääkäri Antti Heikkilä kritisoi voimakkaasti nykyistä hoitokäytäntöä, joka perustuu runsaaseen insuliinin käyttöön sekä vähärasvaiseen ja runsashiilihydraattiseen ruokavalioon. Virallinen hoitosuositus pahentaa sairautta, koska se sekoittaa insuliinin aineenvaihduntaa entisestään. Insuliini on myrkky, joka vahingoittaa elimistöä monella tavalla.
Lääkäri Antti Heikkilän mukaan II -tyypin diabeteksen ensisijainen hoitomuoto on vähähiilihydraattinen ruokavalio ja vasta toissijaisesti lääkehoito. Vähähiilihydraattinen ruokavalio normalisoi ja tasapainottaa insuliinin aineenvaihdunnan. Monet Heikkilän potilaista ovat päässeet lääkkeistä ja täysin parantuneet vähähiilihydraattisella ruokavaliolla. Tämä ruokavalio on tärkeä myös I -tyypin diabeetikoille tasaisen verensokerin saavuttamiseksi.
Antti Heikkilän suunnittelemasta ruokavaliosta hyötyvät paitsi diabetespotilaat ja taudin ehkäisemisestä kiinnostuneet, myös ikääntyvät sillä ruokavalio vaikuttaa myönteisesti vanhenemisprosesseihin. Nykyisin tiedetään, että pitkän iän salaisuus on matala insuliinitaso.
Lääkäri Antti Heikkilän potilastyö perustuu tutkittuun tietoon ja vankkaan kliiniseen kokemukseen. Hänen mielestään ainoastaan sillä, miten potilas voi, on merkitystä potilastyössä. Nykytilanne hyödyttää lähinnä ruoka- ja lääketeollisuutta."
http://www.rasalas.fi/kirja.php?id=53
Moni kissa saa nykyään eläinlääkäriltä painonpudotusmääräyksen. Loisista kärsivät navettakissat ovat tietysti eri juttu. Sisäkissoilla tai muuten vähän liikkuvilla kissoilla, joiden ei tarvitse nähdä vaivaa ruuan löytämiseen on yhä enenevässä määrin paino-ongelmia. Jopa nuorilla kissoilla on ylipainoa. Se on kuule aivan tosi. Halvimpia ruokia kissat eivät aina edes syö, vaan lähtevät hiirestämään. Paremman laatuisten ruokien kohdalla käy ihan päin vastoin. Hiiri jätetään nurmikolle ja mennään sisälle syömään parempaa safkaa. Ihan tuttu ilmiö.
Tässä:
http://www.diabetes.fi/tiedoston_katsominen.php?dok_id=1219
Meillä on kissat sisaruksia, mutta toinen pysyy hoikkana aivan samalla ruualla, ja saa syödä halunsa mukaan. Toinen kissa taas lihoo aivan tolkuttomasti, eikä sille voi antaa kuin pikkusen. Tään hoikan kissan ruokapaikka on terraariossa, lihavampi kissa ei sinne pääse, niin siellä sillä voi pitää ruokaa niin paljon kuin se syö. Terraarion ulkopuolella taas tuota lihavaa kissaa rajoitetaan syömästä.
Eläinlääkäri arveli, että nillä on kuitenkin er isät vaikka samaan aikaan ovatkin syntyneet.
Heikkilä on raikas pilkku tässä jämähtäneessä vääristyneessä ravintonäkemyksessä
Aika mielenkiintoista, että Heikkilän kustantaja (eli Heikkilä itse) pitää Heikkilää asiantuntijana, mutta ei silti saa edes esittelytekstiä krjoitettua virheettömästi. Luulisi lääkärinkoulutuksen saaneen henkilön osaavan edes nykyisen hoitosuosituksen sisällön oikein. Ai niin. Heksuhan on ollut kirurgina. Ei hänen ole tarvinnut sitä osata edes työssään.
Äidinkielen opet on oikeikirjoituksien asiantuntijoita, ei lääkärit. Miksihän lääkäreiden epikriiseissä on niin hiivatin paljon virheitä, jos heidät pitäisi mielestäsi olla kieliopin hallitsijoita?
Se, että kirjailija Heikkilä ei tunne kakkostyypin diabeteksen hoitoa, ei ole kielioppiongelma vaan kertoo aisantuntemuksen puuttumisesta ravitsemusalalla. Näköjään se on hörhöllekin vaikeaa.
pystyvät elämään ilman lääkkeitä Heikkilän ohjeilla. Siis ilman kipulääkkeitä, diabeteslääkkeitä, verenpainelääkkeitä ym. Eikö se ole hyvä? Oletkos joku lääkelobbari vai?
Jos tällaista tapahtuisi oikeassa elämässä, niin se olisi kovin hyvä juttu. Sikäli kun menestys rajoittuu pelkästään keittokirjantekijän omaan blogiin, niin saavutus ei ole kovinkaan kummoinen.
No toihan kertoo kirjoittajan tasosta tajuta asiaa, kun ei ole hoidettu kuntoon, niin ei voi ymmärtää. Mutta niin vaan on monen monen kohdalla, että lääkkeiden tarve on loppunut. Onko sulla noin valikoiva näkö ja lukutaitao? joo kun ei ole hoidettu kuntoon, niin kaikkea ei voikkaan nähdä eikä osata lukea, saatikka kuulla.
Kummallista, että vieläkään ei löydy mitään viitettä, että heikkiläläisyydellä olisi parannettu oikeasti ihmisiä. Olet varmaan unohtanut postata. Vai ovatkohan taas Illuminatin kätyrit sensuroineet.
Voi kuule, minä käyn varsin harvoin täällä, mutta olen lukenut monen monen henkilökohtaisia kokeumsia asiasta. ja ovat myös henkilökohtaisesti kertoneet. Ja huomaan sen omassa itsessänikin. Tosin lähekään kaikilta osin en noudata Heikkilän näkemyksiä. Pekoni eikä rasvassa paistettu muna kuulu ruokavaliooni, mutta periaatteet kyllä. Nopeiden hiilareiden olen huomannut jo yli 30 vuotta sitten olevan haitallisia. Myös itse olen saavuttanut samoja tuloksia, kroonisen vaikean sairauden merkit sammuivat, ja lääkehoito kävi tarpeettomaksi.
Ei minunkaan tarvitse kun palautan ruokavaliooni vaan nopeat hiilarit, ja viljan, perunan ja osan lihasta erityisesti jalosteet, johan tauti nostaa päätään.
VAi olet sinä linkkiorja. No laita itse ne linkit talteen, ei tarvitse kiukutella muille.
"Kummallista, että vieläkään ei löydy mitään viitettä, että heikkiläläisyydellä olisi parannettu oikeasti ihmisiä."
Tästä löydät:
http://www.anttiheikkila.com/index.php?id=0&uutisia=5
Tässä vitamiini tietoisku:
http://www.biovita.fi/uusi/articles.php?lang=fi&id=231
Niin siis Heikkilän oma blogiko on ainoa osoitus asiasta?
Kovasti sitä pitää jankuttaa!
Tutkipa itsekin asiaa!
Kyllä aiheesta paksumpaakin tietoa löytyy!
"Niin siis Heikkilän oma blogiko on ainoa osoitus asiasta?"
Niin siis puhumme valtakunnan tunnetuimmasta lääkäristä, eli hänen ansionsa tietävät kaikki mediaa seuraavat:
"Viime vuosina lääkäri Antti Heikkilä on esiintynyt julkisuudessa vähähiilihydraattisen ja sokerittoman ruokavalion puolustajana. Hän on tästä hyvästä myös saanut virallisen linjan edustajien vihat niskoilleen. Toisaalta on myös suuri ja kasvava joukko ihmisiä, jotka ovat saaneet alakarppaamisesta avun ongelmiinsa ja ovat kiitollisia Heikkilän osoittamastaan kansalaisrohkeudesta."
"Antti Heikkilä vetoaa mm. Duken yliopistossa tehtyyn tutkimukseen, jossa hiilihydraattien määrä aloitusvaiheessa oli 25 gr. Hänen kirjoissaan on myös paljon hyvää tietoa esim. yksittäisten ravintoaineiden terveysvaikutuksista. Erityisen arvokasta on, että näistä kirjoista saa tietoa nimenomaan suomalaisista ruoka-aineista."
"Heikkilä puolustaa voimakkaasti maitotuotteita, kermaa ja voita. Hänen mielestään kuitenkin maidon pastorointi ja keventäminen ovat pääsyy laktoosi-intoleranssiin."
http://koti.mbnet.fi/lowcarb/dieetith.html
Kolme laihaa ja sähläävää ja saman näköistä luuviulusisarusta, nuorimmaisella diabetes 60-vuotiaana, kahdella muulla ei. Keskimmäisellä alzheiher, mahahaava, sappikivet, kahdella muulla ei. Vanhin eli yli 90 vuotiaksi ilman mitään sairauksia tai lääkityksiä, diabeetikko on elossa ja 88. Alzheimeria sairastanut kuoli n.80 vuotiana. Niin ihmiset ovat erilaisia, vaikka ovat lähisukulaisia
Kissoista puheenollen, mulla oli kissa, joka rakasti simpukoita, katkarapuja, riistaa, siikaa ja mieluiten vielä smetanan kanssa. Sen normaalipaino olisi ollut siinä 4 kg, mutta parhaimmilllaan se painoi lähemmäs kymmenen kiloa. Kurjissa oloissa kasvaneiden kissojen suvussa luonnonvalinta on suosinut sellaisia yksilöitä ja näiden taustalla olevia geenejä, joilla on tehokas ravinnon hyväksi käyttö ja kyky varastoida rasvaa ankeiden aikojen varalle. Uusin kissani on heitteelle jätetyn kissaemon pentu, ja se on pulskassa kunnossa jo, vaikkei se ole vielä vuottakaan. Jos sikiö sopeutuu raskauden aikana niukkuuteen, ja elämä muuttuu myöhemmin runsaaksi, niin tasapaino järkkyy. Naapuriin asettui taloksi vanha kulkukissa. Se on seudun parhaita hiirestäjiä ja pahapäisin tappelija. Sillä on ihan hirvee sikaniska ja se on yhtä levee kuin paksukin. Ei se keskivartalolihava ole, mutta korvista häntään se on ihan hirveä jööti. Kulkukissat ovat oppineet syömään kaiken, mitä saavat, ja kodin löydettyään nillä on ruokaa. Nää jutut eivät ole niin yksioikoisia kuin äkkiä luulisi.
Ei se jankutin viitti eikä uskalla mitään tutkia, katsos, joutuu myöntämään, että on itse väärässä. Siinä se suurin pelko on.
Jos syö enemmän kuin kuluttaa, niin lihhooooooo!
A. Heikkilä on kaikkien luku- ja kirjoitustaitoisten sankari, eli korkeampaa sivistystä vaille jääneiden suurien ikäluokkien kyseenalaistamaton auktoriteetti, joka on käynyt jopa ulkomailla.
Ei ole varmaankaan sattumaa, että älyllisen pohdiskelun sijaan Heikkilä on ottanut taktiikakseen populistisen syyttelyn ja tunteeseen vetoamisen. Ei se ole pelkästään huono juttu. Idoloinnilla johdetaan ihmisiä, joskus jopa parempaan, mutta tyhmistä opetuslapsista voi tulla pitkäaikainen riesa.