Miksi lehti julkaisee uutisen epäillystä nimellä mainiten? Mitä tämä tarkoittaa?
Rikosoikeus on Suomessa se elin joka päättää tappouhkaksen tekijän nimeltä, ei Kymen Sanomat niminen lehti! Kun poliisi ei ole tehnyt edes rikostutkintaa Asko Kervisestä tappouhkaajana niin miksi lehti kirjoittaa julkisesti omia tulkintojaan Kervisestä?
Lehden toimittajat voivat asettaa itsensä Asko Kervisen asemaan ja miettiä miltä hänestä ja hänen läheisistään tuntuu kun perättömiä tulkintoja julkaisee. Joku voi vielä olla lehden tilaajakin eli teidän leivän maksaja!
Onko jonkin toimittajan viha Asko Kervistä kohtaan niin syvällä, että tuo jatkuvasti väitettyä uhkausasiaa julkisuuteen?
Kouvolan hallinto-oikeus on päätöksellään vahvistanut Kervisen asiakirjavaatimukset Kotkalta oikeudenmukaiseksi, jonka takia vaatimus esitetyssä muodossa on ollut myös oikeutettu.
Asian kääntäminen kaupungintalon työntekijään kohdistetuksi on Kotkan virkamiesten ja lehden toimittajan oma tulkinta! Viranomaiset eivät ole tuomiota antaneet. Mikään muu valtakunnan lehdistä ei julkaissut sanaakaan asiasta. Osoittaako se lehden julkaisemien tietojen Kervisestä uhkaajana olevan perättömiä?
Tällainen uutinen nimellä mainiten on kunniaa loukkaavaa! Paitsi tietysti Asko Kervisestä joka on lehden vapaata riistaa josta ei väliä!
Mutta ajatelkaa edes Kervisen läheisiä!
Rikosoikeus on Suomessa se elin joka päättää tappouhkaksen tekijän nimeltä, ei Kymen Sanomat niminen lehti! Kun poliisi ei ole tehnyt edes rikostutkintaa Asko Kervisestä tappouhkaajana niin miksi lehti kirjoittaa julkisesti omia tulkintojaan Kervisestä?
Lehden toimittajat voivat asettaa itsensä Asko Kervisen asemaan ja miettiä miltä hänestä ja hänen läheisistään tuntuu kun perättömiä tulkintoja julkaisee. Joku voi vielä olla lehden tilaajakin eli teidän leivän maksaja!
Onko jonkin toimittajan viha Asko Kervistä kohtaan niin syvällä, että tuo jatkuvasti väitettyä uhkausasiaa julkisuuteen?
Kouvolan hallinto-oikeus on päätöksellään vahvistanut Kervisen asiakirjavaatimukset Kotkalta oikeudenmukaiseksi, jonka takia vaatimus esitetyssä muodossa on ollut myös oikeutettu.
Asian kääntäminen kaupungintalon työntekijään kohdistetuksi on Kotkan virkamiesten ja lehden toimittajan oma tulkinta! Viranomaiset eivät ole tuomiota antaneet. Mikään muu valtakunnan lehdistä ei julkaissut sanaakaan asiasta. Osoittaako se lehden julkaisemien tietojen Kervisestä uhkaajana olevan perättömiä?
Tällainen uutinen nimellä mainiten on kunniaa loukkaavaa! Paitsi tietysti Asko Kervisestä joka on lehden vapaata riistaa josta ei väliä!
Mutta ajatelkaa edes Kervisen läheisiä!
Vastaukset 3
Vanhimmat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kunnianloukkaus
(Tuostakin tipahtaa kovimmillaan jo kaksi vuotta vankeutta.)
Uutisointi on lehdeltä selvä riman alitus!
Ei tuomitsematonta saa nimellä uutisoida rikolliseksi!
Jos olisin ko. henkilö toimittaisin lehdelle uhkauksen perättömästä tiedon levittämisestä!
Missä ovat tehneet syyttömistä ihmisistä syyllisiä, eli oikeus on todenut syyttömiksi, mutta asiakirjoihin ovat saaneet sossut antaa vääriä lausuntoja, mistä tulisi antaa kakkua jokaiselle 2 vuotta, eli kärsimystä ovat aikaan saaneet . Siis PERÄTTÖMIÄ LAUSUNTOJA KOTKA KARHULA JA PYHTÄÄ, johon ovat syyllistyneet.
Asia ei ole vielä unohdettu, eli OIKEUTTA tulemme hakemaan ja katsotaan, miten puhdistatte syyllisiksi mustaamanne maineet, sekä henkilöt. Laki kaikille sama, vaikka olisi mikä titteli