Moni on täällä valitellu siirron perusmaksujen korotuksia, mutta sehän on täysin oikea suunta.
Siirron kuluthan koostuu linjojen rakentamisesta ja ylläpidosta. Rakentamiskulut riippuu tehosta, ei kulutuksesta. Siirtyyhtiön kulut on enemmänkin asiakaskohtiaisa, eivätkä riipu asiakkaan toteutuneesta kulutuksesta, sehän ei yhtiölle paljon maksa että sähkö kulkee langoissa.
Esimerkki.
Siirtoyhtiö rakentaa kahteen vierekkäiseen taloon 25A liittymälle linjan, niin kumpikin tulee maksamaan tasan yhtä paljon, sanotaan nyt vaikka että á 5.000€, yhteensä siis 10.000€.
Toisessa talossa asuu yksinäinen vaari, joka on pihi puulämmittäjä (2500kWh vuodessa) ja toisessa sähköllä lämmittävä suurperhe (40.000kWh vuodessa).
Siirtoyhtiö perii liittymästä 5€/kk ja 2,5c/kWh. Vaarin liittymä tuottaa yhtiölle 122,5€ vuodessa ja perheen liittymä 1060€ vuodessa, vaikka kumpikin maksoi yhtiölle saman verran. Yhdessä nuo liittyjät tulevat maksamaan liittymien yhteishinnan 8,45 vuodessa. Liittymäkohtaisesti laskien vaari maksaa omansa 40,8 vuoden aikana ja perhe 4,7 vuoden aikana.
Onko reilu systeemi? No ei todellakaan. Kyllä oikea tapa olisi se että verkkoyhtiö perisi maksut todellisen kulurakenteen mukaan, eli vaikka niin että kk-maksu olisi 40€ ja kWh siirtomaksu 0,5c/kWh.
Mutta uskon että tässä ollaan vielä siirtymävaiheessa, kun siirron ja energian jakaminen eri laskulle on vielä niin uusi asia ja lopulta laskutus tulee määräytymään niin että kk-maksun osuus kasvaa ja toivon mukana kWh osuus laskee, suhde kuitenkin tulee muuttumaan tähän suuntaan.
Energian hinnassa kWh laskutus on lähempänä totuutta, sillä tuotettu sähkö lisää kuluja, mutta kyllä sielläkin puolella kk-maksun osuus suhteessa energian hintaan pitäisi olla suurempi, mutta ei lähellekkään niin suuri kuin siirtopuolella.
Tuo siirron laskuttaminen kWh hinnalla on ollut suuri kusetus, sillä se on ollu erittäin edullista sähköyhtiöille, kun kulutus on kasvanut kaiken aikaa, jolloin myös laskutus on kasvanu vaikka kuluja ei ole välttämättä syntyny lainkaan.
Nyt siirtoyhtiölläkin on intressit hakea oikeampaa laskutustapaa koska sähkön kulutus on laskenu laman aikana.
Siirron kuluthan koostuu linjojen rakentamisesta ja ylläpidosta. Rakentamiskulut riippuu tehosta, ei kulutuksesta. Siirtyyhtiön kulut on enemmänkin asiakaskohtiaisa, eivätkä riipu asiakkaan toteutuneesta kulutuksesta, sehän ei yhtiölle paljon maksa että sähkö kulkee langoissa.
Esimerkki.
Siirtoyhtiö rakentaa kahteen vierekkäiseen taloon 25A liittymälle linjan, niin kumpikin tulee maksamaan tasan yhtä paljon, sanotaan nyt vaikka että á 5.000€, yhteensä siis 10.000€.
Toisessa talossa asuu yksinäinen vaari, joka on pihi puulämmittäjä (2500kWh vuodessa) ja toisessa sähköllä lämmittävä suurperhe (40.000kWh vuodessa).
Siirtoyhtiö perii liittymästä 5€/kk ja 2,5c/kWh. Vaarin liittymä tuottaa yhtiölle 122,5€ vuodessa ja perheen liittymä 1060€ vuodessa, vaikka kumpikin maksoi yhtiölle saman verran. Yhdessä nuo liittyjät tulevat maksamaan liittymien yhteishinnan 8,45 vuodessa. Liittymäkohtaisesti laskien vaari maksaa omansa 40,8 vuoden aikana ja perhe 4,7 vuoden aikana.
Onko reilu systeemi? No ei todellakaan. Kyllä oikea tapa olisi se että verkkoyhtiö perisi maksut todellisen kulurakenteen mukaan, eli vaikka niin että kk-maksu olisi 40€ ja kWh siirtomaksu 0,5c/kWh.
Mutta uskon että tässä ollaan vielä siirtymävaiheessa, kun siirron ja energian jakaminen eri laskulle on vielä niin uusi asia ja lopulta laskutus tulee määräytymään niin että kk-maksun osuus kasvaa ja toivon mukana kWh osuus laskee, suhde kuitenkin tulee muuttumaan tähän suuntaan.
Energian hinnassa kWh laskutus on lähempänä totuutta, sillä tuotettu sähkö lisää kuluja, mutta kyllä sielläkin puolella kk-maksun osuus suhteessa energian hintaan pitäisi olla suurempi, mutta ei lähellekkään niin suuri kuin siirtopuolella.
Tuo siirron laskuttaminen kWh hinnalla on ollut suuri kusetus, sillä se on ollu erittäin edullista sähköyhtiöille, kun kulutus on kasvanut kaiken aikaa, jolloin myös laskutus on kasvanu vaikka kuluja ei ole välttämättä syntyny lainkaan.
Nyt siirtoyhtiölläkin on intressit hakea oikeampaa laskutustapaa koska sähkön kulutus on laskenu laman aikana.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.