6. Mutta se vanhurskaus, joka uskosta on, sanoo näin: älä sano sydämessäs: kuka tahtoo astua ylös taivaasen? se on Kristusta tänne tuoda alas.
7. Eli kuka tahtoo astua alas syvyyteen: se on: Kristusta kuolleista jälleen tuoda?
8. Vaan mitä hän sanoo? Se sana on juuri sinun tykönäs, nimittäin sinun suussas ja sydämessäs. Tämä on se sana uskosta, jota me saarnaamme.
9. Sillä, jos sinä suullas tunnustat Herran Jesuksen ja uskot sydämessäs, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä tulet autuaaksi;
10. Sillä sydämen uskolla me vanhurskaaksi tulemme, ja suun tunnustuksella me autuaaksi tulemme.
Kuinka sydämmenne on täytetty, maan markkinoitten tuotteilla ja muulla turhuudella, se voi myös olla uskolla täytettynä, ja silloin sinne ei muuta mahdukkaan.
7. Eli kuka tahtoo astua alas syvyyteen: se on: Kristusta kuolleista jälleen tuoda?
8. Vaan mitä hän sanoo? Se sana on juuri sinun tykönäs, nimittäin sinun suussas ja sydämessäs. Tämä on se sana uskosta, jota me saarnaamme.
9. Sillä, jos sinä suullas tunnustat Herran Jesuksen ja uskot sydämessäs, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä tulet autuaaksi;
10. Sillä sydämen uskolla me vanhurskaaksi tulemme, ja suun tunnustuksella me autuaaksi tulemme.
Kuinka sydämmenne on täytetty, maan markkinoitten tuotteilla ja muulla turhuudella, se voi myös olla uskolla täytettynä, ja silloin sinne ei muuta mahdukkaan.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..mahtuukin vai yksi ämmä. ;)
nipota
..johonkin muuhunkin viestiini kuin ylläolevaan?
Oletko lukenut joitakin muita kirjoittamiani?
Vitsejä harvoin erikseen selittellään mutta tässä teen poikkeuksen.
Tuo kommenttini oli ensinnäkin kieliopillinen vitsi mutta se oli vitsi myös toisessa mielessä. Sitäpaitsi se oli tarkoitettu vakaalle. Unohdin sanoa erikseen.
Mikäli vakas on itse eronnut. Hän on kuitenkin mielestään löytänyt Raamatusta tukea sille että juuri hänen tapauksessaan uudelleen naimisiin meno olisi oikein. Vakaan vl-seurakunta on kuitenkin asiasta eri mieltä. Vakas on useaan otteeseen kirjoitellut täällä siitä miten väärin vl:t opettavat avioeroasian. Selkisikö nyt?
Höplästä, niinkuin minuakin.
Sinulle ettei saa erota, ja sama minullekkin.
Olen suuri syntinen kun hylkäsin vaimon.
Tässä asiassa meitä kumpaakin vedetään höplästä, ja Kuka nauraa, eikös vain ne jotka käyttävät tilannetta hyväkseen.
Vaimot niinkuin Miehetkin saavat pelotta huorata, kukaan ei saa tuomita.
Jopa avoliitossakin uskovainen voi elää, ja kuka naurra, eikös vain hänen asuinkumppaninsa.
Ja mitä ajatteleen se höplästävetäjä kun näkee poikastensa varttuvan naapurin isännän hellässä huomassa, heh ruokkii ja vaatettaa, naapurin äpäriä jos nimitys sallitaan, entä Äiti niin mitä hän ajattelee rakkausvihasta tai viharakkaudesta, ovat jo niin yhteen sopeutuneet nämät kaksi ettei enään eroiteta kumpi on kumpaa.
Vihaa ja rakkautta sitähän nauraen seurataan.
Väärin acimlainen, sydämmeen mahtuu kaksi ämmää. Minun ihana, lämminsydäminen isänäitini opetti minulle niin. Perusteli asian sillä että sydämeen pitää mahtua muutakin kuin oma ego... ;-)
Sydämeen tulee mahtua jokaikisen ihmisen! Rakkaudessa ei todellakaan ole kysymys valikoinnista mutta aviopuolisoita on paras olla vain yksi.
Luit raamatunpaikkoja aivankuten puhujakin tekee seurojen alussa. Nyt voisit sitten selittää lukemasi meille sanankuulijoille.
Tuossa viimeisessä kappaleessaanhan vakas jo selitti. Olen samaa mieltä hänen kanssaan.
Sanan tekijä ja selittäisit sen itse.
Viisastelin tuossa.
Tarkoitin että sana on suussa mutta usko sydämmessä.
Ja sydämmemme uskoo Jumalaa.
Ei se jaksa jalautua kahden herran palveluun, mielessäni on tällaista; Jumalan valtakunnassa on Palvekiat Jumalan palveliat, ja heidän tehtäväksi on annettu ennenkaikkea ruokkia Jumalan lapsia ja palvella Jumalaa totisella mielellä ja täydellä uskolla.
Jeesuksen ajalla ei seurakuntaoppia opetettu vaan silloin Jeesus oli ruokkimassa lampaitaan, nyt kun Jeesus ei ole enään meitä oikomassa niin, mitä omia ajatuksiamme tulee niin se näyttää jäävän totuutena keskuuteemme, vaikka kuinka törkeä vääryys ja valheellinen ymmrrys olisi kysymyksessä.
Jeesuksen piti opetuslapsia oikaista usein ja sanoipa vielä Pietarillekkin että mene pois minun tyköäni saatana, no luulisitko ettei Jeesus sanoisi Pietareille tänä päivänä jos nän olisi täällä keskellmme, että opeta sinä Pietari sitä mitä oppinutkin oelt ja jätä avioerosta selittäminen sen osaaville.
10. Sillä sydämen uskolla me vanhurskaaksi tulemme, ja suun tunnustuksella me autuaaksi tulemme.
Voiko sydämmen uskoon kuulua vääryyden hyväksyminen.
Epäilen.
Tuota raamatun paikka en tässä nyt selittänyt vaan sydämmen uskon helppo malipulointi oli mielessäni.
Ihminen mielellän uskoo päänsä kautta.
viesti meni perille ja tuli ymmärretyksi.
Toivon jatkossakin, että selittäisit lukemasi raamatunpaikat, niin ei tarvitse jäädä kysyvälle mielelle.
Meillä lestadiolaisseuroissa monesti käy niin, että puhuja ei saa lukemastaan tekstistä paljon irti, jolloin hän puheen lopuksi monesti toteaakin näin: "Rakkaat Jumalanlapset, jaksatteko saarnata vielä anteeksi vajavaisuuteni ja heikosti selitetyn saarnan ?"
Vaikka puheesta kuulija ei saanutkaan paljon irti, niin hänelle vakuutetaan, että sen korvaa lupaus sada uskoa synnit anteeksi.
Mitään muuta ei tarvitse ymmärtääkkään, kunhan vaan uskoo omat synnit anteeksi.
El-saarnaajat taas vetoavat siihen että he saarnaavat sen verran kuin Jumala antaa sanoja suuhun.
Jos Jumala antaa niukasti, niin eihän sitä silloin voi pyytää eikä varsinkaan "saada" anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä.
Jos sielläpäin joku noin toimii, ei se tarkoita sitä, että joka puolella asiat olisivat noin. Monesti papit etenkin osaavat hyvin selittää asiat, ovathan he Raamattua tutkineet paljon. En kyllä ymmärrä kritiikkiäsi.
Kyllä näin on Pappien työhönhän kuuluu osata neuvoa niitä oikein jotka hengellisisssä asiaoissa kysyvät neuvoa.
Muttakuinka monen papin luulet osaavan neuvoa oikein avioeroasioissa, ei monikaan ;ainakaan niistä jotka ovat vanhoillisia.
Ehkä ovat oikeaakin tietoa siitä saaneet, mutta eivät uskalla siihen yhtyä eivätkä siitä puhua kuin vain yhteisen opetuksen mallin mukaan, ja jos se on vääärin niin silloin on yhteiskunnassamme vääryys.
'
No vaikkapa me pidettäisiin vain omanamme sen mitä seurakunta opettaa, mutta totuuden nimessä ei meidän tule niin opettaa ulkopuolelle, koska se olisi suoraa Jumalan häpäisemistä.
Kaiketi jo sekin kun itse uskomme toisin kun Jumalan sana meitä neuvoo.
Yksi on joka ymmärtää ja toinen on ymmärtävinään.
selittäisitkö jakeet 6. ja 7.
Mielestäni niillä on hyvin suuri merkitys tässä
kohden.
sain sellaisen käsityksen että hyväksyt avioeron. Ootko kuullut sellasta että minkä Jumala on yhdistänyt sitä ei oo ihmisen lupa erottaa?? ja toki siinä avioliitossa täytyy myös olla uskollinen sille omalle puolisolle.
Olen kuullut. Ja olen myös kuullut että Jumala on kaikkivaltias ja KAIKKIVOIVA Jumala jolle ei eroittelu missään muodossa ole vaikeaa.
Hänelle on yksin erottaminen sallittu.
Olet oikeassa ihminen ei näitä asioita ymmärrä ja näin ollen hänen ei tule niitä myöskään sorkkia.
Ptäköön ihminen näppinsä niissä mitkä hänelle ovat luvalliset ja Jumala käsittelee eroasiat.
Tiedätkö mitä, Kysymys avioerossa ei enään ole uskollisuudesta, vaan siitä että toinen on huorannut ja näin antanut Jumalalle aiheen eroittaa, toki he voivat sopiakkin.
Ja jos näin käy, niin silloin tulee se uskollisuus pitää uudelleen.
Avioliitto on ajallinen ja niinkuin es: talo palaa niin se pitää uudelleen rakentaa; tai rakentaa kokonaan uusi talo, näin myös avioliitto joka on huoruudelta rikottu, poltettu jne: