Valtion verotulot ovat rajalliset joten poliitikkojen on priorisoitava. Mikä on tärkeää Suomessa ?, terveyden hoito, lasten ja vanhusten hyvinvointi, koulutus ja tutkimus, maanomistajien toimeentulon ja elämäntavan pönkittäminen, maaseudun omaisuusmassan keskittäminen jo ökyrikkaille vai mikä?
Hallitus on tehnyt selvän valinnan: Viis lapsista ja vanhuksista, terveyden hoitoa ostakoon jokainen yksityispuolelta jos on varaa, jos ei ole rahaa niin sorry valitan... Ja syykin on selvä; "no kun ei ole rahaa..."
Mutta hupsis, kun tarvitaan muutama miljardi ökyrikkaiden tilille niin jopas jotakin, rahhoo on, "paljonkos olitte ajatelleet...no joo pannaan nyt aluksi vaikka kolme miljardia...
Hallitus on tehnyt selvän valinnan: Viis lapsista ja vanhuksista, terveyden hoitoa ostakoon jokainen yksityispuolelta jos on varaa, jos ei ole rahaa niin sorry valitan... Ja syykin on selvä; "no kun ei ole rahaa..."
Mutta hupsis, kun tarvitaan muutama miljardi ökyrikkaiden tilille niin jopas jotakin, rahhoo on, "paljonkos olitte ajatelleet...no joo pannaan nyt aluksi vaikka kolme miljardia...
Vastaukset 3
Vanhimmat
näihin vedätyksiin.
Aloittajan analyysi ihan oikea. Rahaa on rajallisesti mutta poliitikot päättävät mihin se käytetään.
Alunpitäen valtion ja kuntien tarkoitus oli hoitaa yhteisiä asioita joihin rahoitus elinkeinoelämältä verotuksen kautta.
Nyt "maatalouselinkeino" onkin yhteiskunnan elätettävänä eikä yhtenä yhteiskunnan tuottavana yksikkönä. Onko tässä mitään järkeä?
Onko maanviljelijäksi heittäytyminen subjektiivinen oikeus jos omistaa x-ha peltoa? Maataloustukihan sitten lankeaa kuin Manulle illallinen?
Eikö voitaisi maksaa maajusseille kiinteä kuukausipalkka esim 8 euroa tunti. Se tulisi halvemmaksi yhteiskunnalle ja jussin palkka kaksinkertaistuisi .(Nythän jussit ilmoittavat tienaavansa jotain 4 euroa tunti.)