Radiossa haastateltiin jotain sinkkumiestä joka etsi tyttöä itselleen. Ammatin kohdalla hän sanoi itsestään, että "akateeminen". Haastattelija sitten pyysi tarkennusta (oletin että tarkoitti, millä alalla tms) ja mies vastasi, että ammattikorkeakoulutasoinen.
Olen aina kuvitellut, että yliopisto on se opinahjo, josta tullaan "akateemiseksi".
Sanokaa jotain.
Olen aina kuvitellut, että yliopisto on se opinahjo, josta tullaan "akateemiseksi".
Sanokaa jotain.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Joo. Ehdottomasti tilanne on se, että ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu eikä myöskään akateeminen. Vain yliopistot ja korkeakoulut (eli teknilliset korkeakoulut ja kauppakorkeakoulut) lasketaan yliopistotasoisiksi ja akateemisiksi.
Amk-opiskelijat elävät harhaluuloissaan!
Valt. Yo puhuu sivu suunsa. Ammattikorkeakoulu on korkeakoulu. Mikä sitten korkeakoulu-sanasta tekee niin kunnioitettavan ja kiistelemisen arvoisen onkin jo toinen kysymys. Huomionarvoista on tosin se, että ylemmän korkeakoulututkinnon voi suorittaa tällä hetkellä ainoastaan valtiotieteilijän mainitsemissa, yliopistoihin rinnastettavissa opinahjoissa. Ja edelleen oppilaitosten päämäärät (AMK - yliopisto) eivät ole samat. Esim. yliopistojen tutkimuksellinen rooli on edelleen vahva.
AMK-laki on ollut voimassa jo useita vuosia ja se toi muutamia konkreettisiakin muutoksia vertailussa entisiin opisto-tason tutkintoihin. Piikkinä voisin heittää kysymyksen, että eikö valtiotieteen opiskelijan yleissivistys riitä edes koulutuspoliittiseen keskusteluun?
No, papereissa AMK luetaan korkeakouluksi, joten siinä mielessä se on akateeminen koulu. Toisaalta tietysti on niin, että perinteisesti vain yliopisto ja TKK yms mielletään aketeemisiksi kouluiksi. Aivan sama mun puolesta, opiskelen tällä hetkellä itse AMK:ssa ja paikka olisi myös Helsingin yliopistoon, jos joskus haluaa käydä koittamassa, onko sen "akateemisuus" niin mahtavaa.. Ja muuten, AMK!=AMIS
Kovasti on heppoisilla koulutuspoliittisilla tiedoilla fil. tri tohtorinarvonsa saanut. Vaan taitaa hänellä tarkoitus ollakin vain väitellä asiasta, kun tohtorit ovat niin innokkaita väittelijöitä;)
Ammattikorkeakoulu ei ole korkeakoulu eikä yliopisto eikä akateeminen tutkinto vaan ammattikorkeakoulu on ammattikorkeakoulu eikä mitään muuta! Ennen amk-aikoja vastaavia oppeja pystyi hankkimaan tavallisissa ammattikouluissa, kauppaopistoissa, yms., mutta sitten eräät päättäjät keksivät perustaa amk:t, jotta lapsensa pääsisivät ammattikorkeakouluun, joka kuulostaisi hämäävästi lähes samalta kuin korkeakoulu. Onhan se hienoa sanoa opiskelevansa ammattikorkeakoulussa, jos mummot ja muut sukulaiset eivät tajua, että kyseessä on sama siivooja, parturi-kampaaja, puuseppä, fysioterapeutti tai kaupallisen peruskoulutuksen saava henkilö, eikä mikään oikea korkeakouluopiskelija. Ja tietty amk on varmaan ihan hieno opiskelupaikka, mutta turha sitä on akateemiseksi väittää. Akateemisuus on tieteen tekemistä ja tutkimista ja sitä tehdään yliopistoissa ja korkeakouluissa, ei ammattikorkeakouluissa!
Osoitteessa http://www.edu.fi/koulut/ pääsee Fil. tri:kin katsomaan, mitkä koulut Suomessa ovat ammattikorkeakouluja ja mitkä koulut ovat yliopistoja ja korkeakouluja.
Ja mitä tulee ylempään ja alempaan korkeakoulututkintoon, niin kumpiakin suoritetaan vain ja ainoastaan yliopistoissa ja korkeakouluissa eikä ammattikorkeakouluissa. Esim. Kauppatieteiden maisteri=ylempi korkeakoulututkinto ja Kauppatieteiden kandidaatti=alempi korkeakoulututkinto ja ne suoritetaan kauppakorkeakoulussa, mutta tradenomi=ammattikorkeakoulututkinto(ja EI siis todellakaan ole ylempi eikä alempikaan korkeakoulututkinto vaan ammattikorkeakoulututkinto) ja se suoritetaan ammattikorkeakoulussa.
nyt taitaa jostain päästä sinua risoa.. onko joku potkinut päähäsi kun olit pieni?
kyse ei ole akateemisesta tutkinnosta niinkuin kaikki tietävät, vastaajalle on vain tullut virhe omaa tietämyttään. mutta aika rankkaa tekstiä itse heität.. on aika epäoleellista kuitenkaan verrata amk:ta siivoojan ja parturin hommiin.. on hiukan muuta ja lähtöpohja oli alunperin ennen uudistusta teknillisestä opistosta joita ei nykyään ole. ja sieltä valmistui henkilöt teknikoiksi. nykyään tutkinto on hiukan laajempi opintoviikoiltaan. esim. insinööri 160ov.
toisekseen voin sanoa AMK:n puolustustukseksi sen että on tuota tullut teidän akateemistenkin kanssa samoilla tunneilla istuttua aika lailla koska lähin hakeen jotain extra ovareita ja tietoa sieltä tukemaan omaa AMK koulutusta.. niin mitä vielä, eipä ole paljoo tullut uutta, eikä osalla luennoitsijoista ole mitään tietoo käytännöstä, saati oikeata opetus tyyliä. en syyllistä kaikki, koska on ollut paljon hyviä ja mukaan vetävii hemmoja myös.. molemmissa kouluissa. se vaan ihmetyttää et "akateemisella puolella" saa 4ov siittä samasta mitä AMK:ssa 2ov.. samat liirumlaarumit
kevättä kaikille
Mielestäni ammattikorkeiden ja korkeakoulujen arvojen vertaaminen on turhaa. Kaikki eivät välitä siitä, millaisen arvonimen saa koulutuksestaan. Pääasia on se, että menee tekemään sellaista, mistä on kiinnostunut. On ihmisiä, jotka ovat kiinnostuneet akateemisesta koulutuksesta ja jotkut enemmän käytännön ammateista. Ei väliä.
Ammattikorkeat sekä yliopistot ja muut korkeakoulut ovat kyllä samanasteisia tutkintoja, mutta turha siitä on meteliä nostaa. Ammattikorkeissa ja amiksissa on yhtäläisyyksiä, mutta myös eroja. Ainakin joitain koulutusohjelmia on vain ammattikorkeissa. Otetaan esimerkiksi vaikka kätilö. Ei amiksissa kouluteta kätilöitä.
"Ammattikorkeat sekä yliopistot ja muut korkeakoulut ovat kyllä samanasteisia tutkintoja"
No eivät varmasti ole! Maisteri saa ylemmän asteen korkeakoulututkinnon, ...nomi ei.
Ne on kaikki 3. asteen tutkintoja eli siinä mielessä kyllä samanasteisia.
Entäpäs mikäs on alin korkea-aste? Semmosen olen nimittäin itse nähnyt monessakin lähteessä mainittavan. Olisiko vaikka AMK???
Ja entäpä miten tämä hyvinkin yleinen lausahdus, että "Suomen KORKEAKOULUjärjestelmä on kaksijakoinen". Yliopistot ja AMK:t???
Olen varmaankin täysin väärässä, mutta olenkin vain rahvaanomainen AMK-opiskelija. Joten sehän lienee täysin ymmärrettävää....
Varmaan tohtorin tutkintokin on sitten samanasteinen kuin tradenomin? Tosimaailmassa tutkinnot eivät ole smanasteisia, joissakin tilanteissa AMK-tutkinto vain rinnastetaan alempaan korkeakoulututkintoon. Ei voi olla liian vaikeaa?
Akateemisuudesta sen verran, että ammattiin johtavia AMK-tutkintoja on naurettavaa pitää akateemisina. En voi kuvitella Platonia käyskentelemässä AMK-insinöörin kanssa pohtien olemisen perusteita. Vain vakavasti otettavat, sivistystä ja tiedettä eteenpäin vievät pyrkimykset ovat akateemisia. Kohtahan putkimiestä pitää alkaa kutsumaan professoriksi!
Ammattikorkeakoulut ovat osa korkeakoulujärjestelmää PISTE
Olen kyllä samaa mieltä valt.yo:n kanssa, että vain yliopistosta tällä hetkellä valmistutaan joko alempaan tai ylempään korkeakoulututkintoon, kun taas ammattikorkeakoulusta valmistutaan vain ammattikorkeakoulututkintoon. Jos haluat sitä korkeakoulututkinnoksi sanoa niin sano pois, akateeminen se ei kuitenkaan ole, eikä edes alempikorkeakoulututkinto, vaan aivan jotain muuta. Nimittäin ammattikorkeakoulututkinto.
Et kai tosissaan laita amk-tutkintoa samalle viivalle yliopistotutkinnon kanssa?
On muuten melko vaikeaa kuvitella sitä Platonia edes tavallisen diplomi-insinöörin kanssa :D :D
Akateemisuus taas vivahtaa enemmän yliopistoon ja amk:han ei ole yliopisto. Esimerkiksi TEK (tekniikan akateemiset) liittoon EIVÄT pääse amk-insinöörit.
Faktat:
-Suomessa korkea-asteen koulutusta saa tiedekorkeakouluissa (yliopistot, teknilliset korkeakoulut/yliopistot, kauppakorkeakoulut jne) JA ammattikorkeakouluissa.
-Ammattikorkeakoulu ON alin korkea-aste.
-Tutkinto EI OLE alin korkeakoulututkinto, "vain" ammattikorkeakoulututkinto.
"Akateemisuus taas vivahtaa enemmän yliopistoon ja amk:han ei ole yliopisto. Esimerkiksi TEK (tekniikan akateemiset) liittoon EIVÄT pääse amk-insinöörit. "
Varmasti on niin mutta insinööriliitto kuuluu akavaan. No tällä siten mitään merkitys? EI....
Kyllä vaan juuri amk:t ja yliopistot ovat kummatkin 3. asteen tutkintoja. Lukiot ja amikset taas 2. asteen tutkintoja. On sitä niin monia "kaavioita" tullu tuijoteltua, että sen muistan. Mistään ylemmän asteen korkeakoulututkinnoista en ole maininnut mitään.
Maisterin tutkinto on ylempi korkeakoulututkinto. Siis yliopistolle mennään suorittamaan korkeampiasteista tutkintoa kuin ammattikorkeakouluun.
Ajatellaan:
On olemassa kolme miestä, Väinö, Ilkka ja Pekka. Heillä on kaikilla välttämätön tarve kunnolliseen saunomiseen.
Ensin he menevät saunaan. (1. aste)
Sitten suihkuun. (2. aste)
Sitten Väinö menee oopperaan, Ilkka pukee haalarit niskaan ja menee raksalle ja Pekka menee runkkaamaan saunan taakse.
Kaikilla on kyse kolmannen asteen toiminnasta. Niillä ei kuitenkaan ole mitään yhteistä ja onko niiden vertaaminen mielekästä? Ongelma syntyy siitä, että jotkut yrittävät olla sitä mitä eivät ole. Haetaan lapsellisesti divarista prenikoita, jotka kuuluvat jollekin tuntemattomalle sotasankarille. Putkimiehestä ei tule professorien kaltaista saadessaan saman nimen.
On kaksi arvokasta asiaa. Tieteellinen työ ja eri käytännön alojen ammattilaiset. Tieteellisen koulutuksen saanut on helposti pulassa AMK-hommissa eikä tradenomia kannata laittaa operoimaan hiukkaskiihdytintä. Ihmiset ovat erilaisia, se pitää hyväksyä. Ei auta alkaa olemaan joku muu kuin on. Siinä tekee vain itsestään pellen.
Harmi että täällä ei voi rekisteröidä omaa nimmariaan. Harmi siksi, että itse en esittäisi asiaani samalla tavalla kuin tämä toinen ...
Huomasin itsekin. Katso alaspäin. Anteeksi. Huono moka.
Olen samaa mieltä kanssasi tuon ihmisten "itsensäkorottamistarpeen" kanssa. Jos halutaan saada hienon kuuloinen nimi, että voidaan sitten kaikille ylpeillä sillä, niin tekisivät töitä oikeesti sen nimen eteen.
Kannattaa kuitenkin myös varoa, ettei haukkaa liian isoa palaa kakusta. Kaikilla eivät vain aivot ja kärsivällisyys riitä miksikään tohtoreiksi tai maistereiksi lukemiseen. Täytyy vaan tyytyä siihen mitä saa. Ja kuten sanoit, kaikkia tarvitaan, joten jos vaikka joutuu opiskelemaan jotain "alempiarvoista" hommaa, ei pidä masentua. Minua ei ainakaan hävettäisi tunnustaa olevani siivooja (jos siis olisin). Minkälainen maailma mahtaisi olla, jos ei kukaan niitäkään hommia tekisi. Eri ammatit ovat vain rattaita isossa koneistossa. Jos jokin rattaista lakkaa pyörimästä, ei kone oikein enää toimi.
(No huhhuh, miten syvällistä =))
Yliopisto-opiskelu vaatii enemmän istumalihaksia kuin älykkyyttä. Eniten harmittaa niiden puolesta, jotka vielä miettivät mihin menisivät lukion jälkeen. Tällaisessa sekasotkussa on vaikea suunnistaa. Tutkintojen arvostus on vähän vanhanaikaista. Ennen maisteri sai korkean sosiaalisen statuksen lisäksi myös parempaa palkkaa kuin ammattityöläinen. Nyt jäljellä on usein vain status, jota helposti tekee mieli puolustaa kynsin ja hampain. Tosiasia on kuitenkin, ettei tittelit määrää ihmistä tai tee päteväksi (muuta kuin valtion hommiin). Kouluja käydään oppimista varten tai sitten tuhlataan ainutkertaista elämää ihan typerällä tavalla.
Pitäisi mielummin ajatella, että AMK-opinnot eivät ole vertailukelpoisia yliopisto-opintoihin kuin, että ne olisivat eri tasolla.
Tarkoitit varmaan AMK=AMIS!
En tiedä mitä opiskelet, mutta itse olen opiskellut vuoden amk:ssa liiketaloutta ja nyt opiskelen toista vuotta kauppatieteitä yliopistossa. Paskan marjat, että yliopistossa saisi 4 ov samasta työmäärästä kuin amk:ssa 2 ov. Amk:ssa kaikki aika kului kyllä onnettomien ja erittäin hyödyttömien ryhmätöiden tekoon, mutta tentit olivat naurettavia. Tuolloin KAIKKI arvosanani olivat välillä 4-5, kun taas yliopistossa suurin osa arvosanoistani muodostuu ykkösistä. Tällä hetkellä suoritan kurssia, johon kuuluu kaksi analyysitehtävää, joista toinen on erittäin laaja, sekä NELJÄ tenttiä, jotka eivät ole mitään välikokeita, vaan ihan oikeita tenttejä. Opintoviikkoja saan kyseisestä kurssista vaivaiset 3. Ei kauheasti naurata.
AMK inssi = siivooja
VTM tms. =AMK inssi
=> VTM tms. =siivooja
Juuri näin :))))
Kysymys:
onko akateeminen=korkeakoulu?
vaikkakin opiskelen yliopistossa (tekniikka), ei ole vielä tullut mieleeni vastata työ kysymykseen akateeminen. mikä v*ttu se on?
Juontaapi juurensa tuolta antiikin kreikasta siis. Akatemiahan oli ymmärtääkseni sellainen paikka jossa Platonin filosofiaystävät saivat vapaasti käyskennellä ja pohdiskella filosofiaa. Akatemia nimi sinänsä tulee ilmeisesti Ateenan lähellä olleesta puistosta tms. jossa Platon näiden ystäviensä kanssa oleile.
Mutta se perusydin taitaa olla vapaassa tutkimuksessa ja ajattelunvapaudessa. Minun käsittääkseni akatemiisuuteen sisältyy myös eräänlainen sivistysyliopistoihanne, jollaista ei tosin enää juuri ole edes yliopistoissa, kun koko homma on alistettu erinäisilel tulosvaateille yms.
Oivoi pikkuista kolmipistettä, kylläpä kannatti avata ne lukion filosofian kirjat, jotta voi nyt viisastella. Mut kysymyshän kuulu: MITÄ VITTUA TEKEE MULKKU, JOKA SANOO OLEVANSA AMMATIKSEEN AKATEEMINEN?
Veikkaus: opiskelee tradenomiksi
Onko sinulla jotain antipatioita minua kohtaan? Mikä siellä päässä mättää? Kerro huolesi.
Voi vitsi. Olen huomaamattani käyttänyt samaa nerokasta nimimerkkiä samassa keskustelussa kanssasi ja höpissyt osittain samoista asioista. Kamalaa.
No eihän tämä nimimerkkijuttu sinänsä mitään haitta, kun foorumikin on tällainen varsin vapaaluonteinen. Itse olen käyttänyt nimimerkkiä ... jo kai parin vuoden ajan. Sitä kyllä käyttää kovin moni muukin, kuten sinä ja esim. jippiissä olen törmännyt tuohon aika useasti.
Kyllä, minä inhoan sinua näsäviisas kolmipiste.
Kiitos tuosta. Vihataan ja inhotaan sitten yhdessä - toinen toisiamme.
Piru vie samaa rautalankaa väännetään vuosi toisensa jälkeen tällä samalla palstalla. Ottakaa nykysuomen sanakirja kauniiseen käteen, tehkää omat tulkintanne, ja pitäkää jo herranjumala suunne kiinni!
Kyllähän tätä keskustelua käydään kunnes ammattikorkeakoululaiset vihdoin tajuavat olevansa huonompia ihmisiä kuin oikeat ylioppilaat. Valmistuminen tai asema työelämässä ei muuta sitä tosiasiaa, että ovat alempaa sosiaaliluokaa kuin ylioppilaat.
Jotain.
Amk ei ole akateeminen vaikka onkin korkea-astetta. Muuta en yritä väittääkään vaikka itse opiskelen amk:ssa..
Miten näitä samoja asioita jaksetaan veivata uudestaan ja uudestaan?!
Alkaa olla sellaista egon pönkitystä, että oksat pois. Tätä samaa asiaa on puitu tällä palstalla kymmenissä ja taas kymmenissä viesteissä tätä ennen.
Suomi24:n "korkeakoulu"-palsta on varmasti tasoltaan alhaisin olemassa oleva - kiitos juuri tälläisten threadien!
Pitäskö vaihtaa palstan nimeks "Ala-asteen välitunti - kenen iskällä on isoin Bemari" ?!
En minä toki lähde syyllistämään ketään AMK-opiskelijaa keskustelun tasosta, vaan niitä päättäjiä, jotka ovat lailla määränneet, että opistotutkinnoista yllättäen tulikin korkeakoulututkintoja. Koko AMK-järjestelmä luotiin vain purkamaan ylioppilassuma, joka puolestaan on seurausta typerästä koulutuspolitiikasta, joka on liiaksi korostanut lukio-opintoja, eli ylioppilaita on liikaa. Nyt huonompi aines on pakko saada purettua johonkin, jota varten sitten perustettiin AMK:t. Sääli vain, että siinä samassa yhdistettiin monet hyvät ja arvostetut opistoalat nykyiseen AMK-paskaan, eli on vaikea arvioida, mitkä AMK-tutkinnot ovat hyviä ja mitkä eivät. Joka tapauksessa kyse tuntuu olevan epäonnistujien hirvittävästä itsekorostuksen tarpeesta (puolin ja toisin, samaa esiintyy heikoilla yliopisto-opiskelijoilla). Kyse lienee siitä ilmiöstä, että tradenomiopiskelijaa vituttaa "huonompi" koulu, ja on sitten pakko korostaa, että se on lakisääteinen korkeakoulu, vaikka todellisuus on jotakin muuta. Yliopiston puolella taas rimaa hipoen sisään päässyt opiskelija purkaa pääsykoestressiään mollaamalla rannalle jääneitä AMK-opiskelijoita, ja jatkaa tätä samaa jauhamista ikään kuin vain siksi, että on niin suunnattoman helpottunut, ettei joutunut "kamalaan AMK:n".
AMK on paska systeemi, siitä ei pääse mihinkään, mutta turha siitä on opiskelijoita syyllistää, vaikka eräät itseään täynnä olevat tradenomiopiskelijat toki puolestani voisivatkin pitää pienempää meteliä tällä palstalla, mikä tosin koskee myös tietotekniikan kautta sisään päässeitä korkeakouluopiskelijoita, ja varsinkin niitä rimaa hipoen valittuja.
[Kirjoittaja on erikoistuva lääkäri Turun yliopistollisessa keskussairaalassa]
"[Kirjoittaja on erikoistuva lääkäri Turun yliopistollisessa keskussairaalassa]"
Tämä on uskomatonta. Suomessa (toki varmasti muissakin maissa) lääkärien arvostus on jotain aivan käsittämätöntä. Lääkärit voivat olla "asiantuntijoita" missä tahansa asiassa (joko tahtomattaan tai valitettavan usein tahallisesti) ja tyhmät tantat uskovat kaiken... "onhan se lääkäri". Kokekumksesta esimerkkinä kun itse tiedän jotain liikuntalääketieteestä ja joidenkin lääkärien kommentit ovat aivan käsittämätöntä skeidaa tällä alalla!
Itse asiasta olin kyllä pitkälle samaa mieltä. Tosin kannattaa muistaa, että mikään taikaisku se opistoasteesta korkea-asteeksi muuttuminen ei ollut. Eli tapahtui muutoksia myös opinnoissa. Kannattaa myös muistaa, että vaikka siellä amk:ssa tosiaan osa on tätä ns. huonompaa ainesta varsinkin ensimmäisenä ja toisena vuotena, niin se on vain OSA. Ei kaikki.
Amk olisi kaikin puolin hyvä systeemi JOS olisi vähemmän opiskelijoita, eli tiukemmat pääsyvaatimukset ja tiukemmat läpipääsyvaatimukset.
Ei AMK välttämättä niin paskasysteemi olekaan. Kyllä sieltä marssii ulos kuukausittain hyvää työvoimaa työmarkkinoiden tarpeeseen. Toki sieltä marssii ulos myös paljon jo valmiiksi työttömiä, mutta tämä ei liene pelkästääm AMK:n ongelma. Kyllä tutkimuksien mukaan näitä työttömiä, tulevia yhteiskunnan elättejä, marssii ulos myös yliopistoista koko ajan enemmän ja enemmän. Se, että nimikkeitä ja asteita on lähdetty muuttamaan, on seurausta tästä niin yhtenäisestä Euroopasta. Oli niin tai näin teoriittasta ja käytännönläheistä koulusta tarvitaan. Toinen koulukunta edustaa toista ja toinen toista. Lukija saa päätellä ihan itse, että miten päin se menee.
[Kirjoittaja ei ole lääkäri, mutta ikävä kyllä ihan liian lähellä Turkua]
Pointtini ei missään tapauksessa ollut asemani käyttäminen jotenkin näkemysteni tueksi, vaan ilmoitin tämän ihan vain siksi, että omat lähtökohtani kävisivät ilmi lukijalle. Eli näkemykseni edustaa ehkä kaikkein koulumaisinta akateemista alaa, mikä ehkä vaikuttaa tiettyihin käsityksiini. Lääkiksessähän ei tunneta akateemista vapautta samassa mielessä kuin muualla, vaan perustutkinto on hyvin tiukasti ohjattu ja koulumaisen tiivis.
Opistoasteen muuttaminen korkea-asteeksi voi ehkä tietyin edellytyksin olla perusteltua, mutta sitä on kyllä hehkutettu aivan liikaa, ja siten saatu monien tutkintojen "nimeellisarvostukseen" runsaasti ilmaa, mikä sitten opiskelijan vahingoksi valitettavasti kyllä puristetaan pois, kun työnantaja kysyy "Mitä osaat?"
AMK-systeemistä ei hyvää saa itkemälläkään, ellei asennetta lähdetä tarkastamaan. Kuten itsekin totesit, se ei saa olla mikään heikompien ylioppilaiden loppusijoituspaikka tai odottelukierros korkeakouluun pääsyä varten.
olen kanssasi samaa mieltä, aivan liikaa tulee väkee sisään.. vaikkakin itse opiskelen linjalla jonne tulee keskimäärin 20-30 vuodessa, eli en koe ongelmaa omalla linjallani, mutta tuttavia on tradenomi puolella ollut ja tiukkaa on ollut töiden saanti heillä ja palkat poljettuja(ei yleistys..)
Teille, jotka sanoitte että tästä on puhuttu täällä monta vuotta: olen eksynyt tälle keskustelualueelle vasta n. viikko sitten joten en ole tietoinen vuoden takaisista keskustelunaiheista. Luulisi, että toistoa jonkin verran on odotettavissa.
Kysymykseni oli myös ihan vilpittömästi asetettu, tarkoitus ei ollut mollata eri koulutustasoja tai mitenkään ilkeillä ammattikorkealle. Kysyin vain uteliaisuuttani ja omaa tietämättömyyttäni. Ajattelin, että siihen on jokin yksiselitteinen vastaus joka juontaisi juurensa historian hämäristä tms. Vähän niinkuin tuon Platon-vastauksen tyyppinen.
(Minustakin oli hassu vastaus siltä mieheltä ammattiinsa, että "akateeminen")
Oli miten oli,
kiitos keskustelusta ja voikaa hyvin, akateemikot ja muut.
Tämä kaikki juontanee juurensa sieltä kansalaissodasta.
Luokkavihaa, sitä se on.
Miten luokkaviha tähän liittyy? Yliopisto-opiskelijoilla ei ole oikeutta puolustaa opintojensa arvoa koska se voi loukata AMK-opiskelijoita? Yliopisto-opiskelijat ovat "porvarilahtareita"? En ymmärrä. Tuskin kansalaissodan perusteella kukaan valitsee opiskelupaikkaansa. Pikemminkin kykyjensä ja kiinnostustensa perusteella.
Näin minäkin asian miellän. Ilmeisesti pian tulee deitti-ilmoituksiin tyyli eritellä, onko tutkinto yliopistosta vai AMKsta.