Rica kattilat

Rica ei kuluta yhtään öljyä. Todenäköisimmin uuteen Ricaan asennettu uusi öljypoltin yhdistelmä kuluttaa huomattavasti vähemmän öljyä kuin vanha systeemisi.
Kun esimerkiksi Arimax-kattilan hyötysuhde on 95% tarkoittaa se että 5% öljyn sisältämästä lämpöenergiasta karkaa savupiipun kautta ulos. Savukaasujen lämpötila on jo nyt luokkaa 120 astetta eikä sen juurikaan tulisi tuon alle mennä. Kondenssi ja veto voivat muutoin aiheuttaa ongelmia.

Putkimies kirjoitti:

Rica ei kuluta yhtään öljyä. Todenäköisimmin uuteen Ricaan asennettu uusi öljypoltin yhdistelmä kuluttaa huomattavasti vähemmän öljyä kuin vanha systeemisi.
Kun esimerkiksi Arimax-kattilan hyötysuhde on 95% tarkoittaa se että 5% öljyn sisältämästä lämpöenergiasta karkaa savupiipun kautta ulos. Savukaasujen lämpötila on jo nyt luokkaa 120 astetta eikä sen juurikaan tulisi tuon alle mennä. Kondenssi ja veto voivat muutoin aiheuttaa ongelmia.

Lue lisää

Rica ei kuluta yhtään öljyä. Todenäköisimmin uuteen Ricaan asennettu uusi öljypoltin yhdistelmä kuluttaa huomattavasti vähemmän öljyä kuin vanha ...... voitko selventää juttua,meni vähän yli.

Putkimies kirjoitti:

Rica ei kuluta yhtään öljyä. Todenäköisimmin uuteen Ricaan asennettu uusi öljypoltin yhdistelmä kuluttaa huomattavasti vähemmän öljyä kuin vanha systeemisi.
Kun esimerkiksi Arimax-kattilan hyötysuhde on 95% tarkoittaa se että 5% öljyn sisältämästä lämpöenergiasta karkaa savupiipun kautta ulos. Savukaasujen lämpötila on jo nyt luokkaa 120 astetta eikä sen juurikaan tulisi tuon alle mennä. Kondenssi ja veto voivat muutoin aiheuttaa ongelmia.

Lue lisää

Kattilaremontti kesällä ja Rican kulutus viehettää.

Mielestäni kyse on polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Esim. jos Arimax:ssa poltin on käynnissä vuodessa 300 h ja Rica:ssa 200 h niin mielestäni öljyä säästyy samassa suhteessa.

Mitä sanoo putkimies?

Jakke kirjoitti:

Kattilaremontti kesällä ja Rican kulutus viehettää.

Mielestäni kyse on polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Esim. jos Arimax:ssa poltin on käynnissä vuodessa 300 h ja Rica:ssa 200 h niin mielestäni öljyä säästyy samassa suhteessa.

Mitä sanoo putkimies?

Lue lisää

seuranta http://www.osantie.com/mittaus.html

zorro kirjoitti:

Rica ei kuluta yhtään öljyä. Todenäköisimmin uuteen Ricaan asennettu uusi öljypoltin yhdistelmä kuluttaa huomattavasti vähemmän öljyä kuin vanha ...... voitko selventää juttua,meni vähän yli.

Lue lisää

Kattila ei kuluta yhtään öljyä vaan se ottaa vaihtelevalla menestyksellä talteen polttimen tuottaman lämmön. Poltin siis kuluttaa öljyn muuttaen sen lämpöenergiaksi joka sitten siirtyy esim 95% kattilaveteen. Eli hiukan virheellisesti annoin ymmärtää ettei kattilalla olisi merkitystä öljynkulutukseen. Uusi kattila uudella polttimella on takuuvarmasti pienempikulutuksinen kuin vaihtoon mennyt vanha yhdistelmä.
Se, voiko Rica olla kovinkaan paljon pihempi kuin parhaat kotimaiset on toinen asia. 95% kun on paha enää nipistää lisää tehoa ilman että muut ongelmat alkavat nostaa päätään.

Jakke kirjoitti:

Kattilaremontti kesällä ja Rican kulutus viehettää.

Mielestäni kyse on polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Esim. jos Arimax:ssa poltin on käynnissä vuodessa 300 h ja Rica:ssa 200 h niin mielestäni öljyä säästyy samassa suhteessa.

Mitä sanoo putkimies?

Lue lisää

Jos sama poltin toisessa kattilassa käy 200 h ja toisessa 300 h täytyy 300-tuntisen kattilan olla todella surkea hyötysuhteeltaan. Eli se hukkaa lämpööä jonnekkin 100 litran edestä. Jos tuo hukka on nyt 5% niin ero ei voi olla noin iso. 100% on mahdotonta joten hyötysuhteeltaan Rica voi olla ehkä pari prosenttia korkeintaan parempi. Mitä se tekee vuositasolla? 6 tuntia? Kulutus/h * 0,40 €

Putkimies kirjoitti:

Kattila ei kuluta yhtään öljyä vaan se ottaa vaihtelevalla menestyksellä talteen polttimen tuottaman lämmön. Poltin siis kuluttaa öljyn muuttaen sen lämpöenergiaksi joka sitten siirtyy esim 95% kattilaveteen. Eli hiukan virheellisesti annoin ymmärtää ettei kattilalla olisi merkitystä öljynkulutukseen. Uusi kattila uudella polttimella on takuuvarmasti pienempikulutuksinen kuin vaihtoon mennyt vanha yhdistelmä.
Se, voiko Rica olla kovinkaan paljon pihempi kuin parhaat kotimaiset on toinen asia. 95% kun on paha enää nipistää lisää tehoa ilman että muut ongelmat alkavat nostaa päätään.

Lue lisää

Rican ideahan on hieman erilainen kuin muissa. Se on matalalämpökattila jossa käyttövesi lämmitetään kohdennetusti eikä kattilan vesi nouse niin korkeaksi kuin muissa. Eli palamishyötysuhde poltin/kattila ei ole sen parempi kuin muissakaan normikattiloissa, vaan vuosihyötysuhde ainakin heidän omasta mielestä. Kattilan vesi on 60 asteista kun normaalisti se on noin 80 astetta. Eli "paremmuus" tulee siitä ettei kattilavettä lämmitetä niin korkeaksi kuin muissa. Vai olenko väärässä? Sama periaatehan on myös Viessmanin kattiloissa. Ricahan valmistetaan Riihimäellä joten eikö sitä voi suomalaiseksi sanoa.

pasi kirjoitti:

Rican ideahan on hieman erilainen kuin muissa. Se on matalalämpökattila jossa käyttövesi lämmitetään kohdennetusti eikä kattilan vesi nouse niin korkeaksi kuin muissa. Eli palamishyötysuhde poltin/kattila ei ole sen parempi kuin muissakaan normikattiloissa, vaan vuosihyötysuhde ainakin heidän omasta mielestä. Kattilan vesi on 60 asteista kun normaalisti se on noin 80 astetta. Eli "paremmuus" tulee siitä ettei kattilavettä lämmitetä niin korkeaksi kuin muissa. Vai olenko väärässä? Sama periaatehan on myös Viessmanin kattiloissa. Ricahan valmistetaan Riihimäellä joten eikö sitä voi suomalaiseksi sanoa.

Lue lisää

...ei voi tuhota. On samantekevää onko kattila 60 vai 80-asteista jos tämä lämpö ei pääse karkaamaan maailmalle. Eli se ylimääräinen 20 astetta on siellä kattilassa eikä mene hukkaan. Säteilylämpöä on tietenkin karvan verran enemmän ja kesällä se on turhaa. Moderni kattila on kuitenkin niin hyvin eristetty että vuositasolla tuskin tulee mainittavaa eroa.
Näin ainakin ymmärtäisin asian. Pitänee tutkia Ricaa tarkemmin. Rica saatetaan koota Riihimäellä mutta eipä taida suomalainen olla..?

Putkimies kirjoitti:

...ei voi tuhota. On samantekevää onko kattila 60 vai 80-asteista jos tämä lämpö ei pääse karkaamaan maailmalle. Eli se ylimääräinen 20 astetta on siellä kattilassa eikä mene hukkaan. Säteilylämpöä on tietenkin karvan verran enemmän ja kesällä se on turhaa. Moderni kattila on kuitenkin niin hyvin eristetty että vuositasolla tuskin tulee mainittavaa eroa.
Näin ainakin ymmärtäisin asian. Pitänee tutkia Ricaa tarkemmin. Rica saatetaan koota Riihimäellä mutta eipä taida suomalainen olla..?

Lue lisää

Putkimies taitaa vetää hommat hatusta.

Putkimies: Lue Rica Combi 2000 -esite läpi ja kommentoi uusilla argumenteilla. Hyötysuhde liittyy asiaan, mutta se on vain osa kokonaistaloudellisuutta.

Jakke kirjoitti:

Putkimies taitaa vetää hommat hatusta.

Putkimies: Lue Rica Combi 2000 -esite läpi ja kommentoi uusilla argumenteilla. Hyötysuhde liittyy asiaan, mutta se on vain osa kokonaistaloudellisuutta.

Lue lisää

...sutaisin esitteen läpi ja lupailivat 20-30% vuosisäästöä. En vain ymmärrä miten.

Talo kuluttaa tietyn määrän lämmitysenergiaa vuosittain. Sillä ei ole merkitystä millä se on tuotettu, kulutus pysyy samana.
Öljy sisältää tietyn määrän energiaa per litra ja se pitää saada hyödynnettyä parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Jos Rica kuluttaa 30% vähemmän öljyä kuin esim Arimax niin minne se erotus menee? Mihin se 30% osuus öljystä saadusta lämmitysenergiasta häviää? Piipusta karkaa max 6% (tarkistin, hyötysuhde 94%). Rican hyötysuhde oli yli 96% eli erotusta tulee kymmenesosa väitetystä.
Vertauskohde haetaan tietenkin toisesta ääripäästä, ei lähimmästä kilpailijasta.

Putkimies kirjoitti:

...sutaisin esitteen läpi ja lupailivat 20-30% vuosisäästöä. En vain ymmärrä miten.

Talo kuluttaa tietyn määrän lämmitysenergiaa vuosittain. Sillä ei ole merkitystä millä se on tuotettu, kulutus pysyy samana.
Öljy sisältää tietyn määrän energiaa per litra ja se pitää saada hyödynnettyä parhaimmalla mahdollisella tavalla.
Jos Rica kuluttaa 30% vähemmän öljyä kuin esim Arimax niin minne se erotus menee? Mihin se 30% osuus öljystä saadusta lämmitysenergiasta häviää? Piipusta karkaa max 6% (tarkistin, hyötysuhde 94%). Rican hyötysuhde oli yli 96% eli erotusta tulee kymmenesosa väitetystä.
Vertauskohde haetaan tietenkin toisesta ääripäästä, ei lähimmästä kilpailijasta.

Lue lisää

* Minimoitu polttimen vuosittainen paloaika - Öljynkulutus on suoraan verrannollinen polttimen paloaikaan. Täsmäohjattu poltin käynnistyy vuodenaikojen / tarpeen mukaan käyttövesi- tai kattilavesitermostaatilla
* Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne mahdollistavat puhtaan palamisen, laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen
* Alhaisempi savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä on siirretty käyttö- ja kattilaveteen
* Alhaisempi kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei tarvita käyttöveden valmistukseen. Alhaisempi kattilaveden lämpötila vähentää kattilan vuosittaista lämpöhäviötä ympäristöön
* Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan – Esilämmitetty käyttövesi riittää normaaliin kulutukseen. Runsas käyttöveden tuotto mahdollistetaan patentoidulla lämmönvaihtimella kulutuksen mukaan
* Käänteiskäyttö - Käänteiskäyttö tehostaa ja nopeuttaa kattilaveden lämmitystä vähentäen energian kulutusta

Pystyykö esim. Arimax kumoamaan Rican väitteet? Epäilen että Rica on oikeassa...

Jakke kirjoitti:

* Minimoitu polttimen vuosittainen paloaika - Öljynkulutus on suoraan verrannollinen polttimen paloaikaan. Täsmäohjattu poltin käynnistyy vuodenaikojen / tarpeen mukaan käyttövesi- tai kattilavesitermostaatilla
* Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne mahdollistavat puhtaan palamisen, laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen
* Alhaisempi savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä on siirretty käyttö- ja kattilaveteen
* Alhaisempi kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei tarvita käyttöveden valmistukseen. Alhaisempi kattilaveden lämpötila vähentää kattilan vuosittaista lämpöhäviötä ympäristöön
* Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan – Esilämmitetty käyttövesi riittää normaaliin kulutukseen. Runsas käyttöveden tuotto mahdollistetaan patentoidulla lämmönvaihtimella kulutuksen mukaan
* Käänteiskäyttö - Käänteiskäyttö tehostaa ja nopeuttaa kattilaveden lämmitystä vähentäen energian kulutusta

Pystyykö esim. Arimax kumoamaan Rican väitteet? Epäilen että Rica on oikeassa...

Lue lisää

..kysyn mihin mainostetun kaltainen säästö perustuu kun säästömarginaalia ei ole kuin reilu 6%? Uskon Rican olevan pihimpi vehje mutta puhumme marginaalisista eroista.

* Minimoitu polttimen vuosittainen paloaika - Öljynkulutus on suoraan verrannollinen polttimen paloaikaan. Täsmäohjattu poltin käynnistyy vuodenaikojen / tarpeen mukaan käyttövesi- tai kattilavesitermostaatilla

Niin tekee kaikki polttimet. Käynnistyvät termostaatin mukaan.

* Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne mahdollistavat puhtaan palamisen, laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen

Aivan totta. Eroa näiden kesken joku 3-4%

* Alhaisempi savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä on siirretty käyttö- ja kattilaveteen

Liittyy edelliseen

* Alhaisempi kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei tarvita käyttöveden valmistukseen. Alhaisempi kattilaveden lämpötila vähentää kattilan vuosittaista lämpöhäviötä ympäristöön

Mihin ympäristöön? Onko kattila pihalla vai talossa? Talon sisällä oleva "lämpöhäviö" lämmittää taloa eikä ole pois mistään (paitsi kesällä)

* Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan – Esilämmitetty käyttövesi riittää normaaliin kulutukseen. Runsas käyttöveden tuotto mahdollistetaan patentoidulla lämmönvaihtimella kulutuksen mukaan

Miten tämä eroaa muista muuta kuin kalliimman hinnan takia? Vaihdin on tietysti tehokkaampi kuin kierukka mutta kumpikaan ei hukkaa tehoa. Vaihdin jäähdyttää kattilan nopeammin kuin kierukka. Mutta energiankulutukseen sillä ei ole mitään merkitystä.

* Käänteiskäyttö - Käänteiskäyttö tehostaa ja nopeuttaa kattilaveden lämmitystä vähentäen energian kulutusta

Ei kattilasta saa enempää lämpöenergiaa kuin mitä siihen on syötetty.

Putkimies kirjoitti:

..kysyn mihin mainostetun kaltainen säästö perustuu kun säästömarginaalia ei ole kuin reilu 6%? Uskon Rican olevan pihimpi vehje mutta puhumme marginaalisista eroista.

* Minimoitu polttimen vuosittainen paloaika - Öljynkulutus on suoraan verrannollinen polttimen paloaikaan. Täsmäohjattu poltin käynnistyy vuodenaikojen / tarpeen mukaan käyttövesi- tai kattilavesitermostaatilla

Niin tekee kaikki polttimet. Käynnistyvät termostaatin mukaan.

* Rakenne - kattilan lieriömäinen tulipesä ja savukaasukonvektion rakenne mahdollistavat puhtaan palamisen, laajan tehoalueen ja korkean hyötysuhteen

Aivan totta. Eroa näiden kesken joku 3-4%

* Alhaisempi savukaasujen lämpötila - suuri osa polttimen tuottamasta lämmöstä on siirretty käyttö- ja kattilaveteen

Liittyy edelliseen

* Alhaisempi kattilaveden lämpötila - korkeaa kattilaveden lämpötilaa ei tarvita käyttöveden valmistukseen. Alhaisempi kattilaveden lämpötila vähentää kattilan vuosittaista lämpöhäviötä ympäristöön

Mihin ympäristöön? Onko kattila pihalla vai talossa? Talon sisällä oleva "lämpöhäviö" lämmittää taloa eikä ole pois mistään (paitsi kesällä)

* Käyttöveden lämmitys kulutuksen mukaan – Esilämmitetty käyttövesi riittää normaaliin kulutukseen. Runsas käyttöveden tuotto mahdollistetaan patentoidulla lämmönvaihtimella kulutuksen mukaan

Miten tämä eroaa muista muuta kuin kalliimman hinnan takia? Vaihdin on tietysti tehokkaampi kuin kierukka mutta kumpikaan ei hukkaa tehoa. Vaihdin jäähdyttää kattilan nopeammin kuin kierukka. Mutta energiankulutukseen sillä ei ole mitään merkitystä.

* Käänteiskäyttö - Käänteiskäyttö tehostaa ja nopeuttaa kattilaveden lämmitystä vähentäen energian kulutusta

Ei kattilasta saa enempää lämpöenergiaa kuin mitä siihen on syötetty.

Lue lisää

Mielestäni tuo säästö tulee juuri siitä, ettei kesällä tarvitse kattilaveden lämpötilaa pitää 80 asteessa käyttöveden lämmityksen takia.

Jos pintalämpötila eri kattiloilla on vaikka vain 3 astetta, niin vuodessa se tekee aika paljon lämmitettävää pinta-alaa.

No näistäkin olisi mukava saada todellakin puolueetonta tietoa. Oliko jossain TM:ssä tutkittu tätä kattilaa, vai jossain muussa?

pasi kirjoitti:

Mielestäni tuo säästö tulee juuri siitä, ettei kesällä tarvitse kattilaveden lämpötilaa pitää 80 asteessa käyttöveden lämmityksen takia.

Jos pintalämpötila eri kattiloilla on vaikka vain 3 astetta, niin vuodessa se tekee aika paljon lämmitettävää pinta-alaa.

No näistäkin olisi mukava saada todellakin puolueetonta tietoa. Oliko jossain TM:ssä tutkittu tätä kattilaa, vai jossain muussa?

Lue lisää

...on muutenkin niin olematonta että on vaikea kuvitella säästöä synytyvän noin paljon.

Puolueeton tutkimus tai testi olis ilman muuta paikallaan. Olen jo alkuvuodesta ehdotellut sitä mainitulle lehdelle mutta ne vastaavat hiljaisuudella.

Putkimies kirjoitti:

...on muutenkin niin olematonta että on vaikea kuvitella säästöä synytyvän noin paljon.

Puolueeton tutkimus tai testi olis ilman muuta paikallaan. Olen jo alkuvuodesta ehdotellut sitä mainitulle lehdelle mutta ne vastaavat hiljaisuudella.

Lue lisää

Lisää Rican sivuilta:

Kesällä (lämmityskauden ulkopuolella n. 9 kk) saadaan kohdennetusti lämmintä käyttövettä ja polttimen paloajat saadaan pidettyä mahdollisimman lyhyinä – energiankulutus pysyy alhaisena.

Talvella (lämmityskauden aikana n. 3 kk) kattila toimii sekä käyttöveden että kiinteistön lämmöntarpeen mukaan. Käyttövesikierukan käänteiskäyttö tehostaa kattilaveden lämmitystä – säästää energiaa.

Puolueeton tutkimus olisi paikallaan. Olisko niin etteivät perinteiset kattilavalmistajat halua osallistua tutkimukseen?

Jakke kirjoitti:

Lisää Rican sivuilta:

Kesällä (lämmityskauden ulkopuolella n. 9 kk) saadaan kohdennetusti lämmintä käyttövettä ja polttimen paloajat saadaan pidettyä mahdollisimman lyhyinä – energiankulutus pysyy alhaisena.

Talvella (lämmityskauden aikana n. 3 kk) kattila toimii sekä käyttöveden että kiinteistön lämmöntarpeen mukaan. Käyttövesikierukan käänteiskäyttö tehostaa kattilaveden lämmitystä – säästää energiaa.

Puolueeton tutkimus olisi paikallaan. Olisko niin etteivät perinteiset kattilavalmistajat halua osallistua tutkimukseen?

Lue lisää

Onko sinulla Jakke käytännön kokemusta laitteesta? Itse pähkäilen tällä hetkellä valintaa.

Jakke kirjoitti:

Lisää Rican sivuilta:

Kesällä (lämmityskauden ulkopuolella n. 9 kk) saadaan kohdennetusti lämmintä käyttövettä ja polttimen paloajat saadaan pidettyä mahdollisimman lyhyinä – energiankulutus pysyy alhaisena.

Talvella (lämmityskauden aikana n. 3 kk) kattila toimii sekä käyttöveden että kiinteistön lämmöntarpeen mukaan. Käyttövesikierukan käänteiskäyttö tehostaa kattilaveden lämmitystä – säästää energiaa.

Puolueeton tutkimus olisi paikallaan. Olisko niin etteivät perinteiset kattilavalmistajat halua osallistua tutkimukseen?

Lue lisää

...ole laitevalmistajista kiinni. Jos joku niistä sen tekee niin se ei ole puolueeton ja siten arvoton.

Kokeileppa muuten pitää sunttia kiinni 9 kk vuodesta. Saattaa tulla vilu... ;)
Vai menikö nuo luvut väärin, lämmitysjakso 9 kk ja kesäjakso 3 kk.

Mutta miten käyttövesikierukan käänteiskäyttö voi tehostaa säästää energiaa? Lämpö on sidottu öljyyn ja se voi karata vain yhtä tietä, piippua pitkin. Muu lämpö säteilee taloon. Arimaxin hyötysuhde on 93% ja Rican 96%. Paremmutta on 3% lisäksi se kesän lämpötilaerotuksen verran säteilyhäviöitä. Äh, tahtoo mitata!

Putkimies kirjoitti:

...ole laitevalmistajista kiinni. Jos joku niistä sen tekee niin se ei ole puolueeton ja siten arvoton.

Kokeileppa muuten pitää sunttia kiinni 9 kk vuodesta. Saattaa tulla vilu... ;)
Vai menikö nuo luvut väärin, lämmitysjakso 9 kk ja kesäjakso 3 kk.

Mutta miten käyttövesikierukan käänteiskäyttö voi tehostaa säästää energiaa? Lämpö on sidottu öljyyn ja se voi karata vain yhtä tietä, piippua pitkin. Muu lämpö säteilee taloon. Arimaxin hyötysuhde on 93% ja Rican 96%. Paremmutta on 3% lisäksi se kesän lämpötilaerotuksen verran säteilyhäviöitä. Äh, tahtoo mitata!

Lue lisää

Tutkin tekniikan maailman arkistoita ja lehden numerossa 8/2001 on ollut joku juttu rica 2000 kattilasta. Täytyypä marssia kirjastoon lukemaan seö.

pasi kirjoitti:

Onko sinulla Jakke käytännön kokemusta laitteesta? Itse pähkäilen tällä hetkellä valintaa.

Poikkesin messuilla rican osastolla ja esitys kattilan toiminnasta oli vakuuttava.

Kerro mitä TM:ssä kattilasta kerrotaan.

pasi kirjoitti:

Onko sinulla Jakke käytännön kokemusta laitteesta? Itse pähkäilen tällä hetkellä valintaa.

On jo kahdelta talvelta Ricasta. Ensinnäkin on kotimainen tuote, valmistetaan riihimäellä ja käsittääkseni Riihimäen Metallikalusteella on systeemin patentteja.
Säästön suuruudesta en osaa sanoa (20-30%), mutta
itselläni ainakin tippui arviolta kolmanneksen vanhaan "tuupikattilaan" verrattuna. Tosin itsellä ei kertynyt siitä kokemusta, kun muutimme ko. taloon ja vaihdoin kattilan lähes heti, mutta entisen omistajan kertoman mukaan heillä meni 3500-4000 litraa vuodessa. Meillä oli vuosikulutus nyt noin 2000 litraa, tosin lisäksi laitettiin remontin yhteydessä myös kaakelitakka, ei iso (1100 kg), joten en voi tarkasti eroa sanoa.
Sitten siihen tekniikkaeroon:
Kyllä sillä polttimen ohjaustavalla on eroa!
Jos kattilaa ohjataan käyttöveden termostaatilla, (minulla läpi vuoden), niin poltin käy vuositasolla vähemmän aikaa kuin jos ohjataan kattilaveden termarilla.
Kättöveden termarilla poltin käy kerralla vain noin pari minuuttia, tietenkin ulkolämpötilasta riippuen, ja noin 4-5 kertaa tunnissa.
Kattilaveden termarin ohjaamana se käykin noin 10 minuuttia kerralla tosin harvemmin, mutta vuorokautinen paloaika näytti silti venyvän hitusen pidemmäksi kuin edellä. Olen asentanut käyttötuntilaskurin polttimelle joten sillä saan seurattua poltinta.
Muiden kattiloiden/polttimien käyntimääristä en tiedä, mutta oma kävi kovimmilla pakkasilla hitusen reilut 5 tuntia vuorokaudessa ja kesällä käyntiaika jää 0,5-1 tuntiin vuorokaudessa.
Tälläisillä "nollakeleillä" käynti on noin 2,5 tuntia/vrk.
MUTTA, riippuu varmasti paljon lämmitettävästä talosta paljonko energiaa tarvitaan. Itselläni on 60-luvulla 30-luvun hirsitaloon rakennettu "elintasosiipi", joka mielestäni hukkaa lämpöä kohtuullisesti ja jos entisen omistajan kulutuksiin on uskominen olen pudotukseen kohtuulisen tyytyväinen.
Suosittelen kokeilemaan itseäni viehätti tavanomaisesta poikkeava ratkaisu, enkä ole katunut.

Janne kirjoitti:

On jo kahdelta talvelta Ricasta. Ensinnäkin on kotimainen tuote, valmistetaan riihimäellä ja käsittääkseni Riihimäen Metallikalusteella on systeemin patentteja.
Säästön suuruudesta en osaa sanoa (20-30%), mutta
itselläni ainakin tippui arviolta kolmanneksen vanhaan "tuupikattilaan" verrattuna. Tosin itsellä ei kertynyt siitä kokemusta, kun muutimme ko. taloon ja vaihdoin kattilan lähes heti, mutta entisen omistajan kertoman mukaan heillä meni 3500-4000 litraa vuodessa. Meillä oli vuosikulutus nyt noin 2000 litraa, tosin lisäksi laitettiin remontin yhteydessä myös kaakelitakka, ei iso (1100 kg), joten en voi tarkasti eroa sanoa.
Sitten siihen tekniikkaeroon:
Kyllä sillä polttimen ohjaustavalla on eroa!
Jos kattilaa ohjataan käyttöveden termostaatilla, (minulla läpi vuoden), niin poltin käy vuositasolla vähemmän aikaa kuin jos ohjataan kattilaveden termarilla.
Kättöveden termarilla poltin käy kerralla vain noin pari minuuttia, tietenkin ulkolämpötilasta riippuen, ja noin 4-5 kertaa tunnissa.
Kattilaveden termarin ohjaamana se käykin noin 10 minuuttia kerralla tosin harvemmin, mutta vuorokautinen paloaika näytti silti venyvän hitusen pidemmäksi kuin edellä. Olen asentanut käyttötuntilaskurin polttimelle joten sillä saan seurattua poltinta.
Muiden kattiloiden/polttimien käyntimääristä en tiedä, mutta oma kävi kovimmilla pakkasilla hitusen reilut 5 tuntia vuorokaudessa ja kesällä käyntiaika jää 0,5-1 tuntiin vuorokaudessa.
Tälläisillä "nollakeleillä" käynti on noin 2,5 tuntia/vrk.
MUTTA, riippuu varmasti paljon lämmitettävästä talosta paljonko energiaa tarvitaan. Itselläni on 60-luvulla 30-luvun hirsitaloon rakennettu "elintasosiipi", joka mielestäni hukkaa lämpöä kohtuullisesti ja jos entisen omistajan kulutuksiin on uskominen olen pudotukseen kohtuulisen tyytyväinen.
Suosittelen kokeilemaan itseäni viehätti tavanomaisesta poikkeava ratkaisu, enkä ole katunut.

Lue lisää

Kävin TM:stä lukasemassa jutun Ricasta ja kyllä siihen oltiin siinä tyytyväisiä. Joku laitos (en nyt muista) oli mitannut siitä hyviäkin tuloksia. Erikoisuus on nimenomaan siinä että kattilaveden lämpötila on 30 astetta alhaisempi kuin perinteisissä kattiloissa, joten kaiken järjen mukaan sillä on oltava vaikutusta. Nimenomaan kesäkaudella kun pitää lämmittää vain käyttövesi. Ja kyllä se on suomalainen tuote, Riihimäen metallikaluste niitä tekee. Ensimmäiset patentit on jostain 80 loppuvuodesta ja eka kattila taisi tulla joskus 94 jos en ihan väärin muista.

Janne kirjoitti:

On jo kahdelta talvelta Ricasta. Ensinnäkin on kotimainen tuote, valmistetaan riihimäellä ja käsittääkseni Riihimäen Metallikalusteella on systeemin patentteja.
Säästön suuruudesta en osaa sanoa (20-30%), mutta
itselläni ainakin tippui arviolta kolmanneksen vanhaan "tuupikattilaan" verrattuna. Tosin itsellä ei kertynyt siitä kokemusta, kun muutimme ko. taloon ja vaihdoin kattilan lähes heti, mutta entisen omistajan kertoman mukaan heillä meni 3500-4000 litraa vuodessa. Meillä oli vuosikulutus nyt noin 2000 litraa, tosin lisäksi laitettiin remontin yhteydessä myös kaakelitakka, ei iso (1100 kg), joten en voi tarkasti eroa sanoa.
Sitten siihen tekniikkaeroon:
Kyllä sillä polttimen ohjaustavalla on eroa!
Jos kattilaa ohjataan käyttöveden termostaatilla, (minulla läpi vuoden), niin poltin käy vuositasolla vähemmän aikaa kuin jos ohjataan kattilaveden termarilla.
Kättöveden termarilla poltin käy kerralla vain noin pari minuuttia, tietenkin ulkolämpötilasta riippuen, ja noin 4-5 kertaa tunnissa.
Kattilaveden termarin ohjaamana se käykin noin 10 minuuttia kerralla tosin harvemmin, mutta vuorokautinen paloaika näytti silti venyvän hitusen pidemmäksi kuin edellä. Olen asentanut käyttötuntilaskurin polttimelle joten sillä saan seurattua poltinta.
Muiden kattiloiden/polttimien käyntimääristä en tiedä, mutta oma kävi kovimmilla pakkasilla hitusen reilut 5 tuntia vuorokaudessa ja kesällä käyntiaika jää 0,5-1 tuntiin vuorokaudessa.
Tälläisillä "nollakeleillä" käynti on noin 2,5 tuntia/vrk.
MUTTA, riippuu varmasti paljon lämmitettävästä talosta paljonko energiaa tarvitaan. Itselläni on 60-luvulla 30-luvun hirsitaloon rakennettu "elintasosiipi", joka mielestäni hukkaa lämpöä kohtuullisesti ja jos entisen omistajan kulutuksiin on uskominen olen pudotukseen kohtuulisen tyytyväinen.
Suosittelen kokeilemaan itseäni viehätti tavanomaisesta poikkeava ratkaisu, enkä ole katunut.

Lue lisää

...ihmettelen minne se muilla vehkeillä tuotettu lämpö hukkuu? Kesällä säteilylämpönä mutta en millään voi uskoa että se on tuota luokkaa.
Kotimaisiltakin valmistajilta löytyy siirtimellä varustettuja lämmityskattiloita. Siirrin pystyy ottamaan saman lämminvesituoton huomattavasti alemmasta kattilaveden lämpötilasta (15-20 astetta). Tosin energiaa se ei säästä. Se vaan imee kattilan tehokkaamin kylmäksi kuin kierukka.

Putkimies kirjoitti:

...ihmettelen minne se muilla vehkeillä tuotettu lämpö hukkuu? Kesällä säteilylämpönä mutta en millään voi uskoa että se on tuota luokkaa.
Kotimaisiltakin valmistajilta löytyy siirtimellä varustettuja lämmityskattiloita. Siirrin pystyy ottamaan saman lämminvesituoton huomattavasti alemmasta kattilaveden lämpötilasta (15-20 astetta). Tosin energiaa se ei säästä. Se vaan imee kattilan tehokkaamin kylmäksi kuin kierukka.

Lue lisää

Ei kait ne muut kattilatkaan sitä energiaa hukkaa, mutta ilmeisesti poltin käy kauemmin.
Eli, Kerron nyt omasta kattilastani:
Kattilaveden säätöarvo on 55 C ja käyttöveden termari talvella 68 C.
Tarkoittaa, että poltin käynnistyy aina käyttöveden termarilla (käynnistyy 63 C ja sammuu kun käyttövesi on 72 C.) Käyttöveden arvo nousee nopeasti tuohon 72 koska se tulistetaan suoraan polttimen liekissä ja sisäinen kiertovesipumppu ajaa sitä kierukan läpi. Samalla se lämmittää kattilavettä ja kattilavesi keikkuukin näin ollen siinä 63-65 C.
Sitten kun mennään suihkuun ja väännetään hanat kaakkoon, poltin käynnistyy aika pian ja alkaa jälleen tulistaa käyttövettä sen lisäksi mitä se on kättilassa lämmennyt.
Näin kattilavesi ei pääse jäähtymään juuri lainkaan ja polttimen käynti tuottaa koko ajan lämmintä käyttövettä niin kauan kuin hana on auki.
ainakaan meillä ei ole kuuma vesi loppunut.
Sitten kun suihkuttelut on ohi, poltin sammuu kohtuullisen pian koska sen ei tarvitse lämmittää suurta vesimäärää montaa astetta, vaan tilanne on jälleen normaali.
Ellei siis käyttövettä tarvita, riittää lyhyet käyntijaksot pitämään kattilaveden lämmön sopivassa valmiudessa ja antamaan lämmitysverkkoon riittävästi potkua.
Jos taasen ohjataan kattilaveden termostaatilla poltinta, kestää viiden asteen kattilaveden nousu aika kauan. Esim. säätöarvo: 65 C tarkoittaa Ricassa että poltin käynnistyy 60 ja sammuu 65 C.
Näin minä olen sen teorian ymmärtänyt ja täytyy myöntää, että aika paljon olen pannuhuoneessa asioita pähkäillyt ja kokeillut.

Janne kirjoitti:

Ei kait ne muut kattilatkaan sitä energiaa hukkaa, mutta ilmeisesti poltin käy kauemmin.
Eli, Kerron nyt omasta kattilastani:
Kattilaveden säätöarvo on 55 C ja käyttöveden termari talvella 68 C.
Tarkoittaa, että poltin käynnistyy aina käyttöveden termarilla (käynnistyy 63 C ja sammuu kun käyttövesi on 72 C.) Käyttöveden arvo nousee nopeasti tuohon 72 koska se tulistetaan suoraan polttimen liekissä ja sisäinen kiertovesipumppu ajaa sitä kierukan läpi. Samalla se lämmittää kattilavettä ja kattilavesi keikkuukin näin ollen siinä 63-65 C.
Sitten kun mennään suihkuun ja väännetään hanat kaakkoon, poltin käynnistyy aika pian ja alkaa jälleen tulistaa käyttövettä sen lisäksi mitä se on kättilassa lämmennyt.
Näin kattilavesi ei pääse jäähtymään juuri lainkaan ja polttimen käynti tuottaa koko ajan lämmintä käyttövettä niin kauan kuin hana on auki.
ainakaan meillä ei ole kuuma vesi loppunut.
Sitten kun suihkuttelut on ohi, poltin sammuu kohtuullisen pian koska sen ei tarvitse lämmittää suurta vesimäärää montaa astetta, vaan tilanne on jälleen normaali.
Ellei siis käyttövettä tarvita, riittää lyhyet käyntijaksot pitämään kattilaveden lämmön sopivassa valmiudessa ja antamaan lämmitysverkkoon riittävästi potkua.
Jos taasen ohjataan kattilaveden termostaatilla poltinta, kestää viiden asteen kattilaveden nousu aika kauan. Esim. säätöarvo: 65 C tarkoittaa Ricassa että poltin käynnistyy 60 ja sammuu 65 C.
Näin minä olen sen teorian ymmärtänyt ja täytyy myöntää, että aika paljon olen pannuhuoneessa asioita pähkäillyt ja kokeillut.

Lue lisää

"Ei kait ne muut kattilatkaan sitä energiaa hukkaa, mutta ilmeisesti poltin käy kauemmin."

Jos poltin käy kauemmin tuottaa se enemmän lämpöä. Jos lämpö ei huku minnekään niin kattilan lämpötila nousee nousemistaan. Logiikka ontuu...

"Sitten kun mennään suihkuun ja väännetään hanat kaakkoon, poltin käynnistyy aika pian ja alkaa jälleen tulistaa käyttövettä sen lisäksi mitä se on kättilassa lämmennyt.
Näin kattilavesi ei pääse jäähtymään juuri lainkaan ja polttimen käynti tuottaa koko ajan lämmintä käyttövettä niin kauan kuin hana on auki."

Eli poltin käynnistyy kun avaat kuumavesihanan ja käy kunnes sammutat? Näin se tekee siksi ettei ole varannut lämpöä mihinkään. Harvassa käytössä tuo voisikin olla oikein fiksua mutta onko se sitä päivittäisessä käytössä?

"Sitten kun suihkuttelut on ohi, poltin sammuu kohtuullisen pian koska sen ei tarvitse lämmittää suurta vesimäärää montaa astetta, vaan tilanne on jälleen normaali. "

Sanotaan että olet ottanut suihkusta esim 27kWh lämpöenergiaa. Ei ole väliä otatko lämmön veteen varatusta energiasta vai suoraan liekistä kierukan kautta. Sama määrä energiaa (=öljyä) kuluu siihen kuitenkin. Polttimen ja kattilan hyötysuhde on ainoa ratkaiseva asia.
Lisäksi kesäinen säteilylämpö joka on Ricassa pienempi.

Olet mennyt sulavasuisten markkinamiesten vipuun. Sorry :) En minä tietenkään sano että Rica olisi huono kattila, sitä en usko sen olevan. Mutta marginaalit moderneissa kattiloissa ovat hyvin pienet eikä kukaan ole 20-30% toista parempi.

Säästö vanhaan kattilaan voi toli olla merkittävä ja hyvä niin, saapahan investointinsa kuoletettua.

Jakke kirjoitti:

Kattilaremontti kesällä ja Rican kulutus viehettää.

Mielestäni kyse on polttimen vuosittaisesta paloajasta.

Esim. jos Arimax:ssa poltin on käynnissä vuodessa 300 h ja Rica:ssa 200 h niin mielestäni öljyä säästyy samassa suhteessa.

Mitä sanoo putkimies?

Lue lisää

Keksin homman Jannen tekstistä!!!
Kyse on lämmitettävän massan määrästä.
Kun kattilatermostaatti pidetään 55 asteessa ja käyttövesi 63 asteessa:

Kattilavesi pysyy lämpimänä käyttöveden lämmityksen ansiosta eli n. 60 asteisena.

Todellisuudessa kattila käynnistyy aina käyttövesitermostaatilla, koska sen pyynti on kattilatermostaattia korkeampi.

* kattilavettä on n. 300 litraa
* käyttövettä n. 10 litraa

Poltin lämmittää kohdennetusti käyttövettä ja polttimen käyntiaika on lyhyt pienestä käyttöveden määrästä johtuen. Poltin sammuu ja kierukan käänteiskäyttö lämmittää edelleen kattilavettä.

Putkimies on oikeassa, eli energia ei häviä mutta jippo on tässä:
* 10 litran lämmittäminen 63 asteeseen tarvitsee vähemmän energiaa kuin 300 litran lämmittäminen.
* Kattilaa ei kiinnosta kattilaveden lämpötila, koska sen lämpötila on alle termostaattirajan
* 10 litran energiamäärällä kattilaa voidaan ohjata tarkemmin!!!

Rica tahkoaa 9 kk 55 asteen kattilavesidellä ja nostaa automaattisesti kattilaveden talvella esim. 70 aseteeseen jos kiinteistö niin vaatii.

Onko se näin yksinkertainen juttu???

Jakke kirjoitti:

Keksin homman Jannen tekstistä!!!
Kyse on lämmitettävän massan määrästä.
Kun kattilatermostaatti pidetään 55 asteessa ja käyttövesi 63 asteessa:

Kattilavesi pysyy lämpimänä käyttöveden lämmityksen ansiosta eli n. 60 asteisena.

Todellisuudessa kattila käynnistyy aina käyttövesitermostaatilla, koska sen pyynti on kattilatermostaattia korkeampi.

* kattilavettä on n. 300 litraa
* käyttövettä n. 10 litraa

Poltin lämmittää kohdennetusti käyttövettä ja polttimen käyntiaika on lyhyt pienestä käyttöveden määrästä johtuen. Poltin sammuu ja kierukan käänteiskäyttö lämmittää edelleen kattilavettä.

Putkimies on oikeassa, eli energia ei häviä mutta jippo on tässä:
* 10 litran lämmittäminen 63 asteeseen tarvitsee vähemmän energiaa kuin 300 litran lämmittäminen.
* Kattilaa ei kiinnosta kattilaveden lämpötila, koska sen lämpötila on alle termostaattirajan
* 10 litran energiamäärällä kattilaa voidaan ohjata tarkemmin!!!

Rica tahkoaa 9 kk 55 asteen kattilavesidellä ja nostaa automaattisesti kattilaveden talvella esim. 70 aseteeseen jos kiinteistö niin vaatii.

Onko se näin yksinkertainen juttu???

Lue lisää

Se juuri menee, ilmeisesti en osannut asiaani selkeästi ilmaista. Eikä se nosta sitä kattilaveden termostaatin arvoa talvellakaan, ellei lämmitysverkon menoveden lämpö nouse lähelle kattilaveden arvoa.
En minä täysin allekirjoita että olisin mennyt markkinamiesten halpaan, vaan kiinnosti lähinnä tuo luvattu käyttöveden riittävyys ja kuten jo edellä totesin: "tavanomaisesta" poikkeava ratkaisu.
Kyllä sen eron huomaa polttimen käyntiajoissa, kummalla termostaatilla sitä ohjaa.
Vielä sellainen huomio jota tässä ei ole mainittu, että savukaasujen lämpötila on heti kattilan takana savusolassa vain noin 90 C!
Kai se kertoo kattilan hyötysuhteesta jotain, pitää muuten olla yhtenäinen haponkestävä sisäpiippu koko matkalla, vettä tulee aika runsaasti.

Janne kirjoitti:

Se juuri menee, ilmeisesti en osannut asiaani selkeästi ilmaista. Eikä se nosta sitä kattilaveden termostaatin arvoa talvellakaan, ellei lämmitysverkon menoveden lämpö nouse lähelle kattilaveden arvoa.
En minä täysin allekirjoita että olisin mennyt markkinamiesten halpaan, vaan kiinnosti lähinnä tuo luvattu käyttöveden riittävyys ja kuten jo edellä totesin: "tavanomaisesta" poikkeava ratkaisu.
Kyllä sen eron huomaa polttimen käyntiajoissa, kummalla termostaatilla sitä ohjaa.
Vielä sellainen huomio jota tässä ei ole mainittu, että savukaasujen lämpötila on heti kattilan takana savusolassa vain noin 90 C!
Kai se kertoo kattilan hyötysuhteesta jotain, pitää muuten olla yhtenäinen haponkestävä sisäpiippu koko matkalla, vettä tulee aika runsaasti.

Lue lisää

Noo siitähän sen hyödyn pitää tulla että normikattilan lämpötila on läpi vuoden noin 30 astetta enemmän. Vaikka ne on eristetty niin häviötä on pakko tulla. Jos pintalämpötilojen ero on vaikka 5 astetta niin sehän on melkoinen patteri jos se lämmittää koko vuoden. Jos annetaan kattiloiden seistä kesällä (kulutus on vähäinen) ja lämpötilat kattilan sisällä laskee 50 asteeseen niin selväähän on että öljyä menee enemmän lämmitettäessä kattilavesi 80 asteeseen. 50 taitaa olla Ricassa normaali lämpötila.

pasi kirjoitti:

Noo siitähän sen hyödyn pitää tulla että normikattilan lämpötila on läpi vuoden noin 30 astetta enemmän. Vaikka ne on eristetty niin häviötä on pakko tulla. Jos pintalämpötilojen ero on vaikka 5 astetta niin sehän on melkoinen patteri jos se lämmittää koko vuoden. Jos annetaan kattiloiden seistä kesällä (kulutus on vähäinen) ja lämpötilat kattilan sisällä laskee 50 asteeseen niin selväähän on että öljyä menee enemmän lämmitettäessä kattilavesi 80 asteeseen. 50 taitaa olla Ricassa normaali lämpötila.

Lue lisää

Yön nukuttua homma on kirkastunut. Rican systeemin on pakko säästää öljyä.

1. Alhaisempi käyntilämpötila - vähemmän häviöitä
2. Suora käyttöveden lämmitys - lämmitetään 10 lirtaa käyttövettä kun muut lämmittävät 300 litraa kattilavettä ja sillä edelleen käyttövettä.
(Polttimen 5 min käynti vaikuttaa huomattavasti enemmän 10 litraa kuin 300 litraan vettä)

-> Polttimen vuosittainen paloaika lyhenee.

Vieläkö putkimies väittää ettei Rica säästä öljyä?

pasi kirjoitti:

Rican ideahan on hieman erilainen kuin muissa. Se on matalalämpökattila jossa käyttövesi lämmitetään kohdennetusti eikä kattilan vesi nouse niin korkeaksi kuin muissa. Eli palamishyötysuhde poltin/kattila ei ole sen parempi kuin muissakaan normikattiloissa, vaan vuosihyötysuhde ainakin heidän omasta mielestä. Kattilan vesi on 60 asteista kun normaalisti se on noin 80 astetta. Eli "paremmuus" tulee siitä ettei kattilavettä lämmitetä niin korkeaksi kuin muissa. Vai olenko väärässä? Sama periaatehan on myös Viessmanin kattiloissa. Ricahan valmistetaan Riihimäellä joten eikö sitä voi suomalaiseksi sanoa.

Lue lisää

Mitenkähän paljon rican järjestelmässä kiertää hapekasta vettä? Lähteekö happi pois noissa lämmöissä! Ja sit vielä on sen verran kalliin näköinen säätö vehkeet et mitenkähän kauan kestää ja mitä maksaa? Jos ja kun menee rikki!!

Jakke kirjoitti:

Yön nukuttua homma on kirkastunut. Rican systeemin on pakko säästää öljyä.

1. Alhaisempi käyntilämpötila - vähemmän häviöitä
2. Suora käyttöveden lämmitys - lämmitetään 10 lirtaa käyttövettä kun muut lämmittävät 300 litraa kattilavettä ja sillä edelleen käyttövettä.
(Polttimen 5 min käynti vaikuttaa huomattavasti enemmän 10 litraa kuin 300 litraan vettä)

-> Polttimen vuosittainen paloaika lyhenee.

Vieläkö putkimies väittää ettei Rica säästä öljyä?

Lue lisää

jos tankissa öljy lisääntyy tulee säästöä,muuten kaikki on kulutusta. sama kuin rahaa säästäisi,jos lisääntyy niin säästyy,muuten kuluu.

Janne kirjoitti:

Se juuri menee, ilmeisesti en osannut asiaani selkeästi ilmaista. Eikä se nosta sitä kattilaveden termostaatin arvoa talvellakaan, ellei lämmitysverkon menoveden lämpö nouse lähelle kattilaveden arvoa.
En minä täysin allekirjoita että olisin mennyt markkinamiesten halpaan, vaan kiinnosti lähinnä tuo luvattu käyttöveden riittävyys ja kuten jo edellä totesin: "tavanomaisesta" poikkeava ratkaisu.
Kyllä sen eron huomaa polttimen käyntiajoissa, kummalla termostaatilla sitä ohjaa.
Vielä sellainen huomio jota tässä ei ole mainittu, että savukaasujen lämpötila on heti kattilan takana savusolassa vain noin 90 C!
Kai se kertoo kattilan hyötysuhteesta jotain, pitää muuten olla yhtenäinen haponkestävä sisäpiippu koko matkalla, vettä tulee aika runsaasti.

Lue lisää

Kaikissa öljylämmitystä käsittelevissä opuksissa varoitetaan kattilaveden lämpötilan laskua alle 70 asteen,tulipintojen korroosiovaaran vuoksi.Kyseisten kirjojen mukaan rikkihappo tiivistyy tulipesän pinnoille.Onhan kattilan tulipinnat CorTen terästä,mutta se ei kuitenkaan aivan haponkestävän veroista taida olla.
Niin että kestääköhän 30 vuotta?

pasi kirjoitti:

Noo siitähän sen hyödyn pitää tulla että normikattilan lämpötila on läpi vuoden noin 30 astetta enemmän. Vaikka ne on eristetty niin häviötä on pakko tulla. Jos pintalämpötilojen ero on vaikka 5 astetta niin sehän on melkoinen patteri jos se lämmittää koko vuoden. Jos annetaan kattiloiden seistä kesällä (kulutus on vähäinen) ja lämpötilat kattilan sisällä laskee 50 asteeseen niin selväähän on että öljyä menee enemmän lämmitettäessä kattilavesi 80 asteeseen. 50 taitaa olla Ricassa normaali lämpötila.

Lue lisää

ricassa kattilaveden minimilämpö on muuten 63 astetta eikä 50 kuten väität tai luulet. esim. arimaxissa riittää kun lämpö on 75 astetta,eli eroa on vain 12 astetta eli ei lähelläkään kolmeakymmentä,eli lämpöhäviöissä ei taida olla isoja eroja.arimax eetta 17si:n hyötysuhden on 95,4% ,taitaa jäädä rican säästö aika pieneksi kun se maksaa lähes tuplasti ja piipun täytyy olla vuorattu kokonaan kondenssiveden poisto neutralisoituna

epäilijä kirjoitti:

Mitenkähän paljon rican järjestelmässä kiertää hapekasta vettä? Lähteekö happi pois noissa lämmöissä! Ja sit vielä on sen verran kalliin näköinen säätö vehkeet et mitenkähän kauan kestää ja mitä maksaa? Jos ja kun menee rikki!!

Lue lisää

ei hapella taida olla merkitystä kun rica hikoilee ja ruostuu itsensä sisältäpäin puhki jo kymmenessä vuodessa. happi ei tosiaan taida poistua alle 60 asteisessa vedessä

zorro kirjoitti:

ricassa kattilaveden minimilämpö on muuten 63 astetta eikä 50 kuten väität tai luulet. esim. arimaxissa riittää kun lämpö on 75 astetta,eli eroa on vain 12 astetta eli ei lähelläkään kolmeakymmentä,eli lämpöhäviöissä ei taida olla isoja eroja.arimax eetta 17si:n hyötysuhden on 95,4% ,taitaa jäädä rican säästö aika pieneksi kun se maksaa lähes tuplasti ja piipun täytyy olla vuorattu kokonaan kondenssiveden poisto neutralisoituna

Lue lisää

No joo, muistelin sen 30 astetta siitä TM:stä. Kyllä arimaxin lämpötila varmaan voi olla 75, mutta kun käyttövettä tarvitaan niin se hurahtaa 87 asteeseen, tai siitä lämpötilasta ainakin mittaukset aloitetaan. Ei tuo Rica läheskään tuplahintainen ole, omassa messutarjouksessa oli mukana myös poltin, säätöautomatiikka, pumppuryhmä säätöventtiileineen ja moottoreineen ja sulkuineen, varoryhmä ja yksiputkijärjestelmän systeemit. Hinta oli noin 3700 euroa kun arimax oilon poltin säätöjärjestelmä oli 2300 euroa, tuohon kun lisää nuo varolaitteet ja pumppuryhmän varusteet niin saadaan hintaero. Arimax olis kyllä kätevä koska piippi lähtee päältä.

Mikä malli tuo eetta 17Si on? En löytänyt sitä mallia Thermian nettisivuilta.

zorro kirjoitti:

ei hapella taida olla merkitystä kun rica hikoilee ja ruostuu itsensä sisältäpäin puhki jo kymmenessä vuodessa. happi ei tosiaan taida poistua alle 60 asteisessa vedessä

Kattila on helppo vaihtaa kymmenen vuoden välein. Mut entäs patterit ja putket. Jos ei rakenna ruostumattomasta.

epäilijä kirjoitti:

Kattila on helppo vaihtaa kymmenen vuoden välein. Mut entäs patterit ja putket. Jos ei rakenna ruostumattomasta.

Onneks tulee muovista...

pasi kirjoitti:

Onneks tulee muovista...

Miten happi liittyy asiaan?

Yleisten ohjeiden mukaan kattilavesi lisätään aina käyttövesiverkoston kuumalta puolelta, jolloin happiongelmalta vältytään patteriverostossa on automaattiset ilmausvehkeet jotka poistavat jo verkostossa olevan ilman.

Jakke kirjoitti:

Miten happi liittyy asiaan?

Yleisten ohjeiden mukaan kattilavesi lisätään aina käyttövesiverkoston kuumalta puolelta, jolloin happiongelmalta vältytään patteriverostossa on automaattiset ilmausvehkeet jotka poistavat jo verkostossa olevan ilman.

Lue lisää

vedessä oleva happi ja ilma ovat kaksi eri asiaa,ilma poistuu kuplimalla ilmausruuveista,happi poistuu riittävässä kuumuudessa.ilmaa on se mikä pulisee putkissa,happi on se mikä aiheuttaa korroosiota. esim.högfors neuvoo nostamaan lämmön yli 90 asteen uusissa kattiloissa joksikin aikaa että happi irtoaa vedestä.

pasi kirjoitti:

No joo, muistelin sen 30 astetta siitä TM:stä. Kyllä arimaxin lämpötila varmaan voi olla 75, mutta kun käyttövettä tarvitaan niin se hurahtaa 87 asteeseen, tai siitä lämpötilasta ainakin mittaukset aloitetaan. Ei tuo Rica läheskään tuplahintainen ole, omassa messutarjouksessa oli mukana myös poltin, säätöautomatiikka, pumppuryhmä säätöventtiileineen ja moottoreineen ja sulkuineen, varoryhmä ja yksiputkijärjestelmän systeemit. Hinta oli noin 3700 euroa kun arimax oilon poltin säätöjärjestelmä oli 2300 euroa, tuohon kun lisää nuo varolaitteet ja pumppuryhmän varusteet niin saadaan hintaero. Arimax olis kyllä kätevä koska piippi lähtee päältä.

Mikä malli tuo eetta 17Si on? En löytänyt sitä mallia Thermian nettisivuilta.

Lue lisää

arimaxin lämpö ei nouse vaikka vettä menis kuinka paljon tahansa se on 75 astetta jos se on siihen säädetty. eetta 17si maksoi viime kesänä 1350€ pelkkä kattila suntti. vesitila on 200l on jo nyt vanha malli koska uudet tuli vain vähän aikaa sitten

pasi kirjoitti:

No joo, muistelin sen 30 astetta siitä TM:stä. Kyllä arimaxin lämpötila varmaan voi olla 75, mutta kun käyttövettä tarvitaan niin se hurahtaa 87 asteeseen, tai siitä lämpötilasta ainakin mittaukset aloitetaan. Ei tuo Rica läheskään tuplahintainen ole, omassa messutarjouksessa oli mukana myös poltin, säätöautomatiikka, pumppuryhmä säätöventtiileineen ja moottoreineen ja sulkuineen, varoryhmä ja yksiputkijärjestelmän systeemit. Hinta oli noin 3700 euroa kun arimax oilon poltin säätöjärjestelmä oli 2300 euroa, tuohon kun lisää nuo varolaitteet ja pumppuryhmän varusteet niin saadaan hintaero. Arimax olis kyllä kätevä koska piippi lähtee päältä.

Mikä malli tuo eetta 17Si on? En löytänyt sitä mallia Thermian nettisivuilta.

Lue lisää

Ko malli poistui vuodenvaihteessa valikoimista vähäisen kysynnän takia, vielä voi saada jos on vikkelä. 17S käytännössä sama laite mutta parisataa juuroa halvempi. R ja T mallit samoja mutta piipunlähtö eri paikoissa kuten netissä näyttää lukevan.

zorro kirjoitti:

vedessä oleva happi ja ilma ovat kaksi eri asiaa,ilma poistuu kuplimalla ilmausruuveista,happi poistuu riittävässä kuumuudessa.ilmaa on se mikä pulisee putkissa,happi on se mikä aiheuttaa korroosiota. esim.högfors neuvoo nostamaan lämmön yli 90 asteen uusissa kattiloissa joksikin aikaa että happi irtoaa vedestä.

Lue lisää

Eli kun Rican pihiys perustuu alempaan kattilaveden lämpötilaan, niin eikö perinteisen kattilan termarin voi yhtä hyvin laskea vaikka 65 asteeseen? Eiköhän nykyaikainen ja puhdas kierukka tuollakin tuota tarpeeksi lämmintä vettä?

Ja jos tästä tulee kattilan syöpymisongelmia tai veteen jää happea, niin miten ne Ricassa on ratkaistu?

rtv kirjoitti:

Eli kun Rican pihiys perustuu alempaan kattilaveden lämpötilaan, niin eikö perinteisen kattilan termarin voi yhtä hyvin laskea vaikka 65 asteeseen? Eiköhän nykyaikainen ja puhdas kierukka tuollakin tuota tarpeeksi lämmintä vettä?

Ja jos tästä tulee kattilan syöpymisongelmia tai veteen jää happea, niin miten ne Ricassa on ratkaistu?

Lue lisää

Jos tavallisen kattilan lämpötilan laskee Rican tasolle niin lämmin käyttövesi ei riitä. Kierukka vesitilassa on passiivi tapa lämmittää käyttövesi ja silloin on lämpötilaeron oltava merkittävä.
Aktiiveja tapoja on Rican tulistintyyppi ja myös siirtimellä toteutettu lämminvesituotto. Siirrin tuottaa lämmintä käyttövettä ehkä 15 astetta alemmalla lämpötilallal ja Rica ei käytännössä tarvitse ollenkaan lämmintä kattilaa.

zorro kirjoitti:

ei hapella taida olla merkitystä kun rica hikoilee ja ruostuu itsensä sisältäpäin puhki jo kymmenessä vuodessa. happi ei tosiaan taida poistua alle 60 asteisessa vedessä

onko kellään 10 vuotta vanhaa ricaa?