Mitä eroa näillä on käytännössä? Kannattaako hommata SATA II-kiintolevy kun olen ostamassa tietokonekomponentteja tulevaan tietokoneeseen? Tietokoneessa pitäisi olla tehoa musiikin äänittämiseen suhteellisen raskailla ohjelmilla.
Myös kaikki muut vinkit tietokonekomponenttien suhteen ovat tervetulleita!
Myös kaikki muut vinkit tietokonekomponenttien suhteen ovat tervetulleita!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Aloita emolevystä. Moderni, että sillä pärjää pitkään. En ole tutkaillut joko markkinoilla, mutta jos on, niin USB3 valmiina. Muuten menee korttipaikka aikanaan kun joutuu ostamaan erikseen kortin. Ja muutenkin, että on liitäntöjä ja korttipaikkoja tarpeeksi.
No aluksi pitää tietenkin olla päätettynä että Intell vai AMD, vähän makuasia.
Noin muuten osia keräillessä tärkeintä yhteensopivuus, rahahan se ratkaisee millaista osaa pystyy muuten ostamaan. Uusin uusi maksaa äärettömästi, vähän vanhempaa uusinta uutta saa sopuhintaan ja vanhin uusinuusi on pian antiikkia. Riippuu vähän, millasen elinkaaren haluaa jne. Osia voi vaihdella helposti, emolevyn jos joutuu vaihtamaan niin yleensä sitten pitää uusia muitakin osia.
Kovalevyksi kannattaa ostaa tollanen uudemman mallinen sata ll. Ehkä kannattaisi harkita SSD-levyä käyttikselle, ne kun on sitä kuuminta hottia nykyään. Sata ll levyjen hinta alkaa muutamasta kympista, SSD levyjen hinta alle satasesta. Eli kovalevyt on halpoja. SSD C-asemaksi ja tavallinen levy sitten dataa varten, noin ite jos oisin rakentamassa.
Vaan antaa tuon nuornörttiosaston nyt sitten riidellä noista välimuisteistaan ja käyttöjärjestelmistään, mä vaan kerroin, miten mä asian näen.
väylänopeus on tuplasti suurempi Sata II -levyssä Sataan verrattuna eli 300 MB/s
Raudasta en sano sen enempää koska noissa musiikkipuolen tietokoneissa tarvitsee tietoa jota mulla ei ole, latenssit ym. äänikortissa jne...
Äänityshommissa on myös paljon merkitystä koneen melutasolla.. Eli aika paljon joutuisi katselemaan watteja mitä komponenteista lähtee mutta toisaalta, pitäisi myös tietää softat mitä sillä ajetaan. SSD:tä suosittelisin kuitenkin kiintolevyksi.
Kiitos vastauksista! Mitä merkitystä tällä väylänopeudella on käytännössä?
samassa ajassa, jos väylänopeus on suurempi.
Hidas on hitaampi kuin nopea. Tosiasia kuitenkin on, että käyttäjä on aina se kaikista hitain. Mutta tietsikoissa on aina niin, että mitä isompia nopeuksia ja numeroita heitellään kehiin, sen nopeempia koneet on. Ikinä en ole kuullut kenenkään vaihtaneen konetta hitaan väylänopeuden takia.
Mutta käytännössä sillä ei ole merkitystä koska molemmat väylät ovat nopeampia kuin levy.
(ei suoli24:stä) levytestejä, niistä saat oikeata tietoa. Täältä saat vain mutua ja parin höynähtäneen propagandaa.
S-ATA 2 on tosiaan väylänä 2 kertaa niin nopa kuin S-ATA, mutta harvat kiintolevyt siitä hyötyvät, koska sataykkösen väylä riittää ihan hyvin ainakin perustarpeisiin. SSD-levyt ja jotkin Western Digitalin Velociraptorit saattavat päästä nopeuksiin, joissa Sataykkösen väylä jäisi pullonkaulaksi. Ja kieltämättä nykyiset kovalevytkin voi hetkellisesti päästä 100 MB/s tuntumaan. Kun sataykkösen maksiminopeus on n. 150 MB/s niin ne alkavat olemaan siinä ja siinä että väylän todellinen saavutettu nopeus jäisikin alle kovalevyn hetkellisen maksiminopeuden. Kuitenkin loppujen lopuksi aika merkityksetön ero.
Merkityksetön ero tai ei, en kyllä silti näe mitään syytä hankkia sataykköstä kun satakakkoset on ihan saman hintaisia ja varmasti väylä riittää kiintolevylle.