Jaikalilla väärää opetusta

Olen myönteisesti yllättynyt siitä, että 'uskomattomana' (mahdatko olla niinkään uskomaton..!)

löysit aloituksestani, kuten sanoit, "selvää raamatullista tekstiä heille, jotka uskovat:) ".


Mukavaa viikonloppua sinulle!

PS.
Ottakaamme vastaan KAIKKI se usko, jonka Jumala armossaan ja rakkaudessaan tarjoaa meille.

:o

todé* kirjoitti:

:o

"vanhan luomus on riisuttava" jotta uusi saa tilaa. Se miten tapahtuu, onkin jo eri asia...

Tämä on usko on niin puhtaaksi kaluttu juttu fraaseineen ja liturgioineen, että joskus uskomatonkin älyää jotain siitä miten on mahdollista uskoa:=0

Numero 1. on tehtävä kertakaikkinen "riisuutuminen"entisestä itsestään.
Numero 2. on älyttävä jotain, jota minä en älyä.
Numero 3. epäilen että minut on rokotettu immuuniksi hyväksymään henkimaailma.
Numero 4. miksi sitten täällä roikun?
Numero 5. ? Yritän ymmärtää uskovien ajatustenjuoksua.
Numero 6. Ei ihminen kuitenkaan sitä voi toiselle antaa, joskus saa vähän niin kuin hännästä kiinni ja häivähdyksen, mutta sitten se häviää / lipeää pois.
Numero 7. Minusta Raamatussa on jotain enemmän kuin vain Sanoja jotain sellaista jota vain harva pystyy tajuamaan.
Numero 8. Oletettavasti monet ovat vain tottuneet uskomaan, se ei minulle riitä. Täytyy ymmärtää vielä enemmän.

PakaNainen kirjoitti:

"vanhan luomus on riisuttava" jotta uusi saa tilaa. Se miten tapahtuu, onkin jo eri asia...

viestiisi vastannut, miten se riisuutuminen tapahtuu, että uusi saa tilaa?
Onko liian vaikeeta?
Vastauksia viisailta!

ole.. kirjoitti:

viestiisi vastannut, miten se riisuutuminen tapahtuu, että uusi saa tilaa?
Onko liian vaikeeta?
Vastauksia viisailta!

Aloituksessani oli tällainen toteamus:

>>Jaikal ei huomaa sitä Jumalan sanan ilmoittamaa kristallinkirkasta totuutta, että vanhan ihmisen on
KUOLTAVA, jotta uusi luomus meissä voisi kasvaa ja vahvistua. Asian YDIN on siinä, että kukaan ei voi
olla Kristuksessa, ELLEI hän tietoisesti halua joka päivä riisua pois vanhaa ihmistä tekoinensa ja ELLEI
hän täysin tietoisesti halua uudistua mielensä hengeltä ja pukea päälleen uutta ihmistä. Ef. 4:22-24.>"vanhan luomus on riisuttava" jotta uusi saa tilaa. Se miten tapahtuu, onkin jo eri asia...

Semper.Fidelis kirjoitti:

Aloituksessani oli tällainen toteamus:

>>Jaikal ei huomaa sitä Jumalan sanan ilmoittamaa kristallinkirkasta totuutta, että vanhan ihmisen on
KUOLTAVA, jotta uusi luomus meissä voisi kasvaa ja vahvistua. Asian YDIN on siinä, että kukaan ei voi
olla Kristuksessa, ELLEI hän tietoisesti halua joka päivä riisua pois vanhaa ihmistä tekoinensa ja ELLEI
hän täysin tietoisesti halua uudistua mielensä hengeltä ja pukea päälleen uutta ihmistä. Ef. 4:22-24.>"vanhan luomus on riisuttava" jotta uusi saa tilaa. Se miten tapahtuu, onkin jo eri asia...

Lue lisää

asiallista ja henkevää keskustelua.

´

Kuten ekivaari helposti huomaa aloituksen keskeinen aihe on, mitä tarkoittaa raamatullinen käsite
"olla Kristuksessa". Pyrin osoittamaan, että nimimerkki jaikal ei ole tehnyt tuon käsitteen sisältöä
lukijoille selväksi Jumalan sanan pohjalta. Siitä huolimatta hän käyttää tuota käsitettä ratkaisevana
perusteena jakaessaan ihmiset kahteen (2) ryhmään: syntisiin ja EI-syntisiin (=vanhurskaisiin=pyhiin).


Viittaamassasi Raamatun kohdassa (1.Joh. 3:8) tarkoitetaan synnin harjoittamista, synnissä elämistä.
Voit tarkistaa asian esimerkiksi Aapeli Saarisalon käännöksestä, johon on viittaukset Novumissa.

Sanan 'harhaoppinen' lanseeraat ekivaari omasta päästäsi tähän keskusteluun. Se siitä nimittelystä.

Jaikalin opetukseen en mielestäni ottanut kantaa lainkaan "köykäisin perustein" kuten sinä väität.
Mutta nyt on sinun vuorosi ekivaari osoittaa, mitä köykäistä oli niissä perusteissa, jotka toin esille
viestissäni.

Käy siis toimeen ja esitä teesisi. Edellisessä viestissäsi sait vasta aikaan syytöksen yleisellä tasolla.
Ethän sinä aio jäädä vain pintapuoliselle syyttelyn tasolle? Oletan sinulla olevan mielessäsi asiaakin!

09.01. lähettämästä viestistäni on jäänyt 1.Joh.3:9 jae pois. Kysymykseni kokonaan oli tämä:

Kumpi on tämä ihminen? :

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

ja kumpi ihminen on tämä?:

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän voi syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. "

Jaikalin ja teidän välillenne syntyy ristiriitaa siitä syystä, kun jaikal katsoo itseänsä Jumalasta syntyneen, "sisäisen ihmisen" kannalta ja te toiset pääasiassa lihan mukaan, joka ei osaa muuta tehdä kuin syntiä!

´

ekivaari kirjoitti:

09.01. lähettämästä viestistäni on jäänyt 1.Joh.3:9 jae pois. Kysymykseni kokonaan oli tämä:

Kumpi on tämä ihminen? :

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

ja kumpi ihminen on tämä?:

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän voi syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. "

Jaikalin ja teidän välillenne syntyy ristiriitaa siitä syystä, kun jaikal katsoo itseänsä Jumalasta syntyneen, "sisäisen ihmisen" kannalta ja te toiset pääasiassa lihan mukaan, joka ei osaa muuta tehdä kuin syntiä!

´

Lue lisää

ekivaari:
>>Jaikalin ja teidän välillenne syntyy ristiriitaa siitä syystä, kun jaikal katsoo itseänsä Jumalasta syntyneen, "sisäisen ihmisen" kannalta ja te toiset pääasiassa lihan mukaan, joka ei osaa muuta tehdä kuin syntiä!

Semper.Fidelis kirjoitti:

ekivaari:
>>Jaikalin ja teidän välillenne syntyy ristiriitaa siitä syystä, kun jaikal katsoo itseänsä Jumalasta syntyneen, "sisäisen ihmisen" kannalta ja te toiset pääasiassa lihan mukaan, joka ei osaa muuta tehdä kuin syntiä!

Lue lisää

keksintöäsi eikä ole itseni tunnustama, sillä tunnustukseni Jeesuksesta Kristuksesta on sama kuin Jeesuksen ja apostolien tunnustus:

Johannes 3:6
"Mikä on syntynyt lihasta, on lihaa, mikä on syntynyt Hengestä, on henkeä." [1. Kor. 15:50; Ef. 2:3]

Markus 3
33 "Hän vastasi heille ja sanoi: »Kuka on minun äitini, ja ketkä ovat minun veljeni?«
34 Ja katsellen ympärilleen niihin, jotka istuivat hänen ympärillään, hän sanoi: »Katso, minun äitini ja veljeni!
35 Sillä joka tekee Jumalan tahdon, se on minun veljeni ja sisareni ja äitini.«"

Roomalaiskirje 1
3 "evankeliumi on sanoma hänen Pojastaan. - I n h i m i l l i s e n - s y n ty p e r ä n s ä
p u o l e l t a - h ä n - o l i - D a a v i d i n - j ä l k e l ä i n e n; -" [Matt. 1:1 ]

Kolmannessa jakeessa on selitys "lihan puolesta" syntyneestä Jeesuksesta, mutta neljännessä jakeessa selitetään "pyhyyden hengen puolelta syntyminen;

4 "p y h y y d e n - H e n g e n - p u o l e l t a - h ä n - o l i - J u m a l a n - P o i k a, - j o l l a
o n - v a l t a, - ylösnousemuksessa tähän asemaan asetettu. Hän on Jeesus Kristus, meidän Herramme,"
[Ap. t. 2:36; Hepr. 1:5]

´

ekivaari kirjoitti:

09.01. lähettämästä viestistäni on jäänyt 1.Joh.3:9 jae pois. Kysymykseni kokonaan oli tämä:

Kumpi on tämä ihminen? :

1. Johanneksen kirje 3
8 "Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot."

ja kumpi ihminen on tämä?:

9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän voi syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt. "

Jaikalin ja teidän välillenne syntyy ristiriitaa siitä syystä, kun jaikal katsoo itseänsä Jumalasta syntyneen, "sisäisen ihmisen" kannalta ja te toiset pääasiassa lihan mukaan, joka ei osaa muuta tehdä kuin syntiä!

´

Lue lisää

Lentävän spagetti monsterin uudelleen synnyttämä ja siten paljon parempi kuin kukaan muu.

Sekavaksi menee!
--
Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Kun me saamme lahjavanhurskauden, me saamme jotain sellaista mikä ei todellakaan kuulu meille. Saamme siis lahjan. Jos Jumala antaa sinulle lahjan, niin puuttuuko siitä jotain ? Ei, se on täydellinen ja nyt sinä olet saanut täydellisen puhtauden Hänessä.

Teet syntiä.. joo, niin minäkin joskus huomaan langenneeni.
Olenko syntinen ? En ole, mutta tein syntiä ! Ymmärrätkö.
Tein syntiä, mutta en ole syntinen, koska olen yhdessä Jeesuksen kanssa kuollut ja myös ylösnoussut. Et enää elä sinä, vaan Kristus sinussa ja vaikka oletkin heikko olet silti täydellinen, teet joskus syntiä ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin mehän olemme kokonaan kelvottomia itsessämme Jumalan edessä, mutta oletko syntinen, ET OLE, vaan HURSKAS, sinulla on lahjaksi saatu hurskaus ja olet kuollut pois synnistä ja laista. Hän nousi kuolleista, että meidät vanhurskautettaisiin”
—
Lahjavanhurskaudesta kirjoitat mielestäni hyvin.
Mutta sitten sanot:
”Tein syntiä, mutta en ole syntinen”.
Mutta eikö juuri syntinen tee syntiä?
Vai synnittömänäkö teet syntiä?

Sanot "joskus" lankeavasi.
Koetko taas joskus eläneesi täysin ”synnitöntä elämää” ajatuksin, sanoin ja kätten töin.
Voitko jopa silloin ”kerskata” synnittömyydelläsi fariseuksen tavoin:
” Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani” (Luuk. 18:11).
--------------------------------------------
Jaikalin opetuksia

jaikal
Väite 1:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

jaikal
Väite 2:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Eikö nämä kaksi jaikalin edellä olevaa väitettä ole ristiriidassa keskenään?
Hän opettaa, että uskovana (vanhurskaana) ei voi kutsua itseään syntiseksi (väite 1), mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (väite 2).

Jälkimmäinen jaikalin väite pitää mielestäni paikkaansa Raamatun sanan mukaan:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).
------------------------
Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

millään tavalla sitä Raamatun kohtaa, 2.Kor.4:10, jossa Paavali kirjoittaa:

"Me kuljemme, aina kantaen Jeesuksen kuolemaa ruumiissamme,
että Jeesuksen elämäkin tulisi meidän ruumiissamme näkyviin."

Onko Kristuksen kuolemalla jotain todellista merkitystä SINUN elämässäsi?

Roomalaiskirje:

6:5 "Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä
kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,

6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on Hänen kanssaan
ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä
palvelisi;

6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä
Kristuksessa Jeesuksessa."

Semper.Fidelis kirjoitti:

millään tavalla sitä Raamatun kohtaa, 2.Kor.4:10, jossa Paavali kirjoittaa:

"Me kuljemme, aina kantaen Jeesuksen kuolemaa ruumiissamme,
että Jeesuksen elämäkin tulisi meidän ruumiissamme näkyviin."

Onko Kristuksen kuolemalla jotain todellista merkitystä SINUN elämässäsi?

Roomalaiskirje:

6:5 "Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä
kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,

6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on Hänen kanssaan
ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä
palvelisi;

6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä
Kristuksessa Jeesuksessa."

Lue lisää

ja kaiken huipuksi jaikal toimii täällä opettaen, vaikka on itse opetuksen tarpeessa.

Tapio522 kirjoitti:

Sekavaksi menee!
--
Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Kun me saamme lahjavanhurskauden, me saamme jotain sellaista mikä ei todellakaan kuulu meille. Saamme siis lahjan. Jos Jumala antaa sinulle lahjan, niin puuttuuko siitä jotain ? Ei, se on täydellinen ja nyt sinä olet saanut täydellisen puhtauden Hänessä.

Teet syntiä.. joo, niin minäkin joskus huomaan langenneeni.
Olenko syntinen ? En ole, mutta tein syntiä ! Ymmärrätkö.
Tein syntiä, mutta en ole syntinen, koska olen yhdessä Jeesuksen kanssa kuollut ja myös ylösnoussut. Et enää elä sinä, vaan Kristus sinussa ja vaikka oletkin heikko olet silti täydellinen, teet joskus syntiä ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin mehän olemme kokonaan kelvottomia itsessämme Jumalan edessä, mutta oletko syntinen, ET OLE, vaan HURSKAS, sinulla on lahjaksi saatu hurskaus ja olet kuollut pois synnistä ja laista. Hän nousi kuolleista, että meidät vanhurskautettaisiin”
—
Lahjavanhurskaudesta kirjoitat mielestäni hyvin.
Mutta sitten sanot:
”Tein syntiä, mutta en ole syntinen”.
Mutta eikö juuri syntinen tee syntiä?
Vai synnittömänäkö teet syntiä?

Sanot "joskus" lankeavasi.
Koetko taas joskus eläneesi täysin ”synnitöntä elämää” ajatuksin, sanoin ja kätten töin.
Voitko jopa silloin ”kerskata” synnittömyydelläsi fariseuksen tavoin:
” Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani” (Luuk. 18:11).
--------------------------------------------
Jaikalin opetuksia

jaikal
Väite 1:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

jaikal
Väite 2:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Eikö nämä kaksi jaikalin edellä olevaa väitettä ole ristiriidassa keskenään?
Hän opettaa, että uskovana (vanhurskaana) ei voi kutsua itseään syntiseksi (väite 1), mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (väite 2).

Jälkimmäinen jaikalin väite pitää mielestäni paikkaansa Raamatun sanan mukaan:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).
------------------------
Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Lue lisää

Sinun viestisi on lohduttava naisihmiselle jonka heikko pää alkoi mennä sekaisin viisaitten väittelystä. Minä ymmärrän vain sen että olen yhä syntinen ja uskosta Jeesuksen sovitustyöhön saan armon ja anteeksiannon synneistäni Jumalan edessä.
Viisaampien keskustelut ovat hyviä opetukseksi ja uskossa pysymiseksi, pohditaan yhdessä Raamatun sanaa ja totuutta.

Tapio522 kirjoitti:

Sekavaksi menee!
--
Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Kun me saamme lahjavanhurskauden, me saamme jotain sellaista mikä ei todellakaan kuulu meille. Saamme siis lahjan. Jos Jumala antaa sinulle lahjan, niin puuttuuko siitä jotain ? Ei, se on täydellinen ja nyt sinä olet saanut täydellisen puhtauden Hänessä.

Teet syntiä.. joo, niin minäkin joskus huomaan langenneeni.
Olenko syntinen ? En ole, mutta tein syntiä ! Ymmärrätkö.
Tein syntiä, mutta en ole syntinen, koska olen yhdessä Jeesuksen kanssa kuollut ja myös ylösnoussut. Et enää elä sinä, vaan Kristus sinussa ja vaikka oletkin heikko olet silti täydellinen, teet joskus syntiä ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin mehän olemme kokonaan kelvottomia itsessämme Jumalan edessä, mutta oletko syntinen, ET OLE, vaan HURSKAS, sinulla on lahjaksi saatu hurskaus ja olet kuollut pois synnistä ja laista. Hän nousi kuolleista, että meidät vanhurskautettaisiin”
—
Lahjavanhurskaudesta kirjoitat mielestäni hyvin.
Mutta sitten sanot:
”Tein syntiä, mutta en ole syntinen”.
Mutta eikö juuri syntinen tee syntiä?
Vai synnittömänäkö teet syntiä?

Sanot "joskus" lankeavasi.
Koetko taas joskus eläneesi täysin ”synnitöntä elämää” ajatuksin, sanoin ja kätten töin.
Voitko jopa silloin ”kerskata” synnittömyydelläsi fariseuksen tavoin:
” Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani” (Luuk. 18:11).
--------------------------------------------
Jaikalin opetuksia

jaikal
Väite 1:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

jaikal
Väite 2:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Eikö nämä kaksi jaikalin edellä olevaa väitettä ole ristiriidassa keskenään?
Hän opettaa, että uskovana (vanhurskaana) ei voi kutsua itseään syntiseksi (väite 1), mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (väite 2).

Jälkimmäinen jaikalin väite pitää mielestäni paikkaansa Raamatun sanan mukaan:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).
------------------------
Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Lue lisää

syntiä, mutta emme ole syntisiä, koska vihmontaveri puhdistaa meitä jatkuvasti kaikesta synnistä. En tarkoita, että olisi lupaa tehdä yhtään syntiä ja etteikö meillä tulisi olla lyhyet "tilivälit" Jumalan kanssa, mutta me olemme silti Kristuksessa, vaikka joskus lankeaisimmekin. Otetaanpa esimerkki.

Matti on suuttunut, kun seurakunnassa ei häntä ole huomattu tarpeeksi ja Villekin sanoi hänelle ettei hänen teologiansa ole nyt ihan kohdallaan. Matti ei oikein meinaa päästä asian yli ja viha nostaa päätään. Matti yrittää unohtaa, mutta välillä tunteet saavat vallan, eikä asiaa vain saa mielestä. Matti päättää soittaa Villelle ja sanoa pari valittua sanaa. Tuleehan sitä sitten sanottuakin ja jälkeenpäin Matti ajattelee, etten minä nyt ihan oikein toiminut. Lisäksi hän huomaa, että hän on ollut Villelle katkera. Hän päättää tehdä parannuksen ja antaa Villelle anteeksi.

1. Raamattu sanoo, että ettemme saa vihata ja toisen loukkaaminen on myös synti.

2. Matti oli myös katkera Villelle ja sekin on ihan selvä synti.

3. Matti ei antanut anteeksi, ainakaan heti, vaikka Ville oli jopa hänen veljensä Herrassa.

4. Matin ajatukset eivät olleet puhtaita.

Kysyn:

Jos Matti olisi kuollut tuossa synnissään, ennen kuin ehti tehdä parannusta, olisiko Matti joutunut kadotukseen ?

Ei, koska Matti oli kokoajan kuitenkin Kristuksessa ja vihmontaveri puhdisti Mattia jatkuvasti. Pyhä Henki alkoi hellästi puhuttelemaan Mattia ja Matti päätti tehdä parannuksen. Matti siis oli kokoajan Kristuksessa, joten Hän oli vanhurskas ja niin ollen synnitön. Hän ei missään vaiheessa hylännyt Kristusta edes ajatuksissaan. Jos Matti ei olisi tehnyt parannusta synnistään olisi tuo katkeruuden synti vienyt hänet pikkuhiljaa pois Kristuksesta ja Matin sydän olisi paatunut. Hänestä olisi tullut syntinen.

Aamamma kirjoitti:

Sinun viestisi on lohduttava naisihmiselle jonka heikko pää alkoi mennä sekaisin viisaitten väittelystä. Minä ymmärrän vain sen että olen yhä syntinen ja uskosta Jeesuksen sovitustyöhön saan armon ja anteeksiannon synneistäni Jumalan edessä.
Viisaampien keskustelut ovat hyviä opetukseksi ja uskossa pysymiseksi, pohditaan yhdessä Raamatun sanaa ja totuutta.

Lue lisää

Älä hätäile, vaikka et ymmärtäisi kaikkea. Ei meidän paljoa tarvitse tietää, että Jeesuksen omina voimme olla ja pysyä. Usko Jeesukseen ja Sanassa pysyminen riittävät. Saat sanoa itseäsi syntiseksi, tai armahdetuksi syntiseksi, huonoksi ja heikoksi. Ei se niin vaarallista ole. Monet pastoritkin sanovat olevansa armahdettuja syntisiä. Tässä nyt on vain käyty ns. teologista vääntöä siitä mitä me oikeasti olemme saaneet ja mitä sen kautta todella olemme. Ei niinkään siitä mitä me saamme sanoa ja minä pidämme itseämme. Harva sitä nyt ajattelee, että olen synnitön, kun itsensä tuntee, mutta totuus on kuitenkin se, että Kristuksessa me olemme synnittömiä. Emme sitä ehkä osaa elää todeksi, mutta sen kuitenkin sanon, että jos osaisimme / osaisit, niin alkaisit kiittämään Jeesusta ja iloitsisit pelastuksesta monin verroin enemmän. Se on rikkautta, jos saa ymmärtää mitä pelastus todella on ja mitä se pitää sisällään, suurta rikkautta ja sen rikkauden ymmärtämiseen Pyhä Henki meitä jatkuvasti ohjaa. Vanhurskauttamisen ymmärtäminen on meille tärkeää siksikin, että se ohjaa meitä pois lain alta ja toimii pohjana pyhityselämällemme.

Psalmi50.15 kirjoitti:

syntiä, mutta emme ole syntisiä, koska vihmontaveri puhdistaa meitä jatkuvasti kaikesta synnistä. En tarkoita, että olisi lupaa tehdä yhtään syntiä ja etteikö meillä tulisi olla lyhyet "tilivälit" Jumalan kanssa, mutta me olemme silti Kristuksessa, vaikka joskus lankeaisimmekin. Otetaanpa esimerkki.

Matti on suuttunut, kun seurakunnassa ei häntä ole huomattu tarpeeksi ja Villekin sanoi hänelle ettei hänen teologiansa ole nyt ihan kohdallaan. Matti ei oikein meinaa päästä asian yli ja viha nostaa päätään. Matti yrittää unohtaa, mutta välillä tunteet saavat vallan, eikä asiaa vain saa mielestä. Matti päättää soittaa Villelle ja sanoa pari valittua sanaa. Tuleehan sitä sitten sanottuakin ja jälkeenpäin Matti ajattelee, etten minä nyt ihan oikein toiminut. Lisäksi hän huomaa, että hän on ollut Villelle katkera. Hän päättää tehdä parannuksen ja antaa Villelle anteeksi.

1. Raamattu sanoo, että ettemme saa vihata ja toisen loukkaaminen on myös synti.

2. Matti oli myös katkera Villelle ja sekin on ihan selvä synti.

3. Matti ei antanut anteeksi, ainakaan heti, vaikka Ville oli jopa hänen veljensä Herrassa.

4. Matin ajatukset eivät olleet puhtaita.

Kysyn:

Jos Matti olisi kuollut tuossa synnissään, ennen kuin ehti tehdä parannusta, olisiko Matti joutunut kadotukseen ?

Ei, koska Matti oli kokoajan kuitenkin Kristuksessa ja vihmontaveri puhdisti Mattia jatkuvasti. Pyhä Henki alkoi hellästi puhuttelemaan Mattia ja Matti päätti tehdä parannuksen. Matti siis oli kokoajan Kristuksessa, joten Hän oli vanhurskas ja niin ollen synnitön. Hän ei missään vaiheessa hylännyt Kristusta edes ajatuksissaan. Jos Matti ei olisi tehnyt parannusta synnistään olisi tuo katkeruuden synti vienyt hänet pikkuhiljaa pois Kristuksesta ja Matin sydän olisi paatunut. Hänestä olisi tullut syntinen.

Lue lisää

Psalmi50.15, miten on mahdollista, että synnitön tekee syntiä?

Semper.Fidelis kirjoitti:

millään tavalla sitä Raamatun kohtaa, 2.Kor.4:10, jossa Paavali kirjoittaa:

"Me kuljemme, aina kantaen Jeesuksen kuolemaa ruumiissamme,
että Jeesuksen elämäkin tulisi meidän ruumiissamme näkyviin."

Onko Kristuksen kuolemalla jotain todellista merkitystä SINUN elämässäsi?

Roomalaiskirje:

6:5 "Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä
kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa,

6:6 kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on Hänen kanssaan
ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä
palvelisi;

6:11 Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä
Kristuksessa Jeesuksessa."

Lue lisää

Tämä on taistelua. Emme koskaan saa luovuttaa ja jättää kesken. Samalla, kun otimme vastaan pelastuksen me sitouduimme seuraamaan Jeesusta. Tämä tarkoittaa samaistumista Jeesuksen vaellukseen. Raamattu sanoo, ettemme voi käyttää hyväksemme Jeesuksen uhria, vaan meidän on kilvoiteltava ja pyrittävä pyhitykseen, koska ilman sitä me emme tule näkemään Herraa. Eiväthän kaikki pääse taivaaseen, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon elämässään. Tämä meidän on syytä pitää mielessämme ja tätä silmälläpitäen myös valvoa omaa vaellustamme. Meillä siis on vastuuta pelastuksen suhteen myös itsellämme. Tämä vastuu kuitenkin rajautuu vain siihen, että pysymme tuossa Jeesuksen täytetyssä työssä. Pysyminen siinä on juuri tätä kilvoittelua. Tuohon Jeesuksen työhön meillä ei ole mitään lisäämistä, sen me voimme vain vastaanottaa ja siinä pysyä. Jos olet vielä "kärryillä", niin ymmärrät, että tämä pelastus sisältää Jeesuksen täytetyn työn, jossa me olemme täydellisesti sisällä, kun vain kilvoittelemme, emmekä anna periksi ja jätä kesken. Olemme täydellisiä onnistujia ja synnittömiä Jeesuksen täydellisen ja täytetyn työn perusteella. Tätä tarkoittaa lahjavanhurskaus, jonka saimme Jeesukselta lahjaksi. Me vaellamme ja kilvoittelemme, omaa vajavaista kilvoitustamme, mutta samaan aikaan olemme onnistuneita ja täydellisiä, siis synnittömiä. Olemme Jeesuksen kanssa kuolleita ja ylösnousseita. Emme elä enää, vaan Kristus asuu meissä. Jumala ei lue meille meidän syntejämme, vaan katsoo tuohon uhriin, joka on annettu meidän puolestamme. Uhriin, joka on täydellinen ja viaton. Hän on palauttanut meidän asemamme Jumalan edessä. Sen aseman jonka ensimmäinen Aadam ehti pilaamaan, ja jonka sitten toinen Aadam tuli korjaamaan. Oliko ensimmäinen Aadam syntinen ? Ei ennen lankeamistaan. Samalla tavalla me olemme synnittömiä, koska olemme nyt toisen (synnittömän) Aadamin lapsia ja jälkeläisiä. Taivaankansalaisia !

Vaikka olisitkin heikko ja vajavainen, niin muista, että Jumala ei sinulle syntiä lue, eikä sinua syntisenä enää pidä, jos Kristuksessa pysyt. Sinun vanhaluontosi on kuollut ja haudattu Jumalan silmissä.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Tämä on taistelua. Emme koskaan saa luovuttaa ja jättää kesken. Samalla, kun otimme vastaan pelastuksen me sitouduimme seuraamaan Jeesusta. Tämä tarkoittaa samaistumista Jeesuksen vaellukseen. Raamattu sanoo, ettemme voi käyttää hyväksemme Jeesuksen uhria, vaan meidän on kilvoiteltava ja pyrittävä pyhitykseen, koska ilman sitä me emme tule näkemään Herraa. Eiväthän kaikki pääse taivaaseen, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon elämässään. Tämä meidän on syytä pitää mielessämme ja tätä silmälläpitäen myös valvoa omaa vaellustamme. Meillä siis on vastuuta pelastuksen suhteen myös itsellämme. Tämä vastuu kuitenkin rajautuu vain siihen, että pysymme tuossa Jeesuksen täytetyssä työssä. Pysyminen siinä on juuri tätä kilvoittelua. Tuohon Jeesuksen työhön meillä ei ole mitään lisäämistä, sen me voimme vain vastaanottaa ja siinä pysyä. Jos olet vielä "kärryillä", niin ymmärrät, että tämä pelastus sisältää Jeesuksen täytetyn työn, jossa me olemme täydellisesti sisällä, kun vain kilvoittelemme, emmekä anna periksi ja jätä kesken. Olemme täydellisiä onnistujia ja synnittömiä Jeesuksen täydellisen ja täytetyn työn perusteella. Tätä tarkoittaa lahjavanhurskaus, jonka saimme Jeesukselta lahjaksi. Me vaellamme ja kilvoittelemme, omaa vajavaista kilvoitustamme, mutta samaan aikaan olemme onnistuneita ja täydellisiä, siis synnittömiä. Olemme Jeesuksen kanssa kuolleita ja ylösnousseita. Emme elä enää, vaan Kristus asuu meissä. Jumala ei lue meille meidän syntejämme, vaan katsoo tuohon uhriin, joka on annettu meidän puolestamme. Uhriin, joka on täydellinen ja viaton. Hän on palauttanut meidän asemamme Jumalan edessä. Sen aseman jonka ensimmäinen Aadam ehti pilaamaan, ja jonka sitten toinen Aadam tuli korjaamaan. Oliko ensimmäinen Aadam syntinen ? Ei ennen lankeamistaan. Samalla tavalla me olemme synnittömiä, koska olemme nyt toisen (synnittömän) Aadamin lapsia ja jälkeläisiä. Taivaankansalaisia !

Vaikka olisitkin heikko ja vajavainen, niin muista, että Jumala ei sinulle syntiä lue, eikä sinua syntisenä enää pidä, jos Kristuksessa pysyt. Sinun vanhaluontosi on kuollut ja haudattu Jumalan silmissä.

Lue lisää

Psalmi:
>>Eiväthän kaikki pääse taivaaseen, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon elämässään.

Tapio522 kirjoitti:

Sekavaksi menee!
--
Psalmi50.15 kirjoittaa:
”Kun me saamme lahjavanhurskauden, me saamme jotain sellaista mikä ei todellakaan kuulu meille. Saamme siis lahjan. Jos Jumala antaa sinulle lahjan, niin puuttuuko siitä jotain ? Ei, se on täydellinen ja nyt sinä olet saanut täydellisen puhtauden Hänessä.

Teet syntiä.. joo, niin minäkin joskus huomaan langenneeni.
Olenko syntinen ? En ole, mutta tein syntiä ! Ymmärrätkö.
Tein syntiä, mutta en ole syntinen, koska olen yhdessä Jeesuksen kanssa kuollut ja myös ylösnoussut. Et enää elä sinä, vaan Kristus sinussa ja vaikka oletkin heikko olet silti täydellinen, teet joskus syntiä ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin mehän olemme kokonaan kelvottomia itsessämme Jumalan edessä, mutta oletko syntinen, ET OLE, vaan HURSKAS, sinulla on lahjaksi saatu hurskaus ja olet kuollut pois synnistä ja laista. Hän nousi kuolleista, että meidät vanhurskautettaisiin”
—
Lahjavanhurskaudesta kirjoitat mielestäni hyvin.
Mutta sitten sanot:
”Tein syntiä, mutta en ole syntinen”.
Mutta eikö juuri syntinen tee syntiä?
Vai synnittömänäkö teet syntiä?

Sanot "joskus" lankeavasi.
Koetko taas joskus eläneesi täysin ”synnitöntä elämää” ajatuksin, sanoin ja kätten töin.
Voitko jopa silloin ”kerskata” synnittömyydelläsi fariseuksen tavoin:
” Jumala, minä kiitän sinua, etten minä ole niinkuin muut ihmiset, riistäjät, väärämieliset, huorintekijät, enkä myöskään niinkuin tuo publikaani” (Luuk. 18:11).
--------------------------------------------
Jaikalin opetuksia

jaikal
Väite 1:
”Ajattele nyt; Jumala on tehnyt sinusta vanhurskaan vanhurskauttamalla sinut uskosi tähden.
Ja sinä sanot Jumalalle olevasi vieläkin syntinen”????

jaikal
Väite 2:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä”.
--
Eikö nämä kaksi jaikalin edellä olevaa väitettä ole ristiriidassa keskenään?
Hän opettaa, että uskovana (vanhurskaana) ei voi kutsua itseään syntiseksi (väite 1), mutta kumoaa väitteensä sanomalla: ”Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (väite 2).

Jälkimmäinen jaikalin väite pitää mielestäni paikkaansa Raamatun sanan mukaan:
”Autuas se mies, jolle Herra EI LUE syntiä!" (Room. 4:8).
------------------------
Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Lue lisää

Sinä et ymmärrä tätä asiaa. Mistä se johtuu? Se johtuu yksinkertaiseti siitä syystä että Pyhä Henki ei ole vielä tätä asiaa selittänyt sinulle. Mistä tämä johtuu? Sinä sen tiedät. Sen kuitenkin tiedän että Jumalan Henki tahtoo selittää nämä Sanan totuudet jokaiselle omalleen. Se ei siis ole kiinni Jumalasta. Se on kiinni sinusta.
Minulla herää kysymys; oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajaksi? Pyhän Hengen vastaanottaminen ei ole tällainen asia; "toivon niin että olen ottanut" tai; "luulisin että olen ottanut vastaan" tai että; "lapsikasteessa sain Pyhän Hengen" eikä edes näin; "Uskoontulon yhteydessä sain Pyhän Hengen". Siis, OLETKO OTTANUT VASTAAN OPETTAJAN, PYHÄN HENGEN?

Psalmi puhuu vanhurskaasta synnittömänä. Minä väitin että vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä.
Kumpikin väite on oikea ja Raamatun Sanan ja Hengen mukainen. Ne eivät kumoa toisiaan. Se riippuu siitä mitä väittämällä tarkoitetaan. Minä yritän selittää;

Uskovassa on kaksi ihmistä;

1. Vanha ihminen vanha aatu/eeva ja
2. Uusi ihminen, uusi luomus.

Psalmi puhuu uudesta luomuksesta. Uskova on UUSI LUOMUS.
Tämä uusi luomus on synnitön vaikka uskova tekisikin syntiä ts. lankeaa syntiin.
Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan. Jumala näkee uskovan uutena luomuksena.
Tästä uudesta luomuksesta Psalmi puhuu kun hän sanoo että vanhurskas on synnitön.

Minun väite että vanhurskas ei tarkoita synnitöntä perustuu vanhaan aatuun/evaan jota me uskovat kannamme puseromme sisällä. Vanhaa ihmistä Raamattu kutsuu lihaksi. Se ei tarkoita ihmislihaa. Se on se meidän vanha luonto, vanha aatu/eeva. Tämä vanha aatu/eeva ei ole synnitön. Se pakkaa tekemään syntiä vaikka sen onkin kuollut Jeesuksen kanssa ristillä. Tästä syystä väitin että vanhurskas ei tarkoita synnitöntä. Puhuin siis vanhasta ihmisestä joka meissä "kummittelee".

Huomaatko näma kaksi eri ihmistä meissä? Minäkin tahtoisi puhua vanhurskaasta synnittömänä koska se on Raamatun totuus. Koska jotkut ihmiset ymmärtävät väärin tämän väitteen synnittömyydestä, minä puhuin vanhurskaasta joka voi langeta syntiin. Vanhurskas ei siis ole synnitön vanhan ihmisensä puolelta.

Nämä ovat vaikeita asioita uskoville. En ihmettele että sinä et ymmärrä tätä asiaa. Mutta sinäkin voit ymmärtää kun Pyhä Henki pääsee opettamaan sinua.

Kirjoitit:
>>>Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

jaikal kirjoitti:

Sinä et ymmärrä tätä asiaa. Mistä se johtuu? Se johtuu yksinkertaiseti siitä syystä että Pyhä Henki ei ole vielä tätä asiaa selittänyt sinulle. Mistä tämä johtuu? Sinä sen tiedät. Sen kuitenkin tiedän että Jumalan Henki tahtoo selittää nämä Sanan totuudet jokaiselle omalleen. Se ei siis ole kiinni Jumalasta. Se on kiinni sinusta.
Minulla herää kysymys; oletko ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajaksi? Pyhän Hengen vastaanottaminen ei ole tällainen asia; "toivon niin että olen ottanut" tai; "luulisin että olen ottanut vastaan" tai että; "lapsikasteessa sain Pyhän Hengen" eikä edes näin; "Uskoontulon yhteydessä sain Pyhän Hengen". Siis, OLETKO OTTANUT VASTAAN OPETTAJAN, PYHÄN HENGEN?

Psalmi puhuu vanhurskaasta synnittömänä. Minä väitin että vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä.
Kumpikin väite on oikea ja Raamatun Sanan ja Hengen mukainen. Ne eivät kumoa toisiaan. Se riippuu siitä mitä väittämällä tarkoitetaan. Minä yritän selittää;

Uskovassa on kaksi ihmistä;

1. Vanha ihminen vanha aatu/eeva ja
2. Uusi ihminen, uusi luomus.

Psalmi puhuu uudesta luomuksesta. Uskova on UUSI LUOMUS.
Tämä uusi luomus on synnitön vaikka uskova tekisikin syntiä ts. lankeaa syntiin.
Jumala tuntee uskovan uuden luomuksen mukaan. Jumala näkee uskovan uutena luomuksena.
Tästä uudesta luomuksesta Psalmi puhuu kun hän sanoo että vanhurskas on synnitön.

Minun väite että vanhurskas ei tarkoita synnitöntä perustuu vanhaan aatuun/evaan jota me uskovat kannamme puseromme sisällä. Vanhaa ihmistä Raamattu kutsuu lihaksi. Se ei tarkoita ihmislihaa. Se on se meidän vanha luonto, vanha aatu/eeva. Tämä vanha aatu/eeva ei ole synnitön. Se pakkaa tekemään syntiä vaikka sen onkin kuollut Jeesuksen kanssa ristillä. Tästä syystä väitin että vanhurskas ei tarkoita synnitöntä. Puhuin siis vanhasta ihmisestä joka meissä "kummittelee".

Huomaatko näma kaksi eri ihmistä meissä? Minäkin tahtoisi puhua vanhurskaasta synnittömänä koska se on Raamatun totuus. Koska jotkut ihmiset ymmärtävät väärin tämän väitteen synnittömyydestä, minä puhuin vanhurskaasta joka voi langeta syntiin. Vanhurskas ei siis ole synnitön vanhan ihmisensä puolelta.

Nämä ovat vaikeita asioita uskoville. En ihmettele että sinä et ymmärrä tätä asiaa. Mutta sinäkin voit ymmärtää kun Pyhä Henki pääsee opettamaan sinua.

Kirjoitit:
>>>Mielestäni voimme rohkeasti kutsua itseämme syntisiksi ja sanoa Paavalin tavoin:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Lue lisää

jaikal voivottelee: Voi Tapio parkaa!
Ja kysyy: ” OLETKO OTTANUT VASTAAN OPETTAJAN, PYHÄN HENGEN”?
--
Turhaa voivotella!

Tulkitsen kysymyksesi näin:
”Tapio ei ole ottanut vastaan Pyhää Henkeä (”henkikastetta”), koska hän ei ajattele uskovan syntisyydestä/synnittömyydestä samalla tavalla, kuin minä (=jaikal).

jaikal kyseenalaistaa uskoni aitouden.
Raamattuhan opettaa:
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room. 8:9).
--
jaikal julistaa edelleen itsensä synnittömäksi:
”Emme voi kutsua itseämme syntisiksi. Ei Paavalikaan kutsunut itseään syntiseksi”.

En menisi muuttamaan Paavalin sanomisia itsestään:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan SYNTISIÄ PELASTAMAAN, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Paavali sanoo siis itsestään, toisin kuin jaikal väittää, että hän ON (ei "OLIN") ”SYNTISISTÄ SUURIN”.
Emme ole Paavalia kummempia.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal voivottelee: Voi Tapio parkaa!
Ja kysyy: ” OLETKO OTTANUT VASTAAN OPETTAJAN, PYHÄN HENGEN”?
--
Turhaa voivotella!

Tulkitsen kysymyksesi näin:
”Tapio ei ole ottanut vastaan Pyhää Henkeä (”henkikastetta”), koska hän ei ajattele uskovan syntisyydestä/synnittömyydestä samalla tavalla, kuin minä (=jaikal).

jaikal kyseenalaistaa uskoni aitouden.
Raamattuhan opettaa:
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room. 8:9).
--
jaikal julistaa edelleen itsensä synnittömäksi:
”Emme voi kutsua itseämme syntisiksi. Ei Paavalikaan kutsunut itseään syntiseksi”.

En menisi muuttamaan Paavalin sanomisia itsestään:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan SYNTISIÄ PELASTAMAAN, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Paavali sanoo siis itsestään, toisin kuin jaikal väittää, että hän ON (ei "OLIN") ”SYNTISISTÄ SUURIN”.
Emme ole Paavalia kummempia.

Lue lisää

näissä jakeissa?

Gal 2:16
Apt 13:38-39
Room 3:22-26

Etkö halua nähdä vai etkö halua tunnustaa mitä ihmiselle (myös Paavalille) tapahtuu uskoontulossa.
Lue 2 Kor 5:14-21

Tapio522 kirjoitti:

jaikal voivottelee: Voi Tapio parkaa!
Ja kysyy: ” OLETKO OTTANUT VASTAAN OPETTAJAN, PYHÄN HENGEN”?
--
Turhaa voivotella!

Tulkitsen kysymyksesi näin:
”Tapio ei ole ottanut vastaan Pyhää Henkeä (”henkikastetta”), koska hän ei ajattele uskovan syntisyydestä/synnittömyydestä samalla tavalla, kuin minä (=jaikal).

jaikal kyseenalaistaa uskoni aitouden.
Raamattuhan opettaa:
”...jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa” (Room. 8:9).
--
jaikal julistaa edelleen itsensä synnittömäksi:
”Emme voi kutsua itseämme syntisiksi. Ei Paavalikaan kutsunut itseään syntiseksi”.

En menisi muuttamaan Paavalin sanomisia itsestään:
"Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan SYNTISIÄ PELASTAMAAN, joista MINÄ OLEN suurin" (1.TIm. 1:15).

Paavali sanoo siis itsestään, toisin kuin jaikal väittää, että hän ON (ei "OLIN") ”SYNTISISTÄ SUURIN”.
Emme ole Paavalia kummempia.

Lue lisää

Uskoontulossa sadun Pyhän Hengen sinetin ja henkikasteen eron (Mark 1:8)?

Uskoontulossa jokainen uskova saa Pyhän Hengen sinetiksi. Tämä riittää pelastukseen.
Tästä sinetistä Jumala tuntee omansa (Ef 1:13).

Sitten on Pyhän Hengen kaste ts. Toisen Puolustajan, Pyhän Hengen vastaanottaminen.
Tämä on kokonaan toinen asia ja eri tapahtuma.

Joh 14:16-18, 26, 16:13-14, Luuk 24:49.

Apt 1:4-8, 2:1-4, 5:32, 8:14-19, 10:43-48, 19:1-7.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Psalmi:
>>Eiväthän kaikki pääse taivaaseen, vaan ne, jotka tekevät Jumalan tahdon elämässään.

että kommentoin vain yhtä osiota kirjoituksestasi, niin samalla tulee koko kirjoitus tulkittua.

Kirjoitit:

Etkö suostuisi ajattelemaan, että Jeesuksen todellinen seuraaminen ja oman ristin
ottaminen Hänen käskynsä mukaisesti, merkitsevät KUOLEMAA vanhalle ihmiselle ja
lihan tahdolle. SIINÄ on hinta sille, että voimme tulla vapaiksi synnistä ja sen himoista.

Vastaus:

Sinä puhut ihan asiaa veljeni, mutta kuitenkin eriasiaa, kuin minä. Minä puhuin siitä synnittömyydestä ja täydellisyydestä, jonka me saamme lahjana Jumalalta, kun uudestisynnymme. Siitä minä puhun. Sinä puolestasi puhut pyhityksestä, niin kuin olet alusta pitäenkin puhunut ja minä en lainkaan ole puhunut pyhitystä vastaan, vaan hyväksyn sen ja tiedän sen tarpeellisuuden. Emmehän me ilman pyhitystä edes pääse näkemään Herraa. Pyhitys on kuitenkin täysin turhaa, ellemme me ole Kristuksessa ja vanhurskautettuja. Ensin tulee aina Jeesuksen työ ja sitten meidän työmme. Meidän työmme ei koskaan saa aikaan mitään täydellistä synnittömyyttä, mutta voimme kyllä vapautua synnin himoista hyvinkin pitkälle ja hengen hedelmät pääsevät näin meissä näkyviin. Kristus meissä saa siis tilaa ja meistä tulee hyödyllisiä ja astioita jaloa käyttöä varten. Mutta, ymmärrätkö sinä sitä, että jokainen uudestisyntynyt on synnitön Jeesuksen sovitustyön pohjalta heti, kun tämä uudestisyntyminen tapahtuu. Saamme lahjaksi tämän täytetyn työn. Ihan sama missä vaiheessa on sinun pyhityselämäsi, sinä olet synnitön lahjaksi saadun hurskauden tähden ja Raamattu sanoo, että pyhitys on vanhurskauden HEDELMÄ.

Kumpi tulee sinun mielestäsi ensin ? Puu, vai sen hedelmä. Sinä hosut ja hosut sen hedelmäsi kanssa niin kovasti, ettet edes huomaa mistä se hedelmä tulee. Puristat ja puristat niitä hedelmiä, vaikka sinun tehtäväsi olisi vain pysyä ja kiinnittyä lujemmin runkoon. Sinä kyllä tuotat tuota hedelmää, kun pysyt rungossa, johon sinut on liitetty ja se hedelmä on vanhurskauden hedelmää. Onko meillä siinä omaa osuutta, vai tuleeko se itsestään ? On toki. Meidän on suostuttava taivaallisen puutarhurin leikattaviksi, että hedelmä meissä pääsee esiin. Me siis ojentaudumme ja kuitenkin huomaamme, että hedelmä (pyhitys) meissä tulee osin kuin itsestään. Se kasvaa lahjaksi saadun vanhurskauden pohjalta ja mitä enemmän me ymmärrämme ja elämme todeksi sitä, mitä Jeesus teki puolestamme, sitä enemmän me halajamme kantaa tuota hedelmää ja antaudumme kasvuun.

On oksia, joissa on paljon hedelmiä ja oksia, joissa on vähän hedelmiä. Kuitenkin molemmat oksat ovat kiinni rungossa ja nauttivat sen juurinesteestä. On myös oksia, jotka eivät kanna hedelmää ja niitä puutarhuri pyrkii myös hoitamaan, että saisi ne kantamaan hedelmää. Jos oksa alkaa kuivettumaan se leikataan irti puusta ja poltetaan. Miksi ? Koska se on käytännössä jo ollutkin irti rungosta. Se ole saanut juuren / rungon antamaa ravintoa enää ja näin se on päässyt kuivumaan. Mitä tästä voimme päätellä ? Sen, että rungossa pysyminen on kaikkein tärkeintä, että voisimme kantaa hedelmää = pyhittyä. Vanhurskaus on lahja. Se on sitä, että olemme kiinnitettyjä tuohon runkoon, jossa jokainen oksa alkaa kuin luonnostaan kantamaan hedelmää. Esteenä hedelmälle on vain se, että irtoamme rungosta (Kristuksesta, joka on Sana).

Meillä on kamppailuja syntiä vastaan ja emme saa antaa periksi. Monesti huomaamme lankeavamme ja kompastelemme, mutta kuitenkin saamme olla Kristuksessa, joka on meille antanut niin suuren lahjan. Hän on antanut meille oman hurskautensa. Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi lahjaksi oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa. Tältä pohjalta on niin lohdullista ja turvallista jatkaa matkaa. Saamme siis taistella voitosta käsin ja voittajan puolella. Eikö tämä ole Sember sinun mielestäsi tärkeä asia ymmärtää ja eikö tämä anna voimaa, rohkeutta ja toivoa meille, että jaksaisimme jatkaa kilvoitustamme.

jaikal kirjoitti:

näissä jakeissa?

Gal 2:16
Apt 13:38-39
Room 3:22-26

Etkö halua nähdä vai etkö halua tunnustaa mitä ihmiselle (myös Paavalille) tapahtuu uskoontulossa.
Lue 2 Kor 5:14-21

Lue lisää

jaikal :
"Etkö halua nähdä vai etkö halua tunnustaa mitä ihmiselle (myös Paavalille) tapahtuu uskoontulossa.
Lue 2 Kor 5:14-21
--
Tuomasi sanan paikka 2.Kor. 5:19 on hyvä:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".

Sama asia Room kirjeessä:
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!" (Room. 4:8).
--
Myös Jeesus puhuu samasta asiasta sanoessaan:
"Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ..."(Joh. 13:10).

"Kylpenyt" tarvitsee kuitenkin vielä "jalkojen pesua".
Ei riitä, että on vastaanottanut PESON (1.Kor.6:11).

Tapio522 kirjoitti:

jaikal :
"Etkö halua nähdä vai etkö halua tunnustaa mitä ihmiselle (myös Paavalille) tapahtuu uskoontulossa.
Lue 2 Kor 5:14-21
--
Tuomasi sanan paikka 2.Kor. 5:19 on hyvä:
"Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä LUKENUT heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan".

Sama asia Room kirjeessä:
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!" (Room. 4:8).
--
Myös Jeesus puhuu samasta asiasta sanoessaan:
"Joka on kylpenyt, ei tarvitse muuta, kuin että jalat pestään, ja niin hän on kokonaan puhdas; ja te olette puhtaat, ..."(Joh. 13:10).

"Kylpenyt" tarvitsee kuitenkin vielä "jalkojen pesua".
Ei riitä, että on vastaanottanut PESON (1.Kor.6:11).

Lue lisää

ja Room 5:1. Oliko Paavali tullut syntiseksi vaiko vanhurskaaksi?
Mikä hän silloin oli? Koska hänestä tuli ..........?

jaikal kirjoitti:

Uskoontulossa sadun Pyhän Hengen sinetin ja henkikasteen eron (Mark 1:8)?

Uskoontulossa jokainen uskova saa Pyhän Hengen sinetiksi. Tämä riittää pelastukseen.
Tästä sinetistä Jumala tuntee omansa (Ef 1:13).

Sitten on Pyhän Hengen kaste ts. Toisen Puolustajan, Pyhän Hengen vastaanottaminen.
Tämä on kokonaan toinen asia ja eri tapahtuma.

Joh 14:16-18, 26, 16:13-14, Luuk 24:49.

Apt 1:4-8, 2:1-4, 5:32, 8:14-19, 10:43-48, 19:1-7.

Lue lisää

jaikal: "Ymmärrätkö Tapio uskoontulossa saadun Pyhän Hengen sinetin ja henkikasteen eron" (Mark 1:8)?
--
Helluntailaiset opettavat, jos oikein olen ymmärtänyt, että on kahdenlaisia uskovia.
Uskovia, joilla on
1) Pyhä Henki
2) Pyhä Henki ns. Pyhän Hengen kaste (josta merkkinä kielilläpuhuminen).
(Tosin kaikki eivät kai vaadi kielilläpuhumista merkkinä henkikasteelle)

Tällaista jaottelua en ole löytänyt Raamatusta.

Mikä esim. esiintuomassasi Raamatun paikassa (Apt.19:1-7) osoittaa sen, että kyseessä on ns. henkikaste?
(Tarkoitan: Efeson uskovilla oli kyllä Pyhä Henki, mutta saatuaan kasteen ja Paavalin laitettua kätensä heidän päälleen, he saavat ns. henkikasteen. Osasinkohan nyt muotoilla kysymyksen oikein?)
--
Toivoisin, että muutkin ottavat kantaa ns "henkikasteoppiin".
Millaisen kuvan te olette saaneet tämän palstan "henkikastetuista"?
(Nimiä ei tarvitse erikseen mainita- vai tarviiko?)

jaikal kirjoitti:

ja Room 5:1. Oliko Paavali tullut syntiseksi vaiko vanhurskaaksi?
Mikä hän silloin oli? Koska hänestä tuli ..........?

jaikal: Room 5:1.
"Oliko Paavali tullut syntiseksi vaiko vanhurskaaksi"?
--
--Aikaisemminhan olet opettanut:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (jaikal).

Oletko nyt eri mieltä?
--
VARMUUS PELASTUKSESTA
Room. 5:1-11
--
Roomalaiskirjeessä alkaa jakso, joka kestää 8:nen luvun loppuun. Aiheena on uusi elämä Kristuksessa.

”Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa” aloittaa Paavali esityksensä (1).

Perustus on laskettu. Nyt on lähdettävä rakentamaan annetulle perustukselle.
Turvattuun elämään tarvitaan rauhaa ja tämä rauha on hankittu meille ”meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta”.
Syntiinlankeemuksessa Jumalan kirkkauden menettänyt ihminen (Room. 3:23) voi nyt kerskata ”Jumalan kirkkauden toivosta” (2).
Mitkään ahdistukset eivät voi tehdä tyhjäksi tätä toivoa (3-5) eikä sammuttaa uskoa. Päinvastoin, uskomme vahvistuu entisestään.

Jumalan rakkaus on vuodatettu sydämiimme Pyhän Hengen kautta.
Pyhä Henki kirkastaa meille Jumalan rakkauden:
”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä” (Joh. 3:16).

Paavali jatkaa ylistämällä tätä Jumalan suurta rakkautta meitä heikkoja ja syntisiä kohtaan (6-8). Jumalan rakkaus käy yli ymmärryksemme.
Jumala itse astui taivaasta alas toimittaakseen sovituksen ja pelastuksen koko ihmiskunnalle (9-11).

Kuinka valtava sanoma meille on annettukaan julistettavaksi!

Psalmi50.15 kirjoitti:

että kommentoin vain yhtä osiota kirjoituksestasi, niin samalla tulee koko kirjoitus tulkittua.

Kirjoitit:

Etkö suostuisi ajattelemaan, että Jeesuksen todellinen seuraaminen ja oman ristin
ottaminen Hänen käskynsä mukaisesti, merkitsevät KUOLEMAA vanhalle ihmiselle ja
lihan tahdolle. SIINÄ on hinta sille, että voimme tulla vapaiksi synnistä ja sen himoista.

Vastaus:

Sinä puhut ihan asiaa veljeni, mutta kuitenkin eriasiaa, kuin minä. Minä puhuin siitä synnittömyydestä ja täydellisyydestä, jonka me saamme lahjana Jumalalta, kun uudestisynnymme. Siitä minä puhun. Sinä puolestasi puhut pyhityksestä, niin kuin olet alusta pitäenkin puhunut ja minä en lainkaan ole puhunut pyhitystä vastaan, vaan hyväksyn sen ja tiedän sen tarpeellisuuden. Emmehän me ilman pyhitystä edes pääse näkemään Herraa. Pyhitys on kuitenkin täysin turhaa, ellemme me ole Kristuksessa ja vanhurskautettuja. Ensin tulee aina Jeesuksen työ ja sitten meidän työmme. Meidän työmme ei koskaan saa aikaan mitään täydellistä synnittömyyttä, mutta voimme kyllä vapautua synnin himoista hyvinkin pitkälle ja hengen hedelmät pääsevät näin meissä näkyviin. Kristus meissä saa siis tilaa ja meistä tulee hyödyllisiä ja astioita jaloa käyttöä varten. Mutta, ymmärrätkö sinä sitä, että jokainen uudestisyntynyt on synnitön Jeesuksen sovitustyön pohjalta heti, kun tämä uudestisyntyminen tapahtuu. Saamme lahjaksi tämän täytetyn työn. Ihan sama missä vaiheessa on sinun pyhityselämäsi, sinä olet synnitön lahjaksi saadun hurskauden tähden ja Raamattu sanoo, että pyhitys on vanhurskauden HEDELMÄ.

Kumpi tulee sinun mielestäsi ensin ? Puu, vai sen hedelmä. Sinä hosut ja hosut sen hedelmäsi kanssa niin kovasti, ettet edes huomaa mistä se hedelmä tulee. Puristat ja puristat niitä hedelmiä, vaikka sinun tehtäväsi olisi vain pysyä ja kiinnittyä lujemmin runkoon. Sinä kyllä tuotat tuota hedelmää, kun pysyt rungossa, johon sinut on liitetty ja se hedelmä on vanhurskauden hedelmää. Onko meillä siinä omaa osuutta, vai tuleeko se itsestään ? On toki. Meidän on suostuttava taivaallisen puutarhurin leikattaviksi, että hedelmä meissä pääsee esiin. Me siis ojentaudumme ja kuitenkin huomaamme, että hedelmä (pyhitys) meissä tulee osin kuin itsestään. Se kasvaa lahjaksi saadun vanhurskauden pohjalta ja mitä enemmän me ymmärrämme ja elämme todeksi sitä, mitä Jeesus teki puolestamme, sitä enemmän me halajamme kantaa tuota hedelmää ja antaudumme kasvuun.

On oksia, joissa on paljon hedelmiä ja oksia, joissa on vähän hedelmiä. Kuitenkin molemmat oksat ovat kiinni rungossa ja nauttivat sen juurinesteestä. On myös oksia, jotka eivät kanna hedelmää ja niitä puutarhuri pyrkii myös hoitamaan, että saisi ne kantamaan hedelmää. Jos oksa alkaa kuivettumaan se leikataan irti puusta ja poltetaan. Miksi ? Koska se on käytännössä jo ollutkin irti rungosta. Se ole saanut juuren / rungon antamaa ravintoa enää ja näin se on päässyt kuivumaan. Mitä tästä voimme päätellä ? Sen, että rungossa pysyminen on kaikkein tärkeintä, että voisimme kantaa hedelmää = pyhittyä. Vanhurskaus on lahja. Se on sitä, että olemme kiinnitettyjä tuohon runkoon, jossa jokainen oksa alkaa kuin luonnostaan kantamaan hedelmää. Esteenä hedelmälle on vain se, että irtoamme rungosta (Kristuksesta, joka on Sana).

Meillä on kamppailuja syntiä vastaan ja emme saa antaa periksi. Monesti huomaamme lankeavamme ja kompastelemme, mutta kuitenkin saamme olla Kristuksessa, joka on meille antanut niin suuren lahjan. Hän on antanut meille oman hurskautensa. Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi lahjaksi oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa. Tältä pohjalta on niin lohdullista ja turvallista jatkaa matkaa. Saamme siis taistella voitosta käsin ja voittajan puolella. Eikö tämä ole Sember sinun mielestäsi tärkeä asia ymmärtää ja eikö tämä anna voimaa, rohkeutta ja toivoa meille, että jaksaisimme jatkaa kilvoitustamme.

Lue lisää

Sinä kirjoitat mm. näin:
>>Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi
lahjaksi oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Sinä kirjoitat mm. näin:
>>Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi
lahjaksi oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa.

nyt oikein mättää ? En ole missään vaiheessa sanonut, että Jeesus suorittaisi meidän vaelluksemme kilvoituksen suhteen. En sitten varmasi ! Jos jostain olet saanut sellaisen käsityksen, niin korjattakoon se nyt sitten viimeistään. Meillä on kilvoitus ja meillä on taistelumme, sekä syntiä, että vihollista vastaan. Olemme kuitenkin täydellisiä Jeesuksen sovitustyön tähden. Olemme vanhurskaita. Saimme hurskauden lahjaksi Häneltä.

Mikä menee väärin sinun mielestäsi ? ?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: "Ymmärrätkö Tapio uskoontulossa saadun Pyhän Hengen sinetin ja henkikasteen eron" (Mark 1:8)?
--
Helluntailaiset opettavat, jos oikein olen ymmärtänyt, että on kahdenlaisia uskovia.
Uskovia, joilla on
1) Pyhä Henki
2) Pyhä Henki ns. Pyhän Hengen kaste (josta merkkinä kielilläpuhuminen).
(Tosin kaikki eivät kai vaadi kielilläpuhumista merkkinä henkikasteelle)

Tällaista jaottelua en ole löytänyt Raamatusta.

Mikä esim. esiintuomassasi Raamatun paikassa (Apt.19:1-7) osoittaa sen, että kyseessä on ns. henkikaste?
(Tarkoitan: Efeson uskovilla oli kyllä Pyhä Henki, mutta saatuaan kasteen ja Paavalin laitettua kätensä heidän päälleen, he saavat ns. henkikasteen. Osasinkohan nyt muotoilla kysymyksen oikein?)
--
Toivoisin, että muutkin ottavat kantaa ns "henkikasteoppiin".
Millaisen kuvan te olette saaneet tämän palstan "henkikastetuista"?
(Nimiä ei tarvitse erikseen mainita- vai tarviiko?)

Lue lisää

Tuon Henkikasteopin tietänet ja tuntenet tarkoin eli siihen eli liene lisättävää. Raamatussa on vain yksi opetus tästä Hengesssä kastamisesta ja se riittäköön tänäkin aikana.Ainoa poikkeus , joka liittyy apostoliseen aikaan olise ,- ette heidän tuli odottaa Pyhää Henkeä ja Hengen kastetta. Tänä aikana ihmisen ei tarvitse odottaa Hengessä kastamistaa,- koska Pyhä Henki on ollut jo ennen meidän fyysistä syntymäämme.

Psalmi50.15 kirjoitti:

nyt oikein mättää ? En ole missään vaiheessa sanonut, että Jeesus suorittaisi meidän vaelluksemme kilvoituksen suhteen. En sitten varmasi ! Jos jostain olet saanut sellaisen käsityksen, niin korjattakoon se nyt sitten viimeistään. Meillä on kilvoitus ja meillä on taistelumme, sekä syntiä, että vihollista vastaan. Olemme kuitenkin täydellisiä Jeesuksen sovitustyön tähden. Olemme vanhurskaita. Saimme hurskauden lahjaksi Häneltä.

Mikä menee väärin sinun mielestäsi ? ?

Lue lisää

omaa tekstiäsi - sellaisenaan, mitään muuttamatta:

Psalmi50.15
>>Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi lahjaksi
oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal: Room 5:1.
"Oliko Paavali tullut syntiseksi vaiko vanhurskaaksi"?
--
--Aikaisemminhan olet opettanut:
”Uskova on vanhurskas. Vanhurskas ei tarkoita synnittömyyttä” (jaikal).

Oletko nyt eri mieltä?
--
VARMUUS PELASTUKSESTA
Room. 5:1-11
--
Roomalaiskirjeessä alkaa jakso, joka kestää 8:nen luvun loppuun. Aiheena on uusi elämä Kristuksessa.

”Koska me siis olemme uskosta vanhurskaiksi tulleet, niin meillä on rauha Jumalan kanssa” aloittaa Paavali esityksensä (1).

Perustus on laskettu. Nyt on lähdettävä rakentamaan annetulle perustukselle.
Turvattuun elämään tarvitaan rauhaa ja tämä rauha on hankittu meille ”meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen kautta”.
Syntiinlankeemuksessa Jumalan kirkkauden menettänyt ihminen (Room. 3:23) voi nyt kerskata ”Jumalan kirkkauden toivosta” (2).
Mitkään ahdistukset eivät voi tehdä tyhjäksi tätä toivoa (3-5) eikä sammuttaa uskoa. Päinvastoin, uskomme vahvistuu entisestään.

Jumalan rakkaus on vuodatettu sydämiimme Pyhän Hengen kautta.
Pyhä Henki kirkastaa meille Jumalan rakkauden:
”Niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä” (Joh. 3:16).

Paavali jatkaa ylistämällä tätä Jumalan suurta rakkautta meitä heikkoja ja syntisiä kohtaan (6-8). Jumalan rakkaus käy yli ymmärryksemme.
Jumala itse astui taivaasta alas toimittaakseen sovituksen ja pelastuksen koko ihmiskunnalle (9-11).

Kuinka valtava sanoma meille on annettukaan julistettavaksi!

Lue lisää

sivu huomautus vaan. Se ymmärrys, joka minulla on Raamatun pohjalta vanhurskauttamisesta on se, että Jumala ei kutsu meitä enää syntisiksi, vaan vanhurskaiksi. Aivan sama mitä sananleikkiä tässä nyt käydään siitä mitä jostain yksittäisestä jakeesta löytyy esim. Paavalin lausumana, tai jonkun muun. Me olemme vanhurskaita Jumalan silmissä, kun olemme Kristuksessa ja siitä en anna periksi tuumaakaan. Sen pystyy todistamaan Raamatun ilmoituksella ja kaikki Raamatun symboliikka, aina VT:stä lähtien tukee tätä. Me voimme kutsua itseämme miten syntisiksi tahansa ja nähdä itsemme heikkoina, mutta Jumala on palauttanut meidän asemamme eikä Hänellä ole enää mitään meitä vastaan. Ei mitään. Sovitus ei ensisijaisesti kohdistunut meihin ihmisiin, vaan Jumalaan. Jumala sovitti meidät itsensä kanssa. Kun me Jeesuksessa lähestymme Jumalaa on meillä vastassa Jumala, jolla ei ole enää mitään meitä vastaan. Me saimme uuden aseman Hänen edessään ja tämä asema on sama, kuin Aadamilla oli paratiisissa. Vanhan Aadamin syntien seurauksena me menetimme tuon aseman, mutta uusi Aadami palautti sen meille. Oliko Aadam syntinen Jumalan silmissä ? Ei. Olisimmeko me syntisiä Jumalan edessä, jos Aadam ei olisi langennut ? Emme olisi. Tässä näet seurauksen siitä, mitä sai aikaan Jeesuksen sovitustyö. Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan. Ei mitään ! Kuitenkin meidän tulee olla tämän uuden Aadamin jälkeläisiä, koska muuten me lähestymme Jumalaa, jolla on jotain meitä vastaan (paljonkin). Olen uudestisyntynyt tähän sukuun, jossa Jeesus on minun veljeni. Eimen !

Semper.Fidelis kirjoitti:

omaa tekstiäsi - sellaisenaan, mitään muuttamatta:

Psalmi50.15
>>Meille kurjille, onnettomille ja vajavaisille, Hän antoi lahjaksi
oman onnistuneen ja täydellisen vaelluksensa.

Lue lisää

Kysyn:

Ethän sinä Sember nyt vain tahallasi ymmärtänyt väärin ? Se ei nimittäin ole rehellinen tapa käydä keskustelua, jos tahallaan ymmärtää väärin. No uskon, että et niin tehnyt, vaan olet vilpittömästi noin tietämätön. Meillä on lahjaksi saatu vanhurskaus ja se pohjautuu Jeesuksen onnistuneeseen vaellukseen. Me saimme lahjaksi Jeesuksen täytetyn työn ja se ei ole mikään muu kuin Hänen vaelluksensa, kuolemansa ja ylösnousemuksensa. Kun sinä epäonnistut omassa vajavaisessa vaelluksessasi, niin ei hätää Sember, joku muu onnistui ja se luetaan sinun hyväksesi. Eikö jo ala hymyilyttämään ? Hän teki sen sinun puolestasi. Joo on meillä oma vaelluksemme, eikä Hän sitä tee, vaikka auttaakin meitä. Se on meidän kilvoituksemme, mutta, jos joskus Sember, edes joskus sattuu niin ikävästi, että et onnistukaan Jeesuksen tavoin, tai peräti pahastikin epäonnistut, niin sinulla on toivoa. Hän teki sen puolestasi, Hän onnistui ja sinulla on lahjana Hänen täytetty työnsä ! Voi olla, että et ymmärrä vieläkään, mutta ei se mitään. Sinultahan se on pois ei minulta ja samalla polulla ollaan matkalla samaan suuntaan.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Kysyn:

Ethän sinä Sember nyt vain tahallasi ymmärtänyt väärin ? Se ei nimittäin ole rehellinen tapa käydä keskustelua, jos tahallaan ymmärtää väärin. No uskon, että et niin tehnyt, vaan olet vilpittömästi noin tietämätön. Meillä on lahjaksi saatu vanhurskaus ja se pohjautuu Jeesuksen onnistuneeseen vaellukseen. Me saimme lahjaksi Jeesuksen täytetyn työn ja se ei ole mikään muu kuin Hänen vaelluksensa, kuolemansa ja ylösnousemuksensa. Kun sinä epäonnistut omassa vajavaisessa vaelluksessasi, niin ei hätää Sember, joku muu onnistui ja se luetaan sinun hyväksesi. Eikö jo ala hymyilyttämään ? Hän teki sen sinun puolestasi. Joo on meillä oma vaelluksemme, eikä Hän sitä tee, vaikka auttaakin meitä. Se on meidän kilvoituksemme, mutta, jos joskus Sember, edes joskus sattuu niin ikävästi, että et onnistukaan Jeesuksen tavoin, tai peräti pahastikin epäonnistut, niin sinulla on toivoa. Hän teki sen puolestasi, Hän onnistui ja sinulla on lahjana Hänen täytetty työnsä ! Voi olla, että et ymmärrä vieläkään, mutta ei se mitään. Sinultahan se on pois ei minulta ja samalla polulla ollaan matkalla samaan suuntaan.

Lue lisää

Jahas, kyse ei ollut tietämättömyydestä, vaan oman viestisi 's a n a t a r k a s t a' lukemisesta.

Et taida olla Pilatuksen veroinen kirjoitustesi tunnustamisessa ja niiden takana pysymisessä:

Johanneksen evankeliumi 19:22 "Pilatus vastasi: 'Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin."

Tapaatko yleensäkin asettaa savolaiskansalliseen tyyliin lukijat vastaamaan omista teksteistäsi?


Voitaisiin vaikka lopettaa tältä illalta; en taida enää ehtiä oikoa uusia vedoksiasi illan kuluessa :)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jahas, kyse ei ollut tietämättömyydestä, vaan oman viestisi 's a n a t a r k a s t a' lukemisesta.

Et taida olla Pilatuksen veroinen kirjoitustesi tunnustamisessa ja niiden takana pysymisessä:

Johanneksen evankeliumi 19:22 "Pilatus vastasi: 'Minkä minä kirjoitin, sen minä kirjoitin."

Tapaatko yleensäkin asettaa savolaiskansalliseen tyyliin lukijat vastaamaan omista teksteistäsi?


Voitaisiin vaikka lopettaa tältä illalta; en taida enää ehtiä oikoa uusia vedoksiasi illan kuluessa :)

Lue lisää

puolestani voidaan lopettaa, vaikka kaikki keskustelu, jos niin haluat. Eihän tämä mene eteen ei taakse, vaan on yhtä pallottelua puolelta toiselle. Minua ihmetyttää yksi asia. Miksi uskovainen haluaa väitellä vain oikeassa olemisen vuoksi ? Tätä minä ihmettelen Sember. Eikö se ole vain rikkautta, jos oppii uutta ja kiitosaihe se kait pitäisi olla, mutta ei sitten vissiin. Onhan se tietty noloa siinä vaiheessa, jos on väittänyt viikkotolkulla jostain asiasta ja kiemurrellut puolelta toiselle. Vääristellyt keskustelu kumppanien kirjoituksia ja tarkoituksia, kun ei enää muuhun pysty ja opettanut itse kokoajan asian sivusta jotain, mistä ei ole edes keskusteltu ja syyttänyt muita siitä, etteivät he osanneet opettaa asiaa riittävän kattavasti. Lukijat voivat itse päätellä kumpi meistä on näin toiminut ja me voimme itse tarkastella tätä sydämessämme.

Vielä kerran ja mahdollisimman lyhyesti... Huoh.

1. Me olemme saaneet lahjaksi vanhurskauden, joka perustuu Jeesuksen täytettyyn työhön.

2. Tämä lahja kuuluu niille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja lähtevät Häntä seuraamaan.

3. Lahja pitää sisällään sen, mihin me emme pystyneet, emmekä pysty vieläkään. Hurskaus !

4. Meidän tulee tehdä parannus synneistämme, kun otamme Jeesuksen vastaan.

5. Meillä on jatkuva oma kilvoituksemme, emmekä saa enää tahallamme tehdä syntiä.

Pohjalla meillä on Jeesuksen täydellinen vaellus, jonka me saimme uudestisyntymisen yhteydessä lahjaksi. Tämä lahja antoi meille hurskauden ja palautti asemamme Jumalan edessä siihen, miksi Jumala sen alun pitäen suunnittelikin. Olemme täydellisiä ja synnittömiä, Jumalan silmissä Jeesuksen tähden. Tätä lahjaa tarjotaan kaikille, mutta kaikki eivät sitä vastaanota, vaan haluavat pystyttää oman vanhurskautensa, joka heidän mielestään perustuu pelkästään kilvoitukseen (lakiin). Tämä yritys on kuitenkin tuhoon tuomittu ja se luetaan heille synniksi. Vaikka meillä onkin pohjalla tämä lahja, niin me emme voi sitä ns. hyväksikäyttää luullen, että saamme nyt elää synnissä ja armo sen kattaa. Ei, vaan meillä on oma kilvoituksemme, johon meitä on kutsuttu ja Jeesus sanoi, että meidän ON otettava ristimme ja seurattava Häntä. Paavali puolestaan sanoo, että ne jotka elävät tämän ristin vihollisena, joutuvat kadotukseen, koska elävät himojensa mukaan. Lisäksi Raamattu sanoo, ettei ole uhria (sovitusta) niiden syntien edestä, joita tehdään tahallaan. Johannes puhuu tästä samasta asiasta, ja tarkempi tarkastelu osoittaa, että kyse on synnissä elämisestä, ei lankeemuksesta. Jokainen meistä lankeaa, mutta juuri niissä tilanteissa, kun huomaamme oman vaelluksemme olevan vajavaista on niin mahtava huomata, että kuitenkin on joku, joka onnistui, ei langennut, vaan kesti loppuun saakka, ja silloin, kun me huomaamme olevamme ns. siellä pohjalla omine mahdollisuuksinemme, me saamme samalla huomata, että se pohja meillä uskovilla Jeesuksen omilla onkin tämä lahja vanhurskaus. Me olemme kuitenkin täydellisiä Jeesuksessa, onnistujia Jeesuksessa, voittajia Jeesuksessa ja jatkuvasti voittajan puolella.

Vihmontaveri puhdistaa meitä kaikesta synnistä jatkuvasti, niistäkin, joita emme edes aina huomaa ja Jumala ei katso enää meidän vajavaista vaellustamme, vaan mitä ? Hän katsoo uhria. Hän katsoo Jumalan karitsaa, joka otti pois minkä ? Synnin. Hän on ottanut pois synnin. Missä se synti nyt on ?.... Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Jumala teki Jeesuksen synniksi. Oliko / onko Jeesus syntinen. Ei tietenkään, vaan kaikki se synti mitä maailmassa oli, on ja vielä tulee asetettiin Jeesuksen päälle. Hän synnitön, tuli synniksi meidän puolestamme ja sai siitä sen rangaistuksen, joka synnistä kuuluu saada. Entäs me, mitä me sitten saamme. Me jotka olisimme ansainneet tuon rangaistuksen, emmekä mitään muuta ? Me saamme Jumalan vanhurskauden. Tarkemmin ottaen meistä tuli Jumalan vanhurskaus. Uskomatonta, mutta totta ! Olemme heikkoja ja meillä on oma kilvoituksemme, mutta silti olemme vanhurskaita. Me olemme Jumalan vanhurskaus, koska Jumala katsoo meidän ylipappiamme Jeesusta, joka uhrasi kertakaikkisella uhrilla itsensä ja on nyt kaikkein pyhimmässä Isän oikealla puolella. Rukoilemassa meidän puolestamme. Kuka voi tuomita kadotukseen ? Jumala. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa VANHURSKAAKSI! Myös sinut Sember ! = vastarannankiiski : ) ) )

Psalmi50.15 kirjoitti:

sivu huomautus vaan. Se ymmärrys, joka minulla on Raamatun pohjalta vanhurskauttamisesta on se, että Jumala ei kutsu meitä enää syntisiksi, vaan vanhurskaiksi. Aivan sama mitä sananleikkiä tässä nyt käydään siitä mitä jostain yksittäisestä jakeesta löytyy esim. Paavalin lausumana, tai jonkun muun. Me olemme vanhurskaita Jumalan silmissä, kun olemme Kristuksessa ja siitä en anna periksi tuumaakaan. Sen pystyy todistamaan Raamatun ilmoituksella ja kaikki Raamatun symboliikka, aina VT:stä lähtien tukee tätä. Me voimme kutsua itseämme miten syntisiksi tahansa ja nähdä itsemme heikkoina, mutta Jumala on palauttanut meidän asemamme eikä Hänellä ole enää mitään meitä vastaan. Ei mitään. Sovitus ei ensisijaisesti kohdistunut meihin ihmisiin, vaan Jumalaan. Jumala sovitti meidät itsensä kanssa. Kun me Jeesuksessa lähestymme Jumalaa on meillä vastassa Jumala, jolla ei ole enää mitään meitä vastaan. Me saimme uuden aseman Hänen edessään ja tämä asema on sama, kuin Aadamilla oli paratiisissa. Vanhan Aadamin syntien seurauksena me menetimme tuon aseman, mutta uusi Aadami palautti sen meille. Oliko Aadam syntinen Jumalan silmissä ? Ei. Olisimmeko me syntisiä Jumalan edessä, jos Aadam ei olisi langennut ? Emme olisi. Tässä näet seurauksen siitä, mitä sai aikaan Jeesuksen sovitustyö. Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan. Ei mitään ! Kuitenkin meidän tulee olla tämän uuden Aadamin jälkeläisiä, koska muuten me lähestymme Jumalaa, jolla on jotain meitä vastaan (paljonkin). Olen uudestisyntynyt tähän sukuun, jossa Jeesus on minun veljeni. Eimen !

Lue lisää

Psalmi50.15: "Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan...".
--
Aivan!

Kertausta!

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Niin...kuka voi enää meitä syyttää!

Room. 8:33
"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa".
--
Virsi 301
1.
Kirkasta, oi Kristus, meille
ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä.
2.
Synkeys nyt hajoaapi,
yöstä päivä valkenee.
Kun näin Jeesus voiton saapi,
taivas meille aukenee.
Herra Jeesus verellään
rauhan tuotti ristillään.
---
6.
Jeesus, sinun alkamasi
usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi
matkan päässä vapahdus.
Silloin minut uupuneen
noudat kotiin taivaaseen.
--
1.Joh. 3:20
"... jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki".

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan...".
--
Aivan!

Kertausta!

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Niin...kuka voi enää meitä syyttää!

Room. 8:33
"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa".
--
Virsi 301
1.
Kirkasta, oi Kristus, meille
ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä.
2.
Synkeys nyt hajoaapi,
yöstä päivä valkenee.
Kun näin Jeesus voiton saapi,
taivas meille aukenee.
Herra Jeesus verellään
rauhan tuotti ristillään.
---
6.
Jeesus, sinun alkamasi
usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi
matkan päässä vapahdus.
Silloin minut uupuneen
noudat kotiin taivaaseen.
--
1.Joh. 3:20
"... jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki".

Lue lisää

kohdan EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME. Eihän Hän voi lukea sitä, mitä ei ole. Jos kerran Aadamin kirous on meiltä poistettu siltä osin, kuin se vaikutti Jumala suhteeseemme, niin silloin syntiä ei ole. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Näin Raamattu sanoo ja tämä on siis Jumalan näkökanta tähän asiaan. Me olemme tekemisissä synnin kanssa, mutta sitä ei tosiaan lueta meille enää, koska olemme kuolleet pois synnistä. Siksihän meitä myös kehotetaan olemaan enää tekemättä syntiä, koska Jumalan silmissä / edessä olemme siitä POIS kuolleita ja vanhurskaita. Lain kautta meillä on synnintunto, mutta emme enää ole lain alla, vaan siitä pois kuolleita. Pois kuolleita laista ja pois kuolleita synnistä. Miten me sitten voisimme olla enää syntisiä ?

Summataanpa vielä:

- Olemme kuolleet pois synnistä

- Olemme kuolleet pois laista

- Emme enää elä, vaan Kristus elää meissä

- Olemme vanhurskaita

Sanooko Tapio tämän jälkeen, että olen syntinen ? Sano vaan, mutta et ole, jos olet uudestisyntynyt. Minun mielestäni se on kuitenkin Jeesuksen sovitustyön aliarvostamista, jos edelleen opillisesti ajatellen pitää itseään syntisenä. Toki voi sanoa olevansa armahdettu syntinen, se on ihan luontevasti sanottu, mutta jos oikeasti et ymmärrä mitä olet saanut, niin se on kyllä sääli. Lahjasi on arvokkaampi kuin luulet Tapio !

Psalmi50.15 kirjoitti:

puolestani voidaan lopettaa, vaikka kaikki keskustelu, jos niin haluat. Eihän tämä mene eteen ei taakse, vaan on yhtä pallottelua puolelta toiselle. Minua ihmetyttää yksi asia. Miksi uskovainen haluaa väitellä vain oikeassa olemisen vuoksi ? Tätä minä ihmettelen Sember. Eikö se ole vain rikkautta, jos oppii uutta ja kiitosaihe se kait pitäisi olla, mutta ei sitten vissiin. Onhan se tietty noloa siinä vaiheessa, jos on väittänyt viikkotolkulla jostain asiasta ja kiemurrellut puolelta toiselle. Vääristellyt keskustelu kumppanien kirjoituksia ja tarkoituksia, kun ei enää muuhun pysty ja opettanut itse kokoajan asian sivusta jotain, mistä ei ole edes keskusteltu ja syyttänyt muita siitä, etteivät he osanneet opettaa asiaa riittävän kattavasti. Lukijat voivat itse päätellä kumpi meistä on näin toiminut ja me voimme itse tarkastella tätä sydämessämme.

Vielä kerran ja mahdollisimman lyhyesti... Huoh.

1. Me olemme saaneet lahjaksi vanhurskauden, joka perustuu Jeesuksen täytettyyn työhön.

2. Tämä lahja kuuluu niille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja lähtevät Häntä seuraamaan.

3. Lahja pitää sisällään sen, mihin me emme pystyneet, emmekä pysty vieläkään. Hurskaus !

4. Meidän tulee tehdä parannus synneistämme, kun otamme Jeesuksen vastaan.

5. Meillä on jatkuva oma kilvoituksemme, emmekä saa enää tahallamme tehdä syntiä.

Pohjalla meillä on Jeesuksen täydellinen vaellus, jonka me saimme uudestisyntymisen yhteydessä lahjaksi. Tämä lahja antoi meille hurskauden ja palautti asemamme Jumalan edessä siihen, miksi Jumala sen alun pitäen suunnittelikin. Olemme täydellisiä ja synnittömiä, Jumalan silmissä Jeesuksen tähden. Tätä lahjaa tarjotaan kaikille, mutta kaikki eivät sitä vastaanota, vaan haluavat pystyttää oman vanhurskautensa, joka heidän mielestään perustuu pelkästään kilvoitukseen (lakiin). Tämä yritys on kuitenkin tuhoon tuomittu ja se luetaan heille synniksi. Vaikka meillä onkin pohjalla tämä lahja, niin me emme voi sitä ns. hyväksikäyttää luullen, että saamme nyt elää synnissä ja armo sen kattaa. Ei, vaan meillä on oma kilvoituksemme, johon meitä on kutsuttu ja Jeesus sanoi, että meidän ON otettava ristimme ja seurattava Häntä. Paavali puolestaan sanoo, että ne jotka elävät tämän ristin vihollisena, joutuvat kadotukseen, koska elävät himojensa mukaan. Lisäksi Raamattu sanoo, ettei ole uhria (sovitusta) niiden syntien edestä, joita tehdään tahallaan. Johannes puhuu tästä samasta asiasta, ja tarkempi tarkastelu osoittaa, että kyse on synnissä elämisestä, ei lankeemuksesta. Jokainen meistä lankeaa, mutta juuri niissä tilanteissa, kun huomaamme oman vaelluksemme olevan vajavaista on niin mahtava huomata, että kuitenkin on joku, joka onnistui, ei langennut, vaan kesti loppuun saakka, ja silloin, kun me huomaamme olevamme ns. siellä pohjalla omine mahdollisuuksinemme, me saamme samalla huomata, että se pohja meillä uskovilla Jeesuksen omilla onkin tämä lahja vanhurskaus. Me olemme kuitenkin täydellisiä Jeesuksessa, onnistujia Jeesuksessa, voittajia Jeesuksessa ja jatkuvasti voittajan puolella.

Vihmontaveri puhdistaa meitä kaikesta synnistä jatkuvasti, niistäkin, joita emme edes aina huomaa ja Jumala ei katso enää meidän vajavaista vaellustamme, vaan mitä ? Hän katsoo uhria. Hän katsoo Jumalan karitsaa, joka otti pois minkä ? Synnin. Hän on ottanut pois synnin. Missä se synti nyt on ?.... Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Jumala teki Jeesuksen synniksi. Oliko / onko Jeesus syntinen. Ei tietenkään, vaan kaikki se synti mitä maailmassa oli, on ja vielä tulee asetettiin Jeesuksen päälle. Hän synnitön, tuli synniksi meidän puolestamme ja sai siitä sen rangaistuksen, joka synnistä kuuluu saada. Entäs me, mitä me sitten saamme. Me jotka olisimme ansainneet tuon rangaistuksen, emmekä mitään muuta ? Me saamme Jumalan vanhurskauden. Tarkemmin ottaen meistä tuli Jumalan vanhurskaus. Uskomatonta, mutta totta ! Olemme heikkoja ja meillä on oma kilvoituksemme, mutta silti olemme vanhurskaita. Me olemme Jumalan vanhurskaus, koska Jumala katsoo meidän ylipappiamme Jeesusta, joka uhrasi kertakaikkisella uhrilla itsensä ja on nyt kaikkein pyhimmässä Isän oikealla puolella. Rukoilemassa meidän puolestamme. Kuka voi tuomita kadotukseen ? Jumala. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa VANHURSKAAKSI! Myös sinut Sember ! = vastarannankiiski : ) ) )

Lue lisää

Raamatun totuutta kirjoitit,Psalmi50.15!

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan...".
--
Aivan!

Kertausta!

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Niin...kuka voi enää meitä syyttää!

Room. 8:33
"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa".
--
Virsi 301
1.
Kirkasta, oi Kristus, meille
ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä.
2.
Synkeys nyt hajoaapi,
yöstä päivä valkenee.
Kun näin Jeesus voiton saapi,
taivas meille aukenee.
Herra Jeesus verellään
rauhan tuotti ristillään.
---
6.
Jeesus, sinun alkamasi
usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi
matkan päässä vapahdus.
Silloin minut uupuneen
noudat kotiin taivaaseen.
--
1.Joh. 3:20
"... jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki".

Lue lisää

Mitä sinä itse kirjoitat?

>>>Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "Meidän asemamme palautettiin, eikä Jumalalla ole enää mitään meitä vastaan...".
--
Aivan!

Kertausta!

Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Niin...kuka voi enää meitä syyttää!

Room. 8:33
"Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala on se, joka vanhurskauttaa".
--
Virsi 301
1.
Kirkasta, oi Kristus, meille
ristinuhri Golgatan,
josta meille langenneille
loistaa sydän Jumalan.
Uskon silmä kiinnitä
aina kohti ristiä.
2.
Synkeys nyt hajoaapi,
yöstä päivä valkenee.
Kun näin Jeesus voiton saapi,
taivas meille aukenee.
Herra Jeesus verellään
rauhan tuotti ristillään.
---
6.
Jeesus, sinun alkamasi
usko on ja kilvoitus.
Myös on sinun hallussasi
matkan päässä vapahdus.
Silloin minut uupuneen
noudat kotiin taivaaseen.
--
1.Joh. 3:20
"... jos sydämemme syyttää meitä, niin Jumala on suurempi kuin meidän sydämemme ja tietää kaikki".

Lue lisää

Jumalasta syntyneellä sisäisellä "mielen ihmisellä" ole syntiä, sillä

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Roomalaiskirje 7
16 "Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."


´

jaikall kirjoitti:

Mitä sinä itse kirjoitat?

>>>Kun uskossa otamme vastaan Kristuksen Vapahtajanamme, Jumala EI LUE MEILLE SYNTEJÄMME, vaan antaa ne Kristuksen tähden anteeksi. Hän pukee meidät Kristuksen puhtauteen ja pyhyyteen. Näin Jumala vanhurskauttaa meidät ja tulemme Jumalalle kelpaaviksi.
Room. 4:8
"Autuas se mies, jolle Herra ei LUE syntiä!"
( Ei näin:"Autuas se mies, jolla EI OLE syntiä!"/ vrt. 1.Joh.1:8)

Lue lisää

jaikal:
"Me elämme uuden liiton aikaa jolloin lopullinen syntiuhri Jeesus Kristus POISTI SYNNIN uhraamalla itsensä. Merkitseekö tämä sinulle jotakin että ?
Tarvitseeko panna tähän Raamatun jakeet viitteeksi.?Kaikki tämä on Raamatun sanaa".
---
Joh. 1:29
"Katso, Jumalan Karitsa, joka ottaa pois maailman synnin"!
---
Jos olet synnitön, niin tarviiko sinun silloin rukoilla Isä Meidän-rukouksesta kohtaa:
"Ja anna meille meidän velkamme anteeksi, niinkuin mekin annamme anteeksi meidän velallisillemme" (Matt.6:12)?
Miksi vielä pyydät (tai minä) syntejäsi anteeksi, jos "sinun syntisi ovat POISTETTU"?

ekivaari kirjoitti:

Jumalasta syntyneellä sisäisellä "mielen ihmisellä" ole syntiä, sillä

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Roomalaiskirje 7
16 "Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."


´

Lue lisää

ekivaari:
1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
---
Kartausta!

SYNTIEN TUNNUSTAMINEN JA SOVITUS
1.Joh.8-2:2
--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön). Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään. Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä.
Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10). Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali tyrmää tällaisen ajattelun. Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

ekivaari kirjoitti:

Jumalasta syntyneellä sisäisellä "mielen ihmisellä" ole syntiä, sillä

1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."

Roomalaiskirje 7
16 "Mutta jos minä teen sitä, mitä en tahdo, niin minä myönnän, että laki on hyvä.
17 Niin en nyt enää tee sitä minä, vaan synti, joka minussa asuu."


´

Lue lisää

ekivaari, jospa tutkisimme asiakokonaisuutta, eikä vain yksittäistä jaetta!
--
JUMALAN LAPSET - PAHOLAISEN LAPSET
1.Joh.3:4-10
--
3:4 Jokainen, joka tekee synnin, tekee myös laittomuuden; ja synti on laittomuus.

3:5 Ja te tiedätte hänen ilmestyneen ottamaan pois synnit; ja hänessä ei ole syntiä.

3:6 Kuka ikinä hänessä pysyy, hän ei tee syntiä; kuka ikinä syntiä tekee, hän ei ole häntä nähnyt eikä häntä tuntenut.

3:7 Lapsukaiset, älköön kukaan saako teitä eksyttää. Se, joka vanhurskauden tekee, on vanhurskas, niinkuin hän on vanhurskas.

3:8 Joka syntiä tekee, se on perkeleestä, sillä perkele on tehnyt syntiä alusta asti. Sitä varten Jumalan Poika ilmestyi, että hän tekisi tyhjäksi perkeleen teot.

3:9 Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt.

3:10 Siitä käy ilmi, ketkä ovat Jumalan lapsia ja ketkä perkeleen lapsia. Kuka ikinä ei tee vanhurskautta, hän ei ole Jumalasta, ei myöskään se, joka ei veljeänsä rakasta.
--
Johannes kehoittaa lukijoitaan puhdistamaan itsensä (3:3).
Jokainen, joka toivoo Herransa näkemistä, ensin puhdistaa itsensä.
Hän, joka on perillä, on puhdas, mutta me, jotka olemme vasta matkalla, tarvitsemme ”jalkojen pesua” (Joh.13:1-20).

1. Joh. kirjeen alussa kerrotaan, että Jumalan Pojan veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä (1:7).
Puhdistus merkitsee samalla pyhitystä. Pyhitys on vihkiytymistä Jumalan tottelemiseen. Synnin tekeminen ei kuulu sen elämään, joka on erotettu pyhään palvelukseen.

Kaikki synnin tekeminen on viholliseen, perkeleeseen, liittymistä. Perkele edustaa elämän vastavoimaa, tuhoa, hävitystä ja kuolemaa.
Jumalan Poika ilmestyi tekemään tyhjäksi pimeyden työt (8).
Sentähden sen, joka sanoo tuntevansa Jumalan Pojan, on myös sanouduttava irti pimeyden töistä.
Tällä ei tarkoiteta tosiasiallista synnittömyyttä, niin kuin edellä nimenomaan korostettiinkin (1.Joh.1:8-10).
Jumalasta syntynyt ei vain suostu syntiin, koska Jumalan siemen pysyy hänessä (9).

Psalmi50.15 kirjoitti:

puolestani voidaan lopettaa, vaikka kaikki keskustelu, jos niin haluat. Eihän tämä mene eteen ei taakse, vaan on yhtä pallottelua puolelta toiselle. Minua ihmetyttää yksi asia. Miksi uskovainen haluaa väitellä vain oikeassa olemisen vuoksi ? Tätä minä ihmettelen Sember. Eikö se ole vain rikkautta, jos oppii uutta ja kiitosaihe se kait pitäisi olla, mutta ei sitten vissiin. Onhan se tietty noloa siinä vaiheessa, jos on väittänyt viikkotolkulla jostain asiasta ja kiemurrellut puolelta toiselle. Vääristellyt keskustelu kumppanien kirjoituksia ja tarkoituksia, kun ei enää muuhun pysty ja opettanut itse kokoajan asian sivusta jotain, mistä ei ole edes keskusteltu ja syyttänyt muita siitä, etteivät he osanneet opettaa asiaa riittävän kattavasti. Lukijat voivat itse päätellä kumpi meistä on näin toiminut ja me voimme itse tarkastella tätä sydämessämme.

Vielä kerran ja mahdollisimman lyhyesti... Huoh.

1. Me olemme saaneet lahjaksi vanhurskauden, joka perustuu Jeesuksen täytettyyn työhön.

2. Tämä lahja kuuluu niille, jotka ottavat Jeesuksen vastaan ja lähtevät Häntä seuraamaan.

3. Lahja pitää sisällään sen, mihin me emme pystyneet, emmekä pysty vieläkään. Hurskaus !

4. Meidän tulee tehdä parannus synneistämme, kun otamme Jeesuksen vastaan.

5. Meillä on jatkuva oma kilvoituksemme, emmekä saa enää tahallamme tehdä syntiä.

Pohjalla meillä on Jeesuksen täydellinen vaellus, jonka me saimme uudestisyntymisen yhteydessä lahjaksi. Tämä lahja antoi meille hurskauden ja palautti asemamme Jumalan edessä siihen, miksi Jumala sen alun pitäen suunnittelikin. Olemme täydellisiä ja synnittömiä, Jumalan silmissä Jeesuksen tähden. Tätä lahjaa tarjotaan kaikille, mutta kaikki eivät sitä vastaanota, vaan haluavat pystyttää oman vanhurskautensa, joka heidän mielestään perustuu pelkästään kilvoitukseen (lakiin). Tämä yritys on kuitenkin tuhoon tuomittu ja se luetaan heille synniksi. Vaikka meillä onkin pohjalla tämä lahja, niin me emme voi sitä ns. hyväksikäyttää luullen, että saamme nyt elää synnissä ja armo sen kattaa. Ei, vaan meillä on oma kilvoituksemme, johon meitä on kutsuttu ja Jeesus sanoi, että meidän ON otettava ristimme ja seurattava Häntä. Paavali puolestaan sanoo, että ne jotka elävät tämän ristin vihollisena, joutuvat kadotukseen, koska elävät himojensa mukaan. Lisäksi Raamattu sanoo, ettei ole uhria (sovitusta) niiden syntien edestä, joita tehdään tahallaan. Johannes puhuu tästä samasta asiasta, ja tarkempi tarkastelu osoittaa, että kyse on synnissä elämisestä, ei lankeemuksesta. Jokainen meistä lankeaa, mutta juuri niissä tilanteissa, kun huomaamme oman vaelluksemme olevan vajavaista on niin mahtava huomata, että kuitenkin on joku, joka onnistui, ei langennut, vaan kesti loppuun saakka, ja silloin, kun me huomaamme olevamme ns. siellä pohjalla omine mahdollisuuksinemme, me saamme samalla huomata, että se pohja meillä uskovilla Jeesuksen omilla onkin tämä lahja vanhurskaus. Me olemme kuitenkin täydellisiä Jeesuksessa, onnistujia Jeesuksessa, voittajia Jeesuksessa ja jatkuvasti voittajan puolella.

Vihmontaveri puhdistaa meitä kaikesta synnistä jatkuvasti, niistäkin, joita emme edes aina huomaa ja Jumala ei katso enää meidän vajavaista vaellustamme, vaan mitä ? Hän katsoo uhria. Hän katsoo Jumalan karitsaa, joka otti pois minkä ? Synnin. Hän on ottanut pois synnin. Missä se synti nyt on ?.... Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. Jumala teki Jeesuksen synniksi. Oliko / onko Jeesus syntinen. Ei tietenkään, vaan kaikki se synti mitä maailmassa oli, on ja vielä tulee asetettiin Jeesuksen päälle. Hän synnitön, tuli synniksi meidän puolestamme ja sai siitä sen rangaistuksen, joka synnistä kuuluu saada. Entäs me, mitä me sitten saamme. Me jotka olisimme ansainneet tuon rangaistuksen, emmekä mitään muuta ? Me saamme Jumalan vanhurskauden. Tarkemmin ottaen meistä tuli Jumalan vanhurskaus. Uskomatonta, mutta totta ! Olemme heikkoja ja meillä on oma kilvoituksemme, mutta silti olemme vanhurskaita. Me olemme Jumalan vanhurskaus, koska Jumala katsoo meidän ylipappiamme Jeesusta, joka uhrasi kertakaikkisella uhrilla itsensä ja on nyt kaikkein pyhimmässä Isän oikealla puolella. Rukoilemassa meidän puolestamme. Kuka voi tuomita kadotukseen ? Jumala. Kuka voi syyttää Jumalan valittuja? Jumala -- mutta hän julistaa VANHURSKAAKSI! Myös sinut Sember ! = vastarannankiiski : ) ) )

Lue lisää

Jumalan evankeliumia josta vanhurskautta janoava nauttii. Mutta onko niitä vanhurskautta janoavia ihmisiä tällä palstalla? Jos on, niin miten kuuluu Jeesuksen lupaus sellaiselle ihmiselle?

Matt 5:6 "Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan."

Psalmin ja minun sanoma on juuri tällaisille ihmisille. Todennäköisesti vanhurskautta ei janoavat eivät osaa arvostaa tätä suunnatonta lahjaa ja sen antajaa samalla tavalla kun vanhurskautta janova ihminen on oppinut arvostamaan.
Ajattelen omaankin kokemukseeni viitaten että vanhurskauden janoa edellyttää syvä synnintunto.
Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös tTUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani. Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua. Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
Tämä on myös mahdollista kokea tunnemaailmassaan

Heb 9:14 "kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!"

Tämä on kristinuskon ihana sanoma jokaiselle synnin rääkkäämälle ihmiselle.

Tahodon sanoa kaikille lukijoille :
Sinä olet rakastettu ja armahdettu Kristuksessa. Syntisi ovat jo pois pyyhitty Kristuksen Jeesuksen verellä.
Sinun osuutesi on tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen sekä ottaa Jeesus vastaan omin sanoin.
Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden. Ymmärrätkö mitä Jeesus tarjoaa sinulle? Parempaa ja arvokkaampaa sanomaa Jumalalla ei ole sinulle tarjota. Jeesus tuli synnin tähden maailmaan (Room 8:1-4). Hän tuli puhdistamaan sinut ja minut synnistä (Heb 1:3). Hän nousi kuolleista että meistä syntisistä tulisi JUMALAN VANHURSKAUS (Room 4:25, 2 Kor 5:21).

Tapio522 kirjoitti:

ekivaari:
1. Johanneksen kirje 3
9 "Ei yksikään Jumalasta syntynyt tee syntiä, sillä Jumalan siemen pysyy hänessä; eikä hän saata syntiä tehdä, sillä hän on Jumalasta syntynyt."
---
Kartausta!

SYNTIEN TUNNUSTAMINEN JA SOVITUS
1.Joh.8-2:2
--
1:8 Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.
1:9 Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.
1:10 Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.
2:1 Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ettette syntiä tekisi; mutta jos joku syntiä tekeekin, niin meillä on puolustaja Isän tykönä, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.
2:2 Ja hän on meidän syntiemme sovitus; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.
--
”Totuuden tekeminen” ei ole synnittömänä elämistä (8).
Juuri valkeudessa eläminen paljastaa meidän syntisyytemme (8).

Monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön). Ihmisen on vaikea tunnustaa syntisyyttään. Tämä johtuu ihmisen luontaisesta puolustusjärjestelmästä.
Sen tähden toistuu yhä uudelleen sama tilanne: ”sanomme, ettemme ole syntiä tehneet” (10). Varokaamme etsimästä sellaista pyhyyttä, ettemme enää pidä itseämme syntisinä.
--
Uskovissakin asuu synti (Room.7:17)
Ruumiimme on vielä ”alennustilassa” (Filipp.3:21).
Uskontie on kasvuntie, vaikka monet luulevat, että kun ihminen tulee uskoon, on hän heti täydellinen (synnitön).
Paavali tyrmää tällaisen ajattelun. Täydellisiksi emme tule koskaan tässä ajassa, vaan riennämme sitä kohti (Filipp.3:12-14).

Kristittyinä joudumme jatkuvasti taistelemaan turmeltunutta luontoamme vastaan.
Jumalan Hengen avulla elää Jumalan tahdon mukaista elämää.
Paavali sanoo, että ”olemme moitteettomia ja puhtaita ja tahrattomia Jumalan lapsia kieron ja nurjan sukukunnan keskellä” (Fil.2:15).

Elämme jatkuvassa anteeksiantamuksen osallisuudessa ja olemme pyhiä ja puhtaita Jumalan edessä-vaikka syntiturmelus onkin meissä vielä jäljellä.
---
"...kasvakaa meidän Herramme ja Vapahtajamme Jeesuksen Kristuksen armossa ja tuntemisessa" (2.Piet. 3:18).

Lue lisää

Olen kanssasi Tapio522 samoilla linjoilla siitä, että 1.Joh. 1:8 jae pitää täydellisesti paikkansa.
Voimme uskoa siihen aivan yhtä suurella varmuudella kuin uskomme Jumalan sanaan yleensäkin,
Jumalan sana on niin ja aamen. Kyseinen jae kuuluu näin:

"Jos väitämme, ettemme ole syntisiä, me petämme itseämme eikä totuus ole meissä." (UT1992)

"Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä." (UT1938)

Em. jakeessa tarkoitetaan meissä ASUVAA syntiä; niitä "ruumiin tekoja",
joista apostoli Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeen 8. luvun jakeessa 13.

Tuo meissä, meidän turmeltuneessa ruumiissamme ASUVA synti, tulee
esiin sen kautta, että vaellamme valkeudessa kuten kirjoitit viestissäsi.

Kaikki synti, koko meidän synnillinen luontomme, EI tule paljastettua
yhdellä kerralla heti kun tulemme uskoon ja uudestisynnymme.

Kuuliainen vaellus valkeudessa ja Jumalan Hengen ohjauksessa johtaa
meitä kaikkeen totuuteen - ja siihen, että saamme tuomita aikaa myöten
kaiken synnin, joka meissä asuu. Meissä asuvan synnin paljastamistyö jatkuu
koko maallisen elämän ajan, yhtä kauan kuin vaelluksemmekin täällä ajassa.

On huomattava, että edellä ei ole kysymys siitä vanhasta ihmisestä, joka
lihan himojen tähden on KOKO AJAN valmis tekemään syntiä. Lihan tahto
on pidettävä kuolleena, ristillä, joka hetki. Lihallisen tahdon tunnistaminen
ei tuota mitään vaikeutta. Sanoohan sana, "lihan teot ovat ilmeiset".

"Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman;" Room. 8:13

PS.
Näissä asioissa ei totisesti ole kysymys uskonelämän alkeista, vaan siitä, että pääsisimme
perille Sanan ilmoituksesta, joka koskee kaiken synnin paljastamista. Vain sitä kautta
voimme tulla yhä suurempaan valoon ja päästä yhä ehyemmin vaeltamaan valkeudessa.

jaikall kirjoitti:

Jumalan evankeliumia josta vanhurskautta janoava nauttii. Mutta onko niitä vanhurskautta janoavia ihmisiä tällä palstalla? Jos on, niin miten kuuluu Jeesuksen lupaus sellaiselle ihmiselle?

Matt 5:6 "Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan."

Psalmin ja minun sanoma on juuri tällaisille ihmisille. Todennäköisesti vanhurskautta ei janoavat eivät osaa arvostaa tätä suunnatonta lahjaa ja sen antajaa samalla tavalla kun vanhurskautta janova ihminen on oppinut arvostamaan.
Ajattelen omaankin kokemukseeni viitaten että vanhurskauden janoa edellyttää syvä synnintunto.
Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös tTUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani. Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua. Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
Tämä on myös mahdollista kokea tunnemaailmassaan

Heb 9:14 "kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!"

Tämä on kristinuskon ihana sanoma jokaiselle synnin rääkkäämälle ihmiselle.

Tahodon sanoa kaikille lukijoille :
Sinä olet rakastettu ja armahdettu Kristuksessa. Syntisi ovat jo pois pyyhitty Kristuksen Jeesuksen verellä.
Sinun osuutesi on tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen sekä ottaa Jeesus vastaan omin sanoin.
Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden. Ymmärrätkö mitä Jeesus tarjoaa sinulle? Parempaa ja arvokkaampaa sanomaa Jumalalla ei ole sinulle tarjota. Jeesus tuli synnin tähden maailmaan (Room 8:1-4). Hän tuli puhdistamaan sinut ja minut synnistä (Heb 1:3). Hän nousi kuolleista että meistä syntisistä tulisi JUMALAN VANHURSKAUS (Room 4:25, 2 Kor 5:21).

Lue lisää

Jaikal kirjoittaa: >>Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy
Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä
viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa: >>Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy
Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä
viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.

Lue lisää

sinun kanssasi keskustelun. Tämä sinun itsesi tähden.
Muutenhan voisit pilkata vielä vakavammin ja minä voin joutua osasyylliseksi pilkkaamiseesi.
Olisi sinun nyt hyvä harkita kolme kertaa mitä kirjoitat julkisille keskustelufoorumeille kun
puhutaan näin pyhästä asiasta. Älä kirjoita mitään jos sinulla ei ole parempaa tekstiä.

jaikall kirjoitti:

sinun kanssasi keskustelun. Tämä sinun itsesi tähden.
Muutenhan voisit pilkata vielä vakavammin ja minä voin joutua osasyylliseksi pilkkaamiseesi.
Olisi sinun nyt hyvä harkita kolme kertaa mitä kirjoitat julkisille keskustelufoorumeille kun
puhutaan näin pyhästä asiasta. Älä kirjoita mitään jos sinulla ei ole parempaa tekstiä.

Lue lisää

ja sinä itsehän pilkkaat niissä, eikä keskustelukaverisi.

Poistumisen syy on se kun et kyennyt vastaamaan sulle liian vaikeisiin asioihin eli puhuit itsesi pussiin ja yrität sen pussiin puhumisesi kääntää viattoman opettajasi syyksi.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa: >>Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy
Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä
viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.

Lue lisää

kaikki Raamatun sanat. Mutta julistajien sanoista ei voi aina kaikkea ottaa. Nehän on arvosteltava, vai mitä Sember (tehän olitte tässä hakoja). No otetaan nyt sitten se mikä on hyvää.

Kirjoitat:

"On tärkeää huomata, että vastaanotettuamme Jumalan armon Kristuksessa Jeesuksessa
meillä on edessämme kuljettavana TIE, joka on Kristus Jeesus. Sillä tiellä Jumalan armo
KASVATTAA meitä, että HYLKÄISIMME jumalattomuuden ja maailmalliset himot. Tiit. 2:12

"kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot,
eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,"

Uskovan vaellus ei ole ruusuilla tanssimista... "Tähän asti tämä on hyvää. Aamen.

Kirjoitat:

PELASTUSTA etsivälle on vain yksi asia tärkeä. OTA VASTAAN JEESUS omaksi Pelastajaksesi.
Jeesus on voimallinen johtamaan sinua arjessa ja uskon tiellä. Hän auttaa sinua KAIKESSA.
Hän antaa tulevaisuuden ja toivon, Häneltä saat iankaikkisen elämän, ilon ja autuuden!

Aamen. Näin se on, hyvää asiaa Sember kirjoitat.

Kirjoitat:

"Etköhän jaikal sittenkin vain omasta päästäsi lupaile tuota 'Jeesuksen viattomuutta''?

Itse en sekoittaisi millään tavalla Jeesuksen viattomuuteen sitä tosiasiaa, että meidän
syntimme annetaan meille anteeksi. Me joka tapauksessa olemme kaikki syntiä tehneet
ja olemme Jumalan kirkkautta vailla. Niin sanassa selvästi sanotaan. Room. 3:23."

Osoitat kirjoituksellasi tietämättömyyttäsi ja ohjaat / opetat henkilöä, jolla on selvästi enemmän Raamatun tuntemusta kuin sinulla. Ehdotan, että lukisit jaikalin kirjoituksia vielä hiukan tarkemmin. Pyhä Henki voi puhua sinullekin niiden kautta ja voit oppia mitä on vanhurskautus.

Kirjoitat:

"Uskovan vaellus ei ole ruusuilla tanssimista, eikä se ole synnittömyyden helpolla riemulla
jubileeraamista, vaikka sellaista yksipuolista ja harhaanjohtavaa kuvaa esim. jaikal maalailee.
Se kuva on kyllä sielulliselle ylistysmenolle ja miksei kaatamisseremonioillekin mitä sopivin
taustakehys ja kiihoke. Sanon aika kovasti, mutta vain siitä syystä, että rakastan totuutta."

Sanot tosiaan aina aika kovasti ja se jo sinällään osoittaa jotain sinun taidoistasi. Jokainen meistä osaa sanoa kovasti ja se ei vaadi oikeastaan mitään muuta, kuin suuren suun. Rakastat totuutta. No sitä en kiellä, mutta se tulisi näkyä muutenkin, kuin kovina sanoina. Kirjoituksesi rönsyilee jo seurakunnan rukouspalveluun ja siellä liittyvään Jumalan kohtaamiseen ja annat ymmärtää, että synnittömäksi itsensä tuntevat siellä kiihkoilevat tms. Viittaat samalla sielulliseen ylistykseen ja moitit jaikalia harhaanjohtavasta opetuksesta. Olet taas kerran vakuuttanut minut siitä, kuinka epärakentavaa onkaan sinun opetuksesi. Se on omiaan aiheuttamaan lukijoille mielipahaa, eikä se ole sitä murhetta, jota Pyhä Henki saa aikaan, vaan jotain ihan muuta.

Yleiskatsaus kirjoitukseesi on se, että yksi kolmannes siitä on hyvää, toinen kolmannes huonoa ja kolmas kolmannes masentavaa, hajottavaa ja haitallista. Revi siitä.

Pe.ku kirjoitti:

ja sinä itsehän pilkkaat niissä, eikä keskustelukaverisi.

Poistumisen syy on se kun et kyennyt vastaamaan sulle liian vaikeisiin asioihin eli puhuit itsesi pussiin ja yrität sen pussiin puhumisesi kääntää viattoman opettajasi syyksi.

Lue lisää

"tuet" minun keskustelutoveriani ja hänen mielipiteitään ja minua sinä syytät ....
Tämä on minulle hyvä merkki. Kiitos!!!

jaikall kirjoitti:

"tuet" minun keskustelutoveriani ja hänen mielipiteitään ja minua sinä syytät ....
Tämä on minulle hyvä merkki. Kiitos!!!

täsmälleen samoin : ))))

Psalmi50.15 kirjoitti:

täsmälleen samoin : ))))

porukka ajatella erillä tavalla kuin uskonveljensä eikä matkia ilman että on muuta sanottavaa.

Speden ketseissä oli joskus se pikkupojan isolle veljelleen joka välissä hokema "niin onkin", "niin onkin", "niin onkin" ja alle kouluikäisten suusta se voi kuulostaa hauskalta, mutta aikuisten suusta kuultuna......

jaikall kirjoitti:

Jumalan evankeliumia josta vanhurskautta janoava nauttii. Mutta onko niitä vanhurskautta janoavia ihmisiä tällä palstalla? Jos on, niin miten kuuluu Jeesuksen lupaus sellaiselle ihmiselle?

Matt 5:6 "Autuaita ovat ne, jotka isoavat ja janoavat vanhurskautta, sillä heidät ravitaan."

Psalmin ja minun sanoma on juuri tällaisille ihmisille. Todennäköisesti vanhurskautta ei janoavat eivät osaa arvostaa tätä suunnatonta lahjaa ja sen antajaa samalla tavalla kun vanhurskautta janova ihminen on oppinut arvostamaan.
Ajattelen omaankin kokemukseeni viitaten että vanhurskauden janoa edellyttää syvä synnintunto.
Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös tTUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani. Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua. Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
Tämä on myös mahdollista kokea tunnemaailmassaan

Heb 9:14 "kuinka paljoa enemmän on Kristuksen veri, hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle, puhdistava meidän omantuntomme kuolleista teoista palvelemaan elävää Jumalaa!"

Tämä on kristinuskon ihana sanoma jokaiselle synnin rääkkäämälle ihmiselle.

Tahodon sanoa kaikille lukijoille :
Sinä olet rakastettu ja armahdettu Kristuksessa. Syntisi ovat jo pois pyyhitty Kristuksen Jeesuksen verellä.
Sinun osuutesi on tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen sekä ottaa Jeesus vastaan omin sanoin.
Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden. Ymmärrätkö mitä Jeesus tarjoaa sinulle? Parempaa ja arvokkaampaa sanomaa Jumalalla ei ole sinulle tarjota. Jeesus tuli synnin tähden maailmaan (Room 8:1-4). Hän tuli puhdistamaan sinut ja minut synnistä (Heb 1:3). Hän nousi kuolleista että meistä syntisistä tulisi JUMALAN VANHURSKAUS (Room 4:25, 2 Kor 5:21).

Lue lisää

jaikal:
”Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös TUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani.
Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua.
Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
....
jaikal: "Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden".
-------------
Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa!

Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta?

Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3).

Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia.
Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä.
--
Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen puvut nahkasta ja puki ne heidän ylleen (1. Moos. 3:21).

Pukemalla Aadamin ja Eevan eläimen nahasta tehtyyn pukuun viittaa siihen, että kerran Jumala oli valmistava ihmisille vanhurskauden "puvun" Kristuksen, "Jumalan Karitsan" kuoleman kautta.
(vrt. Gal. 3:27)

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal kirjoittaa: >>Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy
Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä
viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.

Lue lisää

jaikal:
"Sinun osuutesi on tehdä parannus ja uskoa Jeesukseen Kristukseen sekä
ottaa Jeesus vastaan omin sanoin. Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts.
Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden.

jaikall kirjoitti:

"tuet" minun keskustelutoveriani ja hänen mielipiteitään ja minua sinä syytät ....
Tämä on minulle hyvä merkki. Kiitos!!!

Jaikal, hengellisissä asioissa minä haen tukea ainoastaan Jumalan Sanasta.

Sinä näytät iloitsevan "tuesta", jota katsot saavasi ylenkatsomalla lähimmäistäsi.

Jos nimimerkki Pe.ku on nähnyt jotain hyvää ja oikeaa minun kirjoituksissani, niin
tuskin se sinulle iäiseksi ansioksi koituu. Ei ainakaan tuo ylimielinen pilkkasi.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Jaikal, hengellisissä asioissa minä haen tukea ainoastaan Jumalan Sanasta.

Sinä näytät iloitsevan "tuesta", jota katsot saavasi ylenkatsomalla lähimmäistäsi.

Jos nimimerkki Pe.ku on nähnyt jotain hyvää ja oikeaa minun kirjoituksissani, niin
tuskin se sinulle iäiseksi ansioksi koituu. Ei ainakaan tuo ylimielinen pilkkasi.

Lue lisää

pitäisi antaa se tosiasia että uskosta osaton ts. lihallinen ihminen kiittää sinua sinun opetuksestasi.
Eikö se ole sanan vastaista että luonnollinen ihminen ottaa vastaan hengellistä?
Jos siis sinun opetuksesi on hengellistä eikä lihallista, pitäisi luonnollisen ihmisen enemmänkin vastustaa sitä.
Mielestäni Mohikaani selitti tätä asiaa hyvin aloituksessaan. Mohikaani kirjoitti näin:

>>>* Liha nostaa sarvet pystyyn heti, kun ilmaisemme uskomme perustan, ilman lihan tekoja, lainalaisia tai ei!
Eikä yksin minun/sinun, vaan ihminen luonnostaan vastustaa Jumalan tahtoa, koska luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on Jumalasta.

* Uudestisyntyneen "vuoret" ei ole tietenkään luonnollisia vuoria ja puita joita pitäisi juuriltaan paiskoa mereen.
* Vaan ne ovat omasta luonnosta ja Jumalaa vihaavasta maailmasta tulevaa vastustusta, joka on vain uskolla voitettavissa, nyrkein se ei onnistu!

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
”Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös TUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani.
Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua.
Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
....
jaikal: "Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden".
-------------
Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa!

Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta?

Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3).

Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia.
Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä.
--
Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen puvut nahkasta ja puki ne heidän ylleen (1. Moos. 3:21).

Pukemalla Aadamin ja Eevan eläimen nahasta tehtyyn pukuun viittaa siihen, että kerran Jumala oli valmistava ihmisille vanhurskauden "puvun" Kristuksen, "Jumalan Karitsan" kuoleman kautta.
(vrt. Gal. 3:27)

Lue lisää

"tietämättömyyden aikoja" : )

Kirjoitat: "Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa! Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta? Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3). Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia. Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä."

Oli niin sopiva rinnastuksen paikka, että pakko oli vielä vastat. Olemme siis Aadamin jälkeläisiä ja perineet häneltä heikkouden syntiin. Oletko sinä Tapio koskaan kuullut siitä toisesta Aadamista, joka ei koskaan langennut syntiin ja oletko tietoinen, että olemme sukua myös Hänelle uudestisyntymisen kautta. Mitä me olemme Häneltä perineet ? Synnin ja heikkoudenko ? Ei vaan VIATTOMUUDEN ! ! Väitätkö vastaan ?

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
”Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös TUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani.
Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua.
Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
....
jaikal: "Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden".
-------------
Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa!

Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta?

Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3).

Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia.
Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä.
--
Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen puvut nahkasta ja puki ne heidän ylleen (1. Moos. 3:21).

Pukemalla Aadamin ja Eevan eläimen nahasta tehtyyn pukuun viittaa siihen, että kerran Jumala oli valmistava ihmisille vanhurskauden "puvun" Kristuksen, "Jumalan Karitsan" kuoleman kautta.
(vrt. Gal. 3:27)

Lue lisää

vielä sanomatta se, että opetat myös kirkon perisyntioppia, joka on väärää, vai olitko vain huolimaton, kun sanot lapsen olevan jo syntyessään syntinen ? Lapsi on syntinen vasta sitten, kun lankeaa syntiin ja on kykenevä tekemään itsenäisiä päätöksiä, erottaen oikean ja väärän. Heikkous, jonka lapsi perii Aadamilta on eriasia, kuin synti.

Olen muutenkin seurannut sinun kirjoituksiasi tästä vanhurskaudesta ja huomannut, että sinun maailmasi on suorastaan järkynyt. Johtuuko tämä siitä, että Lutherin teologiaan liittyy hyvin läheisesti synti ja se miten me olemme kokonaan kykenemättömiä edes tahtomaan mitään hyvää (sidottu tahto) ? Körttiläinen teologia taas korostaa syntiä niin voimakkaasti, että sitä ollaan kuin maan matosia ja niin nöyriä, ettei katsetta voi nostaa. Kun tätä valoa vasten sitten joku läväyttää, että olet muuten synnitön ja viaton, niin ymmärrän kyllä, että tuntuu kuin perustuksia ravisteltaisiin. Ollut vain hauska seurata, mutta Tapio, ehkä sinä olet joutunut miettimään näitä asioita ja saanut jotain uutta ymmärrystä vaellukseesi.

Psalmi50.15 kirjoitti:

"tietämättömyyden aikoja" : )

Kirjoitat: "Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa! Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta? Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3). Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia. Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä."

Oli niin sopiva rinnastuksen paikka, että pakko oli vielä vastat. Olemme siis Aadamin jälkeläisiä ja perineet häneltä heikkouden syntiin. Oletko sinä Tapio koskaan kuullut siitä toisesta Aadamista, joka ei koskaan langennut syntiin ja oletko tietoinen, että olemme sukua myös Hänelle uudestisyntymisen kautta. Mitä me olemme Häneltä perineet ? Synnin ja heikkoudenko ? Ei vaan VIATTOMUUDEN ! ! Väitätkö vastaan ?

Lue lisää

olet tässä(kin) ketjussa tuonut niin hyvää ja selvää Jumalan Sanaa että pitäisi tämä jo Tapiollekin avautua.
Sanan avautumisen edellytys on kuitenkin se että Tapio on ottanut vastaan Pyhän Hengen opettajaksi.
Minä epäilen tätä asiaa koska hän ei ymmärrä hengellistä opetusta. Tapio on varmasti uskossa ja pelastettu sitä en ollenkaan epäile mutta, onko hän ottanut vastaan Pyhän Hengen? Tässä kysymys johon vain hän ja Jumala voi vastata. Vain Pyhä Henki voi opettaa hengellisiä asioita niin että ne ymmärretään.

Tapio522 kirjoitti:

jaikal:
”Se, joka näkee omat syntinsä mahdottoman suurena vuorena edessään ja kaipaa pienen lapsen ja Jeesuksen viattomuutta, sellainen ihminen ravitaan Jumalan vanhurskaudella niin että se myös TUNTUU. Puhun omasta kokemuksestani.
Olen omakohtaisesti kokenut nämä asiat. Tästä syystä minä julistan Jumalan vanhurskautta niille kanssamatkaajille jotka ovat suuressa synnintunnossa ja kaipaavat puhtauteen ja viattomuuteen. Heille Psalmin ja minun sanoma pitäisi olla herkkua.
Tie puhtauteen ja viattomuuteen käy Jeesuksen ristin veren kautta. Se on mahdollista tulla yhtä viattomaksi kuin kolmevuotias pikkulapsi joka leikkii lattialla.
....
jaikal: "Silloin omistat Jumalan vanhurskauden ts. Jeesuksen ja pikkulapsen viattomuuden. Olet saanut takaisin lapsen viattomuuden".
-------------
Kovin outoa on opetuksesi Raamatun sanan valossa!

Mitä Raamattu opettaa lapsen viattomuudesta?

Kun Aadamille syntyi poika Seet, niin sanotaan, että tämä oli hänen Aadamin kaltainen, hänen kuvansa, ei enää Jumalan kuva, kuten Aadam ennen syntiinlankeemustaan (1.Moos. 5:3).

Eli syntiinlankeemuksesta alkaen kaikki syntyneet ihmiset ovat syntiin langenneen Aadamin kuvan kaltaisia, ei enää Jumalan kuvan kaltaisia.
Ihminen syntyy siis maailmaan jo valmiiksi syntisenä.
--
Jumala teki Aadamille ja hänen vaimolleen puvut nahkasta ja puki ne heidän ylleen (1. Moos. 3:21).

Pukemalla Aadamin ja Eevan eläimen nahasta tehtyyn pukuun viittaa siihen, että kerran Jumala oli valmistava ihmisille vanhurskauden "puvun" Kristuksen, "Jumalan Karitsan" kuoleman kautta.
(vrt. Gal. 3:27)

Lue lisää

>>>Pukemalla Aadamin ja Eevan eläimen nahasta tehtyyn pukuun viittaa siihen, että kerran Jumala oli valmistava ihmisille vanhurskauden "puvun" Kristuksen, "Jumalan Karitsan" kuoleman kautta.
(vrt. Gal. 3:27)

Psalmi50.15 kirjoitti:

vielä sanomatta se, että opetat myös kirkon perisyntioppia, joka on väärää, vai olitko vain huolimaton, kun sanot lapsen olevan jo syntyessään syntinen ? Lapsi on syntinen vasta sitten, kun lankeaa syntiin ja on kykenevä tekemään itsenäisiä päätöksiä, erottaen oikean ja väärän. Heikkous, jonka lapsi perii Aadamilta on eriasia, kuin synti.

Olen muutenkin seurannut sinun kirjoituksiasi tästä vanhurskaudesta ja huomannut, että sinun maailmasi on suorastaan järkynyt. Johtuuko tämä siitä, että Lutherin teologiaan liittyy hyvin läheisesti synti ja se miten me olemme kokonaan kykenemättömiä edes tahtomaan mitään hyvää (sidottu tahto) ? Körttiläinen teologia taas korostaa syntiä niin voimakkaasti, että sitä ollaan kuin maan matosia ja niin nöyriä, ettei katsetta voi nostaa. Kun tätä valoa vasten sitten joku läväyttää, että olet muuten synnitön ja viaton, niin ymmärrän kyllä, että tuntuu kuin perustuksia ravisteltaisiin. Ollut vain hauska seurata, mutta Tapio, ehkä sinä olet joutunut miettimään näitä asioita ja saanut jotain uutta ymmärrystä vaellukseesi.

Lue lisää

Psalmi50.15: "...olitko vain huolimaton, kun sanot lapsen olevan jo syntyessään syntinen...".
---
Tässäkin asiassa meitä valaiskoon Jumalan sana.

"Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt" (Ps. 51:7) .

"Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta" (Ps. 58:4).

"Sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta" (Jes. 48:8).

"Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki KAIKISTA syntisiä..." (Room. 5:19).

"... ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;..." (Ef. 2:3).

" Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,.. Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,...(Room. 3:9,10).

"Sillä niinkuin KAIKKI KUOLEVAT Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,..." (1.Kor. 15:22).
----
Selvin osoitus (peri)synnin olemassaolosta on KUOLEMA. Jos ihminen syntyisi maailmaan synnittömänä, niin kukaan pikkuvauva ei voisi kuolla.

Synti tuli maailmaan Adamin kautta ja sen mukana kuolema.
--
Moni pyrkii selittämään pois selvät edellä kerrotut Raamatun paikat.
Uskotaan "niin kuin on kirjoitettu", järkeilemättä!

Adamin lankeemuksen rangaistukseksi asetettiin ”kuolemalla kuoleminen”; ”sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Rangaistus oli siis ajallinen ja hengellinen kuolema.
Tuon rangaistuksen aliseksi JOKAINEN ihminen syntyy maailmaan kuten edellä olevat raamatunkohdat osoittavat.
Ihminenhän syntyy maailmaan lihasta (Joh. 3:6), eli miehen tahdosta (Joh. 1:13).

Tullakseen taivaskelpoiseksi ihmisen pitää päästä eroon tuosta lihan ruumiista, eli vanhasta ihmisestä, ja se tapahtuu kasteessa, kuten Kol 2:11-12 ja Room 6:6 kertoo.
-------------------
Perisynnin olemassaolon takia Jeesuksen ei sopinut syntyä Joosefin syntiin langenneesta siemenestä, vaan Hänen piti siitä Pyhästä Hengestä ollakseen Pyhä ja tahraton uhri Jumalalle..

KUKAAN ei synny tänne vapaana perisynnistä; jos syntyisi, niin sellainen ei voisi kuolla vauvana.

Tapio522 kirjoitti:

Psalmi50.15: "...olitko vain huolimaton, kun sanot lapsen olevan jo syntyessään syntinen...".
---
Tässäkin asiassa meitä valaiskoon Jumalan sana.

"Katso, minä olen synnissä syntynyt, ja äitini on minut synnissä siittänyt" (Ps. 51:7) .

"Luopuneita ovat jumalattomat äidin kohdusta asti, eksyneitä valhettelijat hamasta äidin helmasta" (Ps. 58:4).

"Sinä olet aivan uskoton ja luopioksi kutsuttu hamasta äidin kohdusta" (Jes. 48:8).

"Niin kuin yhden ihmisen tottelemattomuus teki KAIKISTA syntisiä..." (Room. 5:19).

"... ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;..." (Ef. 2:3).

" Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,.. Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan,...(Room. 3:9,10).

"Sillä niinkuin KAIKKI KUOLEVAT Aadamissa, niin myös kaikki tehdään eläviksi Kristuksessa,..." (1.Kor. 15:22).
----
Selvin osoitus (peri)synnin olemassaolosta on KUOLEMA. Jos ihminen syntyisi maailmaan synnittömänä, niin kukaan pikkuvauva ei voisi kuolla.

Synti tuli maailmaan Adamin kautta ja sen mukana kuolema.
--
Moni pyrkii selittämään pois selvät edellä kerrotut Raamatun paikat.
Uskotaan "niin kuin on kirjoitettu", järkeilemättä!

Adamin lankeemuksen rangaistukseksi asetettiin ”kuolemalla kuoleminen”; ”sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
Rangaistus oli siis ajallinen ja hengellinen kuolema.
Tuon rangaistuksen aliseksi JOKAINEN ihminen syntyy maailmaan kuten edellä olevat raamatunkohdat osoittavat.
Ihminenhän syntyy maailmaan lihasta (Joh. 3:6), eli miehen tahdosta (Joh. 1:13).

Tullakseen taivaskelpoiseksi ihmisen pitää päästä eroon tuosta lihan ruumiista, eli vanhasta ihmisestä, ja se tapahtuu kasteessa, kuten Kol 2:11-12 ja Room 6:6 kertoo.
-------------------
Perisynnin olemassaolon takia Jeesuksen ei sopinut syntyä Joosefin syntiin langenneesta siemenestä, vaan Hänen piti siitä Pyhästä Hengestä ollakseen Pyhä ja tahraton uhri Jumalalle..

KUKAAN ei synny tänne vapaana perisynnistä; jos syntyisi, niin sellainen ei voisi kuolla vauvana.

Lue lisää

on synti ? Synti on rikos Jumalaa vastaa. Tuo on synnin määritelmä Raamatun mukaan. Syntejä on myös erilaisia. On syntejä, jotka teemme vahingossa, tapa syntejä ja tahallisia harkittuja syntejä. Kaikkia syntejä kuitenkin yhdistää se, että on henkilökohtaisesti rikottu Jumalaa vastaan. Siksi sanon, että lapsi ei voi olla syntinen, vaan on perinyt taipumuksen syntiin ja tulee aivan varmasti myös tekemään syntiä vartuttuaan. Kun huomioi, että Raamattu käyttää useissa kohdissa hyperbolaa tehostaakseen jonkin asian ilmaisemista ja huomioi myös Raamatun muun asia yhteyden ja ilmoituksen synnistä, niin yksikään esille ottamasi Raamatun kohta ei sano lasta syntiseksi. Itse asiassa lapsen syntiseksi väittäminen johtaa suureen ristiriitaan Raamatussa ja keskusteluun, jossa joudumme valitsemaan Raamatusta toisen ja hylkäämään toisen opetuksen ja se ei enää ole oikea tapa tulkita Raamattua.

ml213:
>>Jaikalin opettama teoria aikuisen ihmisen ottaessa pelastuksen vastaan
ja käydessä kasteella, niin hän on Jeesuksessa. Samaa opettaa luterilaisuus,
mutta Jeesukseen liittäminen tapahtuu vauvakasteessa.

ml213:
"Tavallaan pieni lapsi on vanhurskas,- joka ei tee pahuutta, mutta aikuisen ihmisen on tehtävä vanhurskautta,koska mahdollistuu pahan tekemiseen".
--
Mielestäsi pieni lapsi "ei tee pahuutta", koska ei "mahdollistu pahan tekemiseen".
Tekeekö hän sitten "hyvyyttä"?
Vai onko hän peräti tiedottomassa tilassa, joka ei reagoi mitenkään ympäröivään maailmaan?

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti" (1.Kor. 2:14).

Onko pieni lapsi syntyessään "luonnollinen ihminen"?
--
Jeesus ja lapset:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

Semper.Fidelis kirjoitti:

ml213:
>>Jaikalin opettama teoria aikuisen ihmisen ottaessa pelastuksen vastaan
ja käydessä kasteella, niin hän on Jeesuksessa. Samaa opettaa luterilaisuus,
mutta Jeesukseen liittäminen tapahtuu vauvakasteessa.

Lue lisää

Kunhan vielä saisit silmäsi avautumaan Jumalan ilmoitukselle Hänen ainokaisesta
Pojastaan, joka on Kristus Herra. Ekivaari on vienyt sinua eksyttäville poluille ja
saanut sinut (niin olen ymmärtänyt) kallistamaan korvasi joosefinpojan opeille.
------

Muistaaksei ole useammassa viestissäni kertonut, miten näitä Jeesukseen liittyviä asioita olen pohtinut ja ymmärtänyt samalla tavalla jo 90-luvun alussa. Siis silloin kun en edes tiennyt Ekivaarista mitään. Samoin olen kirjoitellut, miten itse en ymmärrä kokonaisuutta mikä liittyy Jeesuksen ,- ihmisen, syntymiseen ja erikoisesti Raamatun ilmoituksiin. No,m toisaalta jos valtavirrassa olisin ja ajattelisin, niin selviöhän tämä on, mutta sen kokonaisuuden ymmärtäminen on jo toinen asia. Siis ristiriidattomasti.

Niin, KOSKAAN en ole kieltänyt JUMALAN POIKAA JEESUSTA KRISTUSTA. Olen painottanut, miten Jeesuksen ollessa pieni lapsi ja nuorukainen, niin tämä vaihe ei kuvaa Jumalan Pojan tehtävää,-vaan ainoastaan se, jolloin Jumala tiedosti ihmisille Jeesuksen Krisutksen olevan Jumnalan Poika.Siis kasteen ottamisen jälkeen. On huomioitava, miten KAIKKI Jeesuksen liittyvä opetus, niin kulminoituu Jeesuksen suorittaessa tehtäväänsä ja siten Jeesuksen tunteminen nuorukaisena, on ihmiselle turhaa ja toisaalta tästä Jeesuksen elämisen vaiheesta ei Raamatussa erikoisesti ole mitään ilmoitusta. (Laajempaa)

Mutta, sekin on totta, etten kaikista asioista ole Ekivaarinkaan kanssa samaa mieltä ja toisaalta en väitä että itsekkään olisin oikeassa,- tai hänkään.Todella vaikeista ,- syvällisistä asioista ihmisellä ei ole laajaa mielikuvaa,------ vaikka ihminen niin luulee omaksuvansa.Monasti kaikkien ihmisten ymmärryksessä on ristiriitraisuuksia Raamatun ilmoituksien kanssa,- mutta onneksi uudestisyntyneen ihmisen vaelluksesta taidamme olla yhtä mieltä.Siis siitä tärkeimmästä.

Tapio522 kirjoitti:

ml213:
"Tavallaan pieni lapsi on vanhurskas,- joka ei tee pahuutta, mutta aikuisen ihmisen on tehtävä vanhurskautta,koska mahdollistuu pahan tekemiseen".
--
Mielestäsi pieni lapsi "ei tee pahuutta", koska ei "mahdollistu pahan tekemiseen".
Tekeekö hän sitten "hyvyyttä"?
Vai onko hän peräti tiedottomassa tilassa, joka ei reagoi mitenkään ympäröivään maailmaan?

Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä se on hänelle hullutus, eikä hän voi sitä ymmärtää, koska se on tutkisteltava hengellisesti" (1.Kor. 2:14).

Onko pieni lapsi syntyessään "luonnollinen ihminen"?
--
Jeesus ja lapset:
http://www.lyrs.fi/arkisto/tekstit/vaisanen_matti_001.html

Lue lisää

Jos tunnet syvällisemmin pienen lapsen maailmaa, niin pieni lapsi on todella erilaisempi kuin aikuinen ihminen.Pieni lapsi ei todella tee tietoisesti pahaa,- jos tähän asiaan liitetään lapsen ymmärrys.Pieni lapsi ei edes mahdollistu vihaamaan, katkeroitumaan, valehtelemaan jne... ja terveessä ympäristössä kasvanut lapsi on erikoisen empaattinen ja jos ymmärrät yleensä ihmisessä tämän empaattisuuden piirteen, niin se jo kertoo ihmisen mielenmaailmasta todella paljon.

Vai luuletko, että Jeesus oli täysin ymärtämätön asian suhteen kun otti lapsen esikuvaksi meille,---- uskossa ja pahuudesa.

PS.

Ihan kaikille lukijlille pohtimisen aihetta. Kun lapsi kasvaa synnin repimässä ympäristössä, niin tämä tekijä jo vaikuttaa lapsen kehityksessä siten,- että pieni lapsi oppii jo varhain tekemään vääryyttä ja pahuutta ja jopa masentumaan mieleltään ja oireilemaan monella tavalla ja tasolla. Siis Jeesus ei tarkoittanut ns. häiriökäyttäytymistä omaavia lapsia,-vaan lapsi, joka kasvaa ja kehittyy normalia kasvua.

Niin, monasti kun ottaa esikuvaksi Jeesuksen opetuksen lapsen kaltaisuudesta, niin kuulija piirtää mieleensä lapsen, joka on kasvanut erittäin vaikeissa olosuhteissa ja nämä olosuhteet heijastuvat lapsessa.Seuratkaapa todella lasta, joka on saanut kasvaa lähellä "äidin syliä" ja huolenpitoa, niin on todella järkyttävää kuunnella ihmistä,- joka mieltää tämän lapsen tilan olevan syntinen ja pahuudesta osallinen.
Niin, mutta kaikki aikanaan. Jokaisen ihmisen geneettisyys,- joka liittyy turmelukseen, nin ohjaa kehitystä niin, että jokainen ihmiknen tulee olemaan Jumnalan kirkkautta vailla. Siis silloin kun hän on kasvanut aikuiseksi ja pahuutta tekeväksi ihmiseksi.

ml213. kirjoitti:

Kunhan vielä saisit silmäsi avautumaan Jumalan ilmoitukselle Hänen ainokaisesta
Pojastaan, joka on Kristus Herra. Ekivaari on vienyt sinua eksyttäville poluille ja
saanut sinut (niin olen ymmärtänyt) kallistamaan korvasi joosefinpojan opeille.
------

Muistaaksei ole useammassa viestissäni kertonut, miten näitä Jeesukseen liittyviä asioita olen pohtinut ja ymmärtänyt samalla tavalla jo 90-luvun alussa. Siis silloin kun en edes tiennyt Ekivaarista mitään. Samoin olen kirjoitellut, miten itse en ymmärrä kokonaisuutta mikä liittyy Jeesuksen ,- ihmisen, syntymiseen ja erikoisesti Raamatun ilmoituksiin. No,m toisaalta jos valtavirrassa olisin ja ajattelisin, niin selviöhän tämä on, mutta sen kokonaisuuden ymmärtäminen on jo toinen asia. Siis ristiriidattomasti.

Niin, KOSKAAN en ole kieltänyt JUMALAN POIKAA JEESUSTA KRISTUSTA. Olen painottanut, miten Jeesuksen ollessa pieni lapsi ja nuorukainen, niin tämä vaihe ei kuvaa Jumalan Pojan tehtävää,-vaan ainoastaan se, jolloin Jumala tiedosti ihmisille Jeesuksen Krisutksen olevan Jumnalan Poika.Siis kasteen ottamisen jälkeen. On huomioitava, miten KAIKKI Jeesuksen liittyvä opetus, niin kulminoituu Jeesuksen suorittaessa tehtäväänsä ja siten Jeesuksen tunteminen nuorukaisena, on ihmiselle turhaa ja toisaalta tästä Jeesuksen elämisen vaiheesta ei Raamatussa erikoisesti ole mitään ilmoitusta. (Laajempaa)

Mutta, sekin on totta, etten kaikista asioista ole Ekivaarinkaan kanssa samaa mieltä ja toisaalta en väitä että itsekkään olisin oikeassa,- tai hänkään.Todella vaikeista ,- syvällisistä asioista ihmisellä ei ole laajaa mielikuvaa,------ vaikka ihminen niin luulee omaksuvansa.Monasti kaikkien ihmisten ymmärryksessä on ristiriitraisuuksia Raamatun ilmoituksien kanssa,- mutta onneksi uudestisyntyneen ihmisen vaelluksesta taidamme olla yhtä mieltä.Siis siitä tärkeimmästä.

Lue lisää

Sinun virheesi Jeesuksen Kristuksen suhteen on siinä että sinä olet vain itseksesi "pohtinut ja ymmärtänyt." Jos sinä uskoisit koko Raamattuun Jumalan ilmoituksena, ja saisit uskon lahjan Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajanasi synneistäsi, sekä Pyhän Hengen sisimpääsi, voisit uskoa ja ymmärtää että Vanha Testamentti kertoo myös Jeesuksesta, profeetat saivat sanan Jumalalta, ennustivat Jeesuksesta, jopa näkivät Hänen päivänsä ja Jeesus itsekin todistaa esim. "ennen kuin Aabraham syntyi, olen minä ollut". Uuden Testamentin apostolit evankeliumeissaan ja kirjeissään opettavat ja todistavat näin. Apostoli Johanneksen evankeliumi, kirjeet ja Ilmestyskirja todistavat hyvin selvästi Jeesuksen jumaluudesta joka on yhtenevä VT:n Jumalan kanssa. Hän on ilmoittanut meille itsensä koko Raamatussa ja Hän ja Hänen lunastustyönsä meidän hyväksemme ihmiseksi syntyneessä Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa on se tärkein, ei meidän vaelluksemme.

Deila kirjoitti:

Sinun virheesi Jeesuksen Kristuksen suhteen on siinä että sinä olet vain itseksesi "pohtinut ja ymmärtänyt." Jos sinä uskoisit koko Raamattuun Jumalan ilmoituksena, ja saisit uskon lahjan Jeesukseen henkilökohtaisena Vapahtajanasi synneistäsi, sekä Pyhän Hengen sisimpääsi, voisit uskoa ja ymmärtää että Vanha Testamentti kertoo myös Jeesuksesta, profeetat saivat sanan Jumalalta, ennustivat Jeesuksesta, jopa näkivät Hänen päivänsä ja Jeesus itsekin todistaa esim. "ennen kuin Aabraham syntyi, olen minä ollut". Uuden Testamentin apostolit evankeliumeissaan ja kirjeissään opettavat ja todistavat näin. Apostoli Johanneksen evankeliumi, kirjeet ja Ilmestyskirja todistavat hyvin selvästi Jeesuksen jumaluudesta joka on yhtenevä VT:n Jumalan kanssa. Hän on ilmoittanut meille itsensä koko Raamatussa ja Hän ja Hänen lunastustyönsä meidän hyväksemme ihmiseksi syntyneessä Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa on se tärkein, ei meidän vaelluksemme.

Lue lisää

Niin, ikävää sinänsä, ettet ymmärrä mitä ajattelen.No, jokainen uudestisyntynyt ihminen ymmärtää, miten VT puolella on jo ilmoituksia Jumalan POIKAAN liittyviä asioita.

Oletko KOSKAAN itse pohtinut ja ajatellut, miten tärkeää on ihmisen pohtia ja ajatella asioita, että ymmärtäisi.

Ymmärrtäkö,- ettei ihmistä hyödytä mitään raamatun ilmoitukset, jos hän EI YMMÄRRÄ ilmoituksen sisältöä.

Esim. joku paimen voisi jankata jankkamisen päästyäänkin ihmisille, että,- "Mies tulee olla vaimonsa pää". ja julistaa miten tämä on tärkeää uskoa.Ymmärrtäkö;- kuulija ei tule hullua hurskaammaksi,- jos ei YMMÄRÄ mitä tämä ilmoitus tarkoittaa; "Mies on vaimon pää".
Ymmärrätkö, miten vielä on kaksi eri asiaa eli ihminen tulisi ymmärtäväiseksi tästä ilmoituksesta ja toinen asia on uskoisiko ihminen ,- mitä ymmärtää.

Kuten, tälläkin foorumilla ilmenee, niin moni tiedostaa miten uskoo olevansa Krisuksessa,mutta miki taas tämä oleminen ei näy ihmisen mielikuvissa ja käyttäytymisessä eli Krisuksessa olemisen ymmärtäminenon jäänyt puolitiehen kuten sivun aloittaja on tuonut sen esille.Siis ensin tulee se liha/mieli kuolettaa jne...

Niin, kuten itse pohdit viestissäsi , niin tuo kaikki on tiedollista asiaa eli tuolla tiedolla vielä ei ole mitään tekemistä vanhurskauden tekemisen kanssa. Kun ihminen uskoo VT ilmoitukset ja uskoo tämän ilmoutuksen kohteseen eli Jumalan Poikaan Jeesukseen Krisukseen, niin tämä usko, ilmentyy ihmisen arjessa,- käyttäytymisessä ja teoissa eli on tässä sisällä, josta jo VT ilmoitti. Mutta, sitä ennen on kuolettanut lihansa/mielen.

Ymmärtänet,- tai toivon niin,- jos ihmisellä ei ole uskontekoja eli ei tee vanhurskautta, niin tämä ihminen ei ole Krisuksessa ja Krisuksen oma. Hänen uskonsa on kuollut tai sitä uskoa ei ole ollut koskaan. Olipa kastettu millä kasteella tahansa tai kuuluipa mihin puolueeseen tahansa.Kristuksessa oleminen on sydämentila ihmisessä, joka ohjaa ihmiseen uskontekoja. Jos ihmisen sydämentila on toinen, niin hänellä ei ole uskontekoja/vanhurskutta ja siten ei ole Kristuksen oma.

Semper.Fidelis kirjoitti:

ml213:
>>Jaikalin opettama teoria aikuisen ihmisen ottaessa pelastuksen vastaan
ja käydessä kasteella, niin hän on Jeesuksessa. Samaa opettaa luterilaisuus,
mutta Jeesukseen liittäminen tapahtuu vauvakasteessa.

Lue lisää

keskustelun kohteena. Näyttää siltä että keskustelemme eri asioista. Minä kuitenkin olen iloinen siitä että ml213 edellä kirjoitti hyvin uskovan osuudesta lahjavanhurskauden säilyttämiseen. En nyt muista oliko joka sana aivan sataprosenttisesti mielestäni raamatullinen ja oikein, mutta, kokonaisuudessaan asia on niin kuin ml213 on edellä kirjottanut. Meidän "riitamme" johtuu siitä että me puhmmme eri asioista. Emme siis riitele.
Puhumme eri asioista ja siitä syystä tulee väärinkäsityksiä.

Voisimmeko nyt olla samaa mieltä ihmisen vanhurskauden perustasta. Jos näin on, sitten voimme jatkaa keskustelua siitä miten ihminen säilyttää lahjavanhurskauden. Ymmärryksni mukaan ml213 puhuu tästä.
Mutta, vielä on yksi taso välissä. Nimittäin; miten ihmisestä tulee vanhurskas.
Tästä vanhurskauttamis aiheesta voisi keskustella kolmessa erässä.

1. Mitä Jumala teki Kristuksessa Jeesuksessa meidän vanhurskauttamiseksemme ts. vanhurskautemme perusta.
2. Miten tulemme vanhurskaaksi/miten hyödymme tuosta Jeesuksen meille hankkimasta vanhurskaudesta.
3. Miten uskova säilyttää vanhurskaaan asemansa Jumalan edessä. Tämä on pyhityselämä.

Nyt meidän "riitelijöiden" ongelma on siinä että mämä kolme asia asekoitetaan yhteen.
Asioista pitäsi keskustella erikseen alkaen nr.1 :stä. Uskon että nr 1 on perusta nr 2:lle ja nr 3:lle.
Minä olen puhunut kahdesta ensimmäisestä osasta pyrkien laskemaan perustan jatkokeskustelulle.

jaikal kirjoitti:

keskustelun kohteena. Näyttää siltä että keskustelemme eri asioista. Minä kuitenkin olen iloinen siitä että ml213 edellä kirjoitti hyvin uskovan osuudesta lahjavanhurskauden säilyttämiseen. En nyt muista oliko joka sana aivan sataprosenttisesti mielestäni raamatullinen ja oikein, mutta, kokonaisuudessaan asia on niin kuin ml213 on edellä kirjottanut. Meidän "riitamme" johtuu siitä että me puhmmme eri asioista. Emme siis riitele.
Puhumme eri asioista ja siitä syystä tulee väärinkäsityksiä.

Voisimmeko nyt olla samaa mieltä ihmisen vanhurskauden perustasta. Jos näin on, sitten voimme jatkaa keskustelua siitä miten ihminen säilyttää lahjavanhurskauden. Ymmärryksni mukaan ml213 puhuu tästä.
Mutta, vielä on yksi taso välissä. Nimittäin; miten ihmisestä tulee vanhurskas.
Tästä vanhurskauttamis aiheesta voisi keskustella kolmessa erässä.

1. Mitä Jumala teki Kristuksessa Jeesuksessa meidän vanhurskauttamiseksemme ts. vanhurskautemme perusta.
2. Miten tulemme vanhurskaaksi/miten hyödymme tuosta Jeesuksen meille hankkimasta vanhurskaudesta.
3. Miten uskova säilyttää vanhurskaaan asemansa Jumalan edessä. Tämä on pyhityselämä.

Nyt meidän "riitelijöiden" ongelma on siinä että mämä kolme asia asekoitetaan yhteen.
Asioista pitäsi keskustella erikseen alkaen nr.1 :stä. Uskon että nr 1 on perusta nr 2:lle ja nr 3:lle.
Minä olen puhunut kahdesta ensimmäisestä osasta pyrkien laskemaan perustan jatkokeskustelulle.

Lue lisää

Haluan rajoittaa huumorin käyttöä minimiin tämäntyyppisessä keskustelussa, mutta se on sanottava, että "jokisen eväät" tulivat mieleeni, kun tutkailin klo 17.45 lähettämääsi vastausta. Vanhurskauttamista koskeva teoriasi leviää ja paisuu kuin pullataikina.

Aikaisemmin tyydyit tarkastelemaan asiaa kahdelta (2) kantilta. Käytit vertauskuvana lanttia, jossa on kaksi eri puolta. Toinen puoli näkyy Jumalalle ja toinen puoli ihmiselle - jotenkin niin se muistaakseni meni.

Nyt uusimmassa viestissäsi jaat vanhurskauttamisteoriasi kolmeen (3) 'erään'. Tulossa on ehkä nelos-eräkin..

Ymmärrän kyllä pyrkimystäsi selvyyden vuoksi (?!) pilkkoa aihetta osa-alueisiin ja vaiheisiin/eriin. Mutta sitä sinä itse et taida huomata, että samalla petaat itsellesi väistöreitin aina johonkin suuntaan, kun teoriasi joutuu koetukselle. Ilmoitat keskustelukumppanillesi, että olet puhunut kokonaan eri asiasta; siis lantin "toisesta" puolesta tai nyt uusimmassa vaiheessa siitä 1 tai 2 tai 3 "erästä". Suostut kohteliaasti ikään kuin pahoittelemaan, että "tässä nyt pääsi näin käymään".

Summa summarum: olet sellainen saippuapala, joka onnistuu ennen kiinni jäämistään lipsauttamaan itsensä ulos "käsittelystä". Oletko muuten ajatellut poliitikon uraa? Politiikassa on paljon käyttöä sille taktiikalle, että onnistuu sopivasti kääntämään huomion tilanteen ja tarpeen mukaan aina asiasta seuraavaan..

Palaan vanhoihin keskusteluvaiheisiin, joiden yhteydessä huolestuin sinun opetuksestasi TÄMÄN takia: annat harhaanjohtavan kuvan uskovan kilvoittelusta korostamalla niin tavattoman keskeisesti hänen "synnittömyyttään". Puhe synnittömästä ihmisestä aiheuttaa useimmille hämmennystä; niin kauniilta kuin käsite kuulostaakin.

Sinun tapasi keskittyä "lantin" synnittömään puoleen (uudessa terminologiassasi synnittömään ERÄÄN...) on harhauttavaa, koska meitä kehotetaan sanassa taistelemaan syntiä vastaan, vastustamaan perkelettä, pitämään itseämme synnille kuolleina. Kaiken tuon taistelun sijasta sinä pauhaat vain synnittömyydestä!

Ethän vain tieten tahtoen sittenkin johda ihmisiä harhaan..? Sen verran minussa on salapoliisia, että liitän epäilyksiini sinun silmiinpistävän haluttomuutesi ottaa kantaa mihinkään äärikarismaattiseen tai muuhun eksytykseen. Verukkeesi ovat "en tunne sellaisia", "en halua puhua sellaisista", "ei kuulu minulle" jne.

Päätelmäni on, että opettajana haluat aivan ilmeisesti olla suppea "aineenopettaja" (synnittömyys ja vanhurskaus). Laaja-alaisempaa luokanopettajan tehtävää et suostu ottamaan. Epäilen syyksi sitä, että silloin joutuisit pitämään oppitunteja myös sinulle vastenmielisistä aineista kuten harhaopettajat, päivittäinen kilvoittelu, synnin voittaminen jne, jne.

Mukavaa illan jatkoa kanssakeskustelijalle (riitelyä en ole missään vaiheessa halunnut harrastaa)!

Semper.Fidelis kirjoitti:

Haluan rajoittaa huumorin käyttöä minimiin tämäntyyppisessä keskustelussa, mutta se on sanottava, että "jokisen eväät" tulivat mieleeni, kun tutkailin klo 17.45 lähettämääsi vastausta. Vanhurskauttamista koskeva teoriasi leviää ja paisuu kuin pullataikina.

Aikaisemmin tyydyit tarkastelemaan asiaa kahdelta (2) kantilta. Käytit vertauskuvana lanttia, jossa on kaksi eri puolta. Toinen puoli näkyy Jumalalle ja toinen puoli ihmiselle - jotenkin niin se muistaakseni meni.

Nyt uusimmassa viestissäsi jaat vanhurskauttamisteoriasi kolmeen (3) 'erään'. Tulossa on ehkä nelos-eräkin..

Ymmärrän kyllä pyrkimystäsi selvyyden vuoksi (?!) pilkkoa aihetta osa-alueisiin ja vaiheisiin/eriin. Mutta sitä sinä itse et taida huomata, että samalla petaat itsellesi väistöreitin aina johonkin suuntaan, kun teoriasi joutuu koetukselle. Ilmoitat keskustelukumppanillesi, että olet puhunut kokonaan eri asiasta; siis lantin "toisesta" puolesta tai nyt uusimmassa vaiheessa siitä 1 tai 2 tai 3 "erästä". Suostut kohteliaasti ikään kuin pahoittelemaan, että "tässä nyt pääsi näin käymään".

Summa summarum: olet sellainen saippuapala, joka onnistuu ennen kiinni jäämistään lipsauttamaan itsensä ulos "käsittelystä". Oletko muuten ajatellut poliitikon uraa? Politiikassa on paljon käyttöä sille taktiikalle, että onnistuu sopivasti kääntämään huomion tilanteen ja tarpeen mukaan aina asiasta seuraavaan..

Palaan vanhoihin keskusteluvaiheisiin, joiden yhteydessä huolestuin sinun opetuksestasi TÄMÄN takia: annat harhaanjohtavan kuvan uskovan kilvoittelusta korostamalla niin tavattoman keskeisesti hänen "synnittömyyttään". Puhe synnittömästä ihmisestä aiheuttaa useimmille hämmennystä; niin kauniilta kuin käsite kuulostaakin.

Sinun tapasi keskittyä "lantin" synnittömään puoleen (uudessa terminologiassasi synnittömään ERÄÄN...) on harhauttavaa, koska meitä kehotetaan sanassa taistelemaan syntiä vastaan, vastustamaan perkelettä, pitämään itseämme synnille kuolleina. Kaiken tuon taistelun sijasta sinä pauhaat vain synnittömyydestä!

Ethän vain tieten tahtoen sittenkin johda ihmisiä harhaan..? Sen verran minussa on salapoliisia, että liitän epäilyksiini sinun silmiinpistävän haluttomuutesi ottaa kantaa mihinkään äärikarismaattiseen tai muuhun eksytykseen. Verukkeesi ovat "en tunne sellaisia", "en halua puhua sellaisista", "ei kuulu minulle" jne.

Päätelmäni on, että opettajana haluat aivan ilmeisesti olla suppea "aineenopettaja" (synnittömyys ja vanhurskaus). Laaja-alaisempaa luokanopettajan tehtävää et suostu ottamaan. Epäilen syyksi sitä, että silloin joutuisit pitämään oppitunteja myös sinulle vastenmielisistä aineista kuten harhaopettajat, päivittäinen kilvoittelu, synnin voittaminen jne, jne.

Mukavaa illan jatkoa kanssakeskustelijalle (riitelyä en ole missään vaiheessa halunnut harrastaa)!

Lue lisää

>>>Sinun tapasi keskittyä "lantin" synnittömään puoleen (uudessa terminologiassasi synnittömään ERÄÄN...) on harhauttavaa, koska meitä kehotetaan sanassa taistelemaan syntiä vastaan, vastustamaan perkelettä, pitämään itseämme synnille kuolleina. Kaiken tuon taistelun sijasta sinä pauhaat vain synnittömyydestä!

ml213. kirjoitti:

Jos tunnet syvällisemmin pienen lapsen maailmaa, niin pieni lapsi on todella erilaisempi kuin aikuinen ihminen.Pieni lapsi ei todella tee tietoisesti pahaa,- jos tähän asiaan liitetään lapsen ymmärrys.Pieni lapsi ei edes mahdollistu vihaamaan, katkeroitumaan, valehtelemaan jne... ja terveessä ympäristössä kasvanut lapsi on erikoisen empaattinen ja jos ymmärrät yleensä ihmisessä tämän empaattisuuden piirteen, niin se jo kertoo ihmisen mielenmaailmasta todella paljon.

Vai luuletko, että Jeesus oli täysin ymärtämätön asian suhteen kun otti lapsen esikuvaksi meille,---- uskossa ja pahuudesa.

PS.

Ihan kaikille lukijlille pohtimisen aihetta. Kun lapsi kasvaa synnin repimässä ympäristössä, niin tämä tekijä jo vaikuttaa lapsen kehityksessä siten,- että pieni lapsi oppii jo varhain tekemään vääryyttä ja pahuutta ja jopa masentumaan mieleltään ja oireilemaan monella tavalla ja tasolla. Siis Jeesus ei tarkoittanut ns. häiriökäyttäytymistä omaavia lapsia,-vaan lapsi, joka kasvaa ja kehittyy normalia kasvua.

Niin, monasti kun ottaa esikuvaksi Jeesuksen opetuksen lapsen kaltaisuudesta, niin kuulija piirtää mieleensä lapsen, joka on kasvanut erittäin vaikeissa olosuhteissa ja nämä olosuhteet heijastuvat lapsessa.Seuratkaapa todella lasta, joka on saanut kasvaa lähellä "äidin syliä" ja huolenpitoa, niin on todella järkyttävää kuunnella ihmistä,- joka mieltää tämän lapsen tilan olevan syntinen ja pahuudesta osallinen.
Niin, mutta kaikki aikanaan. Jokaisen ihmisen geneettisyys,- joka liittyy turmelukseen, nin ohjaa kehitystä niin, että jokainen ihmiknen tulee olemaan Jumnalan kirkkautta vailla. Siis silloin kun hän on kasvanut aikuiseksi ja pahuutta tekeväksi ihmiseksi.

Lue lisää

seuraajat elävät hänen opettaman mallin mukaan. lapsen uskolla tullaan autuaaksi, ei ihmisten tekemillä opeilla ja tulkinnoilla.

ei tarvitse kommentoida muuta kuin tätä kohtaa:

"jaikalin ja Psalmin vakuuttelu uskovan täydellisestä synnittömyydestä kuulostaa
pinnalliselle lukijalle miellyttävän helpolta ja lupaavalta. Käy katettuun pöytään ja
jatka matkaasi samaan tahtiin kuin ennenkin. Mitään ei sinulta vaadita, ota rennosti.

Vaikka "poikien" julistus ei sanatarkkaan noin menekään, niin....... Kiitos Sember tämä riittää !

Tässä on esillä Sember sinun tapasi keskustella. Ensin kerrot valheen ja sitten hiukan loivennat sitä. Lukijat eivät kiinnitä huomiota sinun pieneen korjaukseesi, vaan siihen mitä kirjoitit sitä ennen. Teet sen harkitusti ja tahallisesti ja se kuvaa sitä tapaa, jolla sinä olet JATKUVASTI tahallasi väärin ymmärtänyt, ja MUSTAMAALANNUT kirjoituksiamme. Et ole alusta pitäenkään edes HALUNNUT ymmärtää sitä, mitä olemme kirjoittaneet, vaan olet joka kerta kiirehtinyt vesittämään, värittämään ja vääristämään kirjoituksiamme omalla liioittelevalla tyylilläsi. Valehtelua on myös se, jos tahallaan antaa asiasta väärän kuvan !

Miksi olet halunnut tietoisesti antaa meistä ja kirjoituksistamme väärän kuvan ? Ymmärtäisin, jos olisit edes jossain vaiheessa sanonut aamenesi ja osoittanut ymmärtäväsi sen, mitä me olemme halunneet opettaa, mutta EI. Sinulla on täydellinen musta aukko hengellisessä näkökentässäsi suhteessa vanhurskauttamiseen ja riehut palstalle syytellen meitä harhaoppisiksi, vaikka itse olet tietämätön.
Onneksi tämä on sentään vain keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti asiansa esittää. Niin tarkoitin vain Sember sitä, ettet nyt sitten pahemmin ole itseäsi munannut. : )

Psalmi50.15 kirjoitti:

ei tarvitse kommentoida muuta kuin tätä kohtaa:

"jaikalin ja Psalmin vakuuttelu uskovan täydellisestä synnittömyydestä kuulostaa
pinnalliselle lukijalle miellyttävän helpolta ja lupaavalta. Käy katettuun pöytään ja
jatka matkaasi samaan tahtiin kuin ennenkin. Mitään ei sinulta vaadita, ota rennosti.

Vaikka "poikien" julistus ei sanatarkkaan noin menekään, niin....... Kiitos Sember tämä riittää !

Tässä on esillä Sember sinun tapasi keskustella. Ensin kerrot valheen ja sitten hiukan loivennat sitä. Lukijat eivät kiinnitä huomiota sinun pieneen korjaukseesi, vaan siihen mitä kirjoitit sitä ennen. Teet sen harkitusti ja tahallisesti ja se kuvaa sitä tapaa, jolla sinä olet JATKUVASTI tahallasi väärin ymmärtänyt, ja MUSTAMAALANNUT kirjoituksiamme. Et ole alusta pitäenkään edes HALUNNUT ymmärtää sitä, mitä olemme kirjoittaneet, vaan olet joka kerta kiirehtinyt vesittämään, värittämään ja vääristämään kirjoituksiamme omalla liioittelevalla tyylilläsi. Valehtelua on myös se, jos tahallaan antaa asiasta väärän kuvan !

Miksi olet halunnut tietoisesti antaa meistä ja kirjoituksistamme väärän kuvan ? Ymmärtäisin, jos olisit edes jossain vaiheessa sanonut aamenesi ja osoittanut ymmärtäväsi sen, mitä me olemme halunneet opettaa, mutta EI. Sinulla on täydellinen musta aukko hengellisessä näkökentässäsi suhteessa vanhurskauttamiseen ja riehut palstalle syytellen meitä harhaoppisiksi, vaikka itse olet tietämätön.
Onneksi tämä on sentään vain keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti asiansa esittää. Niin tarkoitin vain Sember sitä, ettet nyt sitten pahemmin ole itseäsi munannut. : )

Lue lisää

että kirjoitin ja lähetin viestini "Nyt minä lopetan" kl 23 32 enne kuin olin lukenut tämän Psalmin viestin.
Vasta sen jälkeen kun olin kirjoittanut ja lähettänyt viestini luin tämän Psalmin tekstin.
Minusta tuntuu että Semperin kanssa tästä asiasta ei enää kannata keskustella hänen itsensä tähden.
Hänen tekstinsä alkaa olla sitä luokkaa että minua alkaa jo pelottaa hänen puolestaan.
Minä lopetan tähän Semperi kanssa keskustelun.

Psalmi50.15 kirjoitti:

ei tarvitse kommentoida muuta kuin tätä kohtaa:

"jaikalin ja Psalmin vakuuttelu uskovan täydellisestä synnittömyydestä kuulostaa
pinnalliselle lukijalle miellyttävän helpolta ja lupaavalta. Käy katettuun pöytään ja
jatka matkaasi samaan tahtiin kuin ennenkin. Mitään ei sinulta vaadita, ota rennosti.

Vaikka "poikien" julistus ei sanatarkkaan noin menekään, niin....... Kiitos Sember tämä riittää !

Tässä on esillä Sember sinun tapasi keskustella. Ensin kerrot valheen ja sitten hiukan loivennat sitä. Lukijat eivät kiinnitä huomiota sinun pieneen korjaukseesi, vaan siihen mitä kirjoitit sitä ennen. Teet sen harkitusti ja tahallisesti ja se kuvaa sitä tapaa, jolla sinä olet JATKUVASTI tahallasi väärin ymmärtänyt, ja MUSTAMAALANNUT kirjoituksiamme. Et ole alusta pitäenkään edes HALUNNUT ymmärtää sitä, mitä olemme kirjoittaneet, vaan olet joka kerta kiirehtinyt vesittämään, värittämään ja vääristämään kirjoituksiamme omalla liioittelevalla tyylilläsi. Valehtelua on myös se, jos tahallaan antaa asiasta väärän kuvan !

Miksi olet halunnut tietoisesti antaa meistä ja kirjoituksistamme väärän kuvan ? Ymmärtäisin, jos olisit edes jossain vaiheessa sanonut aamenesi ja osoittanut ymmärtäväsi sen, mitä me olemme halunneet opettaa, mutta EI. Sinulla on täydellinen musta aukko hengellisessä näkökentässäsi suhteessa vanhurskauttamiseen ja riehut palstalle syytellen meitä harhaoppisiksi, vaikka itse olet tietämätön.
Onneksi tämä on sentään vain keskustelupalsta, jossa voi anonyymisti asiansa esittää. Niin tarkoitin vain Sember sitä, ettet nyt sitten pahemmin ole itseäsi munannut. : )

Lue lisää

Tuskin kenellekään on miellyttävää, jos joutuu kohtaamaan kritiikkiä omaa oppiaan kohtaan.

Sinun ja jaikalin opetus edustaa sellaista pinnallista "tässä-heti-kaikki-valmiina" uskonkäsitystä,
joka sopii useimpien pöytään siitä syystä, että se todella lupaa kaiken, vaivattomasti ja heti.

Olen minäkin vakuuttunut siitä, että pelastus on meille täysin valmis sen sovituksen kautta,
joka on Jeesuksessa, meidän Herrassamme. Omilla töillämme emme siihen voi mitään lisätä.

Mutta SE on tuotava kyllin voimakkaasti esille, että edessämme on kilvoitustie, joka vaatii
meiltä paljon. Se vaatii meiltä valmiutta luopumiseen kaikesta, mikä on meidän 'omaamme'.

Luukkaan evankeliumi 14:33
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta,
mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni."

Tästä on kysymys; helppohintaiselle ja osittain korvasyyhyille rakennetun "instant-valmiin"
uskonnon kaupittelu ansaitsee vastapainokseen todellista Raamatun evankeliumia, jossa
annetaan oikea merkitys myös Sanan mukaiselle uskovan kilvoittelulle.

Raamattu ei tunne sellaista lihalle miellyttävää ja makean helppoa uskon vaellusta, joka
sinun ja jaikalin opetuksesta jokaisessa viestissänne nousee päällimmäiseksi. Sen harhan
oikaiseminen on ollut minulle pontimena tähän keskusteluun ryhtymiseen.

Totuuden puolesta kannattaa nähdä vaivaa; silloinkin, kun se vaivannäkö ei tuo suosiota
ihmisten taholta. Joka tapauksessa toivotan sinulle rauhaisaa mieltä, rakkautta totuuteen
- ja hyvää yötä!

"Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta
yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte."
1.Korinttolaiskirje 9:23-24

jaikall kirjoitti:

että kirjoitin ja lähetin viestini "Nyt minä lopetan" kl 23 32 enne kuin olin lukenut tämän Psalmin viestin.
Vasta sen jälkeen kun olin kirjoittanut ja lähettänyt viestini luin tämän Psalmin tekstin.
Minusta tuntuu että Semperin kanssa tästä asiasta ei enää kannata keskustella hänen itsensä tähden.
Hänen tekstinsä alkaa olla sitä luokkaa että minua alkaa jo pelottaa hänen puolestaan.
Minä lopetan tähän Semperi kanssa keskustelun.

Lue lisää

Toivottavasti sain tuotua kyllin selvästi ja ymmärrettävästi esiin oman käsitykseni
sinun opetuksestasi. Se on ollut tarkoitukseni - tuoda esille sitä Totuutta, jonka
minä olen löytänyt Jumalan sanasta, Hänen armonsa ja Pyhän Henkensä kautta.

PS.
Minun takiani sinun ei tarvitse pelätä mitään. Kyllä Jumalan huolen pitää lapsistaan.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Tuskin kenellekään on miellyttävää, jos joutuu kohtaamaan kritiikkiä omaa oppiaan kohtaan.

Sinun ja jaikalin opetus edustaa sellaista pinnallista "tässä-heti-kaikki-valmiina" uskonkäsitystä,
joka sopii useimpien pöytään siitä syystä, että se todella lupaa kaiken, vaivattomasti ja heti.

Olen minäkin vakuuttunut siitä, että pelastus on meille täysin valmis sen sovituksen kautta,
joka on Jeesuksessa, meidän Herrassamme. Omilla töillämme emme siihen voi mitään lisätä.

Mutta SE on tuotava kyllin voimakkaasti esille, että edessämme on kilvoitustie, joka vaatii
meiltä paljon. Se vaatii meiltä valmiutta luopumiseen kaikesta, mikä on meidän 'omaamme'.

Luukkaan evankeliumi 14:33
"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta,
mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni."

Tästä on kysymys; helppohintaiselle ja osittain korvasyyhyille rakennetun "instant-valmiin"
uskonnon kaupittelu ansaitsee vastapainokseen todellista Raamatun evankeliumia, jossa
annetaan oikea merkitys myös Sanan mukaiselle uskovan kilvoittelulle.

Raamattu ei tunne sellaista lihalle miellyttävää ja makean helppoa uskon vaellusta, joka
sinun ja jaikalin opetuksesta jokaisessa viestissänne nousee päällimmäiseksi. Sen harhan
oikaiseminen on ollut minulle pontimena tähän keskusteluun ryhtymiseen.

Totuuden puolesta kannattaa nähdä vaivaa; silloinkin, kun se vaivannäkö ei tuo suosiota
ihmisten taholta. Joka tapauksessa toivotan sinulle rauhaisaa mieltä, rakkautta totuuteen
- ja hyvää yötä!

"Mutta kaiken minä teen evankeliumin tähden, että minäkin tulisin siitä osalliseksi.
Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta
yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte."
1.Korinttolaiskirje 9:23-24

Lue lisää

En / emme ole julistaneet ensinkään evankeliumia pelastumattomille, vaan olemme keskustelleet ensisijaisesti uskovaisten kanssa. Kyllä me uskovaiset sen tiedämme, mitä on kilvoitella ja taistella ja en / emme ole viesteissämme sitäkään asiaa sivuuttaneet. Olemme halunneet keskustella lahjavanhurskaudesta, koska se ei ole monellekaan selvä asia. Selvää on se, että painimme huonoutemme ja heikkouksiemme kanssa, emmekä aina meinaa jaksaa edes katsettamme nostaa. Tämä on monien uskovien tilanne ja siihen ongelmaan eivät auta ruoskan iskut, kovat sanat, eivätkä kehotukset. Tarvitaan jotain voimakkaampaa ja väkevämpää, jotain joka antaa voimaa jatkaa eteenpäin, jotain kohottavaa ja lohduttavaa. Lahjavanhurskauden ymmärtäminen on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin ja antaa meille voimaa taas jaksaa tällä taistelun ja kilvoituksen saralla. Sitä me olemme Sember halunneet tuoda esiin. Se, että asia on venynyt näinkin pitkälle ja samaa asiaa opetetaan ja kirjoitetaan yhä uudelleen ja uudelleen, johtuu kyllä osin sinusta itsestäsi. Olet noussut vastustamaan ja vesittämään tätä opetusta, etkä selvästikään itsekkään ymmärrä mitä pitää sisällään lahjavanhurskaus. No se on ainakin yksi osoitus siitä, ettemme ole väärästä asiasta puhuneet ja opetus on ollut kovasti tarpeellista.

Sanon vain vieläkin, että olet haukkunut väärää puuta, mutta kestän(me) sen kuin mies : )) Minua ei hetkauta suuntaan eikä toiseen turhat moitteesi. Tiedän mitä olen kirjoittanut ja tiedän senkin, että kirjoitukseni kestävät päivän valon. Onhan tästä ollut nyt se hyöty, että palsta on saanut sekä armoa, että totuutta. Molempiahan tarvitaan Sember, eikä toinen niistä kumoa toista. Jos noista sinun kirjoituksistasi poistetaan meidän soimaamisemme ja ne viittaukset, joissa opetat väärin vanhurskaudesta, niin ne ovat erittäin hyviä kirjoituksia ja sopivat meille kaikille. Lukijat voivatkin ottaa sinun kirjoituksistasi nyt totuuden ja meidän kirjoituksistamme armon. Kas siinäpä hyvää ruoka !

jaikall kirjoitti:

että kirjoitin ja lähetin viestini "Nyt minä lopetan" kl 23 32 enne kuin olin lukenut tämän Psalmin viestin.
Vasta sen jälkeen kun olin kirjoittanut ja lähettänyt viestini luin tämän Psalmin tekstin.
Minusta tuntuu että Semperin kanssa tästä asiasta ei enää kannata keskustella hänen itsensä tähden.
Hänen tekstinsä alkaa olla sitä luokkaa että minua alkaa jo pelottaa hänen puolestaan.
Minä lopetan tähän Semperi kanssa keskustelun.

Lue lisää

jaikall:
"Minä lopetan tähän Semperi kanssa keskustelun". ("...ei enää kannata keskustella hänen itsensä tähden.)
----
Vanhurskauttamisoppi on niin kallisarvoinen ja keskeinen asia Raamatussa, ettei näin helposti kannata luovuttaa.

Voi tietysti olla hyvä pitää välillä taukoa ja antaa "pölyjen" ensin laskeutua.

Ollaan kärsivällisiä toisiamme kohtaan.
Rukous:
"Herra ohjaa meidän sydämiämme Jumalan rakkauteen ja Kristuksen kärsivällisyyteen".

Psalmi50.15 kirjoitti:

En / emme ole julistaneet ensinkään evankeliumia pelastumattomille, vaan olemme keskustelleet ensisijaisesti uskovaisten kanssa. Kyllä me uskovaiset sen tiedämme, mitä on kilvoitella ja taistella ja en / emme ole viesteissämme sitäkään asiaa sivuuttaneet. Olemme halunneet keskustella lahjavanhurskaudesta, koska se ei ole monellekaan selvä asia. Selvää on se, että painimme huonoutemme ja heikkouksiemme kanssa, emmekä aina meinaa jaksaa edes katsettamme nostaa. Tämä on monien uskovien tilanne ja siihen ongelmaan eivät auta ruoskan iskut, kovat sanat, eivätkä kehotukset. Tarvitaan jotain voimakkaampaa ja väkevämpää, jotain joka antaa voimaa jatkaa eteenpäin, jotain kohottavaa ja lohduttavaa. Lahjavanhurskauden ymmärtäminen on kuin lääkettä ja palsamia haavoihin ja antaa meille voimaa taas jaksaa tällä taistelun ja kilvoituksen saralla. Sitä me olemme Sember halunneet tuoda esiin. Se, että asia on venynyt näinkin pitkälle ja samaa asiaa opetetaan ja kirjoitetaan yhä uudelleen ja uudelleen, johtuu kyllä osin sinusta itsestäsi. Olet noussut vastustamaan ja vesittämään tätä opetusta, etkä selvästikään itsekkään ymmärrä mitä pitää sisällään lahjavanhurskaus. No se on ainakin yksi osoitus siitä, ettemme ole väärästä asiasta puhuneet ja opetus on ollut kovasti tarpeellista.

Sanon vain vieläkin, että olet haukkunut väärää puuta, mutta kestän(me) sen kuin mies : )) Minua ei hetkauta suuntaan eikä toiseen turhat moitteesi. Tiedän mitä olen kirjoittanut ja tiedän senkin, että kirjoitukseni kestävät päivän valon. Onhan tästä ollut nyt se hyöty, että palsta on saanut sekä armoa, että totuutta. Molempiahan tarvitaan Sember, eikä toinen niistä kumoa toista. Jos noista sinun kirjoituksistasi poistetaan meidän soimaamisemme ja ne viittaukset, joissa opetat väärin vanhurskaudesta, niin ne ovat erittäin hyviä kirjoituksia ja sopivat meille kaikille. Lukijat voivatkin ottaa sinun kirjoituksistasi nyt totuuden ja meidän kirjoituksistamme armon. Kas siinäpä hyvää ruoka !

Lue lisää

Psalmi50.15:
"Lukijat voivatkin ottaa sinun kirjoituksistasi (=S.F.) nyt totuuden ja meidän kirjoituksistamme armon. Kas siinäpä hyvää ruoka"!
--------------
Tarvitsemme hyviä tiennäyttäjiä, jotka oikein ohjaavat laumaansa.
Yksi niistä on Paavali.

1.Kor. 4:14-21
---
4:14 En kirjoita tätä häväistäkseni teitä, vaan niinkuin rakkaita lapsiani neuvoen.
...
4:17 Juuri sentähden minä lähetin teille Timoteuksen, joka on minun rakas ja uskollinen poikani Herrassa; hän on muistuttava teitä minun vaelluksestani Kristuksessa Jeesuksessa, sen mukaan kuin minä kaikkialla, joka seurakunnassa, opetan.
4:18 Muutamat teistä ovat paisuneet pöyhkeiksi, aivan niinkuin minä en tulisikaan teidän tykönne.
4:19 Mutta minä tulen pian teidän tykönne, jos Herra tahtoo, ja silloin minä otan selon, en noiden pöyhkeiden sanoista, vaan voimasta.
4:20 Sillä Jumalan valtakunta ei ole sanoissa, vaan voimassa.
4:21 Kummanko tahdotte? Tulenko luoksenne vitsa kädessä vaiko rakkaudessa ja sävyisyyden hengessä?
--
Paavali astuu rohkeasti tiennäyttäjäksi pelkäämättä, mitä muut sanovat (j. 16).
Tällaisia tiennäyttäjiä tarvisemme tänäänkin seurakuntiimme.

Hän on ensin ”ivannut” ja torunut, nyt hän puhuu niin kuin isä lapsilleen.
Paavalilla Korinttin seurakunnan isänä (j. 15.) oli oikeus ja velvollisuus neuvoa ja opettaa heitä. Tätä vastuusta hän ei luovu.
Jos tämä tehtävä häneltä evätään, seurakunnan hoitaminen käy mahdottomaksi. Järjestyksenpidossa tarvitaan joskus ”vitsaakin” (j. 21.) ”Keppiä ja porkkanaa” kuuluu tämän päivän sanonta.

Kuritus tapahtuu kuitenkin meidän parhaaksemme, vaikkei se sillä kertaa tunnukaan hyvältä:
”...sillä jota Herra rakastaa, sitä hän kurittaa; ja hän ruoskii jokaista lasta, jonka hän ottaa huomaansa" (Hebr 12:6.).

Tapio522 kirjoitti:

jaikall:
"Minä lopetan tähän Semperi kanssa keskustelun". ("...ei enää kannata keskustella hänen itsensä tähden.)
----
Vanhurskauttamisoppi on niin kallisarvoinen ja keskeinen asia Raamatussa, ettei näin helposti kannata luovuttaa.

Voi tietysti olla hyvä pitää välillä taukoa ja antaa "pölyjen" ensin laskeutua.

Ollaan kärsivällisiä toisiamme kohtaan.
Rukous:
"Herra ohjaa meidän sydämiämme Jumalan rakkauteen ja Kristuksen kärsivällisyyteen".

Lue lisää

pyhien asioiden kunnioittamisessa eikä aleta pilkkaamaan.
Silloin voidan keskustella mutta pilkkaamista en tahdo autta.
Minun pilkkaamiseni ei ole niin vakavaa. Mutta Jeesuksen
evankeliumin häpäiseminen on vakava juttu. Jos oppiasiaa ei
ymmärrä, tulisi kuitenkin sanat valita niin että niitä ei
tulkita Jumalan pilkkaamiseksi.
Pilkkaamisella hätistetään keskustelijoita pois.

Minun sanomani vanhurskauttamisesta on osoitettu ja tarkoitettu
synnin tunnossa ja vanhurskauden nälässä oleville ihmisille.
Omahyväiset eivät sa mitään minun vanhurskauttamisopetuksesta.

jaikall kirjoitti:

pyhien asioiden kunnioittamisessa eikä aleta pilkkaamaan.
Silloin voidan keskustella mutta pilkkaamista en tahdo autta.
Minun pilkkaamiseni ei ole niin vakavaa. Mutta Jeesuksen
evankeliumin häpäiseminen on vakava juttu. Jos oppiasiaa ei
ymmärrä, tulisi kuitenkin sanat valita niin että niitä ei
tulkita Jumalan pilkkaamiseksi.
Pilkkaamisella hätistetään keskustelijoita pois.

Minun sanomani vanhurskauttamisesta on osoitettu ja tarkoitettu
synnin tunnossa ja vanhurskauden nälässä oleville ihmisille.
Omahyväiset eivät sa mitään minun vanhurskauttamisopetuksesta.

Lue lisää

Kukaan ei ole ainakaan tässä keskusteluketjussa Jeesuksen
evankeliumia häpäissyt kuten sinä annat yllä olevassa viestissä
jostain syystä ymmärtää.

Alatko jo uhkailla taivaan porttien sulkemisella, kun kirjoitat:

>>Omahyväiset eivät sa mitään minun vanhurskauttamisopetuksesta.

Kirjoiti: En väheksy nimimerkki jaikalin Raamatun tuntemusta, mutta sen hän voisi kertoa (tai Psalmi),
että millä perusteella armahdettu syntinen nousee viattomuudessa JEESUKSEN RINNALLE.


Tässähän tämä asian ydin on ollut koko ajan. Eli tätä et ole ymmärtänyt ja tätä me puolestamme olemme teroittaneet.


Raamattu kutsuu Jumalan omia monin paikoin pyhiksi. Tällä sanalla pyhä tarkoitetaan jotain ihan muuta, kuin pyhityksestä kasvavaa pyhyyttä. Me OLEMME pyhiä. Me olemme taivaan kansalaisia, Jumalan lapsia. Jeesus on meidän veljemme ja Hän on asettanut meidät vanhurskauttamisen kautta suureen arvoon, eikä tämä arvo ole enempää, tai vähempää kuin sama puhtaus / pyhyys Jeesuksen kanssa. Me kuulumme kuninkaalliseen papistoon, olemme pyhäheimo ja omaisuuskansa. Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja Korinttolaiskirjeessä meitä verrataan Jumalan temppeliin, joka on pyhä, ja sanotaan meidän olevan samanlaisia. Olemme siis pyhiä ja Raamattu sanoo, että Jeesus on meidän pyhityksemme. Edelleen sanotaan, että Isä on meidät Hengellään pyhittänyt ja meidät on Jeesuksen verellä vihmottu puhtaiksi.
Paavali sanoi, että hänen lakiin perustuva vanhurskautensa oli moitteeton. Vanhurskautta siis verrataan lain noudattamiseen ja sillä tarkoitetaan silloin sitä, että olet tehnyt kaikessa lain vaatimalla tavalla ja olet niin ollen syytön mihinkään rikkeeseen Jumalan edessä. Paavali kuitenkin piti roskana tuon saavutuksensa lain noudattamisesta ja sanoo, ettei hänellä ole enää mitään lakiin perustuvaa vanhurskautta, vaan Jumalalta tullut lahjavanhurskaus, jonka Jumala antaa niille, jotka uskovat.

Mikä tarkemmin ottaen onkaan tämä vanhurskaus ? Voiko sitä verrata jollain tavalla Paavalin lain kautta saavuttamaan moitteettomuuteen ? Vanhurskaus, jonka Paavali sai, oli Jumalalta tullut vanhurskaus. Puhutaan JUMALAN vanhurskaudesta, ei ihmisen saavutuksista. Kun Jeesus piti vuorisaarnan, tuli kaikille kuulijoille selväksi, ettei kenenkään vanhurskaus enää riitä. Tarvitaan jotain muuta ja Jeesus ei pelkästään täyttänyt lakia, vaan Hän YLITTI sen, asettaen samalla riman niin ylös, ettei sitä kukaan enää voi ylittää omilla avuillaan. Kun nyt sanotaan, että olemme vanhurskautettuja, niin me emme ole vanhurskaita vain syyttömyyden näkökulmasta, vaan olemme pyhiä. Meidät on puhdistettu, niin kuin Hebrealaiskirje sanoo ikuisen Hengen kautta ja Jeesuksen veri poisti kerralla kaikkien synnit. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Jumalan vanhurskaus on täydellistä puhtautta ja pyhyyttä ei se ole mitään lain noudattamista ja sitä kautta syyttömyyttä. Pelkkä syyttömäksi julistus on laiha kuva vanhurskaudesta.

Jumala antaa meille lahjana koko Jeesuksen täytetyn työn alusta loppuun saakka. Siksi Jeesuksessa on myös meidän täydellinen pyhityksemme, koska Hänen puhdas ja täydellinen vaelluksensa on annettu meille lahjana. Lisäksi Jeesuksen veri puhdistaa meitä jatkuvasti ja olemme näin ollen jatkuvasti puhtaita, pyhiä ja pyhitettyjä. Kun pappi meni ilmestysmajaan, oli Hänen puhdistettava ja pyhitettävä verellä kaikki, mitä majassa oli. Hän vihmoi verta ilmestysmajaan, lainkirjan, kaikkien Jumalan palvelus esineiden ja kansan päälle. Näin hän pudisti ja pyhitti kaiken. Jeesuksen veri teki tämän meille ja se veri vihmoo meitä jatkuvasti puhtaaksi. Olemme siis täysin puhtaita ja viattomia. Meillä on se puhtaus lahjana, joka on Jeesuksella, joka on tämä viaton uhrikaritsa ja jonka veri meitä nyt pesee puhtaiksi. Myös kaikki meidän tekomme, joita me teemme Jumalalle ovat puhtaita ja pyhiä, koska mikään meidän oma tekomme ei kelpaa Jumalalle. Jumalalle kelpaa vain täydellinen teko ja täydellinen Jumalan palvelus. Kaikki mitä me tuomme ja esitämme Jumalalle on Hengen työ tulosta. Pyhä Henki ottaa meidän vajavaiset pyrkimyksemme palvella Jumalaa ja tekee ne Jumalalle mieluisiksi, koska Jeesus uhrasi itsensä Hengen kautta Jumalalle, että me voisimme PALVELLA JUMALAA.

Me olemme Jeesuksen kanssa ristiinnaulittuja ja kuolleita. Jeesuksen kanssa ylösnousseita ja eläviä. Täh ? Kuolleita, mutta eläviäkö ? Kuolleita, mutta se mikä meissä asuu on KRISTUS. Kuinka sitten joku voi sanoa, että me olemme syntisiä Jumalan edessä, kun kerran kuolimme pois synnistä. Sinun syntiruumiisi kuoli Jumalan silmissä. Ymmärrätkö sitä Sember, vai et ? Sinä et enää elä, vaan Kristus elää sinussa. No kävelethän sinä ja puhut ja kirjoitat ja… Niin, niin, niin, MUTTA kun hengellisesti katsottuna Jumala ei enää katso sinua VAAAAAN ! KRISTUSTA ! Jos ei se nyt jo Sember ala mennä jakeluun niin minun keinoni ainakin ovat loppuun käytetyt.

Psalmi50.15 kirjoitti:

Kirjoiti: En väheksy nimimerkki jaikalin Raamatun tuntemusta, mutta sen hän voisi kertoa (tai Psalmi),
että millä perusteella armahdettu syntinen nousee viattomuudessa JEESUKSEN RINNALLE.


Tässähän tämä asian ydin on ollut koko ajan. Eli tätä et ole ymmärtänyt ja tätä me puolestamme olemme teroittaneet.


Raamattu kutsuu Jumalan omia monin paikoin pyhiksi. Tällä sanalla pyhä tarkoitetaan jotain ihan muuta, kuin pyhityksestä kasvavaa pyhyyttä. Me OLEMME pyhiä. Me olemme taivaan kansalaisia, Jumalan lapsia. Jeesus on meidän veljemme ja Hän on asettanut meidät vanhurskauttamisen kautta suureen arvoon, eikä tämä arvo ole enempää, tai vähempää kuin sama puhtaus / pyhyys Jeesuksen kanssa. Me kuulumme kuninkaalliseen papistoon, olemme pyhäheimo ja omaisuuskansa. Raamattu kutsuu meitä pyhiksi ja Korinttolaiskirjeessä meitä verrataan Jumalan temppeliin, joka on pyhä, ja sanotaan meidän olevan samanlaisia. Olemme siis pyhiä ja Raamattu sanoo, että Jeesus on meidän pyhityksemme. Edelleen sanotaan, että Isä on meidät Hengellään pyhittänyt ja meidät on Jeesuksen verellä vihmottu puhtaiksi.
Paavali sanoi, että hänen lakiin perustuva vanhurskautensa oli moitteeton. Vanhurskautta siis verrataan lain noudattamiseen ja sillä tarkoitetaan silloin sitä, että olet tehnyt kaikessa lain vaatimalla tavalla ja olet niin ollen syytön mihinkään rikkeeseen Jumalan edessä. Paavali kuitenkin piti roskana tuon saavutuksensa lain noudattamisesta ja sanoo, ettei hänellä ole enää mitään lakiin perustuvaa vanhurskautta, vaan Jumalalta tullut lahjavanhurskaus, jonka Jumala antaa niille, jotka uskovat.

Mikä tarkemmin ottaen onkaan tämä vanhurskaus ? Voiko sitä verrata jollain tavalla Paavalin lain kautta saavuttamaan moitteettomuuteen ? Vanhurskaus, jonka Paavali sai, oli Jumalalta tullut vanhurskaus. Puhutaan JUMALAN vanhurskaudesta, ei ihmisen saavutuksista. Kun Jeesus piti vuorisaarnan, tuli kaikille kuulijoille selväksi, ettei kenenkään vanhurskaus enää riitä. Tarvitaan jotain muuta ja Jeesus ei pelkästään täyttänyt lakia, vaan Hän YLITTI sen, asettaen samalla riman niin ylös, ettei sitä kukaan enää voi ylittää omilla avuillaan. Kun nyt sanotaan, että olemme vanhurskautettuja, niin me emme ole vanhurskaita vain syyttömyyden näkökulmasta, vaan olemme pyhiä. Meidät on puhdistettu, niin kuin Hebrealaiskirje sanoo ikuisen Hengen kautta ja Jeesuksen veri poisti kerralla kaikkien synnit. Jeesus tehtiin synniksi, että meistä tulisi Jumalan vanhurskaus. Jumalan vanhurskaus on täydellistä puhtautta ja pyhyyttä ei se ole mitään lain noudattamista ja sitä kautta syyttömyyttä. Pelkkä syyttömäksi julistus on laiha kuva vanhurskaudesta.

Jumala antaa meille lahjana koko Jeesuksen täytetyn työn alusta loppuun saakka. Siksi Jeesuksessa on myös meidän täydellinen pyhityksemme, koska Hänen puhdas ja täydellinen vaelluksensa on annettu meille lahjana. Lisäksi Jeesuksen veri puhdistaa meitä jatkuvasti ja olemme näin ollen jatkuvasti puhtaita, pyhiä ja pyhitettyjä. Kun pappi meni ilmestysmajaan, oli Hänen puhdistettava ja pyhitettävä verellä kaikki, mitä majassa oli. Hän vihmoi verta ilmestysmajaan, lainkirjan, kaikkien Jumalan palvelus esineiden ja kansan päälle. Näin hän pudisti ja pyhitti kaiken. Jeesuksen veri teki tämän meille ja se veri vihmoo meitä jatkuvasti puhtaaksi. Olemme siis täysin puhtaita ja viattomia. Meillä on se puhtaus lahjana, joka on Jeesuksella, joka on tämä viaton uhrikaritsa ja jonka veri meitä nyt pesee puhtaiksi. Myös kaikki meidän tekomme, joita me teemme Jumalalle ovat puhtaita ja pyhiä, koska mikään meidän oma tekomme ei kelpaa Jumalalle. Jumalalle kelpaa vain täydellinen teko ja täydellinen Jumalan palvelus. Kaikki mitä me tuomme ja esitämme Jumalalle on Hengen työ tulosta. Pyhä Henki ottaa meidän vajavaiset pyrkimyksemme palvella Jumalaa ja tekee ne Jumalalle mieluisiksi, koska Jeesus uhrasi itsensä Hengen kautta Jumalalle, että me voisimme PALVELLA JUMALAA.

Me olemme Jeesuksen kanssa ristiinnaulittuja ja kuolleita. Jeesuksen kanssa ylösnousseita ja eläviä. Täh ? Kuolleita, mutta eläviäkö ? Kuolleita, mutta se mikä meissä asuu on KRISTUS. Kuinka sitten joku voi sanoa, että me olemme syntisiä Jumalan edessä, kun kerran kuolimme pois synnistä. Sinun syntiruumiisi kuoli Jumalan silmissä. Ymmärrätkö sitä Sember, vai et ? Sinä et enää elä, vaan Kristus elää sinussa. No kävelethän sinä ja puhut ja kirjoitat ja… Niin, niin, niin, MUTTA kun hengellisesti katsottuna Jumala ei enää katso sinua VAAAAAN ! KRISTUSTA ! Jos ei se nyt jo Sember ala mennä jakeluun niin minun keinoni ainakin ovat loppuun käytetyt.

Lue lisää

Vanhurskauttamiseen, sovitukseen, pyhitykseen ja muihin vastaaviin kysymyksiin
perehtymättömälle lukijalle nuo sinun selityksesi (ja minunkin) menevät yli hilseen.
Siitä huolimatta kysymykset ovat tärkeitä ja niitä ei ole lainkaan turhaa pohtia.

Minulla ei ole ongelmaa sen käsittämisessä, että todellinen uskova on pyhä, siis
Jumalalle erotettu, Kristukselle kihlattu (2.Kor. 11:2). Kysymys ei koskenut sitä.

Toki siitä voitaisiin keskustella, mitä se pyhyys ja erottautuminen meille tarkoittaa.
Ollaksemme pyhiä meidän tulee luopua kaikesta vääryydestä ja palvella ehyellä
sydämellä Jumalaa. Vanha lihallinen ihminen tekoineen on riisuttava pois. Meidän
on vaellettava Hengen mukaan niin, ettemme lihan himoa täytä.
_ _ _ _ _ _ _ _

Osoituksena siitä, että sinunkin asia uhkaa hukkua "abrakadabraan" on tämä kukkanen:

>>Myös kaikki meidän tekomme, joita me teemme Jumalalle ovat puhtaita
ja pyhiä, koska mikään meidän oma tekomme ei kelpaa Jumalalle.
Jumalalle kelpaa vain täydellinen teko ja täydellinen Jumalan palvelus.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Vanhurskauttamiseen, sovitukseen, pyhitykseen ja muihin vastaaviin kysymyksiin
perehtymättömälle lukijalle nuo sinun selityksesi (ja minunkin) menevät yli hilseen.
Siitä huolimatta kysymykset ovat tärkeitä ja niitä ei ole lainkaan turhaa pohtia.

Minulla ei ole ongelmaa sen käsittämisessä, että todellinen uskova on pyhä, siis
Jumalalle erotettu, Kristukselle kihlattu (2.Kor. 11:2). Kysymys ei koskenut sitä.

Toki siitä voitaisiin keskustella, mitä se pyhyys ja erottautuminen meille tarkoittaa.
Ollaksemme pyhiä meidän tulee luopua kaikesta vääryydestä ja palvella ehyellä
sydämellä Jumalaa. Vanha lihallinen ihminen tekoineen on riisuttava pois. Meidän
on vaellettava Hengen mukaan niin, ettemme lihan himoa täytä.
_ _ _ _ _ _ _ _

Osoituksena siitä, että sinunkin asia uhkaa hukkua "abrakadabraan" on tämä kukkanen:

>>Myös kaikki meidän tekomme, joita me teemme Jumalalle ovat puhtaita
ja pyhiä, koska mikään meidän oma tekomme ei kelpaa Jumalalle.
Jumalalle kelpaa vain täydellinen teko ja täydellinen Jumalan palvelus.

Lue lisää

ovat Hengen pyhittämiä. Kun palvelemme Jumalaa, teemme kaiken vajavaisesti. Kun vaellamme, vaellamme vajavaisesti. Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme Jumalalle kelpaaviksi. Emmehän me muuten voisi Jumalaa palvella. Lue Hebrealaiskirjeestä, niin löydät sen mistä olen puhunut. Nämä eivät muuten ole mitään uskoelämän perusasioita, vaan erittäin syvällisiä totuuksia, joten tuo sinun kommenttisi siitä, että olet paremmin perillä näistä perusasioista on "ankka". Perusasioista olet hyvin perillä, mutta et muusta.

Kysymykseesikin tosin vastasin, vaikka väität, etten vastannut ja Raamatunkohtia olen siteerannut pitkin tekstiäni sisällyttäen ne kirjoitukseni sisälle, mutta et sitä huomannut. Sitä paitsi kaikki ne kohdat ja paljon muuta on sinulle jo esitetty kohta kohdalta Raamatusta moneen kertaan, mutta et ole niistä välittänyt, joten antaapa olla.

Psalmi50.15 kirjoitti:

ovat Hengen pyhittämiä. Kun palvelemme Jumalaa, teemme kaiken vajavaisesti. Kun vaellamme, vaellamme vajavaisesti. Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme Jumalalle kelpaaviksi. Emmehän me muuten voisi Jumalaa palvella. Lue Hebrealaiskirjeestä, niin löydät sen mistä olen puhunut. Nämä eivät muuten ole mitään uskoelämän perusasioita, vaan erittäin syvällisiä totuuksia, joten tuo sinun kommenttisi siitä, että olet paremmin perillä näistä perusasioista on "ankka". Perusasioista olet hyvin perillä, mutta et muusta.

Kysymykseesikin tosin vastasin, vaikka väität, etten vastannut ja Raamatunkohtia olen siteerannut pitkin tekstiäni sisällyttäen ne kirjoitukseni sisälle, mutta et sitä huomannut. Sitä paitsi kaikki ne kohdat ja paljon muuta on sinulle jo esitetty kohta kohdalta Raamatusta moneen kertaan, mutta et ole niistä välittänyt, joten antaapa olla.

Lue lisää

Psalmi kirjoittaa: >>Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme
Jumalalle kelpaaviksi. Emmehän me muuten voisi Jumalaa palvella.tekomme ovat Hengen pyhittämiä

Semper.Fidelis kirjoitti:

Psalmi kirjoittaa: >>Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme
Jumalalle kelpaaviksi. Emmehän me muuten voisi Jumalaa palvella.tekomme ovat Hengen pyhittämiä

Siis,rakkaani,samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset,
niin ahkeroikaa,ei ainoastaan niinkuin silloin,kun minä
olin teidän tykönänne,vaan paljoa enemmän nyt,kun
olen poissa,pelolla ja vavistuksella,että pelastuisitte;

sillä Jumala on se,joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen
että tekemisen,että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,
että olisitte moitteettomat ja puhtaat,olisitte tahrattomat
Jumalan lapset kieron ja nurjan sukukunnan keskellä,
joiden joukossa te loistatte niinkuin tähdet maailmassa,

tarjolla pitäessänne Elämän Sanaa..
-------------
Pelastuksen hyväksi toimiminen jakeet 12-13:

Paavalin kehotus. Tässä ei suinkaan tarkoiteta pelastuksen hankkimista tekojen avulla.
Pelastuksen hyväksi toimiminen (sananm.)on mahdollista vain niille,joille Jumala on
antanut pelastuksen (Efes.2:8-10)
Jumala pelastaa ihmisen, ja pelastus otetaan vastaan uskon kautta,ilman lain tekoja.
Pelastuksen toteuttaminen arkielämässä perustuu Jumalan sanan tottelemiseen,sekä
"pelkon ja vavistukseen".
Pelko on välttämätön edellytys,koska on mahdollista,että se,mitä Jumala on antanut
meille,ei pääsekään näkyviin käytännössä.
Jumala tekee meissä työtään Henkensä kautta,jotta me voisimme elää pelastuksemme todeksi.

Seuraukset jakeet 14-16:

1. Hengellisesti toimiva elämä,johon ei kuulu valittaminen ja kiistely (vrt.1Kor.10:10)
2. Jumalan lapsille sovelias nuhteeton elämäntapa
3. Todistuksen valon tuominen synnin pimentämään ja vääristämään maailmaan.
4. Sielujen voittaminen seurauksena "elämän sanan tarjolla pitämisestä" synneissään kuolleille.

Semper.Fidelis kirjoitti:

Psalmi kirjoittaa: >>Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme
Jumalalle kelpaaviksi. Emmehän me muuten voisi Jumalaa palvella.tekomme ovat Hengen pyhittämiä

viestejä. Mieleeni tuli hyvin voimakkaasti yksi asia. Olen miettinyt että mistä nämä erimielisyytemme johtuvat. Julistaako toinen harhaoppia ja sitten toinen keskustelukumppani sitä oikeaa oppia vai mistä tässä on kysymys? Tätä varmasti monet ihmettelevät ja yrittävät selvittää sekä itselleen että lukijoille.

Huomasin näitä muutamaa tämän aamun viestiä lukiessani että Psalmi julistaa Jumalan evankeliumia Hänen Pojastaan Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Tämä evankeliumi vie uskosta osattomia Kristuksen luokse pelastumaan ja saamaan syntinsä anteeksi. Psalmin julistus vie kuulijoita lähemmäksi Herraa Jeesusta ja juurtumaan Kristukseen. Se vie uskovan elämään armosta armossa. Hänen julistuksensa on armollista pehmeää ja miellyttävää Jumalaa rakastavalle ja pyhityselämää elävälle uskovalle. Luulisin että hengellinen uskova huomaa tämän ja arvostaa Psalmin opetusta.

Semper on pyhityssaarnaaja joka pyrkii opettamaan uskovia miten heidän tulisi elää jotta he säilyttäisivät pelastuksensa ts. Jumalan vanhurskauden ja armon Kristuksessa Jeesuksessa. Olen kuitenkin kokenut että Semperin opetus on enemmän lakihenkistä kuin evankeliumia. Siinä ei armo ja rakkaus ole yhtä voimakkaasti esillä kuin Psalmin opetuksessa. Näkemykseni mukaan Semperin opetuksen vaara on siinä että se voi viedä uskovan lukijan/kuulijan lain alle ansaitsemaan teoilla vanhurskautta. Tämä vaikka Semper varmasti tarkoittaa hyvää. Näin kuulija/lukija voi menettää armon ja sitä kautta Kristuksen. Silloin Semperin julistus on tehnytkin päinvastaisen vaikutuksen kuin mitä hänen tarkoituksensa oli.

Gal 5:4-6 "Te olette JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette LANGENNEET POIS ARMOSTA. Sillä me odotamme USKOSTA vanhurskauden toivoa HENGEN KAUTTA. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO."

Jos Semper sopisi johonkin seurakuntaan saarnaamaan, se voisi olla sellainen seurakunta jossa uskovat ovat alkaneet elämään lihassa leväperäisesti suhtautuen syntiin välinpitämättömästi. Psalmi sopii saarnaamaan seurakuntaan missä uskovat ovat aitoja Jumalaa rakastavia hengellisiä uskovia.

Kumpaako tarvitaan enemmän; pyhityssaarnaajaa vaiko evankeliumin julistajaa?
Varmaankin kummallakin on kohderyhmänsä mutta missä ja ketkä ovat ne Semperin kuulijat?
Ovatko uskovat tänä päivänä syntiä vaiko Jumalaa rakastavia? Ovatko tämän päivän ihmiset enemmän lakia kuin evankeliumina tarvitsevia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä raukka luulen kaikkien uskovien rakastavan vanhurskautta ja elävän pyhityselämää vaikka he itse asiassa etsivätkin syntiä hyväksyviä korvasyyhysaarnaajia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä luulen ihmisten tietävän että Jumala ei hyväksy yhdellekään uskovalleen yhtään syntiä kun ihmiset itse asiassa luulevatkin Jumalan hyväksyvän ja siunaavan synnin. Minä puolestani pelkään enemmän että uskovat ovat tai että he joutuvat lain alle kuin että he putoaisivat siihen toiseen ojaan. Lain saarnojen seurauksena lain alle joutuminen oli Galatian uskovien ongelma. Onko nyt asiat toisin päin?

Kumman opetus vie kuulijan lähemmäksi Jeesusta rakastamaan ja seuraamaan Häntä uskon kuuliaisuudessa ?
Tämä on tärkeä kysymys jokaiselle lukijalle.

jaikall kirjoitti:

viestejä. Mieleeni tuli hyvin voimakkaasti yksi asia. Olen miettinyt että mistä nämä erimielisyytemme johtuvat. Julistaako toinen harhaoppia ja sitten toinen keskustelukumppani sitä oikeaa oppia vai mistä tässä on kysymys? Tätä varmasti monet ihmettelevät ja yrittävät selvittää sekä itselleen että lukijoille.

Huomasin näitä muutamaa tämän aamun viestiä lukiessani että Psalmi julistaa Jumalan evankeliumia Hänen Pojastaan Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Tämä evankeliumi vie uskosta osattomia Kristuksen luokse pelastumaan ja saamaan syntinsä anteeksi. Psalmin julistus vie kuulijoita lähemmäksi Herraa Jeesusta ja juurtumaan Kristukseen. Se vie uskovan elämään armosta armossa. Hänen julistuksensa on armollista pehmeää ja miellyttävää Jumalaa rakastavalle ja pyhityselämää elävälle uskovalle. Luulisin että hengellinen uskova huomaa tämän ja arvostaa Psalmin opetusta.

Semper on pyhityssaarnaaja joka pyrkii opettamaan uskovia miten heidän tulisi elää jotta he säilyttäisivät pelastuksensa ts. Jumalan vanhurskauden ja armon Kristuksessa Jeesuksessa. Olen kuitenkin kokenut että Semperin opetus on enemmän lakihenkistä kuin evankeliumia. Siinä ei armo ja rakkaus ole yhtä voimakkaasti esillä kuin Psalmin opetuksessa. Näkemykseni mukaan Semperin opetuksen vaara on siinä että se voi viedä uskovan lukijan/kuulijan lain alle ansaitsemaan teoilla vanhurskautta. Tämä vaikka Semper varmasti tarkoittaa hyvää. Näin kuulija/lukija voi menettää armon ja sitä kautta Kristuksen. Silloin Semperin julistus on tehnytkin päinvastaisen vaikutuksen kuin mitä hänen tarkoituksensa oli.

Gal 5:4-6 "Te olette JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette LANGENNEET POIS ARMOSTA. Sillä me odotamme USKOSTA vanhurskauden toivoa HENGEN KAUTTA. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO."

Jos Semper sopisi johonkin seurakuntaan saarnaamaan, se voisi olla sellainen seurakunta jossa uskovat ovat alkaneet elämään lihassa leväperäisesti suhtautuen syntiin välinpitämättömästi. Psalmi sopii saarnaamaan seurakuntaan missä uskovat ovat aitoja Jumalaa rakastavia hengellisiä uskovia.

Kumpaako tarvitaan enemmän; pyhityssaarnaajaa vaiko evankeliumin julistajaa?
Varmaankin kummallakin on kohderyhmänsä mutta missä ja ketkä ovat ne Semperin kuulijat?
Ovatko uskovat tänä päivänä syntiä vaiko Jumalaa rakastavia? Ovatko tämän päivän ihmiset enemmän lakia kuin evankeliumina tarvitsevia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä raukka luulen kaikkien uskovien rakastavan vanhurskautta ja elävän pyhityselämää vaikka he itse asiassa etsivätkin syntiä hyväksyviä korvasyyhysaarnaajia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä luulen ihmisten tietävän että Jumala ei hyväksy yhdellekään uskovalleen yhtään syntiä kun ihmiset itse asiassa luulevatkin Jumalan hyväksyvän ja siunaavan synnin. Minä puolestani pelkään enemmän että uskovat ovat tai että he joutuvat lain alle kuin että he putoaisivat siihen toiseen ojaan. Lain saarnojen seurauksena lain alle joutuminen oli Galatian uskovien ongelma. Onko nyt asiat toisin päin?

Kumman opetus vie kuulijan lähemmäksi Jeesusta rakastamaan ja seuraamaan Häntä uskon kuuliaisuudessa ?
Tämä on tärkeä kysymys jokaiselle lukijalle.

Lue lisää

ja Armon tuntemista on raitista ja hengellistä.
Minä saan Psalmin opetusteksteistä hengellisesti paljon enemmän kuin Semberin. Psalmi50:15 : n opetustekstejä kun lukee, niin on tosiaan hengessä levollinen ja rauhaisa olo. Hän on myöskin puheissaan suora ja aito, eikä hän kikkaile turhilla ja erikoisilla sanonnoilla ja sanaväännöillä. (1Kor.2:4-5)
Semberillä on varmasti ollut koulussa suomen kieli ja filosofia kymppi. Hän on taitava sanaseppo ja hänellä on laaja, persoonallinen ja värikäs sanavarasto. Korinton seurakunnassa Apollos olisi voinut olla puhetaidossaan aika lähellä Semberiä, mutta Sember on varmasti kireämpi kuin mitä Apollos on aikoinaan ehkä ollut.
Minä olen ihan tavallinen Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt ja Hengellä täyttynyt uskova, mutta olen alusta asti ymmärtänyt sinun ja Psalmin opetuksen lahjavanhurskaudesta. Ei teidän opetuksessanne ole ollut mitään pienintäkään epäselvää. Me olemme vanhurskaita Kristuksen täytetyn sovitustyön perusteella ja Jumala katsoo meitä Kristuksen ristin läpi. Toisin sanoen me olemme uudestisyntymisen jälkeen puhtaita uusia luomuksissa Kristuksessa, emmekä me ole enää syntisiä Jumalan näkökulmasta katsottuna.
Tosin me lankeamme aika ajoin syntiin, koska Aadamin lankeemuksen johdosta meillä on taipumus tähän ikävään asiaan. Me olemme Kristuksessa vanhurskaita ja tämä tuo meille myös “aseman” ja sen mukana tuomat valtuudet Hänessä.
Tätä asiaa minä olen täällä pari vuotta puolustanut, koska jotkut ihmiset yrittävät tehdä asemamme ja sen tuomat valtuudet tyhjiksi, esim. käskyvallan käyttämisen vihollisen väistymiseksi, mikäli siihen tulee joskus todellinen tarve. Jos me uskoon tultuamma olisimme vielä syntisiä, niin kenen nimissä ja valtuuksissa me oikein sitten toimimme ja käytämme kristityn auktoriteettia ?? omissammeko ?? Silloinhan tekisimme Kristuksen sovitustyön tyhjäksi ja korottaisimme itseämme.
Emme me uskovat toimi omissa nimissä, vaan Kristus on meidän Kapteenimme ja Hänessä me olemme voittajia ja Voittajan puolella. Taistelemme ja käskemme siis tarpeen vaatiessa VOITOSTA KÄSIN, Kristuksen voitosta käsin. Hän riisui aseet hallituksilta ja voimilta Golgatan keskimmäisellä ristillä pari tuhatta vuotta sitten. (Kol.2:15, Ef.1:17-23)

Minä kyllä seurakunnassa ahdistuisin kuunnellessani Semberin julistusta ja opetusta ja tulisin syntikeskeiseksi matouskovaksi.
Meidät uskovat on kutsuttu Raamatun mukaan katsomaan ja kohottamaan katseemme vaikeuksien ja myrskyjen keskellä Jeesukseen Kristukseen, eikä piehtaroimaan minä- keskeisesti itsesäälissä omien syntien ympärillä ja katsomaan inhimillisiin vallitseviin olosuhteisiin. Matt.14:27-31
Näin minä tämän asian olen hahmottanut.

Mutta kyllä minä silti haluan siunata myös kireää Semberiä. Hän on pehmentynyt paljon siitä, mitä hän oli vielä muutama kuukausi sitten. Huomautin hänelle tuolla Raamattu- palstalla liiallisesta
huutomerkkien käytöstä ja hän vastasi minulle hyvin sävyisästi ja pehmeästi takaisin, ja otti ihmetyksekseni ohjaustani vastaan. Huutomerkkien käyttö väheni ainakin puolella. Piilossa, syvällä sisimmässään Semberillä on hyvä sydän ja hän
ymmärtää varmasti myös mitä sana ARMO tarkoittaa.

lukija. kirjoitti:

ja Armon tuntemista on raitista ja hengellistä.
Minä saan Psalmin opetusteksteistä hengellisesti paljon enemmän kuin Semberin. Psalmi50:15 : n opetustekstejä kun lukee, niin on tosiaan hengessä levollinen ja rauhaisa olo. Hän on myöskin puheissaan suora ja aito, eikä hän kikkaile turhilla ja erikoisilla sanonnoilla ja sanaväännöillä. (1Kor.2:4-5)
Semberillä on varmasti ollut koulussa suomen kieli ja filosofia kymppi. Hän on taitava sanaseppo ja hänellä on laaja, persoonallinen ja värikäs sanavarasto. Korinton seurakunnassa Apollos olisi voinut olla puhetaidossaan aika lähellä Semberiä, mutta Sember on varmasti kireämpi kuin mitä Apollos on aikoinaan ehkä ollut.
Minä olen ihan tavallinen Pyhästä Hengestä uudestisyntynyt ja Hengellä täyttynyt uskova, mutta olen alusta asti ymmärtänyt sinun ja Psalmin opetuksen lahjavanhurskaudesta. Ei teidän opetuksessanne ole ollut mitään pienintäkään epäselvää. Me olemme vanhurskaita Kristuksen täytetyn sovitustyön perusteella ja Jumala katsoo meitä Kristuksen ristin läpi. Toisin sanoen me olemme uudestisyntymisen jälkeen puhtaita uusia luomuksissa Kristuksessa, emmekä me ole enää syntisiä Jumalan näkökulmasta katsottuna.
Tosin me lankeamme aika ajoin syntiin, koska Aadamin lankeemuksen johdosta meillä on taipumus tähän ikävään asiaan. Me olemme Kristuksessa vanhurskaita ja tämä tuo meille myös “aseman” ja sen mukana tuomat valtuudet Hänessä.
Tätä asiaa minä olen täällä pari vuotta puolustanut, koska jotkut ihmiset yrittävät tehdä asemamme ja sen tuomat valtuudet tyhjiksi, esim. käskyvallan käyttämisen vihollisen väistymiseksi, mikäli siihen tulee joskus todellinen tarve. Jos me uskoon tultuamma olisimme vielä syntisiä, niin kenen nimissä ja valtuuksissa me oikein sitten toimimme ja käytämme kristityn auktoriteettia ?? omissammeko ?? Silloinhan tekisimme Kristuksen sovitustyön tyhjäksi ja korottaisimme itseämme.
Emme me uskovat toimi omissa nimissä, vaan Kristus on meidän Kapteenimme ja Hänessä me olemme voittajia ja Voittajan puolella. Taistelemme ja käskemme siis tarpeen vaatiessa VOITOSTA KÄSIN, Kristuksen voitosta käsin. Hän riisui aseet hallituksilta ja voimilta Golgatan keskimmäisellä ristillä pari tuhatta vuotta sitten. (Kol.2:15, Ef.1:17-23)

Minä kyllä seurakunnassa ahdistuisin kuunnellessani Semberin julistusta ja opetusta ja tulisin syntikeskeiseksi matouskovaksi.
Meidät uskovat on kutsuttu Raamatun mukaan katsomaan ja kohottamaan katseemme vaikeuksien ja myrskyjen keskellä Jeesukseen Kristukseen, eikä piehtaroimaan minä- keskeisesti itsesäälissä omien syntien ympärillä ja katsomaan inhimillisiin vallitseviin olosuhteisiin. Matt.14:27-31
Näin minä tämän asian olen hahmottanut.

Mutta kyllä minä silti haluan siunata myös kireää Semberiä. Hän on pehmentynyt paljon siitä, mitä hän oli vielä muutama kuukausi sitten. Huomautin hänelle tuolla Raamattu- palstalla liiallisesta
huutomerkkien käytöstä ja hän vastasi minulle hyvin sävyisästi ja pehmeästi takaisin, ja otti ihmetyksekseni ohjaustani vastaan. Huutomerkkien käyttö väheni ainakin puolella. Piilossa, syvällä sisimmässään Semberillä on hyvä sydän ja hän
ymmärtää varmasti myös mitä sana ARMO tarkoittaa.

Lue lisää

>>>>Minä kyllä seurakunnassa ahdistuisin kuunnellessani Semberin julistusta ja opetusta ja tulisin syntikeskeiseksi matouskovaksi.Meidät uskovat on kutsuttu Raamatun mukaan katsomaan ja kohottamaan katseemme vaikeuksien ja myrskyjen keskellä Jeesukseen Kristukseen, eikä piehtaroimaan minä- keskeisesti itsesäälissä omien syntien ympärillä ja katsomaan inhimillisiin vallitseviin olosuhteisiin. Matt.14:27-31
Näin minä tämän asian olen hahmottanut.>Piilossa, syvällä sisimmässään Semberillä on hyvä sydän ja hän
ymmärtää varmasti myös mitä sana ARMO tarkoittaa.

Filip.2:12-16 kirjoitti:

Siis,rakkaani,samoin kuin aina olette olleet kuuliaiset,
niin ahkeroikaa,ei ainoastaan niinkuin silloin,kun minä
olin teidän tykönänne,vaan paljoa enemmän nyt,kun
olen poissa,pelolla ja vavistuksella,että pelastuisitte;

sillä Jumala on se,joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen
että tekemisen,että Hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi.

Tehkää kaikki nurisematta ja epäröimättä,
että olisitte moitteettomat ja puhtaat,olisitte tahrattomat
Jumalan lapset kieron ja nurjan sukukunnan keskellä,
joiden joukossa te loistatte niinkuin tähdet maailmassa,

tarjolla pitäessänne Elämän Sanaa..
-------------
Pelastuksen hyväksi toimiminen jakeet 12-13:

Paavalin kehotus. Tässä ei suinkaan tarkoiteta pelastuksen hankkimista tekojen avulla.
Pelastuksen hyväksi toimiminen (sananm.)on mahdollista vain niille,joille Jumala on
antanut pelastuksen (Efes.2:8-10)
Jumala pelastaa ihmisen, ja pelastus otetaan vastaan uskon kautta,ilman lain tekoja.
Pelastuksen toteuttaminen arkielämässä perustuu Jumalan sanan tottelemiseen,sekä
"pelkon ja vavistukseen".
Pelko on välttämätön edellytys,koska on mahdollista,että se,mitä Jumala on antanut
meille,ei pääsekään näkyviin käytännössä.
Jumala tekee meissä työtään Henkensä kautta,jotta me voisimme elää pelastuksemme todeksi.

Seuraukset jakeet 14-16:

1. Hengellisesti toimiva elämä,johon ei kuulu valittaminen ja kiistely (vrt.1Kor.10:10)
2. Jumalan lapsille sovelias nuhteeton elämäntapa
3. Todistuksen valon tuominen synnin pimentämään ja vääristämään maailmaan.
4. Sielujen voittaminen seurauksena "elämän sanan tarjolla pitämisestä" synneissään kuolleille.

Lue lisää

kirjoituksellani korjata sen väärinkäsityksen, joka Psalmin näistä sanoista syntyy:
>>Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme Jumalalle kelpaaviksi.

Semper.Fidelis kirjoitti:

kirjoituksellani korjata sen väärinkäsityksen, joka Psalmin näistä sanoista syntyy:
>>Pyhä Henki pyhittää meidän vajavaiset tekomme Jumalalle kelpaaviksi.

ei enää edes jaksa tehdä ja tahtoa? Kun on tullut vanhaksi ja dementia alkaa vaivata. Mitäs, jos ihminen päästelee suustansa sellaisia sanoja joita ei tarkoitakaan, muuttuu äksyksi jne...? Riittääkö Jumalan armo Jeesuksessa silloinkin, kun ei jaksa tehdä verille asti vastarintaa taistellessa syntiä vastaan?

Minä ainakin uskon, että jos on Jeesuksen vastaanottanut elämäänsä, niin Hän vie alkamansa työn päätökseen jokaisen kohdalla, jos vain ihminen pitää kiinni evankeliumin toivosta ja siitä uskosta, joka hänelle lahjoitettiin. Paavalikin sanoi, että hän on hyvän kilvoituksen kilvoitellut, uskon säilyttänyt.
Vajavaisia olemme loppuun asti, mutta on tärkeää, että ei lankea pois armosta ja siitä evankeliumin toivosta.
Kiitos olkoon Jumalalle hänen sanomattomasta lahjastaan, Kristuksen täytetystä työstä!

jaikall kirjoitti:

viestejä. Mieleeni tuli hyvin voimakkaasti yksi asia. Olen miettinyt että mistä nämä erimielisyytemme johtuvat. Julistaako toinen harhaoppia ja sitten toinen keskustelukumppani sitä oikeaa oppia vai mistä tässä on kysymys? Tätä varmasti monet ihmettelevät ja yrittävät selvittää sekä itselleen että lukijoille.

Huomasin näitä muutamaa tämän aamun viestiä lukiessani että Psalmi julistaa Jumalan evankeliumia Hänen Pojastaan Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta. Tämä evankeliumi vie uskosta osattomia Kristuksen luokse pelastumaan ja saamaan syntinsä anteeksi. Psalmin julistus vie kuulijoita lähemmäksi Herraa Jeesusta ja juurtumaan Kristukseen. Se vie uskovan elämään armosta armossa. Hänen julistuksensa on armollista pehmeää ja miellyttävää Jumalaa rakastavalle ja pyhityselämää elävälle uskovalle. Luulisin että hengellinen uskova huomaa tämän ja arvostaa Psalmin opetusta.

Semper on pyhityssaarnaaja joka pyrkii opettamaan uskovia miten heidän tulisi elää jotta he säilyttäisivät pelastuksensa ts. Jumalan vanhurskauden ja armon Kristuksessa Jeesuksessa. Olen kuitenkin kokenut että Semperin opetus on enemmän lakihenkistä kuin evankeliumia. Siinä ei armo ja rakkaus ole yhtä voimakkaasti esillä kuin Psalmin opetuksessa. Näkemykseni mukaan Semperin opetuksen vaara on siinä että se voi viedä uskovan lukijan/kuulijan lain alle ansaitsemaan teoilla vanhurskautta. Tämä vaikka Semper varmasti tarkoittaa hyvää. Näin kuulija/lukija voi menettää armon ja sitä kautta Kristuksen. Silloin Semperin julistus on tehnytkin päinvastaisen vaikutuksen kuin mitä hänen tarkoituksensa oli.

Gal 5:4-6 "Te olette JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette LANGENNEET POIS ARMOSTA. Sillä me odotamme USKOSTA vanhurskauden toivoa HENGEN KAUTTA. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan RAKKAUDEN KAUTTA VAIKUTTAVA USKO."

Jos Semper sopisi johonkin seurakuntaan saarnaamaan, se voisi olla sellainen seurakunta jossa uskovat ovat alkaneet elämään lihassa leväperäisesti suhtautuen syntiin välinpitämättömästi. Psalmi sopii saarnaamaan seurakuntaan missä uskovat ovat aitoja Jumalaa rakastavia hengellisiä uskovia.

Kumpaako tarvitaan enemmän; pyhityssaarnaajaa vaiko evankeliumin julistajaa?
Varmaankin kummallakin on kohderyhmänsä mutta missä ja ketkä ovat ne Semperin kuulijat?
Ovatko uskovat tänä päivänä syntiä vaiko Jumalaa rakastavia? Ovatko tämän päivän ihmiset enemmän lakia kuin evankeliumina tarvitsevia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä raukka luulen kaikkien uskovien rakastavan vanhurskautta ja elävän pyhityselämää vaikka he itse asiassa etsivätkin syntiä hyväksyviä korvasyyhysaarnaajia? Olenko minä niin sinisilmäinen että minä luulen ihmisten tietävän että Jumala ei hyväksy yhdellekään uskovalleen yhtään syntiä kun ihmiset itse asiassa luulevatkin Jumalan hyväksyvän ja siunaavan synnin. Minä puolestani pelkään enemmän että uskovat ovat tai että he joutuvat lain alle kuin että he putoaisivat siihen toiseen ojaan. Lain saarnojen seurauksena lain alle joutuminen oli Galatian uskovien ongelma. Onko nyt asiat toisin päin?

Kumman opetus vie kuulijan lähemmäksi Jeesusta rakastamaan ja seuraamaan Häntä uskon kuuliaisuudessa ?
Tämä on tärkeä kysymys jokaiselle lukijalle.

Lue lisää

En pyri olemaan minkään sortin saarnaaja. Mieluummin varon kaikkea saarnatautiin viittaavaa :)

Sen sijaan haluan todistaa kaiken sen perusteella, mitä olen kokenut omassa elämässäni, että
Herra on Hyvä. Hän ON se Hyvä Paimen ja Hänen armonsa on ylenpalttinen meitä kohtaan.

Syntiä meidän ei silti tule vaalia sydämissämme panemalla toivomme siihen, mitä sinä "riskillä"
markkinoit, että "Jumala näkee meissä vain toisen puolen; sen vanhurskaan ja pyhän puolen".

Sellainen on itsepetosta, eikä sen varaan kukaan voi pelastustaan rakentaa.

Paavalin sanoja kannattaa vakavasti tutkia, kun arvioi "oman evankeliumina" kestävyyttä:

1:10 "Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan?
Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin
olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.

1:11 Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun
julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;

1:12 enkä minä olekaan sitä ihmisiltä saanut, eikä sitä ole minulle
opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut."

Galatalaiskirje

kun.. kirjoitti:

ei enää edes jaksa tehdä ja tahtoa? Kun on tullut vanhaksi ja dementia alkaa vaivata. Mitäs, jos ihminen päästelee suustansa sellaisia sanoja joita ei tarkoitakaan, muuttuu äksyksi jne...? Riittääkö Jumalan armo Jeesuksessa silloinkin, kun ei jaksa tehdä verille asti vastarintaa taistellessa syntiä vastaan?

Minä ainakin uskon, että jos on Jeesuksen vastaanottanut elämäänsä, niin Hän vie alkamansa työn päätökseen jokaisen kohdalla, jos vain ihminen pitää kiinni evankeliumin toivosta ja siitä uskosta, joka hänelle lahjoitettiin. Paavalikin sanoi, että hän on hyvän kilvoituksen kilvoitellut, uskon säilyttänyt.
Vajavaisia olemme loppuun asti, mutta on tärkeää, että ei lankea pois armosta ja siitä evankeliumin toivosta.
Kiitos olkoon Jumalalle hänen sanomattomasta lahjastaan, Kristuksen täytetystä työstä!

Lue lisää

että Jumala TOTISESTI on armollinen ja laupias kaikkia niitä kohtaan, jotka ovat
kääntyneet Hänen puoleensa ehyellä sydämellä ja vilpittömällä mielellä.

>>Riittääkö Jumalan armo Jeesuksessa silloinkin, kun ei jaksa
tehdä verille asti vastarintaa taistellessa syntiä vastaan?

Koko raamattu on väärää opetusta. Ruvetkaa nyt hyvät ihmiset elämään, ettekä palvo vain sellaista jota ette näe, kuule ja jota ei ole olemassa. Kahvi pöydässä todistelette Ns. veljillenne enkilinäystä ynnä muusta shitistä jota keksitte.