Ovat kovasti ristiriitaisia sekä ehyä puolustelevia..
Alla Maggielta lainaus:
"PS. Oletko ausku laittanut merkille myös punainen risti kerää rahaa ja paljon kerääkin. Käyttökin on vähän niin ja näin. Ei taida vieläkään olla likikään kaikki tsunami rahat siellä missä pitäisi. "
Tuossa Maggie on sitä mieltä, ettei edes SPR:n keräämät rahat menisi käyttötarkoitukseensa..
Tällaiset samaan olettamukseen perustuvat ajatukset ovat minullakin kielteisen kantani pohjana rahankeräyksiä kohtaan , unohtamatta koskea ja eskoa..
Nyt herääkin kysymys siitä, mikä mahtaa olla pohjana sille, että MaggieH niin ehdottoman varmaksi tietää ettei ehy tule syyllistymään mihinkään vilppiin rahaliikenteensä tai muun toimintansa osalta?
Sokeaa uskoako taustana, vai rahalliset syyt hänelläkin?
Jos Maggie kykenee esittämään epäilyksiä SPR:n taholle, kuinka sitten ei voisi epäillä Ehyä/ johtoaan, jonka taustana eskolaisuus ja kyseisen yhdistyksen epäterveet toimintatavat ja myöskin rahaepäselvyydet jotka kai ovat tutkinnan alla.
Jospa nyt vaikkapa Eunukki, jos ehtii/ viitsii, tekisi luotauksen MaggieH:n kirjoituksiin, tutkisi miten monin tavoin Maggie on puolustellut ja ollut tietävinään Ehyn tulevan toiminnan..
Alla Maggielta lainaus:
"PS. Oletko ausku laittanut merkille myös punainen risti kerää rahaa ja paljon kerääkin. Käyttökin on vähän niin ja näin. Ei taida vieläkään olla likikään kaikki tsunami rahat siellä missä pitäisi. "
Tuossa Maggie on sitä mieltä, ettei edes SPR:n keräämät rahat menisi käyttötarkoitukseensa..
Tällaiset samaan olettamukseen perustuvat ajatukset ovat minullakin kielteisen kantani pohjana rahankeräyksiä kohtaan , unohtamatta koskea ja eskoa..
Nyt herääkin kysymys siitä, mikä mahtaa olla pohjana sille, että MaggieH niin ehdottoman varmaksi tietää ettei ehy tule syyllistymään mihinkään vilppiin rahaliikenteensä tai muun toimintansa osalta?
Sokeaa uskoako taustana, vai rahalliset syyt hänelläkin?
Jos Maggie kykenee esittämään epäilyksiä SPR:n taholle, kuinka sitten ei voisi epäillä Ehyä/ johtoaan, jonka taustana eskolaisuus ja kyseisen yhdistyksen epäterveet toimintatavat ja myöskin rahaepäselvyydet jotka kai ovat tutkinnan alla.
Jospa nyt vaikkapa Eunukki, jos ehtii/ viitsii, tekisi luotauksen MaggieH:n kirjoituksiin, tutkisi miten monin tavoin Maggie on puolustellut ja ollut tietävinään Ehyn tulevan toiminnan..
Vastaukset 22
Vanhimmat
Äläpä ausku syyttele muita niistä ristiriitaisuuksista, joita ITSE pääasiassa viljelet. Sinä olet täällä meuhkannut rahankeräyksistä ja yhdistystoiminnan raaadollisuudesta palstat tukkoon ja jo kohta mainostat, että ihmisten auttaminen jätettäköön taholle, joka pääsääntöisesti toimii rahankeräysten ja lahjoitusten varassa ja jonka rahaliikennettä on mm. juuri tuon tsunamikeräyksen osalta on puitu virallisessa lehdistössä aikanaan palstakaupalla.
Suomen Punaisen Ristin Aasia-keräys tsunamin uhrien auttamiseksi tuotti ennätykselliset 26,7 miljoonaa euroa, josta SPR:n mukaan "vain" yksi (1) prosentti meni keräyskuluihin. Tuosta keräyssummasta yksi prosentti on 267.000 euroa. Keräysaika oli muutama viikko ja kerääjät olivat vapaaehtoisia, jotka eivät saaneet mitään korvausta kadulla seisomisesta.
SPR:n sivuilta selviää, ettei rahoja ole käytetty vieläkään kokonaan. JO ensimmäisen vuoden jälkeen SPR:n saamat korkotulot ovat huomattavasti korkeammat kuin SPR:n ilmoittamat keräyskulut. Mutta tästähän SPR ei puhu mitään. Huom! Reaalikorkotaso oli huomattavasti korkeampi 2000-luvun alkupuolella kuin tällä hetkellä.Montako vuotta tsunamista on?
Käypä Ausku lukemassa äältä tarkemmin, paljonko SPR:n keräyskulut ovat Nälkäpäivän keräyksissä:
http://www.redcross.fi/punainenristi/kansainvalinenapu/tsunami/fi_FI/kysymyksia/
En edes viitsi kertoa, kuinka valtavan rikas kansainvälinen SPR on.
Tämän vuoksi en enää osallistu SPR:n keräyksiin - eräiden muiden järjestöjen keräyksiin kylläkin.
Täältä sisäasiainministeriön sivuilta löydät ausku tarkemmin tilastotietoa, mikä osuus milläkin yhdistyksellä, järjestöllä ja organisaatiolla oli keräyskuluja:
http://www.intermin.fi/intermin/hankkeet/asearpa/home.nsf/pages/C73AF87939D965DBC22570070029A33C?opendocument
Kannattaa tarkastella viimeistä linkkiä eli kokonaistuotoltaan suurimmat rahankeräykset, lupien myöntämisvuodet 2003 - 2007 sekä näiden keräyskuluja eri organaatioilla em. vuosina.
Saada estetyksi nämä paikallisten eläinsuojeluyhdistysten suorittamat keräykset ja testamenttilahjoituksien nurkumiset. Saada ihmiset havahtumaan siihen miten raadollista on vedota esimerkiksi vanhoihin ihmisiin siinä suhteessa, että elleivät he anna ropojaan eläinsuojelulle, suloiset pikkumirrit joutuvat kärsimään, mikä ei ole ollenkaan totta koska kunnat huolehtivat löytöeläimistään.
Toiseksi, ei ole ollenkaan oikein että joku rahanhimossa perustettu eläinsuojeluyhdistys alkaa rahastamaan kuntia löytöeläimillä. Olen sitä mieltä että tuollainen löytöeläintoiminta on annettava rehellisille yrittäjille jotka maksavat ansioistaan verojakin ja kaikkein paras ratkaisu olisi, kuten olen jo useat kerrat tuonut esiin, että kunnat ottaisivat itsenäisesti huoehtiakseen löytöeläimistään palkkaamalla työntekijän tähän tarkoitukseen jolloin oman kunnan työtön tulisi työllistettyä ja autiona muutoin oleva tila saataisiin hyötykäyttöön. Tyhjiä, tarkoitukseen sopivia tiloja löytyy varmaan joka kunnasta.
Rahankeräyslain 2 §:ssä todetaan, ettei tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu esim. vetoaminen yleisöön omaisuuden saamiseksi testamentein. Ei auta ausku muu kuin kaiketi lähteä muuttamaan perintökaarta siltä osin kuin se koskee " määräystä yleishyödylliseen tarkoitukseen". Onnistuuko, vai onko auskultointi jäänyt tältäkin osin kesken?
Siis mistä lähtien yhdistyksen säännöissä oleva "voi ottaa vastaan myös testamentteja ja lahjoituksia" on ollut "lahjoitusten nurkumista"? Eikös tuo vastaava lause ole lähes kaikkien yhdistysten säännöissä?
Ja mistäs sinä tiedät tämän maan yrittäjien rehellisyyden? Sokeaa uskoako? Sori nyt vaan, mutta en menisi vannomaan yrittäjien olevan yhtään sen rehellisempiä kuin yhdistyksissä olevat ihmiset. Toki tuskin sen epärehellisempiäkään... =) Lisäksi vielä moni yrittäjä toimii myös yhdistyksissä. Vaihteleeko rehellisyysaste sen mukaan, missä milloinkin pyörii?
Ihan sivuraiteelle. Kysehän oli siitä että MaggieH epäili kirjoituksessaan SPR:n toimineen rahankeräyksessä siten, etteivät varat ole menneet tarkoitettuun käyttökohteeseen mutta silti on täysin vakuuttunut siitä, että Ehy tulee toimimaan rehellisesti. Siitä tässä siis oli kyse, ettei MaggieH voi mitenkään mennä takuuseen Ehyn rehellisyydestä toiminnassaan.
Tiedätkö ausku, että pelkkä vihjauskin epärehellisyydestä (esim. tekaistu väite Ehy:n keräysvarojen väärinkäytöstä) voi johtaa perusteltuun epäilyyn, että kunniaa on loukattu. Käväisepä kertaamassa rikoslaki tältä osin ja mieti sen jälkeen, mitä Ehy:stä täällä julkisesti kirjoittelet.
Se on täyttä faktaa, ettei kaikki SPR:n saamat keräysvarat ole menneet vieläkään kokonaisuudessaan tsunamin uhrien auttamiseen. Se fakta löytyy tuolta aiemmista linkeistä ihan SPR:n itsensä kertomana.
Kyse on siis siitä, että MaggieH on tietävinään että Ehy toimii ja tulee toimimaan rehellisesti, että nyt aukeni autuus löytöeläimillekin.. Ehy toimii kuulemma eri pohjilta kuin rahankeräysmielessä, ja silti ilmoitellaan halukkuudesta ottaa vastaan jopa testamentteja. Täällä vedotaan siihen että niin muillakin yhdistyksillä on tapana tehdä. Sillä ei ole väliä ilmoittelevatko muutkin yhdistykset ottavansa vastaan testamentteja ja muita lahjoituksia, koska se ei kuitenkaan ole välttämätön sääntö. Eläinsuojeluyhdistys, kuten olen sanonut, kykenee toimimaan vapaaehtoistyön turvin ja keräämällä varoja jäsenistöltään. Ei siinä tarvita julksia varoja, kuin ei myöskään nurkua testamentti- tai muitakaan lahjoituksia. Koska näitä pyydellään, on kyse ahneudesta, mammonanpalvonnasta. Ja sanojeni takana pysyn..
Tässä ketjussa elämöi nyt:
Sivusta seuraaja, VN, asianajaja Markku, säälin sinua, eli se persoona, joka on ollut vuosien ajan TK:n "sydänystävä" sekä MaggieH eli Sisso.
Minulla on aikaa niukasti, tämä on vuodenvaihteesta elokuun loppuun kiireellisintä aikaa vuodesta.
Yritän jossain välissä pitää n. kahden viikon ajan "vapaata" ja pistää silloin eläinsuojeluasioihin "vauhtia".
"...sekä MaggieH eli Sisso."
Harhaisuus senkun pahenee *heh* Koittakaa nyt pitää "kiireistänne" huolimatta sen Riikoskan kanssa palaveri ja pättää onko tuo sisso tuula vai onko sisso maggie vai minkä piru se on :D ...ei tulisi niin pahaa mielleyhtymää tekstin tuottajan jakomielitautiin noita juttujanne lukiessa.
Minä ymmärrän kyllä tiettyyn rajaan asti sinun katkeruutesi eläinsuojelua kohtaan, mutta vain tiettyyn rajaan...
Mikäs paikallinen eläinsuojeluyhdistys siellä nyt rahaa kerää? Missä on julkaistu lahjoitusvetoomuksia ja kenen toimesta?
"jolloin oman kunnan työtön tulisi työllistettyä ja autiona muutoin oleva tila saataisiin hyötykäyttöön."
Mikäs näistä ei toteutunut kaupungin tehdessä sopimuksen EHY:n kanssa?
Onko se nyt ihan mahdoton asia uskoa etten ole Tuula enkä MaggieH? Tuulaa en ole koskaan livenä nähnyt, mutta MaggieH:hon on ollut ilo tutustua näiden eläinsuojeluhässäköiden kautta. Monesta asiasta ajattelemme samalla tavalla mutta emme me mitään klooneja kuitenkaan ole! Kuten joskus aiemminkin sanoin, onhan Suomessa noin 5 miljoonaa ihmistä, että riittää teillä siinä arvuuteltavaa... On teillä kyllä varsinainen pakkomielle saada nimettyä jokainen nimimerkki joksikin teidän tuntemaksenne henkilöksi. Onko juolahtanut mieleen, ettette tekään ehkä kaikkia eläinsuojeluasioista kiinnostuneita tunne? Ja eläinsuojeluasioista kiinnostuneita on Rauman seudun ulkopuolellakin. Teiltä on varsin hyvin unohtunut miksi esim. hevosihmiset ovat lähteneet isolla porukalla ottamaan kantaa eläinsuojelutarkastuksiin ja ohjeiden epämääräisyyksiin. Mutta teillehän ei eläinsuojelu olekaan tärkeää, vaan henkilökohtainen kateus ja katkeruus tuntuu olevan se toimintanne perusta. Ei liene mikään ihme, etteivät ajatuksenne saa kannatusta täällä sen paremmin kuin muuallakaan. Kaikin mokomin, viettäkää niin kiireistä aikaa kun haluatte sen muun elämän parissa, se olisi parasta mitä voitte Suomen eläinsuojelutyön hyväksi tehdä!
Saada ihmiset havahtumaan siihen miten raadollista on vedota esimerkiksi vanhoihin ihmisiin siinä suhteessa, että elleivät he anna ropojaan eläinsuojelulle, suloiset pikkumirrit joutuvat kärsimään"
On tuo mainio tuo auskun ajatuksenjuoksu. Kuka ja missä joku on väittänyt pikkumirrien joutuvan kärsimään, jos joku ikäihminen ei niitä auta? Laitappa linkki, ausku!
"mikä ei ole ollenkaan totta koska kunnat huolehtivat löytöeläimistään."
Niinpä. Se on totta. Kunnat tosiaan huolehtivat löytöeläimistään, tekemällä sopimuksia esimerkiksi Ehyn kanssa. Mutta kun sekään ei ole tämän tuuliviirin mieleen...!
on MaggieH, asiasta kuin asiasta.
Tietää sellaisiakin asioita, mistä kukaan muu ei ole kuullutkaan.
Esim. Eläinsuojelulain kokonaisuudistus, asia, josta edes MTK:ssa ei ole kuullut.
Laulusta mukaeltuna; minkä ilta toi (mielipide) sen aamu vei!
Kerro kuka on kaverisi, niin minä kerron millainen sinä olet.
Suurin tietäjä on MaggieH, asiasta kuin asiasta.
Tietää sellaisiakin asioita, mistä kukaan muu ei ole kuullutkaan.
Esim. Eläinsuojelulain kokonaisuudistus, asia, josta edes MTK:ssa ei ole kuullut."
Sinä itsehän täällä olet vaahdonnut eläinsuojelulain muutoksesta jonka olet muka itse saanut aikaan! Et vaan koskaan ole kertonut, mikä muutos se on!
"Laulusta mukaeltuna; minkä ilta toi (mielipide) sen aamu vei!
Kerro kuka on kaverisi, niin minä kerron millainen sinä olet."
Se ainakin tiedetään kuka on sinun kaverisi ja huonon neuvon sille annoit kun markkinaoikeuteen valittamaan käskit. Pelkkiä kuluja ja vaivaa siitä seuraa.
Toistetaan nyt vielä eunukille kun ei näytä kerralla menevän mikään asia perille. Lukaises tuo linkki. Erityisesti toinen kappale. Jos olet edelleen sitä mieltä, että eläinsuojelulain kokonaisuudistuksesta ei kukaan muu kuin minä tiedä mitään, niin se on voivoi.
http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/tiedote/fi.jsp?toid=2213&c=0&moid=2208&oid=279698
Siltä varalta, ettet osaa avata linnkiä laitan tuon toisen kappaleen myös tähän. Ellei sisäistäminen onnistu sittenkaan se on vielä enemmän voivoi...
****lainaus alkaa***
Tuotantoeläinten hyvinvointitilanteen kartoituksen lisäksi neuvottelukunta käsittelee jatkossa muun muassa tuotantoeläinten hyvinvointiin liittyvää koulutusta ja eläinsuojeluvalvonnan työjakoa. Lisäksi neuvottelukunta tarkastelee eläinsuojelulain kokonaisuudistusta sekä eläinsuojien rakentamista hyvinvoinnin näkökulmasta. Neuvottelukunta pohtii myös hyvinvoinnin käsitettä ja mittareita sekä kansallisen hyvinvointitutkimuksen tilaa."
*****lainaus loppuu*****
Yksi pikku oikaisu, pr:n oma ajatus viedä asia markkinaoikeuteen, mutta olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Olen edelleen sitä mieltä, että hänen (ja minun) ratkaisuni on oikea.
Älä sinä mitään huolta kanna toisten vaivannäöstä, vai onko paniikki?
Jk. Älä osoita kuinka tietämätön olet asioista, en ole "vaahdonnut" eläinsuojelulain muutoksesta, (v. 2006) tarkasti ottaen lisäyksestä. Ota itse selvää mikä se lisäys on. Jokaisen kunnon kansalaisen velvollisuushan on vaikuttaa, jos on havainnut puutteita, tässä esim. eläinsuojelulaissa.
Minä en tee eläinsuojelutyötä "suurella sydämellä (?)" niinkuin esim. EHY. En anna haastatteluja lehtiin enkä radioon.
En perusta eläinsuojeluyhdistystä, en kerjää rahaa harrastusteni pyörittämiseen, hankkeenani ei ole myöskään eläinkodin perustaminen.
Mutta toimin omimmilla työsaroillani, paas arvaten, mitkä ovat vahvuuteni?
Hienoa kun joku MaggieH tietää! Mutta minua ei kiinnosta tietää, mitä hän tietää.
Eunukilla ei ole tämän kanssa muuta tekemistä, kuin neuvoi pyytämään tuon summan.
Laitala ei neuvonut valitustietä, koska en kysynyt sitä, hanenhän on tuo päätön pisteytys.
Toinen allekirjoittaja antoi valitusneuvot.Minulle kerrottiin heti (ei hän), ettei se mihinkään muutu, jos vain tänne sos ja terv lautakuntaan valittaa.Eivät halua menettää kasvojaan, eivät muuta mitään.
Yleensähän vahingonkorvauksesta saa vain murto-osan.
Me pyysimme oikaisua ja oikeudenmukaisuutta, niin sos ja terv lautakunnalta , kuin markkinaoikeudeltakin.
Lautakunta ei ole vastannut. Näin Raumalla.
Markkinaoikeudesta tiedusteltiin, mitkä ovat vaatimuksemme?
Vastasimme siihen.
Kertokaapa nyt miten Rauman kaupungin edustaja voisi kilpailutettua tarjousesitystä muuttaa 3kk:tta jälkeen tarjousten jätön?
Eunukki sanoi, kysy Maggie H:lta se tietää kaikki, joten nyt kysyn täten ja tässä.
Ei ole taidettu lakipykäliin tutustua?
EHY:n on pakko olla neuvojana, on se niin pöljää.
Jos hoitopaikka ei noudata sopimuksen ehtoja,Rauman kaupungilla on oikeus irtisanoa sopimus päättymään välittömästi.(Tämä on huu haata, ei purettu vaikka TM ilmoitti Jaatiselle sopimusrikkomuksesta parikin kertaa.)
Sopimus tehdään toistaiseksi 3 kk:den irtisanomisajalla.
Just juu ja Laitala sorvaa markkinaoikeuden valituksessa 4:n vuoden hintoja esimerkkinä jatkuvuudesta, joita ei tarjousvastauksessa edes pyydetty.
Taaskaan en ole ollut netissä pariin päivään, joten se noista pr kirjoitteluista.
Eihän semmoista lisäystä selvästikään ole olemassa koska sitä ei voi kertoa...muuta kuin omassa päässäsi.
Yleensähän vahingonkorvauksesta saa vain murto-osan."
Sellaisetkaan ei ole saaneet joiden elämä on pilalla, isoja korvauksia. Miksi sellaisia edes pyytää. Tekee vain itsensä naurunalaiseksi. Ai niin mutta sellainenhan sinä jo oletkin...ei enää mitään menetettävää.
"Kertokaapa nyt miten Rauman kaupungin edustaja voisi kilpailutettua tarjousesitystä muuttaa 3kk:tta jälkeen tarjousten jätön?
Eunukki sanoi, kysy Maggie H:lta se tietää kaikki, joten nyt kysyn täten ja tässä."
Mitä siellä nyt on muka 3kk jälkeenpäin muutettu? Oikeinko tosissasi sinä väität, että joku olisi sinun tarjoustasi mennyt väärentämään?