Onko Suomi naistenvihaajien pesäpaikka? Monet suomalaiset miehet pitävät miehuuden osoituksena ja täysin luonnollisena, että nainen on miehen omaisuutta, jonkinlainen kone, niin seksin kuin kotitalouden osalta. Niinpä naista saa alistaa vaikkapa sukupuoliaktiin lyömällä ja uhkailemalla. Sama malli siirtyy edelleen pojille, koska väkivalta ei ole vähentynyt vaikka sukupolvet vaihtuvat. Turvakodit eivät riitä, tulijoita olisi enemmän kuin turvapaikkoja. Mikä miehiä vaivaa? En kiellä ettevätkö myös naiset ratkoisi riitoja pahoinpitelemällä miestä, mutta harvemmin niin päin.
Jos kommentoit ja olet nainen, sallitko miessuhteissasi väkivallan? Saako sinua lyödä? Mitä teet, jos mies uhkaa henkeäsi? Oletko sinä lyönyt miestä aikuisiässä (rajataan lapsetja isät ulkopuolelle)?
Jos kommentoit ja olet mies, oletko lyönyt naista? Miksi ? Mitä ajattelit jälkeenpäin? Onko nainen lyönyt sinua (rajataan äidit ja tyttäret ulkopuolelle) aikuisiässä?
Jos kommentoit ja olet nainen, sallitko miessuhteissasi väkivallan? Saako sinua lyödä? Mitä teet, jos mies uhkaa henkeäsi? Oletko sinä lyönyt miestä aikuisiässä (rajataan lapsetja isät ulkopuolelle)?
Jos kommentoit ja olet mies, oletko lyönyt naista? Miksi ? Mitä ajattelit jälkeenpäin? Onko nainen lyönyt sinua (rajataan äidit ja tyttäret ulkopuolelle) aikuisiässä?
Vastaukset 131
Vanhimmat
Nyt Suomineito meina laittaa meidän muslimien periaatteet heidä mieste avuiksii , näinhän on
harvoin . Meillä nainen peitetään burgha ettei tiedä mikä on , teillä ulkonäkö merkitse liika,
kirjoituksesi ensimmäinen kappale. Etköhön nyt kuvaa muutaman kymmenen vuoden takaista aikaa - tai sitten elän itse täysin erilaisessa kulttuurissa. Minusta nainen on tänä päivänä vahvoilla: hän on usein taloudellisesti itsenäinen, itsetuntoinenkin. Hänellä on tavallisesti hyvä turvaverkko ja monissa tapauksissa laki puolellaan, ainakin lasten huoltajuusasioissa.
Mitä "väkivaltaan" tulee, sitä harjoittavat parisuhteessa myös naiset, kuten sanoit. Itse olen kerran lyödä livauttanut puolisoani äärimmäisen uupumuksen ja turhautumisen tilassa. Hän oli psykoottinen, eikä puhe mennyt perille. Ei se kyllä mennyt iskun voimallakaan. Itse olen kerran tullut pysäytetyksi väkivalloin, luultavasti samasta syystä: kommunikaatio ei toiminut. Puolisoni oli tuolloin maanisessa tilassa ja minun olisi ollut hyvin helppo pistää koko juttu hänen piikkiinsä, mutta ymmärsin oman osuuteni (provosointi) ja hänen voimattomuutensa tilanteessa. Vaikka puolisollani on diagnosoitu mielen sairaus, en pidä häntä mitenkään patologisena tapauksena vihan ilmaisussa. Tiedän, että toisenlaisiakin "hakkaajia" on ja he kulkevat vailla diagnooseja, terveen kirjoissa. Heitä kyllä varoisin.
Mene markettiin katsomaan kun hopeahääpari on kauppareissulla. Akka huutaa miehelleen kurkkusuorana kuin pikkukakaralle. Seuraa ja tarkkaile,vaikka itseäsi. Ei oo ihme,että ukolta palaa käämit,jos ei kaupassa niin kotona. Joka paikassa vähättelette ukkojanne. LÄSKIKASAT.
onkin painotettu, että naisten "väkivalta" on juuri tuota: loputonta nalkuttamista, opettamista, ivaa, vähättelyä... Itse olen syyllistynyt kaikkeen tuohon, mutta voi tietenkin kysyä, minkä vuoksi.
Nöyryyttäminen yleisillä paikoilla loppui kun mitta tuli täyteen.Sen jälkeen en välittänyt yhtään siitä mitä hän sanoi. Paperit vetämään ja harkinta-ajan jälkeen kämppä myyntiin. Hetkeäkään en ole katunut,vaikka omakotitaloamme jäinkin hieman kaipaamaan. Nyt nautin elämästäni suunnattomasti. Sanaakaan en ole hänen kanssaan vaihtanut eromme jälkeen.Kiitän luojaa,että pääsin hänestä eroon.
Odotas kun sexilelut tulee kauppoihin,voi vertailla-;
sit naiset kantaa ruokaostoksilla käydessään hieromasauvoja, miehet joutaakin sit jo museoon.
Minua ei ole koskaan mies lyönyt,eikä tule lyömään kuin kerran ,jos tämä järki on tallella .
Sitä olen aina ihmetellyt ,miksi naiset antaa lyödä vuositolkulla itseään,eiköhän kaksi kertaa riitä näytää mikä mies on miehiään ,ei mies miksikään muutu vaikka vannoo lyömmättömyytään jälkeenpäin .Tiedän muutaman tapauksen sama tahti jatkuu kymmeniä vuosia.
Jos nainen ottaa eron ,toinen on samanlainen hakkaaja,minkähän tähden alistatte itsenne moiseen ,kuitenkin muuten pidätte kiinni oikeuksistanne kodin ulkopuolella ?
Äitinä sen verran puuttunut lasteni elämään maailmalle lähtiessään ,asiat hoidetaan puhumalla ei nyrkillä.
(ei ole vastaan tullut valitusta tästä aiheesta kumppaneilta josko muustakaan asiasta ,mitenkään kehumatta)
Ei minun lapsuuden kodissa vanhemmat lyöneet toisiaan,juontaisko lyöminen veden perimästä tiedä häntä
Yksikin lyönti on liikaa. Paras vaan nostaa kytkintä heti ekä lyönnin jälkeen eikä jäädä odottamaan seuraavaa, joka tulee aivan varmasti, kun kerä on kerran lähtenyt avautumaan.
Missä muualla nainen on yhtä hyvässä asemassa kuin Suomessa? Naisen euro on kuulemma nykyään 96 senttiä, mutta tosiasiassa se on ainakin 1,2 euroa. Kukaan ei ole vastannut, kun kysyin elinaikakertoimesta. Miesten elinaika eläkkeellä on ehkä vain kaksi kolmannesta naisten elinajasta, mutta onko tämä otettu huomioon elinaikakertoimessa saati eläkkeissä? Sen lisäksi eläkerahoista valtaosa on miesten ansaitsemia. Miestenhän pitäisi saada eläke puolitoistakertaisena!
Terveydenhuollon menoista naisten osuus on 60 %, mutta valtaosa käytetyistä varoista on kerätty miesten palkoista. Palkattomasta asevelvollisuusajasta on turha edes puhua, kun naiset synnyttävät (eivät tosin ilmaiseksi). Naisten nykyinen hyvä asema Suomessa on sekin miesten ansiota: mieskansanedustajat ovat olleet aina eduskunnassa enemmistönä, kun nämä naisia suosivat lait on tehty. Eikö teille mikään riitä?
Suomi on monia muita maita väkivaltaisempi, mutta valtaosa väkivallasta on naisten väkivaltaa. Olen aiemmin jo maininnut uuden tutkimuksen, jonka mukaan suomalainen mies lyö takaisin vain joka neljäs tai viides kerta naiselta turpiin otettuaan. Tietysti pääsee sitten tilastoihin, kun jälki on pahempaa, mutta onko ero silloin väkivaltaisuudessa vai voimissa?
Joo, miehiltä kerätään enemmän, koska naiselle edelleenkään ei maksata tasa-arvoisesti samaa palkkaa samanlaisesta työstä. Naiset ovat edelleen pienempipalkkaisia, vaikka työn vaativuus on sama mitä kolleegamiehellä. Tottakait miehen kuuluukin paremmasta palkastaan maksaa enemmän.
Samasta työstä maksetaan Suomessa sama palkka miehelle ja naiselle, sen määrää laki. Eri työstä taasen maksetaan usein eri palkkaa, mutta siinäkin sama miehelle kuin naiselle.
en käy väittelemään asiasisällöstä, kun en tunne mainitsemiasi tilastoja. En muutenkaan voi sovittaa laskelmia itseeni, kun olen sitä sukupolvea, joka hoiti lapsensa itse, vailla minkäänlaisia tukia. En kyllä niitä omien lasteni hoidosta osaannut kaivatakaan, vaikka kymmenen kotivuotta söivät eläkkeeni pieneksi ja tekivät urakehityksenkin torsoksi. Tämä mies/naisasia on muuten aika pinnalla nykyisin. Onneksi miehet nostavat päätään. Tony Denderfeldt kirjoitti aiheesta kirjan: Parisuhteen kemia. Ei tosin käsittele taloutta vaan keskinäisiä valtasuhteita.
Palkkahaitari antaa mahdollisuuden liukumaan, ja tutkimusten mukaa, jota televisoissakin monasti on esitelty, naisille kuitenkin maksetaan vähemman, alemman palkkausluokan mukaan.
Ei ei, ei toki minunkaan työaikana edes samasta virasta maksettu eri paikkakunnilla samaa palkaa.
nainen on syypää kun häntä lyödään, eli siis hän on saanut mitä on pyytänyt..koskahan tämä naisten ikuinen syyllistäminen loppuu :(
Tottakai mies on hankkinut enemmän, hän on saanut käydä rauhassa töissä - asua vapaa-ajat hotellissa ja täysylöspidolla, - lasku täysihoidosta (40 vuotta) voisi olla isompi kuin ero eläkkeitten määrässä, - vai vielä puolitoistakertaisena, kaikkea sitä kuuleekin..
Eri paikkakunnilla työ on erilaista ja erihintaista. Palkkoihin sinänsä voidaan lainsäädännöllä vaikuttaa vain julkisen sektorin töiden osalta, yksityisethän maksavat sen mukaan, kuinka arvokkaaksi työpanoksen katsovat. Kaiken kaikkiaan liukumat ovat hyttysenpaska tässä sukupuolten epätasa-arvokysymyksessä. Miehen euro on tuskin edes 80 senttiä.
Nainen on todellakin usein syypää siihen, että häntä lyödään. Jos nainen lyö miestä viisi kertaa nyrkillä, on mielestäni kohtuullista, että mies lyö kerran takaisin - aivan vain tasa-arvon vuoksi. Väärin sekin tietysti on, mutta ymmärrettävää.
"Perheväkivalta on vähentynyt tilastoissa.
Tilastokeskuksen lukujen pohjalta vuosilta 2003-2005 mukaan nousua olisi jonkin verran, tilastoidut tapaukset ovat poliisin tietoon tulleita.
Näiden lukujen mukaan miestä epäiltiin vaimoonsa tai avovaimoonsa kohdistuneesta väkivallasta vuonna 2003 1951 kertaa, vuonna 2004 1974 kertaa ja v.2005 jo 2150 kertaa.
Naista epäiltiin mieheensä tai avomieheensä kohdistuneesta väkivallasta vuonna 2003 232 kertaa,
vuonna 2004 295 kertaa ja v.2005 273 kertaa.
Miesten pahoinpitelyt naisia kohtaan ja naisten pahoinpitelyt miehiä kohtaan ovat lievässä nousussa määrällisesti. Naisten tekevät pahoinpitelyt ovat n. hieman alle 300 luokkaa ja miesten tekemät hieman yli 2100 tapausta.
Poliisin tietoon eivät toki tule kaikki tapaukset niin miesten kuin naisten ollessa uhreina. Erityisesti miesten on vaikeata tehdä ilmoitus poliisille, jos häntä pahoinpitelee avo- tai aviovaimo. "
P.s. pätkin artikkelista vain oleellisimmat kohdat, sanottiin siinä että naisten tekemät väkivallan teot ovat lisääntyneet, - se on kai eräänlaista tasa - arvon toteutumista sekin, ikävä kyllä.
Tottakai miesten lyöminen näkyy tilastoissa, kun jälki on toisennäköistä, kuten jo aluksi sanoin. Viimekesäinen oikeustieteellinen tutkimus seurustelevien nuorten väkivallankäytöstä osoittaa oikean tilanteen, eli naiset löivät tai potkivat kumppaniaan 4,5 kertaa useammin kuin miehet. Ja tämä oli tutkimus, ei tilasto. Jos naisella olisi miehen voimat, jälki olisi hirvittävää, ja tilastot juuri päinvastaisi nykyisiin verrattuna.
- Muuten, mahtavatko eteläeurooppalaiset vaimot uskaltaa lyödä ja potkia eteläeurooppalaista macho-miestään?
Uskotko todellakin noin olevan? Kyllä munista maksetaan tänäkin päivänä ihan reilumpaa palkkaa, se on sopimusjuttu, siihen ei enää lailla ole mitään sanomista.
ehkä ovat jo tasa-arvoisempia, ikävä kyllä, väkivaltaisessa käyttäytymisessä, mutta olisiko se "vain" huonoa käytöstä....
Eteläeurooppalaisten perhe elämästä me kai tiedetään aika vähän, siitä seinien sisällä tapahtuvasta - ja mitä se naisten elämä tunnetasolla lienee..ei oikein voi sanoa mitään..liekäö edes julkaistuja tilastoja.
Mutta, laitoin tuon leikkeen siksi että siinä näkyy väkivallan tekojen lukumäärät, siis vakavien ja tilastoon päässeitten..eli kymmenkertaisia lukuja miespuolisten tekemänä jo nämä poliisille asti, ja sitäkautta tilastoihin päätyneet teot, - kuinkahan lienee sitten kummiskin ns. pienempien so.potkimisten ja muun "vähempiarvoisen välkivalta tekojen määrät..arviot ovat vain arvuutteluja ja mutu tuntumia..
ettei todellinen - kenties joskus parempaan yhteiskuntaan - johtava keskustelu sukupuolten tasa-arvosta koskaan johda mihinkään, jos suunnilleen pysähdytään aina tähän miesten väkivaltaisuuteen. En tarkoita, että siitä pitäisi täysin vaieta, tai että sitä pitäisi ongelmana väheksyä.
Sukupuolten väliset erot ovat tosiasia, hormonitoiminta on erilaista, jne.. Valtaosa miehistä kuitenkin suhtautuu suojelevasti naisiin ja lapsiin (lapsiin kohdistuviin väkivaltaisiin tekoihin syyllistyvät usein naiset). Enemmän kuin naista lyöviä miehiä on kuitenkin miehiä joiden on kertakaikkiaan mahdotonta nostaa kättään edes veitsen kanssa riehuvaa naista kohtaan.
Pitäisi tarttua niihin asioihin, jotka saavat miehen voimaan huonosti, väkivalta vähenisi kun miehen asema paranisi. Täysin sitä ei tietenkään koskaan saada poistettua.
vaan tutkittua tietoa. Jos oletat, että nuorten väkivalta on erilaista, sinun on kerrottava, mikä tekijä sen aiheuttaa. Väite suomalaisten miesten väkivaltaisuudesta on yksinkertaisesti väärä, kun otetaan huomioon suomalaisten naisten väkivalta. Jos vertaillaan suomalaisia miehiä muiden maiden miehiin, olisi rinnalla tutkittava heidän kumppaneidensa käyttäytymistä. En ole nähnyt tilastoa italialaisten naisten väkivallasta, joten en voi verrata italialaisten miesten väkivaltaa suomalaisten miesten käyttämään.
Väkivaltaisuusväite on vain suomalaista feminismiä, ilmeisesti osa "naistutkimusta". Miesvihan ilmaus.
aloittajan kysymyksen Mikä miehiä vaivaa, voisi melkein kääntää nurinperin ja kysyä, mikä naisia vaivaa. Vaatimuksia riittää, mutta missä on myötätunto?
yleistäen feministien tutkimusta, mutta faktat puhuvat karua kieltään..niitä ei kai käy kieltäminen - tark. tilastoidut väkivallan teot.
Luulisin että koko yhteiskunta on raaistunut, eikä ilmiöön ole yhtä yksittäistä syytä..
on ollut aina, silloinkin kun naiset olivat alistetummassa asemassa, - niistä ei vaan puhuttu.
Minulle hen.koht. tämä tasa-arvo asia kokonaisuudessaan on melko etäinen asia, ei se tavallista tallaajaa kosketa millään tasolla.
Tietysti on hyvä jos nainen otetaan noin yleisesti yhtä todesta kuin mies, ilman vähättelyä..
äkivallaksi..mutta "väkivaltaa" siinä oli tarkoitus lukea..
Perheväkivaltaa on vähiten siellä, missä naisen asema on alisteinen.
se kertoo..
Siellähän sitä perheväkivaltaa vasta onkin.
Siellä, missä nainen on alistettu, hän harvoin uskaltaa lyödä miestään, eikä mieskään sitten lyö takaisin.
Voi miten julmia miehet noissa yhteiskunnissa ovatkaan. Vaikka nainen on kuinka alistettu, niin selkäänsä se saa siitäkin huolimatta ja paljon enemmän kuin suomityttö.
Minusta se kertoo siitä ettei ongelmaa ole kun sitä ei näy..eihän ne naisparat uskalla väkivallan pelossa hiiskua kelleen, ei ainakaan medialle, tai virkavallalle, - he ovat miehen omaisuutta.
Ja näillä naisillaha on tappouhkaus, jos hiiskuvat kenellekkaan sanallakaan.
maahanmuuttaja-naisen riski joutua pahoinpidellyksi on kaksinkertainen meikäläisiin verrattuna. Minkähänlaisia reikäpäitä ne naiset oikein ovat, kun sillätavalla haastavat miehensä hakkaamaan. Hakkaaja näissä tapauksissa on tosin useimmiten suomalainen mies. Eli tilastoissa loistavat eniten nämä "tuontivaimot". Toki turvakotiin tullaan nykyään myös burkhaan pukeutuneina. Jäljet kuitenkin johtavat "sylttytehtaalle", eli suomalaiseen naiseen. Mehän olemme kaiken pahan alku ja juuri, mikäli sinua on uskominen.
ja jos ei myötätuntoon ylletä, niin jos todellakin edes siihen tasa-arvoon. Eihän se niin voi olla, että koska on lyöviä miehiä, niin leimataan kaikki miehet. Eikä kai nuo miehet myötätuntoa edes tohtisi pyytää, hyvä jos osaavat ottaa vastaankaan. Sitähän voitaisiin pitää heikkoutena, niinhän meidän ikäisille ja me omillemme olemme opettaneet. Ennen mies vaikka tappaa itsensä, tai vetää päänsä täyteen. Ja kierre jatkuu.
Eli Suomessa naisilla on suurin tasa-arvo, ja naisia lyödään eniten siellä, missä nainen on alistettu (esim. Etelä-Euroopassa)? Kuinka tämä nyt käy yksiin sen kanssa, että suomalainen mies olisi poikkeavan väkivaltainen?
Maahanmuuttajia ja seka-aviossa (!) eläviä olisi taasen verrattava vastaaviin pareihin muualla. Ei kai suomalainen nainen voi olla syypää siihen, että joku lyö ulkomaalaista naista; en minä sellaista ole väittänyt. Ei pidä vetää mutkia suoriksi!
Juuri illalla luin jostain lehdestä, kuinka 10 vuotias tyttö juoksi pakoon oikeustaloon ja vaati AVIOEROA. Siellä sitä lapsetkin alistetaan miehen väkivallalle ja seksileluiksi.
Mut onhan noita
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200903109212428_ul.shtml
Arabimaissa oikeusistuntokin siunaa väkivallan naista kohtaan:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/200905119568509_ul.shtml
Isälläni oli tuo asenne, että mies on naisen pää, ja naisen kuuluu olla alamainen. Isän mukaan ei olisi naisella saanut olla edes rahaakaan. Isä osti oman makunsa mukaan äidille mekkokankaan, josta äiti melkein suuttui, että minä haluan itse valita mieleiseni, enkä mitään vangin kangasta halua. Isä kun toi mustaharmaa raidallista kangasta.
Äiti oli voimakas nainen, eikä alistunut mihinkään noihin miehen kotkotuksiin. Muistan kerran kun isä oli hilkulla lyömässä äitiä, ja me pelättiin hirvittävästi. Äiti vaan pokkana sanoi, että lyö, että saat sielusi rauhan, mutta "minnuu et lyö ko yhden kerran" sen jälkeen minä ja lapset lähdetään, ja jäät yksin. Meillä on ystäviä, joiden luona uusi elämä voidaan aloittaa, ja niinpä isältä jäi lyömättä.
Kun isä ei antanut äidille edes kauppa-autorahaa kuin 10 mk, joka ei riittänyt viikon ostoksiin alkuunkaan, kun oli vielä talkooporukkaakin syömässä, niin äiti ovelana naisena teki valtakirjan, ja ikkunaa vasten jäljennettiin toisesta paperista isän allekirjoitus, ja meidät lapset vuoron perään äiti laittoi kaupunkiin meijeristä etumaksua ottamaan, ja viemään se äidin säästötilille.
Isä ei taas ymmärtänyt meijeritilityslapuista tuon taivaallista. Ihmetteli ja syytti meijeriä huijauksesta kun keväällä ja kesällä, vaikka maitoa tulee paljon enemmän, meijeritili on aina yhtä pieni. Äiti vaan kuittasi, että maidon hinta on niin paljon halvempaa, kun maitoa tulee kesäisin enemmän, ettei meijeri maksa niin hyvin kuin talvella.
Näin äiti sai huollettua perheen, kun "varasti" omaa palkkaansa. Eikä isä elämänsä aikana tullut tuota temppuilua tietämään.
sellainen perinne, että miesten kuuluu lukea Tekniikan maailmaa ja Aku Ankkaa. Eipä siinä muuta vikaa, mutta miehet jäävät henkisesti torsoiksi. Kehityksessä suomalaismiehet ovat keskimäärin 60-vuotta eurooppalaisia veljiään jälessä. Tästä asiasta on olemassa tutkimus tältä vuodelta. Siinä todettiin, että Suomi- pojat elävät, kuten esi-isänsä, kumpujen yössä!
Minä poloinen olen jäänyt ilman kumpaakaan, mutta jos olisin lapsena Aku Ankkaa päässyt lukemaan ja aikuisena Tekniikan maailmaa, niin kyllä varmaan sillä sivistyksellä juorulehtien lukijoiden tasolle ulettuisin.
...huokuu syvä naisviha, en tiedä miksi, mutta niin se vain on.
Myrkytät oman elämäsi.
nyt oikeastaan tihkuu?
Tosiasiahan on, ettei tasa-arvo suomalaisessa yhteiskunnassa toteudu miesten kohdalla. Kun osa miehistä on johtavilla paikoilla ja vallan kahvassa, niin nähdään vain heidät, eikä haluta nähdä sitä tosiasiaa, että kaikkien suomalaisten miesten asiat eivät ole kovin hyvällä tolalla. Täälläkään ei voi näköjään asiasta keskustella ilman ala-arvoisia, henkilöön meneviä kommentteja.
En ole huomannut Jocuksen viesteissä naisvihaa, ihmisvihaa, tai vihaa yleensäkään.
Tekeekö se minusta naisvihaajan, etten hyväksy naisten väkivaltaa tai että vaadin tasa-arvoa? Meneekö sinulla nyt sekaisin teksti ja kirjoittaja? Olin feministi siihen asti, kun naiset saavuttivat tasa-arvon, mutta minusta tuli sovinisti, kun feministit alkoivat vaatia ylivaltaa. Odotan innolla, että Suomeen syntyisi oikea miesasialiike, ei mikään machoileva tai perussuomalaistyyppinen, vaan aidosti ja järkevästi miesten asioita ajava.
Minä rakastan naisia, mutta ei se merkitse sitä, etten vaatisi miehille samoja oikeuksia kuin naisille. Tasa-arvon ja oikeudenmukaisuuden vaatimukseni ulottuu myös eri rotuihin, uskontoihin ja yhteiskunnallisiin luokkiin.
..tietää, missä miehen oikeudet ja tasa-arvo eivät toteudu, ihan konkreettisia esimerkkejä Suomesta.
En hyväksy mitään väkivaltaa, kukaan ei saa lyödä ketään, ihmisen fyysinen koskemattomuus ja itsemääräämisoikeus omasta ruumiistaan pitäisi olla itsestään selvyys. Se ei vaan ole. Naiset ja lapset ovat edelleen mm. kauppatavaraa.
Sanoit jossain kohtaa, että niissä yhteiskunnissa, joissa naisen asema on alisteinen, on vähemmän väkivaltaa. Uskallan olla erimieltä. On ollut järkyttävää lukea naisten kertomuksia elämästään esim. Afganistanissa. Siellä jos missä naisen asema on alisteinen, ja raaka perheväkivalta on yleistä.
Maa on oikea naisen maanpäällinen helvetti.
Olen vakaumukseltani liberaali humanisti. En hyväksy vääryyttä missään muodossa, en yhteiskunnassa, enkä yksilöiden välillä.
muutaman esimerkin, missä tasa-arvo ei toteudu.
Terveydenhuollossa voisi mainita useaamankin kohdan, mutta sanotaan nyt vain nuo syöpäseulonnat.
Meidän naisten ei tarvitse odottaa, että meillä on kyhmyjä rinnoissa tai veristä vuotoa, päästäksemme tarkastuksiin. Meille tulee säännöllisesti kutsut mammografiaan ja papaan. Miehille ei tule kutsuja seulontoihin, joissa eturauhassyövän esiasteet voitaisiin todeta.
Asevelvollisuus, siinä ei tasa-arvo toteudu yleensäkään, vielä vähemmän siviilipalveluksen suorittavilla ja totaalikieltäytyjän kohdalla ei sanaa tasa-arvo voi käyttää lainkaan.
Avioerotilanteissa mies ei läheskään aina saa oikeutta.
Pienen pojan kasvun tukemista mieheksi ja tämän tapaisia asioita jos rupeaisi tähän listaamaan, niin eipä aika tai jaksaminen riittäisi.
Ainakin erotilanteessa on mies jo tasa-arvoinen, mitä lasten huoltajuuteen tulee, ja tämä ei ole mututietoa..
tuo esimerkkisi terveydenhuollosta. Ja vasta viime vuosina, Jocus tietää varmasti tästä, miesleski sai oikeuden leskeneläkkeeseen. Ennen sen sai vain nainen. Etenkin nuoria, menestyneitä naisia katsellessa tuntuu, että heillä on kalkulaattori sydämen paikalla. Jos mies sattuu olemaan pienituloisempi, kuten eräässä tutussa perheessä, hänet velvoitetaan korvaukseksi tekemään kotitöitä enemmän. Jos hän masentuu, hän on heikko, eikä häntä voi kunnioittaa...
ainakin silloin kun pystytään olemaan asiallisia ja ajatellaan lasten parasta. Siihen eivät kaikki valitettavasti pysty.
Sosiaalityössä työskentelee enimmäkseen naisia, ja kyllä se vain niin on, että miestä ei aina kuulla tai uskota.
Sanon ihan muuten vain, että olen itse feministi, tosin "vain" tasa-arvofeministi. Mielestäni tämän päivän suomalaisessa yhteiskunnassa on kiireellisempää ja tärkeämpää parannettavaa kuin naisen asema, joka tosin parantuisi siinä samalla.
- tykkään tuikata. Tuosta eturauhasseulonnasta tuli mieleen kun täällä kotikylässä oli syksyllä sellainen "eturauhasiltama", oli muuten urheiluhallillinen kiinnostuneita ukkoja... Paneelissa vastaamassa arkkipiispa, Donner, paikallinen terveyskeskuslääkäri ja urologi. Vastaus kysymykseen miksei ole seurantaa oli että liian kallis ja muutenkin mahdoton järjestää, liian suuri kohderyhmä...
Toisaalta lääkärit väittivät kirkkain silmin että jokainen joka haluaa tietää oman PSA- arvonsa saa sen omasta terveyskeskuksestaan ilmaiseksi.
vähän ongelmallisempi kaikin tavoin tuo PSA-koe, verrattuna naisten seulontoihin. Mutta jos sanotaan, että se on liian kallis ja että kohderyhmä on liian suuri, niin eipä taida tasa-arvo toteutua.
Noinkohan muuten saa noin vain omasta terkkarista, vai saattaisivatko ajanvaraustilanteessa kysyä, että onko ollut jotain oiretta... Toisaalta, joka tietoa lisää se tuskaa lisää, niinkö se meni. Eli miehet jotka nyt kuitenkaan eivät voi välttyä kuulemasta eturauhassyövistä, miettikööt itse tykönään, että mitenkähän tuo on minun kohdallani. Sehän nyt ei ole juttu eikä mikään kaiken muun yksin kannettavan lisäksi, ja mieshän kestää. Tai ainakin hänen kuuluu kestää.
sivusta. :)
Olen nimittäin lukenut jostain lääkärien selityksen miksei seulontoja kannata teettää, ja se on se että välttämättä vaikka labrakoe näyttäisi kohonneita PSA arvoja miehellä ei ole aktiivisesti kasvavaa eturauhas syöpää.., en tiijjä olenko ymmärtänyt asian oikein..
Kyllä meidän mies on saanut kahdesti tuon PSA-kokeen. Ensimäisellä kerralla olivat vähän nikotellu, mutta mies sanoi, että kun vaimolla on just paljastunut iso syöpäkasvain ja levinnyt, huolestuttaa häntäkin oma tilanne. Seuraavalla kerralla 12 vuoden kuluttua eivät edes nikotelleetkaan.
Myös meillä naisilla osalla näkyy verikokeissa syöpä, osalla ei. Joten ei tuokaan ole mikään puolustus. Ei vaan ole riittävästi asiaa ajettu.
Niin tuo on asenteellista, että vastattiin, jotta on liian suuri ryhmä seulottavaksi. Enemmänhän meitä naisia on seulottavaksi, ja meille seulonnat tehdään sekä rintasyövän osalta että kohdunkaulan osalta. Miehet vaan topakammin ajamaan asiaansa.
En ole tiennytkään PSA-kokeen olevan noin eksoottinen.
Vuosittaisen terveyskeskuksessa teettämäni tarkastuksen yksi osa on PSA-lukeman selvitys.
Luotettavampana pidän eturauhasen tunnustelua, varsinkin nuoren naislääkärin suorittamana.
Niillä on vain turha kiire!
Myöskään naisten joukkotarkastuksissa ei oteta veri labroja. Syöpäarvoja seurataan hoitojen välillä tapahtuvissa seurannoissa..
Koululaitos suosii tytöille sopivaa opiskelutapaa. En tiedä miten, mutta syytä olisi selvittää, mistä erot johtuvat. Tietenkään tällainen asia ei tule agendalle, kun tulokset tulisivat miesten hyväksi.
Naisille tehdään määräajoin papa-kokeita ja mammografioita. Miesten eturauhassyöpä on ilmeisesti tappavin syöpä ja helppo todeta PSA-kokeella jopa kaksi kolme vuotta aikiasemmin kuin muuten. Näitä kokeita ei tehdä, kun syöpiä todettaisiin "liian paljon".
Miehet kuolevan kuusi seitsemän vuotta naisia nuorempina. Syytä ei tutkita, kun miestutkimusta ei ole olemassakaan. Enkä nyt kaipaa keittiöpsykologista tai muuta kotitekoista selitystä tyyliin viina - väkivalta - itsemurhat; ne eivät koko eroa selitä. Tosiasia on, että mies voi huonosti, mutta sehän on näiden feministi-munillepotkijoiden mielestä vain hyvä.
Edellä jo mainitsin elinaikakertoimen, joka - jos se todella toteutuu kaikille samansuuruisena - on hirveä vääryys. En tiedä toteutuuko. Maanpuolustuksesta on puhuttu paljon, ja se tulisi tehdä kaikille vapaaehtoiseksi tai palkka-armeijalla hoidettavaksi. Nainen kykenee nykyisellä tekniikalla tappamaan siinä kuin mieskin, ehkä eri välineillä.
Lainsäädäntö on nykyään täysin telaketjufeministien vallassa. Vai onko joku kuullut laista, joka syyllistäisi ensisijaisesti naisia? Seksinostolaki on oiva esimerkki laista, jota ei kenenkään rehellisen ihmisen oikeudentaju hyväksy. Insesti- ja pedofilialait koskevat nyt lähinnä miehiä, ja suurin osa ilmiannoista tulee äskettäin eronneilta naisilta. Hylkäämisestä katkerille naisille on annettu käteen ladattu ase. Vaikka mies todetaan syyttömäksi, hän ei saa takaisin työtänsä eikä tapaamisoikeutta lapsiinsa. Erossahan lapset useimmiten annetaan äidille, ellei hänen elämänsä ole täysin hunningolla. Kaiken huipuksi luulen (omien ja kuulemieni tapausten perusteella), että naisten harjoittama pedofilia on miesten harjoittamaa yleisempää. Tapaukset vain eivät tule ilmi, kun naisten pedofilia on hyväksytympää, ja siksi pojat eivät koe samaa häpeää kuin hyväksikäytetyt tytöt. Tuomioita huudetaan kovemmiksi. 49-vuotias mies sai sopimattomien tektareiden lähettelystä kahdelle rippikouluikäiselle tytölle 8 kuukauden ehdollisen tuomion ja lisäksi hän joutuu maksamaan 6000 euroa kipurahoja tytölle, joita hän ei koskaan tavannut. Oliko lievä tuomio?
Siinäpä aluksi.
Ennen kuin aloittaja ehtii syyttää minua pedofiliasta tai insestistä (kun en niihin myöntänyt syyllistyneeni) totean, etten ole näitä lakeja vaan niiden soveltamistapaa vastaan.
..aika hyvä tarkennus, hieman jo hätkähdin. En muuten ole aloittaja. Minulla ei ole jyrkkiä mielipiteitä, enkä ole fanaatikko minkään asian puolesta...
...mutta lapsen puolesta, häntä suojellakseni, äärimmäisessä tilanteessa, missä ei enää muita keinoja olisi, olisin valmis vaikka tappamaan....
loppulauseeseesi täysin, ja fanaattisuus on vastenmielistä, joka lajin sellainen...
Tähän telläyvvyin kommentoimaan, mutta kun kolahti tuo "lapsen puolesta..jne", itekin oisin kuin naaratiikeri joka puolustaa pentujaan, jos jne....
..naarastiikeriä, pentujansa puolustamassa, aina!
Kiitos, Pirre.
Katselin muuten eilen illalla Yle Areenalta sen Pitkät jäähyväiset. Jäin oikein miettimään, missä ovatkaan ne terveet ihmisen jaksamisen rajat.
tuosta rajasta vaan, ettei sitä rajaa omaistaan hoitva kai itse ehkä aina tajuakaan ja sen vuoksi oisi hyvä jos lapset tai muut omaiset katsoisivat sen rajan; omaishoitaja kai menettää viimein kyvyn ajatella jaksamistaan terveellä järellä..
Mitä ajattelit kun ohjelmassa lapset melkein hyvlkäsivät vanhempansa, - tietysti emme voi tietää kaikkia syitä heidän menettelyynsä, - ja olihan siinä sanottu ainakin syyksi se että kun äiti rupesi kiroilemaan ja käyttäytymään agressiivisesti, niin lapset halusivat suojella lapsiaan niiltä...
P.s. pitää lähteä kokeilemaan, vieläkö mie osaan hiihtää..on "vapaa päiväni" ja pakkanen laskenut n. 10 asteeseen hei vaan :)
kukaan mies koskaan lyönyt. Luultavasti olisin antanut lähtöpassit heti. Kukaan ei ole myöskään loukannut, ole luultavasti niin tiukan oloinen, että moiset tyypit ovat karttaneet. Suomessa on myös ihania, helliä, hyviä, rehtejä miehiä.
Olen tähän ikään ehtineenä seurannut nyky naisia. He ovat niin itseriittoisia. He morkkaavat
miehiään mennen tullen tutuilleen ja ystävilleen.
Naiset kuitenkin itse valitsevat miehensä ja näkevät jo ennen mitä mies on tapoineen ym.
Kun naimisiin tai yhteen muutetaan alkaa souvi. Mun ukko tekee sitä ja tätä.
Ei siivoa jälkiään, ei viitsi korjata mitään, ei ota osaa siihen eikä tähän työhön.
Miksi pitää aloittaa tällainen vasta yhdessä ollessa? Ovat monet nähneet kaverin tavat jo ennenkin.
Miksi pitää toitottaa kaikki asiat ympärinsä ja varsinkin juotuaan?
Vähän on niin, että naiset ovat rääväsuita. Mies ei kaikkea voi aina kestää.
Ennenvanhaan tämä tiedettiin, nyt ei huomata.
Tämän lisäksi tulee ainainen naputus eroamisesta, kuin se asioita muuttaisi kummemmaksi.
Usein vain ojasta allikkoon menoksi, mutta särkee jo uhkauksilla liittoa.
Jos nainen on lukenut ja opiskellut niin mihin on kadonnut sen tuoma fiksuus ja sivistys.
Se on tuonut vain enemmän sivistymättömyyttä ja toisen huomioimattomuutta.
Osaava sosiaalisuus on hävinnyt sen tien.
Ei enää osata souvailla, sovitella ja suunnitella yhteisesti yhteisiä asioita vaan heti toisten
tyyliin yritetään elää. Näin molemmat osapuolet toimivat, josta ei hyvää seuraa.
Voi voi, oletpa sinä silmät ummessa porskuttaja. Kuulehan, kyllähän ihminen osaa peittää negatiiviset piirteensä seurusteluaikana, eikä ne likikään tule esille, ellet sitten seurustele vuosia kenties kymmentä vuotta.
Eihän ihminen silloin huonoja puoliaan esittele kun on kumppania valitsemassa. Etkö tätä tiennyt?
Vasta sitten pidemmän ajan yhteiselossa ne pikkuhiljaa alkavat näyttääntymään, ne negatiivistektin ominaisuudet.
kummallakaan ei ole oikeutt lyödä, - eikä naisen velvollisuuteen kuulu olla lyöty, vaikka hänellä olisi omiakin mielipiteitä yhteisitä asioista.
Yleensä perheväkivaltaan liittyy alkoholin nauttiminen, ja "viisas" vaimo ymmärtää ettei hulluille ja humalaisille kannata sanoa poikkipuolista sanaa., tai jos ei ymmärrä niin oppii ainakin pian ymmärtämään...
Entä kun perheessä on kaksi juoppoa ja lapsi/set siinä välissä?
Nykyajan perheväkivaltaa päivittäin, ja lapset huostaan.
Kun ihmisiltä vietiin työ, nyt nähdään tilanne ja se pahenee. Yksi sukupolvi jo huitelee 40:ä eikä ole saanut tehdä kuin pätkiä ja työllistämistöitä.
Ei olisi niin paljon alko-ongelmaisia jos olisi leipäpuu mistä tilinsä saisi.
Pätkätyöläisten suuri määrä johtuu ahneista ikäluokkamme ihmisistä.Toivon,että heidän lastenlapsistaan tulisi homoja tai lesboja. Saisivat vähän nenilleen tuosta ahneudestaan.
Suomessa työehtosopimukset sallivat pätkätöiden teettämisen, mutta jos eivät sallisi, työttömyys lisääntyisi. Tätä totuutta työnantajat käyttävät myös silloin, kun siihen ei olisi tarvetta, kasvattamaan katettaan. Mielestäni järkevämpää kuin varhainen eläkkeelle jääminen olisi Arhinmäen esitys 6-tuntisesta työpäivästä.
kanssa seurustelin 11 vuotta ennen kuin esikoinen syntyi. Kuopusta odottaessani avioiduimme. Jossain vaiheessa sain ahaa-elämyksen: mies on hyvä juuri omana itseään. Katsoin häntä vaaleanpunaisten silmälasien läpi. Seurusteluaikana tutustuimme muihinkin henkilöihin kumpikin ja sopimus oli: jos parempi löytyy on tietenkin otettava. Ilmeisesti tarkat silmäni ovat karsineet väkivaltaiset tyypit pois, eivät ole kolahtaneet. Lapsuuskodissani ei ollut väkivaltaa, ei myöskään appivanhempieni kodissa. Meneekö tällaiset jutut perintönä?
Jos minä olisin jahkaillut seurustelua 10-11 vuotta, minulta olisi lastensaantimahdollisuus ollut ohi, että se siitä perheen perustamisesta.
ja ihmettelen. En koskaan ole tavannut henkilökohtaisesti, yhtään lyövää miestä. En myöskään itse ole lyönyt.
Tunnen monia miehiä, isäni, aviomieheni, työtovereita, ja vapaa-ajan harrastuksissani. Kaikki ovat kohteliaita. Mukavia, naista arvostavia, tasavertaisia ihmisiä.
Johtuisiko naisesta itsestään, jospa se peiliin katsomisen paikka olisi?
Niin metsä vastaa, ....
JOHTUU!!!!!!!!!!!!! Juuri noin, akkani tuli aina 5cm päähän vinoilemaan ja rankasti. Pakko oli tönäistä hel***iin.
tai et ainakaan myönnä. Todennäköisesti olet itsekin mies.
Tuohon että kaikki tapaamasi miehet ovat kohteliaita ja hyvin käyttäytyviä, on pakko sanoa ettemme tiedä kenenkään perheen sisäisitä asioista tarpeeksi voidaksemme sanoa että siellä tapahtuu- tai ei tapahdu mitään vävallan tekoja, joko henkisiä tai kongreettisia väkivallan tekoja, - tuskin kohteet - miehet tai naiset niitä kirkossa kuuluttavat.
Kaikki ei ole aina sitä mitä se ulkopuolisesta voi näyttää.
Viimeinen lauseesi!
Tuo muuallakin kertomani yksi tapahtuma ei anna tilastollista näyttöä mutta toimii esimerkkinä julkisivun ja todellisuuden ristiriidasta.
Vieraanamme ollut 60 pitkään naimisissa ollut pariskunta otti nokkapokkaa, eli täysin aiheetta mustasukkainen mies veti vaimoaan turpiin huutaen että "hän kun lyö niin se koskee kanssa"!
Aamulla hieno rouva oli puoli naamaa mustana ja lehmämäisen surkea ilme kasvoilla.
Kertoi satunnaisten pahoinpitelyjen jatkuneen jo vuosiukausia aiheuttaen myös lääkärikäynnin.
Julkisivu tavanomainen. Rouva virkanaisena ja mies työpaikkansa luottamusmiehenä.
Kaiken huippuna avoin todistelu syvästä rakkaudesta ja onnesta.
Masokismia? Tiedä häntä mutta julkisivu ja todellisuus!
Skandinavian naiset ovat maailman tasa-arvoisimpia.
Sukupuolten välisille eroille eivät telaketjufeministitkään, yrityksistään huolimatta, mahda mitään.
On tietysti sairaaloisen mustasukkaisia miehiä jotka sortuvat väkivaltaiseen käyttäytymiseen.
Eikö väkivaltaan turvautuminen ole toisaalta merkki naisten itsenäisyydestä?
Jos naiset olisivat riittävän sorrettuja niin eiväthän he uskaltaisi kärjistää tilanteita niin pitkälle!
Omassa lapsuuteni kodissa äitini provosoi isäni väkivaltaiseksi.
Muutaman kerran vuodessa,päihtyneenäkin leppoisan isäni pinna paloi kokoaikaiseen nalkutukseen.
Äitini tiesi seurauksen mutta aina hän hankki meille pikaisen poistumisen, vuodenajasta riippumatta.
Omassa parisuhteessani minun on mahdoton ajatella vaimoni lyömistä.
Mikään sen suuntainenkaan ei ole käynyt mielessäkään.
Vakavasti ajatellen jälki saattaisi olla kaamea.
Jos minä todella suutuspäissäni löisin niin vieläkin olen sen verran hyväkuntoinen että jotain hänessä särkyisi.
Jos taas lyöminen tapahtuisi voimaa säädellen niin sehän olisi harkittua -> koppiin miettimään!
Avioliiton alkuvaiheissa tempperamanttinen vaimoni joskus opasti minua vaatesäilytykseen lentävien tekstiilien muodossa.
Onneksi joukossa ei ollut raskaampia esineitä.
Samapalkkaisuuden vatkaamiseen olen kyllästynyt.
En tiedä yhtään tehtävää tai sopimusalaa jossa eri sukupuolille maksettaisiin samoista tehtävistä eri palkkaa!
Sukupuolittaista hakeutumista eri aloille toki on ja paljon mesuttu palkkaero johtuu siitä.
Vielä väkivallasta.
Olen ollut tilanteessa jossa vieraanamme ollut 60 pariskunta otti yksipuolista nokkapokkaa.
Naiset tulivat kahvilta asuntomme kohdalla olevasta rantakuppilasta klo22:n tienoissa.
Kaverini oli eteisessä vastassa tivaten "mistäs akat tulee tuon näköisinä"?
Sitten alkoi turpaan veto kaverini huutaessa "kun minä lyön niin se koskee kanssa"!
Eikä ollut ko. vaimon kertoman mukaan ensimmäinenkerta.
Ulospäin todistelivat onneaan ja rakkauttaan.
Kyllähän näitä yksittäisiä tapauksia on mutta en niiden perusteella leimaisi koko yhteiskuntaa.
Olenko lyönyt miestä aikuisiässä?
Kyllä olen!
kautta linjan, silti voidaan huonosti.
Olisikohan syytä mennä asioiden ytimeen vähitellen? Miehen asema yhteiskunnassamme, siinä olisi kiireellisen keskustelun (ja tekojen) paikka.
En ole aikaisemmin ko. asiaa pahemmin pohtinut.
Ainoat ärsyttäneet asiat ovat olleet tuo palkkakeskustelu ja nyt viime vuosina kiintiönaiset.
Jos pelkän sukupuolen perusteella valitaan johonkin edustukselliseen elimeen niin se vie päteviltäkin naisilta uskottavuutta.
Huippuesimerkkinä on vaimoni. Hän toimi muutaman vaalikauden kaupunkimme kulttuurilautakunnan jäsenenä.
Oli asiasta kiinnostunut ja oli jotain tietoakin.
Nyt uudelleenjärjestelyjen yhteydessä ko. lautakunta lopetettiin.
Jälkimainengeissa tekniikasta täysin tietämätön ja kiinnostumaton vaimoni valittiin kiintiönaisena teknisen lautakunnan varajäseneksi.
On jopa kokoillut!
Mielestäni tämä kiintiöajattelu toimii tarkoitustaan vastaan.
Asioista ulkona olevat kiintiöläiset antavat paremman mahdollisuuden pikkuklikille asioiden junailuun sen asemesta että siellä olisi hieman asiantuntemustakin.
Virkamiesten valta lisääntyy kuitenkin.
Miettiessäni nyt naisistumisesta tulee mieleeni yleisen holhouksen lisääntyminen.
Yksilöiden on aikaisempaa helpompaa heittäytyä holhottaviksi välttäen vastuuta olemisestaan ja tekemisestään.
Miesten luopuessa henkilökohtaisesta vastuustaan on jouduttu tähän tilanteeseen.
Kyllä kai olisi luontoon kuuluvaa miehen kantaa täysi vastuu perheensä fyysisestä koskemattomuudesta ja taloudellisesta turvallisuudesta.
Nyrkkivalta on mielestäni tuohon kuvioon täysin tarpeetonta ja siihen sopimatonta!
Tuo ei merkitse naisten avuttomuutta.
Muinaissuomalaiseen tapaan, miesten ollessa metsällä hoiti vaimo perheensä kokonaisuudessaan täysin valtuuksin.
Aivan samoin kaltaisteni siirtotyöläisten vaimot hoitivat, ja hoitavat perheensä kaikki käytännön asiat ml. talouden, täydellä vastuulla miesten ollessa puutteen torjunnassa.
Totean jälleen soveltuvuustestien ilmeisen totuuden.
Olen niiden mukaan tehokas toteuttaja joka pitää enemmän matkan teosta kuin perillä olosta.
Syvälliseen pohdintaan ja suunnitteluun minusta ei niiden mukaan ole.
miehiä vaivaa, noin niiku yhteiskunnallisessa mielessä..eikös he huseeraa johtopaikoilla päättämässä niinku ennekin..
Eivät miehet aivan nössöyttään ole luopuneet oikeuksistaan, tai velvollisuuksistaan ja vastuun kantamisestakaan. Heiltä on otettu pois tasa-arvo ja sitä myötä myöskin mahdollisuus vastuun kantamiseen.
Yhtenä osa-alueena voisi tässä yhteydessä miettiä sosiaalipolitiikkaamme, joka keskittyy (liian) voimakkaasti perheeseen. Pudokkaitahan siinä pakosta tulee, eikä mikään taho aja heidän asiaansa.
nähdään vain johtopaikoilla olevat. Tuli vähän kiire, lyhyesti; ei nähdä metsää puilta, en nyt parempaa keksi...
Mm. sillä tarkoitan juuri holhoamista.
Mahdollisuutta vastuun kantamiseen EI ole otettu!
Siitä luopuminen on vain tehty helpommaksi.
Kyllä aikaisemmin miehen vastuulla oli perheen turvallisuus ja toimeentulo.
Tässä suhteessa olen auttamattoman vanhanaikainen eikä kukaan ole minua estänyt!
En ole kaivannut asiani ajajaa.
Jankutan edelleenkin vastuun merkitystä jo varhaiskasvatuksessa.
Kyllä penskoilta voi melko varhaisessa vaiheessa ryhtyä odottamaan vastuuta heidän tekemisistään, heidän mahdollisuuksiensa puitteissa, tietenkin.
Kun kullanmurut kasvavat aikuisiksi ilmapiirissä jossa joku muu aina hoitaa asiat ja vastaa niistä niin onhan tulos selvä.
Jos töpätään niin jolu muu on syyllinen tai ainakin yhteiskunnalliset olosuhteet ovat aiheuttaneet tilanteen.
Sinnemäki keinona myymälävarkauksien lisääntymisen ehkäisyyn:
"Me hoidamme asian sosiaalipoliittisin toimenpitein"!
Eli varastaminenkaan ei ole varkaan vastuulla vaan seurausta yhteiskunnallisista olosuhteista!
Juu, antaa mennä vaan!
taitaapi vain ottaa miesten kunnian päälle kun nainenkin pitäisi hyväksyä ajattelevaksi ihmiseksi..
Heille voisi sanoa että happamia on pihlajanmarjat, sano jne..
ei välttämättä pojista tehdä miehiä. Se naisistuminen...
Kaikki miehet eivät ole luopuneet vastuunsa kantamisesta vapaa-ehtoisesti. Heiltä on viety mahdollisuus siihen, ja samalla heiltä on viety kaikki. Nouseminen on vaikeaa, jopa mahdotonta.
Tuskin on kaikkensa tehneen, kunnollisen miehen syy, jos työpaikka häviää Kiinaan, vaimo haluaa eron ja jää lasten kanssa yhteiseen kotiin. Jo pelkkä taloudellinen tilanne on vaikea, siihen henkinen puoli, tukea ja ymmärrystä et saa käytännössä mistään. Pahimmassa tapauksessa tiedät, että vaimon uusi on varakas, onpa mukava maksella elatusmaksuja ja pyytää vaimolta 20,- luottoa, että saa kengät suutarista. Sellaisenkin tarinan tiedän.
Lieneekö Sinnemäki tarkoittanut köyhyyden ja syrjäytymisen vähentämistä tai poistamista.
Etköhän liioittele?
Vastuu viety väkisin? Höpöjä haastat!
Ainakaan minulta ei ole viety mitään.
Perhe kesti koossa pirunmoisen puutteen aikana eikä tilanteen helpotuttuakaan vaimo ole leikannut mattoja halki.
Pulan yli ähellettiin yhdessä.
Jos vaimo olisi jostain paremman miehen löytänyt niin kai se olisi tarttunut tilanteeseen.
Vastuuntuntoa ei tietenkään voi keneltäkään viedä.
Ihmiseltä todellakin voidaan viedä mahdollisuus tehdä tekoja, jotka hän itse voimakkaasti kokee velvollisuudekseen (miehenä, isänä, yhteiskunnan jäsenenä).
Yhteiskunnan kehittyneisyys nähdään siinä, kuinka hyvin se huolehtii heikoimmistaanja vastaavasti voisi ajatella, että ihmisen sosiaalinen kehitys näkyy siinä, kuinka hän hyväksyy itseään heikommat ihmiset ja huono-osaisempiensa tukemisen. Elämässään hyvin menestyneet eivät voi asettaa rimaa omalle tasolleen, kun kaikki eivät ole saaneet samoja menestymisen edellytyksiä, terveyttä, järkeä, omaisuutta, koulutusta jne.
Riittävän alas asetettu rima näyttää imevän holhouksen piiriin sellaisiakin henkilöitä joilta voisi vaatia vastuuta itsestäänja lähimmäisistään.
"Hällä väliä" henki on tuntunut yleistyvän.
Kyllä joku kuitenkin huolehtii!
Jukopliuta!
Sitten vielä ihmetellään oheisilmiöitä!
Sinänsä harmittomana sivuilmiönä ajatustapa on havaittavissa mm. pakettimatkoilla.
Aina täytyy jotain hemmetin henkselinvenyttäjää odotella koska tuo asenne "kyllä ne huolen pitävät" on syöpynyt aivoihin.
Hyvin pitkälle olen onnistunut välttämään näitä tilanteita.
Nuorten kohdalla tämä holhoaminen on osalta tappanut omatoimisuuden ja yritteliäisyyden.
Mitä väliä millään on?
Ainahan toimeen tulee tyydyttävästi.
Huono-osaisiksi heittäydytään!
siitä, että yhteiskunnan kehittyneisyys mitataan sillä, miten se huolehtii heikommistaan. Olen vain monesti joutunut kysymään itseltäni, kuka on se heikko, kuka huono-osainen? Pari esimerkkiä elävästä elämästä. Kun hoidin kotona omia lapsiani tein vapaaehtoistyötä seurakunnan diakoniapiirissä. Autettavana oli lestadiolaisperhe, jolla oli ransas lapsikatras. Piirimme sai tehtäväkseen (lieko ollut jokavuotinen perinne, en ole varma) ommella lapsille koulun kevätjuhlaan uudet leningit. En voinut olla näkemättä, että oma poikani meni samaan juhlaan kirpparivaatteissa. Naapuristossamme asuu alkoholisoitunut, yksinäinen mies. Lukemattomat kerran olemme huolehtineet hänen kauppareissuistaan, ruokkineetkin häntä.
Sattumalta tiedän, että hänen ja minun eläkkeet ovat tasan yhtä suuret. Kuka siis meistä on huono-osainen ja onko rahan tai materian antaminen oikea tapa "auttaa"? En ole osannut ratkaista näitä asioita. Matkani varrelle on myös sattunut sellaisia, jotka häikäilemättä tai manipuloimalla käyttävät hyväkseen tällaista vilpitöntä pölvästiä. Kyynistyy sitä vähemmästäkin. Tämä puheenvuoro eksyi nyt kauas alkuperäisestä aiheesta, mutta tasa- arvokysymyksen alle se voisi sopia...
Sanotaanhan suuressa kirjassa, nainen vaijetkoon seurakunnassa. Onko opit vääriä?
Opit ovat tältä osin vääriä. Samassa kirjassa on myös useita naisprofeettoja, niin että tämä on taasen yksi osoitus Raamatun lukemattomista ristiriidoista, joista kiistat kristittyjen välillä johtuvat.
perustuu sen aikaisiin käsityksiin ja on otettava vertauskuvallisesti, ei kirjaimellisesti. Tosin en ole teosta lukenut, sen verran tunnen, kun uskontotunneilla käsiteltiin. Toista ihmistä pitää kunnioittaa, en hyväksy väkivaltaa. En henkistä, en ruumiillista.
uskoisin ettei suomalisia voi pitää väkivaltaisimpina, kuin minkä muun maan kansalaisiakaan, - mutta jostain lisääntynyt turvakotien tarve kertoo. Kertooko se alentuneesta kynnyksestä hakeutua väkivallalta niihin, vai mistä..vai onko miehet ruvenneet hakemaan turvaa naisten väkivallan takia..en tiijjä..onko miesten kynnys lyödä alentunut..tiijjä häntä..
Sosiaalinen perintö siirtty pahimmassa tapauksessa sukupolvelta toiselle, - parhaimmassa se katkaistaan..käännetään negatiivinen malli positiiviseksi.
Ajatelkoon kukin miten tykkää, mutta en oikein tajua useiden kommentoijien ikäänkuin väheksyvän väkivaltaa siksi, että Suomessa on näennäinen tasa-arvo miesten ja naisten välillä. Yhtä hyvin varakas lyö kuin köyhä, Suomessa lisäksi yhtälailla hyvin koulutettu kuin kouluttamaton, mikä sinänsä onkin ihmeellistä, jos sivistys tosiaan sivistäisi.
Keskustelu on ollut mielenkiintoista, mutta miehet selvästi karttelevat antamasta vastausta siihen, ovatko he lyöneet naista, ja miltä se tuntui. Kun jotakin piiilotellaan noin kovin, vaikka vain kommentointia, vedän sen johtopäätöksen,että ovat lyöneet. Oikeuttaako naisen tasa-arvoinen asema siis miesten mielestä lyömään naista samoin kuin miestä, jos sukset menevät ristiin? Eikö tässä ajattelussa ole teistä mitään outoa? Sehän pohjautuu kokonaan sille, että ensin aina lyödään, oli kumppani mies tai nainen? Ja että ylipäätään erimielisyydet pitää selvittää nimenomaan lyömällä. Minusta se on outoa, vaikka olenkin suomalainen.
Eikö se tarkoita pohjimmiltaan, että me emme osaa emmekä halua keskustella: kuljemme kuin härät omaa tietämme ja jos jotakin vastaan tulee, sitä potkaistaan? Oli ikä mikä tahansa. Tietysti on niin, että minkä nuorena oppii, sen vanhana taitaa - ainakin jotenkin.
Olen huvittuneena seurannut tätä meidän koulujärjestelmäämme, jota oikein kopioidaan ja ylistetään ulkomailla. Mikä miestä vaivaa, mikä naista vaivaa? Miksi me aikuiset sitten olemme tällaisia, jos olemme tuloksia eräästä maailman parhaaksi luokitellusta koulutuksesta? Hyvä kysymys, eikö?
ovatko talous ja väkivalta eri asioita. Ainakin ne kytkeytyvät vahvasti toisiinsa, kuten monessa mielipiteessä on tullut ilmi. Raha on valtaa ja antaa mahdollisuuden alistaa toista. On ollut kiinnostavaa lukea kannan-ottoja aiheeseen. Keskustelun aloittaja tuntui kuitenkin pettyneeltä ja tenttasi edelleen miehiä: oletko lyönyt? Minusta on virhe tarkastella lyömistä erillisenä ilmiönä, irraallaan siitä ihmissuhteesta, jossa lyömistä tapahtuu. Ellei kyseessä ole täysin luonnevikainen ihminen, syytä on sekä sysissä että sepissä -sanoo nimimerkki kokemusta on. Totta kai lyöminen on väärin ja epätoivoinen teko, mutta katson, että se on paitsi merkki ihmisen äärimmäisestä keinottumuudesta myös oman historian traaginen jäänne. Oma lapsuudenkotini oli väkivaltainen: isä löi äitiä ja tänä päivänä ymmärrän selkeästi syitä siihen, eikä syy suinkaan ollut aina lyöjän. Laiska-Lasse kertoi, että vaikka hänen isänsä löi, hän ei lyö. Samaa voin sanoa kolmesta veljestäni. Pahat teot eivät siis välttämättä siirry kolmenteen ja neljänteen polveen, eivätkä lapset välttämättä omaksu vanhemman käyttäytymismallia. Se on louhdullista, toivoa herättävää.
On tullut testatuksi tuota asteikkoa sienien syönnistä kohtuulliseen toimeentuloon.
Jälkeenpäin tarkastellen on väkivallan määrä pysynyt samana.
Yksi yhteinen tili, rinnakkaiset luottokortit.
Täydellisen puutteen ja kohtuullisen toimeentulon aikana.
Uhattuna olen kyllä miestä lyönyt. Muutamissa tilanteissa. Enkä edes kadu!
Kahdessa tilanteessa en päässyt karkuun.
Muissa en tahtonutkaan.
Kerran olen saanut itsekin turpiini. Omaa hölmöyttäni!
Kyllä nuorten miesten keskinäinen, reilu nokkapokka kuuluu peruskäyttäytymiseen.
Ehkäpä noiden kokemusten vuoksi ei ole käynyt mielessänikään vaimon lyöminen tai edes uhkaaminen.
siis sillä, että näkee, että tietty määrä väkivaltaa - lyömistäkin - voi kuulua täysin terveen kehityksen piiriin. Vähään asenteellisesti ajattelen kyllä, että näin on vain miesten kohdalla - naisilla on toiset keinot ilmentää väkivaltaansa - kuten tälläkin palstalle on käynyt ilmi. Parikymmentä vuotta sitten päiväkodeissa oli sellainen linja, että aseleluja ei sallittu. Ja mitä pojat tekivät: pyssy tehtiin milloin mistäkin esineestä ja nahistelu jatkui. Sittemmin kyllä tarkistettiin linjaa, lähinnä Jari Sinkkosen ansiosta ja tänä päivänä sotaleikit ovat taas voimissaan.
Kaiken maailman hölyn pölyä kyllä opetetaan, vaan erittäin tärkeitä asioita ei opeteta. Ihmissuhdeasioita ei opeteta missään. Miksihän? Vasta sitten kun ihmissuhteet on solmussa, voidaan lähteä keskusteluterapiaan, joka on aivan nurinkurista. Se tieto, mitä siellä miehen ja naisen ajattelumaailman, tunnemaailman eroista opitaan, siihen tulisi tutustua jo aivan peruskoulussa.
Minulla oli monena kesänä harjoittelijoita, ylioppilaita ja opiskelleet teknisessä vuoden - pari, mutta mitä ihmettä, eivät hallinneet tavallisia kertolaskuja, yhteenlaskuja, vähennyslaskuja, joita työkohteessa joutui suorittamaan. Kyllä siinä pysähtyi ajattelemaan, että ihmiset ovat ylioppilaita ja lisäksi vielä monet heistä teknistä koulutusta vuoden tai pari käyneet, niin mitä siellä opetetaan, jos perusasiat eivät vieläkään ole selvillä eikä hallinnassa?
Teknikko joutu korjaamaan järjetään heidän jäljiltään laskelmat. Koordinaatit olivat tyystin ylivoimaisia asioita, joita ei vielä yhtenkä kesänä sisästäneet.
Miksikähän minä en muista lukeneeni tässä kuin kaksi väkivallan hyväksyvää kommenttia, ja niistäkin toinen kohdistaa väkivaltansa miehiin. Sinähän luet kuin piru Raamattua: kaikki mieskirjoittajat hyväksyvät väkivallan, kun eivät myönnä lyöneensä. Tämähän kuulostaa naistutkimukselta.
joskus olen pitänyt sinuakin fiksuna. Muille: en ole lainkaan pettynyt mihinkään. En odottanut,että tämä saisi näinkin suuren suosion. Hyviä näkökulmia on tullut esiin.
Aloituksessa pyysit "näkökulmia" lyömiseen. Onko sinua lyöty, oletko sinä lyönyt, saako sinua lyödä, miltä lyöminen tuntui? Jos oikein muistan. Kuinkahan "suuren suosion" tämä olisi saanut, jos sinun aiheessasi olisi tiukasti pitäydytty? (Olen. En. Sattui. Minua ei lyödä kuin kerran...)
Kerro nyt edelleen yksitellen, keitä olet pitänyt fiksuina/ei fiksuina ja perustelut, niin "suuri suosio" arvatenkin jatkuu.
Millä tavoin minun fiksuuteni liittyy tähän aiheeseen, ja millä tavoin sinun vastauksesi liityy viestiin, johon vastasit?
Ja nyt kello on 06.00
Ilman turhia rajauksia, lyöty mikä lyöty.
En lyö ensin, mies on muutaman kerran aloittanut, silloin tulee takaisin, en katso millä kolautan.
Ensimmäisellä kerralla hän puristi kurkusta, olisin varmaan kuollut jos en olisi tökännyt sormea silmään, jopa hellitti, ei kuitenkaan näkö mennyt.
Seuraavalla kerralla sai lyötyä, mutta pääsin pyörähtämään ja sain ison hellakoukun käteeni, ei tullut lähelle enää.
Sanoin seuraavana päivä että jos vielä lyöt lähden lopullisesti, mutta sitä ennen en mene takuuseen siitä kuinka sinulle käy, jos ensin aloitat pahoinpitelyn.
Ei ole tullut sen koommin kiinni. Ei enää pystyisikään kun on juonut kätensä ja jalkansa toimintakyvyttömiksi.
Surkea paskahousu juoppo on ollut aina.
Olisin kai eronnut mutta on ollut erilliset asunnot, tilapäisesti ollaan oltu saman katon alla.
Muistan lukeneeni joskus liki 20v sitten ET-lehdestä tj. naureskellen kirjoituksen jossa 67v nainen kirjoitti jollein lääkäripalstalle huolensa. Mies vaati aamusta hänet pukeutumaan mustiin verkkosukkiin , minihameeseen ja kaikenlisäksi kopsuttelemaan punaisilla korkkareilla, ....että mieskunto miehellä elävöityisi. Nainen kertoi ettei jaksa niitä perkuleita kuunnella kun ei homma kaikesta teputuksesta huolimata onnistunut. Onko hänen pakko suostua tälläiseen eikö ole lupa olla jo sänkytoimista vapaa?
En toki naisen hädälle nauranut vaan se oli niin elävästi kirjoitettu et näin sen tilanteen mielessäni.
Taisipa ajatuksessa olla et kaikkia kanssa....noin vanhana!
Hänelle vastattiin ettei tarvitse, ei ollenkaan. Neuvo oli hakeutua yhdessä keskustelemaan jne...johon jokainen lukija ymmärsi, ettei miehen körmy tuollaiseen suostuisi.
Tämä nainen sai paljon vastauksia kirjoittelijoilta, ja yleisesti neuvo oli jonsei mies tokene, muuta pois.
Jokainen, niin nainen kuin mies päättää missä iässä tahansa omasta halukkuudestaan, toisen mieliksi ei kiitos.
En ole lyönyt kuin kärpäsiä ja itikoita, jos miehet elämänvarrella olisivat nostaneet kätensä lyöntitarkoituksessa olisi menolippu peffassa ollut välittömästi.
Sitälaija näin lapsuudessa riittämiin. Uskallan sanoa vieläkin, antaapi olla kokeilemati.
Sellaista miestä ei ole syntynytkään joka saisi minut tekemään tuollaista vasten tahtoani (Verkkosukat ja minihame:)
Jos hiipuva tai kuollut vietti ei enää korjaannu millään, miksi nöyryyttää naista.
Naisessakin on vikaa, jyrkkä EI, ukkohan ei mihinkään lähtisi kuitenkaan, turha toivoakaan.
Suunsakin tukkisi kun vaimo sanoisi että nyt riitti, heippa etsi toinen kiusattava...
huomisessa lehdessä:
" Vuonna 2008 kirjattiin 116 mieheen kohdistunutta törkeää perheessä tapahtunutta pahoinpitelyä tai henkirikoksen yritystä. Naisiin kohdistui samana vuonna 111 vastaavanlaista tekoa.
Sen sijaan henkirikoksissa ja lievemmissä pahoinpitelyissä nainen on edelleen miestä useammin uhri.
Tiedot ovat peräisin Tilastokeskuksesta. Vuoden 2009 tilastoja ei ole vielä käytettävissä, joten tutkijoita askarruttaa, onko muutos pysyvä, vai sattumusten summa."
mukaan miehet saavat ansionsa mukaan, mitäs riitelevät, muksivat vähättelevät naisia kännipäissään - naiset puolustavat jo itseään - olisiko se näin..vai...no joo, jos tämä suuntaus on tasa-arvon lisääntymisen merkki niin eipä ole kaksinen tulos..
että nainen on uhri tai korkeintaan puolustautuja. "Tutkimukset" lähtevät siitä asetelmasta ja sitä ne laitetaan näyttämään. Kysymyshän on muuten myöskin eri tahoille myönnettävistä rahoista, ei pelkästään tästä ennakkoluulon ja perinnetiedon juoruilevasta ylläpitämisestä. Toisenlaiset tiedot ja tilastot jollain tavalla mitätöidään ja selitellään.
Väkivalta ei tarvitse olla löymistä, voi olla psyykkistä terroria, jota naiset harjoittavat yleisesti hyvin paljon.
verbaaliin väkivaltaan auttaisi kahdenkeskinen keskustelu, vakava sellainen , ja jos ei niin sitten on parempi kälppiä eri suuntiin..tai vain kärsiä ja mennä autotalliin :/
Millaista se naisten harjoittama psyykinen terrori on?
Mitä minä sanoin!
harjoittavat vuosikausia kestävää nalkutusta, syyttelyä, mitätöintiä, miehisyyden pilkkaamista sivullistenkin kuullen, uhkailua (lapsia et sitten varmasti saa on yksi tehokkaimpia) jne.. Eihän se tietysti väkivaltaan oikeuta, mutta ei se siihen useimmiten johdakaan. Seurauksensa sellaisella kuitenkin aina on. Enkä siis väitä, etteivätkö miehetkin tekisi vastaavaa. Enkä tietenkään väitä, ettei sitä miesten väkivaltaa olisi. Mutta kun sitä väkivaltaa käyttävät naisetkin. On vain niin, että jo ensimmäinen tutkimus UTH (usko toivo hakkaus !) tehtiin erittäin asenteellisesti ja siitä löytyy virheitä, silti siihen taidetaan edelleen nojata.
Oikeastaan itseäni vaivaa eniten se, että suomalaista miestä laajasti ja julkisesti aina vaan syytetään väkivaltaiseksi, syyllistetään ja tuomitaan eli viedään kunnia (onhan heikon naisen hakkaaminen kunniaton teko).
Mahtuuko muiden oikeudentajuun se, että joidenkin yksilöiden takia leimataan puoli kansaa, suomalainen mies? Muistaakseni sellainen rikkoo kansainvälisiä ihmisoikeuksia vastaan, ihmisryhmän osoittelu yksilön tekojen takia.
Olemme onneksi kuitenkin yksi maailman tasa-arvoisimmista maista, ja oliko se niin, että yksi onnellisimmastakin. Siitä näkökulmasta ajatellen ei kai sitten suomalaisen miehen maine ole aivan mennyt. Ihan hyvä, kun ei tässä taida olla talvisotaa tai muuta koitosta jolla miehet taas saisivat arvostusta ja kunniaa osakseen, näköpiirissä.
..pelastaneet monta suomalaista avioliittoa.
= jocus* nimittäin. :)
totta, suvenkorento. Maalaismaisemissa taitaa liitereillä olla sama virka. Meillä puolisoni kutsuu omaa vetäytymyshuonettaan kotoisasti pilttuuksi.
..on paikka, johon pääseen välillä vaimoa ja hänen papatustaan pakoon :-).
keskustelu. Olen joskus miettinyt tätä, kun usein väitetään, lie tottakin, että naiset nalkuttavat.
Herää kysymys, MIKSI naiset nalkuttavat ? Kai siihenkin on jokin syy ?
JOS parisuhde toimii, ei tarvitse nalkuttaa eikä lyödä . Voin toki olla väärässäkin .
Sitäpaitsi, miesten on mielestäni turha itkeä, että ovat " sorron alla ".
Naiset ovat Aina olleet alempiarvoisia ja tasa-arvon myötä " luolamiesten elämä " on järkkynyt !
Tähän loppuun voisin sanoa että kyllä, Suomi on naistenvihaajien onnela !
Naiset saavat vieläkin ja nimenomaan vielä, paljon kuraa silmilleen ja etenkin vanheneva nainen on
jatkuvasti arvostelun ja herjaamisen kohteena ja jos tunnustaa olevansa seksuaalisesti aktiivinen ja
tykkäävänsä erotiikasta, saa lutkan/horon maineen .
Tämä on mielipiteeni ja kaikenlainen väkivalta, psyykkinen/fyysinen on syvältä ... !!!
Edelleen ihmettelen mitä se naisten harjoittama psyykinen terrori on!
Nalkutusasiassa olen samaa mieltä kanssasi. Joku syyhän siihen ilmeisesti on mutta sen toistuvuutta, jatkuvuudesta puhumattakaan, en ymmärrä.
Miten hitossa naiset muka ovat alempiarvoisia?
Missä niitä luolamiehiä on?
Kuran silmille kuvittelet itse!
Merkkiäkään moisesta en ole elävässä elämässä havainnut!
Nainenhan on kuulemma " Aatamin kylkiluusta tehty " ?
Naista sanotaan " heikommaksi astiaksi ", etkö muka ole kuullut ?
Naista aina syyllistetään, niin kuin pirre tuolla ketjussa mainitsi .
Luolamies on vain sanakuvio, huumorilla tarkoitettu !:)
Kuraa silmille on juuri tätä naisten jatkuvaa halveeraamista, jota näillä palstoillakin
kuin myös livessä, tapahtuu. Et voi olla niin tietämätön tässä asiassa. Jos oletkin, me naiset
olemme tämän huomanneet/kokeneet, eikä tämä ole ainoastaan minun luuloani, höh !
Hanki uudet lasit ja kuuntele/seuraa tarkemmin elämää ja sen ilmiöitä !
Hyvää perjantaita kaikille, kaikesta huolimatta !
kaihileikatuillakaan silmillä katsoen en ole havainnut mainitsemiasi kärjistyneitä ilmiöitä.
Mutta nyt salille!
Viime viikonvaihteen iltasanomien lööppinä oli, että missiehdokkaat Essi ja Viivi ihailevat karskeja miehiä! Avioliitossa karskit miehet pyrkivät hallitsemaan, ja kun suomalainen nainen on miestä tasa-arvoisempi, hän ei siihen suostu. Taisteluhan siitä tulee!
Heillä on elämässään vielä paljon opittavaa.
Edustanevat hyvin ikäisiään naisia. Näin on aina ollut ja näin on oleva, sanoi Sinuhe.
Suomi on naistenvihaajien onnela ! En perustele enempää . Todettu on .
No enpä sanoisi noin.
On naisten ainut onnela maailmassa.