Tietotekniikan älämölisijä Petteri Järvinen on taas laukaissut suustaan oikein emänuljaskan
http://www.iltalehti.fi/digi/2010011110890675_du.shtml
"on itse hyvin sulkeutunut yhtiö"
"pystynyt ujuttamaan omat tuotteensa kaikkien verkonkäyttäjien arkipäivään"
"kerää valtavat määrät tietoa, niin yrityksistä kuin yksityisistä ihmisistäkin"
"Valtaosa verkkoa käyttävistä on huolissaan tietoturvallisuudesta"
"viestit olisivat olleet suoraan amerikkalaisten luettavissa"
"amerikkalainen yhtiö. Minkälaisen vallan amerikkalaiset saavat"
"Vaikka yhtiö kiistää antaneensa tietoja tiedustelupalvelu CIA:lle, niin me kaikki tiedämme minkälainen intressi "kansallinen turvallisuus" on tämän päivän Yhdysvalloissa"
"palvelujen käyttäjät eivät ole yhtiölle asiakkaita, he ovat vain massaa, jota yhtiö käyttää bisneksessään"
"palveluja on helppo käyttää, mutta harva lukee lävitse esimerkiksi ***** käyttöön liittyvät sopimusehdot tai ymmärtää, mistä niissä on kysymys"
"on hoitanut julkisuuskuvansa taitavasti"
"oikeampi kuva olisi ehkä tieteisfantasioiden "isoveli", joka valvoo kaikkia ja kaikkialla"
Miksei tuo vähä-älyinen pässi muista mainita että jokainen noista kohdista sattuu vieloä paremmin Microsoftiin? Google on sentään vain verkossa mutta windows on jo kotonasi jatkeena Microsoftin verkkopalveluille.
Toki kilpailu olisi hyvä asia kunhan kakun jakajana ei toimi toinen suljettu ja tunnetusti kiero yhtiö kuten Microsoft.
http://www.iltalehti.fi/digi/2010011110890675_du.shtml
"on itse hyvin sulkeutunut yhtiö"
"pystynyt ujuttamaan omat tuotteensa kaikkien verkonkäyttäjien arkipäivään"
"kerää valtavat määrät tietoa, niin yrityksistä kuin yksityisistä ihmisistäkin"
"Valtaosa verkkoa käyttävistä on huolissaan tietoturvallisuudesta"
"viestit olisivat olleet suoraan amerikkalaisten luettavissa"
"amerikkalainen yhtiö. Minkälaisen vallan amerikkalaiset saavat"
"Vaikka yhtiö kiistää antaneensa tietoja tiedustelupalvelu CIA:lle, niin me kaikki tiedämme minkälainen intressi "kansallinen turvallisuus" on tämän päivän Yhdysvalloissa"
"palvelujen käyttäjät eivät ole yhtiölle asiakkaita, he ovat vain massaa, jota yhtiö käyttää bisneksessään"
"palveluja on helppo käyttää, mutta harva lukee lävitse esimerkiksi ***** käyttöön liittyvät sopimusehdot tai ymmärtää, mistä niissä on kysymys"
"on hoitanut julkisuuskuvansa taitavasti"
"oikeampi kuva olisi ehkä tieteisfantasioiden "isoveli", joka valvoo kaikkia ja kaikkialla"
Miksei tuo vähä-älyinen pässi muista mainita että jokainen noista kohdista sattuu vieloä paremmin Microsoftiin? Google on sentään vain verkossa mutta windows on jo kotonasi jatkeena Microsoftin verkkopalveluille.
Toki kilpailu olisi hyvä asia kunhan kakun jakajana ei toimi toinen suljettu ja tunnetusti kiero yhtiö kuten Microsoft.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Petteri puhuu ihan asiasta. Hankihan sinäkin se elämä.
"Hankihan sinäkin se elämä"
En tarvitse sitä juuri nyt sillä minulla on vapaapäivä ja vapaahetki ;)
Mielestäni olisi asiallisempaa asiaa puhua ongelmasta koko laajuudella eikä osoittaa sormella vain Googlea. Microsoft olisi ilman muuta pitänyt vetää mukaan tuohon soppaan vai eikö Petteri-polo uskalla? Yhtiö joka tunnetusti huijaa ja viilaa muita linssiin josta on myös runsain mitoin todisteita. Googlen ei kukaan ole vielä edes todistanut huijaavan ihmisiä, ainakaan minun tietääkseni.
Nuolemalla Microsoftia Petteri-parka teki tällä kertaa virhearvion sillä tämä puoli keskustelussa tullaan varmasti tuomaan esille mikäli Petsku yrittää talloa vain Googlea, monetkin tulevat kysymään samaa asiaa, miksei Microsoftin yksinvaltiutta PC-puolella pistetä tarkemmin julkiseen syyniin? Ainiin, eihän sitä tarvitse kun Microsoft taas kerran ilmoitti ettei se edes ole antanut mitään tietoja NSA:lle. Tämä lienee kirjattu myös sinne suljettuun koodiin sekä lisenssiin vai?
tuonne Iltalehden sivuille tuosta artikkelista, minä kävin juuri kommentoimassa niihin keskusteluihin. Olen myös samaa mieltä kanssasi, Petteristä on tullut Microsoftin äänitorvi.
Kyllä minäkin olen sinne joskus toimittajille kommentoinut, nyt en taida vaivautua, lähden pojan kanssa kohta luistelemaan. Mutta kenellä on aikaa ja viitseliäisyyttä niin voi lähettää terveisiä Petterille, lämmöllä, perseestä.
exergyllä on aika naivi kuva kyseisestä yhtiöstä, mikkismonopoli on paha mutta googlemonopoli hyvä. Google sitoo ihmisiä itseensä palveluilla ja pian netti on yhtä kuin Google. Muut toimijat kuolevat pois tai kituvat... todella huono kehitys.
Mikikismonopoli ei kuitenkaan vie netin vapautta kuten Googlemonopoli. Googlen selaimet ja käyttis ovat osa tätä kehitystä millä Google naittaa käyttäjänsä omiin asiakkaisiin jotka ovat se ryhmä jota Google palvelee.
Google on pörssiyhtiö jonka ainoa tehtävä on taata osingot omistajilleen!
"Mikikismonopoli ei kuitenkaan vie netin vapautta kuten Googlemonopoli. Googlen selaimet ja käyttis ovat osa tätä kehitystä millä Google naittaa käyttäjänsä omiin asiakkaisiin jotka ovat se ryhmä jota Google palvelee.
Google on pörssiyhtiö jonka ainoa tehtävä on taata osingot omistajilleen! "
Microsoft ei sitten ole samanlainen pörssiyhtiö?
Ja Microsoft alunperinkin koitti pystyttää kilpailevaa verkkojuttua jota se itse voisi hallita. Että silleen.
Jos Google on paha, Microsoft on silti pahempi. Ei ole pakko käyttää kummankaan tuotteita, vielä ainakaan.
sen tähden että Petteri taitaa itse saada ainakin jotain palkkioita Microsoftilta, kulkee siis sekin sen talutusnuorassa!
luulinkin noiden lainausten perusteella että kaikkien alojen erikoisasiantuntija petteri järvinen puhuu nyt microsoftista :)
ootko, exergy, lukenut tämän windows seiskasta:
http://news.softpedia.com/news/30-Windows-7-Features-Phone-Home-to-Microsoft-129592.shtml
Onkohan siinä seiskassa mitään ominaisuutta josta ei voisi lähettää tietoa Microsoftille?
sellanen homma että jos vaan kylmästi laittaa *.microsoft.com osoitteet jollekin bannilistalle eikä kone saa salaa lähetettyä mitään niille? Tällöin tosin estyy Windows updaten käyttö mutta..
No joo eihän tuo ongelma mua koske, mun pääkäyttiksiä on Ubuntu ja sen eri rinnakkaisversiot, windowsia jos joskus joudun käyttään erikoissoftissa niin sillä ei tarvii nettiin ees päästäkään.
BSOD on "ominaisuus" jossa vaiheessa kone lähettää tietoa enää vain käyttäjän näyttöpäätteeseen.
näin ainakin luulisin.
Se, että väittämät sopisivat myös muihin monopoliaseman yrityksiin, ei kumoa Järvisen esittämiä asioita.
Se, mistä tuossa artikkelissa ei puhuttu, on monopolimekanismi, joka näyttää olevan miltei sisäänrakennettu yleisölle tarkoitettuun tietotekniikkaan. Miltei voisi kuvitella, että Firefox voisi saavuttaa myös monopolin kaltaisen aseman jne. Ja Firefox on sentään vapaa ohjelmisto.
Kun tavanomaisen yritysmaailman monopolikapitalismia on pyritty hillitsemään, onko tietotekniikka jätetty tässä vapaaksi temmellyskentäksi?
Tässä voin taas kerran tuoda esille esim. sen, että toimisto-ohjelmistoissa 50...60% markkinaosuuden ylitys antaa melkoisen etulyönnin kilpailijoihin nähden, kun käyttäjäkoulutus annetaan kyseiselle ohjelmalle verovaroin, mutta kilpailevia ohjelmistoja käyttävät yritykset joutuvat maksamaan lisenssimaksuihin nähden kalliit kurssitukset työntekijöille.
Siis ehkä turha haukkua Järvistä, vaikka olikin rajannut pelottelun tiukasti yhteen tuotteeseen.
"Miltei voisi kuvitella, että Firefox voisi saavuttaa myös monopolin kaltaisen aseman jne. Ja Firefox on sentään vapaa ohjelmisto."
Tämä on vähän kuin sitä "LINUX ON MONOPOLI" höpönlöpöä. Monopoliasemassa tai määräävässä markkina-asemassa ei itsessään ole muuta pahaa kuin että a) kehitys usein hidastuu, b) kuluttajat maksavat tuotteista ylihintaa. Nämäkin asiat johtuvat lähinnä kilpailun puutteesta, ja siitä että tässä asemassa olevat firmat käyttävät asemaansa väärin.
Mozilla tuskin voi saada monopoliasemaa firefox-selaimella, koska sillä ei ole keinoa rajoittaa kilpailua. Kuka tahansa voi napata koodit, muokata hieman paremmaksi, vaihtaa brändäyksen ja vaikka alkaa myymään jos huvittaa sitä lopputulosta. Ja jos on vielä vähän rahaa markkinoida sitä "markkinoiden parhaana selaimena", se saa myös käyttäjiä.
Siksi toiseksi, selainmarkkinat alkavat olla suhteellisen terveellä pohjalla kohta kunhan IE painuu vielä alemmaksi ja Chrome-selain esimerkiksi on vahvassa nousussa nytkin.
Paras on koodata itse käyttöjärjestelmät ja pitää omia sähköpostipalvelimia itse koodaamillaan softilla. Linux-ytimessäkin on ties minkälaisia vakoilukomponentteja, mistä sitä tietää kun ei ole itse tehnyt alusta lähtien.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8749413/41895661
Windowsissa on kans tosiaan noita ja Linux-distrojen etuna on tietysti ettei niissä toimi oikein mitkään kunnollisetkaan softat eikä esim. WLAN-kortit niin käyttäjä on turvassa. Joskushan Linux-distron asennuksen jälkeen tervehtii musta ruutu josta ei pääse mihinkään, ilmeisesti jonkinlainen turvatoiminto. Päivitysten asennusten jälkeen on monesti sama juttu, ilmeisesti kernelissä oleva tietoturvabitti päätti estää käyttäjää tekemästä typeryyksiä. Linux-distrot toisaalta pystyvät tuhoamaan laitteistoa, esimerkiksi CD-asemat ovat hajonneet kun Linuxia on käyttänyt, kenties hetken päästä Linux-koodaajat onnistuvat jo räjäyttämään tietokoneen, luoja tietää millaisiin mittakaavoihin tuo epidemia vielä yltää.
"Linux-ytimessäkin on ties minkälaisia vakoilukomponentteja, mistä sitä tietää kun ei ole itse tehnyt alusta lähtien. "
Koska Linuxin lähdekoodi on avoin ja julkinen niin kymmenet tuhannet koodaustaitoiset harrastajat lukevat sitä jatkuvasti joten siihen on melko mahdotonta piilottaa haittakoodia. Muistaakseni sitäkin on yritetty tai ainakin jotain kyseenalaista pätkää on yritetty ujuttaa siinä onnistumatta, käry käy hyvin nopeasti. Kuka tahansa voi imuroida lähdekoodin koneelleen ja tehdä sille mitä huvittaa paitsi että julkiseen jakeluun sen palauttaminen on hankalaa.
Linuxissa voit myös vertailla kahta eri lähdekoodia keskenään että mitä eroja niissä on jos jokin epäilyttää, siis virallinen Linux ja kaverin muokkaama, ei tarvitse kaikkea lukea kun muutokset voi löytää muutenkin.
Turvallisuuden vuoksi kuitenkin kerrataan että Linuxjakelu on tarkoituksenmukaista ladata vain jakelun tekijän osoittamista paikoista, itse en lataa edes torrentina.
Ottaisit Mikkismerkonomi selvää asioista etkä vaan jauhais noita Pentin teesejä. Ensinnä lähden liikkeelle noista laitteiden hajoamisista, LINUX ei ole niitä cd-asemia hajottanut, sen teki kyllä ihan LG itse kun koodas firmwarensa väärin eikä kertonut Mandrakelle muutoksista jotka oli standardin vastaisia ja tuokin ongelma esiintyi vain yhdessä jakelussa ja vain tietyssä versiossa ja vain tiettyjen cd-asemamallien kanssa, ei siis LINUXIN kun puhutaan yleistäen linuxeista!
Toiseksi, laiteet toimii kyllä pääsääntöisesti, jotain yksittäistapauksia voi olla ettei toimi mutta ne on sitten todennäköisesti muutenkin silkkaa paskaa laadultaan.
kolmanneksi, linuxeissa kyllä toimii kunnon softat, virukset ei ja hyvä niin!
Ja jos sulla on ongelmia asennusten kanssa, niin olet itse tyrinyt homman. Tosin en usko että on ongelmia, ethän sä pelle ole asentanut edes yhtäkään. Heittelet vain noita satuja mitä olet lukenut sieltä täältä!
Todista väitteesi mikkispelle, tai vaikene! Linux-ydin ei vakoile käyttäjäänsä toisinkuin windows!
http://fi.wikipedia.org/wiki/BSOD
Mulla se pyöri yksi kone kokoajan torrentin takia.
Koska kysyntää on tälle käyttikselle.
http://www.aijaa.com/v.php?i=5548040.jpg
Tässä käyttiksessä on sentään vielä neljän vuoden tuki. Toisin kun Ubuntussa. ;)