Sellon tapauksenkin olisi estänyt jos vartijoilla olisi käsiaseet ja luotiliivit, murhamies olisi saanut maistaa omaa lääkettään! Lakia on hetimiten muutettava, kaikille vartijoille ampuma-aseet, se ehkäisisi massamurhia!
Vartijoille aseet!
Tosi on
271703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Oletko nyt miettinyt ihan loppuun asti?
Sellon tapahtumat olisi ehkä voitu estää, mutta sen sijaan ampuma-asetta käyttänyt vartija olisi aika äkkiä syytteessä törkeästä pahoinpitelystä - taposta.
Vartijoilla on tällä hetkellä käytössään ampuma-aseet esim henkivartijatehtävissä ja tietyissä korkeariskisissä kohteissa.
Lisäksi kuinka yleisiksi luulet Sellon ampumatapauksen kaltaisia tapahtumia?
Vartijaksi pääsee lähes kuka tahansa alalle haluava.
Oletko tosiaan sitä mieltä, että esimerkiksi 18 vuotias 100 tunnin pakollisella vartijakoulutuksella on sopiva henkilö kantamaan asetta? Mitä, jos joku näistä nuorista (tai vanhemmista) vartijoista kilahtaa ja ase on jatkuvasti käden ulottuvilla? Entä, jos aseen haluava henkilö alkaa vartijaksi siksi, että saa laillisen aseen ja pääsee sillä ampumaan ihmisiä?Entä, jos sattuisikin niin, että estäessään esimerkiksi tuollaista sellon kaltaista tekoa vartija ampuukin ohi ja tappaa sivullisen? Minkähänlainen kohu siitä sitten syntyisi?
Nykyisellä koulutustasolla ja vaatimuksilla en edes suostuisi mitään tuliasetta kantamaan, enkä haluaisi nähdä niitä työkavereillani. En myöskään koe tehtäväkseni puuttua ampumatapauksiin töissä ollessani.
Lain mukaan vartijalle, toisin kuin poliisille, annetaan ampuma-ase vain arvokuljetukseen, henkilösuojaukseen, poikkeuksellisen vaarallisiin piirikohteisiin tai yleisen edun kannalta tärkeisiin kohteisiin.
Jos vaadit että kauppakeskus otettaisiin huomioon tällaisena yleisen edun kannalta tärkeänä kohteena, tarvitaan LAKIMUUTOS. Edes poliisihallinto tai turvallisuusalan valvontayksikkö ei voi vaikuttaa asiaan jollei lakia muuteta. Piste.
Joten tuskimpa mennään vielä viron suuntaan jossa kaikkialla aseet, ellei näitä ala tapahtua useammin.
Kunnon koulutus niin kyllä se siitä, ei aseenkäytön opettelu ole mitään korkeampaa matematiikkaa. Itse valitsisin aseekseni Ruger Security Six .357 magnum revolverin. Sillä kun losauttaa kerran niin isompikin mies tippuu! Massamurhaajat eivät marssisi hirmutöihin kuin johonkin hollitupaan kun tietäisivät että sitä saa mitä tilaa!
Luulenpa että jos kaikki vartijat pitäisi aseistaa niin eräille vartijoille joutuisi sanomaan että sinäpä Niko-Petteri et nyt sitten enää voi olla meillä vartijana koska jokaisen vartijan täytyy vastedes saada poliisilta hyväksyntä ampuma-aseen hallussapidolle työtehtävissä, mutta hyvää onnea alan vaihtoon ja työnhakuun.
Taas on puurot ja vellit sekaisin, kommentoin koko ketjua vain tähän. Vartijat todella tietyissä paikoissa ja tehtävissä kantavat aseita jo nyt. Kukaan heistä ei ole pelkällä 100 tunnin koulutuksella liikkeellä. Tehtäviin valikoidut on koulutettu aseen käsittelyyn. Vartijoiden ampumakoe on tiukempi kuin poliisilla. Kontrolli on tarkkaa ja tapauskohtaisesti harkittua.
Mielestäni on uskomatonta uudelleen ja uudelleen höpöttää näistä aseasioista ym. voimankäyttövälineistä aivan kuin kaikki toimisi tyyliin että toimiston pöydällä on arsenaali aseita, jotka sitten jaetaan vuoron alussa tyyliin Kummeli... Vartija ei kanna ilman koulutusta edes käsirautoja saatikka mitään muutakaan. Eli jos lakimuutos tulee, tulee myös muutos koulutukseen jne.
Lisäksi spekulaatiot "pimahtamisista" ym., harvemmin tajutaan, että aivan samalla tavalla poliisi, rajavartija tai puolustusvoimien kantahenkilökunta voi pimahtaa, kuten takavuosina oliko ruotsalainen vai norjalainen kappari, joka pisti 7 ihmistä kylmäksi talon vehkeillä. Kenestäkään ei voi tietää 100%:sesti...
Ja korostan, tällä hetkellä en koe tarpeelliseksi kantaa asetta työssäni, katsotaan sitten kun minua kohti ammutaan ensimäisen kerran, veitsellä, koiralla ja rikotulla pullolla on tähän mennessä (9v.) vaan pahimmillaan uhattu.
mitään aseita antamaan,USKOKAA MITÄ USKOTTE!!!päinvastoin,teiltähän pitäisi ottaa ne nykyisetkin voimankäyttövälineet pois..!!!ainakin kaasu ja patukka..käsiraudat riittäisi!
"Lisäksi spekulaatiot "pimahtamisista" ym., harvemmin tajutaan, että aivan samalla tavalla poliisi, rajavartija tai puolustusvoimien kantahenkilökunta voi pimahtaa, kuten takavuosina oliko ruotsalainen vai norjalainen kappari, joka pisti 7 ihmistä kylmäksi talon vehkeillä. Kenestäkään ei voi tietää 100%:sesti..."
Joo joo mut pointti olikin siinä, että esim. poliisiksi seula on "hieman" tarkempi kuin vartijaksi. Älkää ymmärtäkö väärin, vartijoissa on paljon asiallista ainesta, mutta myös todella paljon hyvin erikoista hiihtäjää. Oman työurani aikana on työkavereita tullut ja mennyt, on ollut tekijöitä muilta aloilta, hommissa kaveria jolla ei ole ollut vartijakorttia, on ollut narkomaania ja milloin mitäkin.
että mihin väitteesi perustat? Vai onko sen tarkoitus ainoastaan provoilla. Jos jotain väittää, niin olisi myös kätevää perustella, että väitteesi mene kuuroille korville. Tällä hetkellä se näyttää lähinnä huvittavalta.
nyt oli puhe siitä että vartijoille kauppakeskuksiin ym paikkoihin aseet. siis kaikille vartijoille.. kukakohan maksaisi koulutuksen ja ennenkaikkea mistä saataisiin tarvittava määrä (valtava porukka) luotettavaa työvoimaa nykyisillä palkoilla ja vaatimuksilla? eli ei ole keneltäkään mennyt vellit sekaisin sen enempää kuin sinultakaan...
No niin, tarkennetaanpas, kyllä tuolla ketjussa on hieman asiat sekaisin. Se on totta, että on vaikea puhua kollektiivisesti niinkin monimuotoisen toimenkuvan omaavan ammattikunnan toimijoista. Tämä voi olla yllätys, mutta aika monella poliiisilla saattaa olla tausta vartijana. Jollain ihmeen keinolla he ovat skarpanneet ja läpäisseet seulan ja valmistuneet poliiseiksi? Hämmentävää eikö totta?!? Ja olenpa kuullut kokeneemman poliisin suusta, että myös viranomaisissa on henkilöitä, joiden ei nyt ihan välttämättä tarvitsisi kantaa asetta. Tällä hän lähinnä viittasi säännöllisen harjoittelun laiminlyöntiin, mutta silti.
Yhtälö on ehkä joidenkin hankala hahmottaa ja yksinkertaistettu lause "aseistetaan vartijat" jää kokolailla epäselväksi. Ei ymmärretä lainsäädäntömenettelyä, koulutusjärjestelyjä ja näistä aiheutuvia kustannuksia puhumattakaan itse varusteista. Vartioimisliikkeiltä tähän tuskin rahaa heruu. Esim. VAT ja TVEAT tutkinnot ovat jo ajastaan jäljessä, Ea-, JV-, Tulityö- ja Työtyurvallisuuskortit ovat vanhentuneet ja tällä hetkellä ilmeisesti mikään firma ei aio pitää työntekijöiden ammattitaittoa yllä. Se on kustannuskysymys. Tosin aikaa ja rahaa säästämättä huolehditaan sumutus- ja patukkakurssit vuosittain...
Lisäksi se että vartijat "aseistettaisiin" on surullinen asia Pohjoismaisen hyvinvointivaltion kannalta. Se on tietoinen askel amerikkalaista aggressioyhteiskuntaa kohti. Eu-politiikan harjoittaminen tosin muistuttaa totalitarisimia ja suunnitelmataloutta enemmän kuin vapaata demokratiaa, mutta tämä on vain mielipide. Tavallaan juna on mennyt jo, poliisien määrätietoinen vähentäminen, rikosseuraamusten toimiminen lähinnä nimellisenä rangaistuksena, on semmoinen yhtälö minkä tulokset ovat karmeudessaan kaikkien nähtävillä.
"Tämä voi olla yllätys, mutta aika monella poliiisilla saattaa olla tausta vartijana. Jollain ihmeen keinolla he ovat skarpanneet ja läpäisseet seulan ja valmistuneet poliiseiksi? Hämmentävää eikö totta?!?"
Ei tule yllätyksenä. Moni työkaveri on poliisiksi opiskellut ja alalle päätynyt. Se ei tarkoita sitä, että nykyisistä vartijoista edes puolista olisi poliisiksi. Luultavasti todellinen luku on vielä pienempi, joten tämä vertailu taisi olla melko turha. Eikö?
Niin. Näkemykseni on toki sublektiivinen, johtuen pitkälle siitä että oman firman paikallisesta yksiköstä harvemmin enää siirrytään muihin vartiointiliikkeisiin, useimmiten lähdetään "eteenpäin" poliisiksi (poislukien ne, jotka tehneet töitä opiskelun ohessa ja valmistuvat ammattiin). Kommenttisi voisi lukea myös siten että vartiointialalla ei ole poliisiksi soveltuvia henkilöitä (ainakaan enempää kuin 50 prosenttia). Pitäisikö haku poliisikouluun kriminalisoida ja uhata sanktioilla yksityisen turvallisuusalan työntekijöitä? Ajatuksesi on hieman itsensä kumoava, mutta ymmärsin kyllä pointtisi, mikä myös taisi olla turha, eikö?
Nuorempia työkavereitani on siirtynyt poliisiksi,tulliin ja rajavartiostoon,joten siinä ei ole lainkaan ihmeteltävää.Ja kun muistaa miten huimaa vartiointialalla oli meininki 70-80 luvulla kun kaikilla osastoilla oli luotiaseita,niin perusvartijoille ei minkäänlaista luotiasetta.(Välillä sai pelätä jo nahkansa puolesta,kun silloinen työpari leikki "lännen nopeinta" ja kaasusumuttimellakin saa valvomon vahingossa tyhjennettyä.)Vaativimmissa kohteissa asia on tietenkin eri kuin normikohteissa.Sähkölamautin olisi joissakin tilanteissa hyvä,mutta vartijoiden "laadun" tietäen silläkin tulisi kaikenlaisia ylilyöntejä.
prosenteista en voi puhua, koska ei ole mitään lähdettä johon viittaisin, mutta se ainakin on selvää, että läheskään kaikista vartijoista ei ole poliiseiksi, eikä myöskään kantamaan asetta. Siitähän tässä oli kysymys?
ei kiitos mitään tappavia vempaimia mun työkavereille. olisitte samaa mieltä kun muutaman tapaisitte.....
tunnen kymmeniä vartijoita jotka ovat olleet kahden tai useamman vartiointiliikkeen palveluksessa että metsään meni sekin faktatietosi.
Siinä ei todellakaan ole mitään ihmeellistä. Myös omissa työkavereissa on ollut ja on sellaisia henkilöitä, joiden en voisi ajatella kantavan asetta. Näistä muutama jo poliisikoulunkin käynyt... "Kaiken maailman viheltäjiksi" en heitä siitä huolimatta nimittelisi. Tässä on koko ajan hukassa se, mitä yrittänyt sanoa suoraan ja epäsuorasti , ettei aseen kantamiselle ole estettä mikäli tietyt ehdot täyttyy. Tämä on valitettava alaa vaivaava ongelma, että pitemmät työurat ovat harvinaisia ja vaihtuvuus on suurta. Siihen on kuitenkin yksinkertaiset lääkkeet. Paremi palkkaus ja lisää koulutusta ja alalle tarkemmat pääsyvaatimukset.
Puhut tuossa laadusta, sama kohinat on käyty kun mystiset "tkp:t", olivat ehdolla vartijoiden arsenaalin. Olen ymmärtänyt näin, että niitä on käytetty todella vähän, eikä ylilyöntejä pahemmin ole sattunut. Korjaa toki jos olen väärässä. Lamauttimen suhteen olen aiemmin todennut, että se on 2010-luvun TKP, nähtäväksi jää...
kai niitä teleskooppeja on käytetty vähän kun niitä ei työnantajat tarjoa vartijoiden käyttöön kovinkaan monessa paikassa. Sitten joko otetaan pakkia tai vaihtoehtoisesti väännetään ja ähelletään ja molemmille tulee vammoja/riskit kasvavat.
Mun mielestä jokainen ruokakaupan hedelmäosastolla liikkuva ihminen on potenttiaalinen varas ja siksi vartijalla on syytä olla riittävän järeä varustus. ampuma-ase olisi erittäin tervetullut maitohyllyn kohdalla, niin menisi kaupaksi ne vähän vanhemmatkin maidot. Roistot kun valkkailee maitotuotteista kermat päältä.
.....olen sitä mieltä, että jokaisella vartijalle pitäisi integroida käsivarteen sähköisesti toimiva tkp ja etälamautin. Myös integroitava silmäkamera olis kova juttu, sen välittämä kuva siirtyisi alue-vartiointikeskukseen, jossa nähtäisiin reaaliaikaisena sama näkymä kuin vartija itse näkee.
-rakkaudella megabansku-
Kirjoitat asiaa,osalle vartijoista voisi varmasti aseen koulutuksen jälkeen antaa,mutta jos olet pitkään alalla ollut niin tiedät vartijoina olevan ihmisiä joilla ei edes pamppu pysy kädessä.Osalle vartijoista olisi aseen kantaminen uhka itselleen.Olin itse joskus vartija ja nyt olen pitkään tehnyt töitä ravintolan ovilla.Asetta olen kaivannut vain kerran,ja sekin oli silloin kun asiakas ampui ruutiaseella kohti.Silloin oli ensimmäisenä mielessä että ei helvetti,pampulla ei tee nyt mitään,olisipa ase.Hyvää jatkoa ja asiallista asennetta jatkossakin.
tanssia luotisateen keskellä.....:-)????
no mut jos on vikaa päässä ja alkaa vartijaksi tai jv:ksi niin se on ansaittua joutua välillä vähän hyppimään pois luotien edestä...:D
Turvayritykset eivät lämpene aseille eli uutisen mukaan ainakaan firmat eivät ole tuomassa aseita kentälle.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/turvayritykset_eivat_lampene_vartijoiden_aseistamiselle_1381174.html
"Suomeenkin saattaa tulla uusi suojeluvartijoiden ammattikunta"
Suomen tulevaisuuden näemme katsomalla Ruotsia.
Voi jumalauta taas puoli threadi täynnä provoja... varmastikkin sen alottajakin on ( ja pyydän ettei mitään huomioita kirjotus virheista, mulla kova luku kirjotus häiriö. Ja niistä huuteleminen ei muuta mun tekstiä/sanomaa ollenkaan)
Mikäli.. siis jos, ehkä, kun..lakia muutettaisiin niin että vartija/kauppakeskuksessa toimiva järjestyksenvalvoja (JLJV teille pikku tarkoille) saisi kantaa asetta ei olisi mitenkään voinut estää kyseistä tragediaa
1 Syy: Vartioimisliikkeen vastaava hoitaja päättää missä kohteissa ja milloin voiman käyttö välineitä kannetaan, Sen hetken kun itse sellossa toimin vartijana ( siis erillisenä palvelun tilanneissa liikkeissä kiertävä vartija ja kyseessä on kaupan aukiolo aikoina ei yövuoroissa) niin voiman käyttä tilanteita esintyi aivan helevetin harvoin.... kerran kuussa maks käytetty halinta otteita( ei edes rautoja vaan kuljetusta helpottavia otteita), niin epäilen että ampuma aseita katsottaisin tarpeelliseksi todellakaan kantaa kohteissa
2. leikitään nyt että teoriassa että oikeudet annetaan meille, niin luultvasti märättäisiin 1 henkilö joka on käynyt vaativat testi, ja näytänyt ampumis taitonsa niin myönettäisiin aseen kantolupa työtehtävissä, mikä helvetti voi varmistaa että: kyseinen henkilö ei ole juri sillon radio katveessa? on alottanut vuoronsa?
3. Talvisota sikseen siitä on jo 60v. Se että toista ihmistä ampuisi edes havoittuvasti on todella todella vaativa tehtävä, on jopa dokumentoitu että sodassa moni ihminen ampui umpi mähkään ohi, joten onkin todennäköistä että se kenelle ampumaase kantolupa myönettäisiin olisi juuri se joka ei osaisi kohdistaa asettaan kohti uhkaa, mikäli takana ei ole rankka ja pitkä koulutus ( joka varmasti olisi kallis, jota vartioimis liikkeet ei maksaisi ottaen huomioon kuin hyvin ollaan pärjätty ilman että ollaan ammuttu yhtään ketään) , ja se että osaa uskoa siihen että "minun on pako satuttaa/tappa tuo toinen yhteisön hyväksi" ei ole kovin uskottava tilanne
4. Sellon joukko murhan tehneellä ei ollut maallia. Ottaa huomioon se että hn ampui itsensä lopulta... Hänellä ei ollut minkään näkösä mielenkiintoa päästä tilanteesta hengissä pois. Hän oli valmis ampuaan itsensä, niinmiten vitussa aseistettu vartija voisi hänet estää? Mikäli hänen alkuperinen tavoite olisis olut tappaa ex- vaimo ja itsensä niin hälytys ei olisi tullut vartijoille perille ennen kuin asemies olisi itse jo vaihtanut jo hiippakuntaa
rakentava palaute otetaan toki vastaan
Jos vartijoille annettaisiin aseet niin se todennäköisesti lisäisi massamurhia.