Onko insestin vl-uhri sairas ja syntinen sekä syntisen sairas, jos hän ilmoittaa muille (viranomaisille?) asiasta?
Mitä mieltä erityisesti vanhoillislestadiolaiset ovat?
Mitä mieltä erityisesti vanhoillislestadiolaiset ovat?
Insentin uhri
Pietarsaari.
16476
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
pittää ilmottaa viranomasille, ei sensaatiolehdistölle..!!
jos virkavalta on samaa lahkoa.
Kysyn - ILMOITKO SINÄ KYSISESTÄ ASIASTA HETI VIRKAVALLE?
tunne kyseistä asiaa..mutta luulis järjellisen ihmisen tietävän, mitä asialle pittää tehdä..Se pittää selvittää !! Sensaatiolehdistökö sen selvittää??
hoitaa asia myös tämän miehen kanssa, hän on sinua vastaan rikkonut..
kun kerrotaan.
tämä Pietarsaaren tapaus ilmoitettu sensaatiolehdille!
Taidat kirjoittaa siitä, mitä eniten pelkäät, että hoitokokoukset tulevat julki.
Vaikka kuinka yrittäisit, ei mainostamasi salaamiskulttuuri oikein nykyaikana toimi.
Turha tuollaista vängätä.
Rikollinen ja häntä suojelevat ovat sairaita. Jos raiskaajalle tai muulle rikollisille tulee synnintunto, niin hänellä on hätä sielustaan, sekä häpeä omista rikoksistaan. Jos pelkää virkavaltaa ja häpeää enemmän kuin Jumalaa, niin arvot on väärin päin. Jos synnit saa anteeksi ja sielu pelastuu, niin rikoksen tunnustaminen virkavallalle ja maallisen tuomin kärsiminen ei pitäisi olla ongelma. On väärin että rikokseen syyllistyneille annetaan värää oppia, sillä ramattu sanoo "joka syntinsä tunnustaa ja hylkää saa armon". Joten jos lakia vastaan on rikottu, niin rikos tunnustetaan lain edessä! Ja vaikka sitten saakin tuomion lain edessä, niin Jumalan edessä synnit on anteeksi saatu, Jeesuksen sovitustyön ansiosta.
arvot väärinpäin ??
Jos ja kun joku vl- "ihminen"tekee noin, kuin kerroit, eli ei tule tekoineen valkeuteen ,ei se ole yhteisön vika ja oppirakennelma, vaan ko. ihmisen väärä teko.
Kuin käärmettä pyssyyn koetetaan täällä uudestaan ja uudestaan tehdä vl- liikkeestä jotenkin insestiä suosiva ja hyväksyvä, sallivakin...
Turhahan tätäkään viestiä on kirjoittaa, mutta sanon jälleen kerran: Vl- liike ei tietenkään hyväksy missään nimessä ko. syntiä, niinkuin ei muutakaan vastaavaa, mutta on oikein julistaa myös niinkuin Jeesus murhamiehelle?, ristinryövärille julisti : syntejään katuva saa aina uskoa kaikki synnit myös insesti- synninkin anteeksi valtakunnan evankeliumissa.
Anteeksiantamus on ehdoton.
Eri asia on , että maallisen oikeuden edessä ko. katuva ja syntinsä anteeksi saanut henkilö joutuu silti ja pitääkin tekonsa kärsiä siitä tuomion ansaitusti saaden.
Eikö tämä pitäisi vihdoinkin olla selvä asia, josta ei enää yritettäisi heittää roskaa vl-liikken päälle sitä syyllistäen, toivottavasti ei ole turha toivomus.
valtakunnan evankeliumissa sai Paavalikin suoraan Kristukselta synnit anteeksi, jos meidän uskomme on looginen ja raamatunmukainen, emmekä lähde oman astian makuun ja korvasyyhyymme rakentamaan omaa teologista oppiamme palapelin tavoin.
TÄSSÄ PAAVALIN OMAKOHTAINEN TODISTUS:
Gal;
"12 enkä minä olekaan sitä IHMISILTÄ (Ananiaalta) saanut, eikä sitä ole MINULLE OPETETTU, vaan JEESUS KRISTUS on sen minulle ilmoittanut."
Jotain vanhaa lautaa, vanhaa leenaa, tai jotain muuta vastaavaa?
Kysyn siksi, että jotin lukijat saattavat virheellisesti luulla sen tarkoittavan vanhoillislestadiolaista.
Olen sen verran lukenut tuon ko. nimimerkin kirjotuksia, ettei vahingossakaan ole kyse siitä että ko. nikki edustaisi vanh.lestadiolaisia.
Et ehkä ? tarkoitakkaan sillä hämätä ( ethän ?), mutta kuitenkin siitä tulee monelle käsitäte, että " vl- uskovainen" on noiden mielipiteitten takana, aivan virheellisesti.
Se lähentelee hämäystä.
Mitäs alistui toisen väkivaltaan?
Kaikessa, aina hoitokokouksista insestiin!
isästään, joka on pyytänyt joka kerran jälkeen anteeksi.VL-uskovainen ei ongi armon merestä!
on aina syyllinen.
Miksi. Siksi, koska vl-opin mukaan he eivät ole pyytäneet anteeksi teon tekijöiltä.