Olen tympääntynyt aseilla tehtyihin tarpeettomiin teurastuksiin. Niitä pitää ennaltaehkäistä lailla. Itse olen harrastanut ammuntaa pikkupojasta lähtien jo kolmisenkymmentä vuotta. Alkuaikoina nk. tulivoimaisilla armeijatyyppisillä aseilla "teurastin pahvirikollisia". Asialliset aseharrastukset ovat ihan asiaa, mutta ei asiattomat.
Mielestäni tarkkuusammuntaan tai metsäsykseen sopimattomia tulivoimaisia sotilas aseita ei saisi myydä siviileille. Reserviläisammuntaan ehkä, ja "oikeille praktikaali" ampujille kylläkin, mutta ei yhtä leveäperäisesti kuin niitä on saanut. Aseet ovat helvetin vaarallisia kapistuksia. Pelottaa vaan, että kuinka käy, mikäli joku sotilasaseen omaavalta nk. naksahtaa esim. avioeron tms. johdosta tai varas vie (aseita varastetaan vuosittain liuta rikollisiin tarkoitusperiin). Helvetin pahaa jälkeä noilla saa aikaiseksi. Praktilal äijät ampuu pahviäijiä noin kolme/ sekuntti, nopeamminkin hyvillä stageilla. Siinä olisi koulusurmaajalle mallia.
Olen nähnyt tosi paljon asehulluja ihmisiä ja mielestäni väärin perustein aseita saaneita. Itsellänikin oli alta armeijankäyneenä rynnäkkökivääri ja sotilaspistooli... ihan vaan sen takia, että oli mukamas kiva olla kova jätkä. Ihan tarpeetonta näin jälkikäteen ajateltuna. Olen myynyt vaaralliset aseeni jo aikaa sitten. Aseita sai ja saa kun lakiin jaksaa vähän perehtyä (hyvä hakemus) ja hommaa ampumaseuran jäsenkortin.
Aselakia on syytä muuttaa. Aseita ei kannata varastoida kotona nk. "rikollisia" tms. ajatellen (yllättävän moni varastoi aseitaan kotona). Jenkkitutkimuksen mukaan on monta kertaa todennäköisempää, että ammut kodinturva aseella jonkun omaisesi vahingossa, kuin oikean rikollisen. Vaaralliset aseet pois kotinurkista, myös yli neljäkymppisiltä ressuilta... sitten jos tarvii niin kyllä valtio niitä jakelee.
Mielestäni tarkkuusammuntaan tai metsäsykseen sopimattomia tulivoimaisia sotilas aseita ei saisi myydä siviileille. Reserviläisammuntaan ehkä, ja "oikeille praktikaali" ampujille kylläkin, mutta ei yhtä leveäperäisesti kuin niitä on saanut. Aseet ovat helvetin vaarallisia kapistuksia. Pelottaa vaan, että kuinka käy, mikäli joku sotilasaseen omaavalta nk. naksahtaa esim. avioeron tms. johdosta tai varas vie (aseita varastetaan vuosittain liuta rikollisiin tarkoitusperiin). Helvetin pahaa jälkeä noilla saa aikaiseksi. Praktilal äijät ampuu pahviäijiä noin kolme/ sekuntti, nopeamminkin hyvillä stageilla. Siinä olisi koulusurmaajalle mallia.
Olen nähnyt tosi paljon asehulluja ihmisiä ja mielestäni väärin perustein aseita saaneita. Itsellänikin oli alta armeijankäyneenä rynnäkkökivääri ja sotilaspistooli... ihan vaan sen takia, että oli mukamas kiva olla kova jätkä. Ihan tarpeetonta näin jälkikäteen ajateltuna. Olen myynyt vaaralliset aseeni jo aikaa sitten. Aseita sai ja saa kun lakiin jaksaa vähän perehtyä (hyvä hakemus) ja hommaa ampumaseuran jäsenkortin.
Aselakia on syytä muuttaa. Aseita ei kannata varastoida kotona nk. "rikollisia" tms. ajatellen (yllättävän moni varastoi aseitaan kotona). Jenkkitutkimuksen mukaan on monta kertaa todennäköisempää, että ammut kodinturva aseella jonkun omaisesi vahingossa, kuin oikean rikollisen. Vaaralliset aseet pois kotinurkista, myös yli neljäkymppisiltä ressuilta... sitten jos tarvii niin kyllä valtio niitä jakelee.
Vastaukset 16
Vanhimmat
**Aseita ei kannata varastoida kotona.
Miksi Sveitsissä ei tapahdu joukkomurhia, vaikka siellä jokaisella reserviläisellä on armeijan rynnäkkkökiväri kotonaan ?
Tapahtui siellä, ressu tuli pari vuotta sitten paikalliseen eduskunta taloon ja lahtasi useita ihmisiä.
Useita kansanedustajia kuoli ja reserviläinen ampui ne rynnäkkökiväärillä, joka oli saatu valtiolta. Aseita on sveitsissä selvästi vähemmän/ capita kuin suomessa. Suomessa on euroopan maista eniten aseita/ henkilö...rajoitukset ovat välttämättömiä väkivaltaistuvassa maailmassa. Aseita saa liian helposti Suomessa lähes kuka tahansa, joka vähän viitsii perehtyä niiden saamiseen/ lakiin. Kysymys kuuluu.... Mihin matti meikäläinen tarvitsee tulivoimaisia sotilasaseita?? Miksi niitä pitäsi myydä kaikille haluaville??? Konepistoolin ja rynnäkkökiväärin kaltaisia aseita ei saisi myydä suomessa (ehkä aidot ressut ja praktikal äijät voisi... ehkä?). Ei myöskään suurikaliiberisia "sotilastyyppisiä" pistooleita ... eihän niillä edes voi harrastaa tarkkuusammuntaa, kun ne ampuu useiden senttien kasoja. Ne on tehty ihmisten tappamiseen.... siis oikeasti. CZ, Glock yms.suomessa yleisesti ostetut matti meikäläisen "tarkkuus aseet" ovat poliisien ja sotilaiden työvälineitä.... ei kaapin koristeita tai leluja, mihin niitä "heittona" - puolet kuuluu (helpon saatavuuden vuoksi). Haloo!!!
Mielestäni ennenkaikkea poliisilta pitäisi poistaa aseet jotka on tarkoitettu ihmisten tappamiseen.
Suomessa ei saa laillisesti hallussapitää mainitsemaasi rynnäkkökivääriä. Sitten tuohon aseita/henkilö. Muistathan, että suomessa arvioidaan olevan n. 1,6 milj laillista asetta. Luvallisen aseen omistajia on n, 600 000. Esimerkiksi metsästäjällä voi olla kuusikin asetta asekaapissaan. Metsästäjien aselupien määrä on noin 1 milj. Pistooleita on noin 200.000 jne. Sitten vielä luulet, että aseen hallussapitolupia saa helposti. Näin ei ole. Aseenostaja käy todella tarkan syynin läpi saadakseen ostoluvan. Kokeile vain itse niin huomaat, ettei lupa helviä helposti.
Nykyisessä aselaissa ei ole vikaa. Aselain tiukentaminen on mielestäni kovin ajattelematonta. Laittomia aseita on jo nyt ennätysmäärä ja uskon että laittomien aseiden määrä kasvaa edelleen jos laillisen aseen hankintaa kohtuuttomasti vaikeutetaan.
Lailliset aseet eivät ole iso ongelma. Yhteiskunta voi kuitenkin kontrolloida ainoastaan laillisia aseita. Laittomat aseet ovat kaiken kontrollin ulkopuolella ja nehän se iso ongelma ovat. Emme kai halua kasvattaa isoa ongelmaa entistäkin isommaksi vain siksi että lähes olematon ongelma voitaisiin nuijia ehkä vielä hiukan olemattomammaksi.
Kieltojen ja määräysten kanssa vaan ei kannata mennä määräänsä pitemmälle. Jonkin verran rajoituksia on parempi kuin ei lainkaan rajoituksia, mutta vielä enemmän rajoituksia voi jo tuottaa huonomman lopputuloksen. Laittoman aseen hankkiminen ei ole ylettömän vaikeaa ja laittomien aseiden sekä tarjonta että kysyntä tulevat epäilemättä lisääntymään sitä mukaa kun laillisten aseiden omistamista vaikeutetaan.
Lakien on oltava kohtuullisia ja kansan oikeustajun mukaisia. Muuten lakeja ei kunnioiteta. Jos lakien kunnioitus tuhotaan järjettömällä aselailla vain siksi että Vanhasen hallitus voisi paeta yhteiskunnallista vastuutaan niin tämä kostautuu myös muiden lakien kunnioituksen heikkoutena. Vanhasen kasvojen pelastamiseksi ei todellakaan kannata alkaa tuhota suomalaista yhteiskuntaa.
Lopputuloksena aselakien tiukentamisesta voi olla se että kuka tahansa hullu voi hankkia laittoman aseen kotinurkiltaan yhteiskunnan kontrollin ulkopuolella olevilta laittomien aseiden markkinoilta jotka saavat hyvät elinvoimansa ja rahavirtansa juurikin niiden tiukkojen aselakien ansiosta. Onko hallius todella niin tyhmä että se haluaa korvata kontrolloitavissa olevat lailliset asemarkkinat rikollisten hallussa olevilla laittomilla asemarkkinoilla joita yhteiskunta ei voi lainkaan kontrolloida!
On järjetöntä perustella tiukempia aselakeja aseiden määrällä. Aseiden kokonaismäärä ei ole ongelma. Aseet eivät ole sinänsä aktiivisia, ne eivät tee päätöksiä, niillä ei ole ideologiaa. Aseet eivät nouse kapinaan ja marssi kaduille jos niitä on yli jonkin kriittisen rajan. Määrän arvioihin (vieläpä aika huonoihin sellaisiin) tuijottaminen on aivan turhaa ja harhaanjohtavaa.
Aseita ongelmitta omistavien henkilöiden aseiden määrä ei myöskään ole ongelma. Jos henkilölle on turvallista antaa yksi ase niin toinen, kolmas, ... jne ase ei tee hänestä vaarallista. Jos henkilö voi ongelmitta omistaa 20 asetta niin 21. ase ei tee hänestä joukkomurhaajaa. Jos henkilö on vaarallinen 666 aseen kanssa niin hän on vaarallinen yhdenkin aseen kanssa, mahdollisesti myös jokaisesta taloudesta löytyvän keittiöveitsen omistajana.
Hoplofobiasi tarttuu monta kertaa todennäköisemmin johonkin omaiseesi kuin oikeaan rikolliseen.
http://www.nra.fi/arkisto/100114-kaleva.html
Se, että sulla oli nuorena paljon "vaarallisia ja tarpeettoman tulivoimaisen järeitä" aseita ei tarkoita sitä, että saisit nykyään oikeastaan minkäänlaista asetta.
Ihan hyvä ettet saisi, umpimieliset asenneongelmaiset on ollut vaarallisin ihmisryhmä aina.
Ihmisillä on nykyään kaikeen sama asenne. Jos minä en tartte, ei tartte ketään muukaan.
> Ihmisillä on nykyään kaikeen sama asenne. Jos minä en tartte, ei tartte ketään muukaan.
Ei ihan noin vaan näin:
Ihmisillä on nykyään kaikeen sama asenne. Jos minä en tartte, se pitää kieltää muita. Pätee aseisiin, kauppojen sunnuntaiaukioloon, ...
http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk
Oikeastaan asia on niin että aseharrustus ei ole kovinkaan terveellä pohjalla koska aseharrastukseen liittyy tavalla tai toisella tappamisen ihannointi jos aivan tarkkoja ollaan. Sitä vartehan aseeita on maailman sivut kehitetty sotilas aseissa vihollisen mahdollisiman tehokas eliminoiti on tarkkaan laskettu Sama pätee myös metsästys aseisiin tapppamisen ihannointia tukee myös populääri kultuuuri heh Telkkarin kun avaa illalla niin mittäs siellä muuta räiskitään murhia tappoja haulikoin kiväärein pistoolein paras markinointi tapa asetehtailijoille Eli minne on mennyt piiloon tervejärki Tappamisen ihanointi ei ole tervettä vaikka sitä yritetteään piilotella ja muutella ns Ampumaurheiluksi ajatus kuitenkin piilee siellä taustalla ihan pikkuisen vain mutta kuitenkin .Urheillussa ei sinänsä ole mitään vikaa mutta sen täytyisi pysyä terveellä pohjalla ajatusmaailmaltaan. Ihmetelen myös tuota metsästäjien motiivia onko se ainoa syy liikkua luonossa toivottavasti ei Oikeastaan se kuitenkin on suomessa lähinnä maan omistajien puuhaa esim metsässeuroihin on miltein turhaa hakea jossei omista maata kyseiseltä alueelta vahinko eläiten vähenyksen kyllä ymmärrän mutta siinä ei välttämättä tarvita tuli aseita loukku pyyntinä toimii toimiii ja pien riista metsästykseen riittää hyväksitodettu t jouset ase sekin hirvijahdin sek peuran metsästyksen voi hoitaa muullakin tavalla vaikka pienin järjestelyin poliisin ja puolustusvoimien taholta sekä järkevällä riistanhoidolla.
Kirjoittelet tuossa vain siitä millainen käsitys aseharrastuksen _ulkopuolisilla_ on. Aseharastajat eivät näiden harrastuksen ulkopuolisten vääristyneistä mielikuvista ja asenteista voi ottaa mitään vastuuta.
Jos metsästysase tappaa tapettavaksi valitun riistaeläimen nopeasti ja tehokkaasti niin sehän lienee kaikkien etu, ko. riistaeläin mukaan lukien. Tapettavaksi valitseminen on eri asia kuin työkalu jolla tappaminen suoritetaan. Jos metsästys on lain mukaan luvallista niin se on. Metsästys ei ole olemassa aseen eli metsästyksessä käytetyn työkalun vuoksi, vaan se työkalu on olemassa metsästyksen vuoksi. "Tappamisen ihannointi" - HÄH! Olisiko parempi jos riistaeläin syötäisiin elävältä? Olisiko parempi jos turkiseläin nyljetään elävänä?
Metsästyksen motiivi on nimenomaan metsästys, ei luonnossa liikkuminen. Metsästysoikeus on periaatteessa sidottu maanomistukseen enkä näe siinä mitään väärää.
TV-ohjelmissa ja sodassa epäilemättä ihannoidaan muiden ihmisten dominointia ja alistamista sekä tappamistakin tällaisen dominointihalun eräänä ilmentymänä. Se ei kuitenkaan edusta sitä luvallista aseharrastusta jota aselailla kontrolloidaan, vaan jotakin aivan muuta, aikuisten seksuaalifantasioita yms viihdykettä, oikeastaan eräänlaista sosiaalipornoa.
Pohjimmiltaan ilmeisesti haluaisit että yhteiskunta kontrolloisi kansalaisten _ajatuksia_. Mutta oletko yhtään miettinyt mihin sellainen johtaa?
Keittiöveitsiin ym. teräaseisiin liittyy hyvin selvästi tappamisen ihannointi koska suurin osa väkivaltarikoksista tehdään niillä.
Voin hyvin sieluni silmillä nähdä miten kotiäiti veitsellä leipaa leikatessaan suunnittelee ylkänsä kyljen viipalointia sillä samalla teräaseella.
Se ampumaradan pahvitaulu on jo valmiiksi eloton joten se aseharrastajien mukamas harjoittamasta tappamisen ihannoinnista.
Ilman luvallisia ampuma-aseita voisi ehkä jotenkin pärjätäkin, mutta miksi sellaista pitäisi edes yrittää. Aseet ovat aivan OK.
Aseet on jo keksitty eivätkä ne maailmasta katoa koskaan. Parempi vaihtoehto kokonaisuutena kaikille jos luvallisia aseita voi edes jotenkuten mielekkäällä tavalla hankkia ja käyttää. Luvallisten aseiden vaihtoehto ei ole kansan aseettomuus vaan ... luvattomat aseet eli ns. laittomat aseet. Kansan siirtyessä luvattomiin aseisiin yhteiskunta menettää kaiken asekontrollin.
Jos pistoolia kaipaava ei voi hankkia luvallista pistoolia niin luvattoman konetuliaseen hän kuitenkin saa "kadulta" ilman mitään lupia ja tarkastuksia! Tämäkö on uuden aselain tavoite?
Tässäpä hiukan todellisuusterapiaa aselakiin liittyen
http://www.nra.fi/arkisto/100412-Lausunto-HE1062009mmv.html
Muutos vain muutoksen vuoksi ei ole mielekästä
Aloittajalta on näköjään ruvennut munat surkastumaan ilman kuminauhaakin kun semmoinen nillitys on pitänyt aloittaa miesten asioista. Olet yksin mielipiteesi kanssa,
on vaan hyvä ettei sinulle enää anneta aselupia!
Norsunluurannikolla karsitaan kädet ja leikataan tissit viidakkoveitsillä ihan kylän raitilla, ei tarvita eduskuntataloa tai pyssyä. Revi siitä nillittäjä!