Jatkossa osa asunnottomista tullaan hoitamaan "avohoidossa" (E.K./SK). Siis missä???
Asunnottomuuden hoitoa Porissa
Lunax
411939
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Jos Porissa on asunnoton on sitä omasta tahdostaan, ruikutus on turhaa.
Porin seurakunnat ovat vastuussa järjestää yösija köyhille!
Kirkon ovet auki ja köyhät yöksi kirkkoon! Tämähän on ollut kirkon tehtävä jo aikojen alusta...
Porissa ei ole asunnottomia, tyhjiä asuntoja kylläkin.
Kirkoille täysi valta ja rahoitus ja valtion tahoilta köyhäinhoitoon. Näillä eväin,,,
Just. Kirkkohan on hyvä ottamaan yhdeltä köyhältä ja antamaan toiselle köyhälle.
Ja saa siinä vielä esittää hyväntekjiää.
siksi, että kaikilla olisi hyvä olla. Yhteiskuntamme on rakennettu siten, että se pitää huolen ihmisistä silloin, jos ihminen kipuilee köyhyysrajalla tai jo köyhyydessä. Sosiaalitoimella yhteiskunnassamme on tämä tehtävä ainakin ollut tällä vuosisadalla. Keskiajalla kirkko hoiti homman luostarilaitoksineen. Ei kai meidän tarvii palata ihan keski-ajalle? Eli sosiaaliltoimen vastuulla hoitaa köyhät ja sairaat yms. niin kauan kun Suomessa maksetaan maailman korkeimpia verotuksia!
Porissa on taatusti asunnottomia, ei välttämättä vuosia kaduilla pyörineitä mutta kuitenkin. Luottotietonsa menettäneellä ja/tai työttömällä, mielenterveys- ja päihdeongelmaisilla jne. ei olekaan niin helppoa asunnon saaminen.
tukemia asumismuotoja. Paskapuhetta se asunnottomuus.
-Työtön saa asunnon
-Luottotiedoton saa asunnon
-Pöpi saa asunnon
-Päihdeongelmaisille on kämppiä
Sinun ongelmasi taitaa olla joku muu kuin asunnottomuus?
Ei siis "saa" automaattisesti asuntoa miltään ns. hienostoalueelta,
eikä ole kullattuja suihkusettejä.
Sekö nyt nakertaa?
Jos juo kaikki eurot mitä käsiinsä saa, ja kuset housuissa katkokävelee
haisemassa ihmisten nurkissa, ei edes ansaitse asuntoa, vaan kuulan ja kompostin!!!
http://yle.fi/alueet/satakunta/2009/10/porissakin_on_asunnottomia_1089195.html
Sinun mielipiteesi ei ole ainoa oikea, ja todennäköisesti kuulut mielipidevähemmistöön
tässä asiassa.
Suomessa on sen verran kylmät talvet, ettei kenenkään pitäisi joutua
majailemaan ulkosalla. Tai notkumaan toisten nurkissa.
kirkot... voi vi**u..
tietääkö kukaan teistä paljonko seurakunnalla on omaisuutta?
varmaan puolet kaikista mummeleista jotka täältä lähtee, testamenttaa maansa ja talonsa kirkolle jotta saa paikan taivaassa.Sukulaiseni oli kuolinvuoteella ja nämä v**un haaskalinnut olivat selittämässä pask**nsa ja laulamassa hoitsujen luvalla kuolemasta vaikka sukulainen oli vielä elossa.. mummoltanikin on kyselty jo että mites sitten kun sua ei enää ole? Mummo siihen hymyllä vastannut ja sanonut että kirkko ainakaan ei saa yhtään mitään, että turha udella enempää :D
Mitä kirkko antaa?Ehkä joillekin toivoa.
Siinä se sitten onkin.
Jos oikeasti uskoo jumalaan, mihin tarvitaan "välittäjää" asiassa? Johan itse kirjastakin voi lukea,miten jumala on kaikkialla.Siis kirkkoa ei tarvita välikappaleena tai rahaa ja omaisuutta keräämässä.
Uskoa voi vaikka keskellä sysimetsää jos tahtoo.Kirkko on vain rahankeruulaitos.
ei kirkko ole tehnyt jumalan kanssa mitään yksinoikeussopimusta siitä, kuka saa pelastaa sielut.Vai onko? Jos on, tahdon nähdä sen sopimuksen.
Itse uskon, ja uskon ihan kotonani ilman mitään kirkkoja välikätenä.En maksa kirkollisveroja, autan toisia muuten jos voin.Pappi pukeutuu kivoihin, kalliisiin kaapuihin, mutta moni heistä tuntuu ottavan työnsä "duunina" kuten joku kassamyyjä.Rahaa kirkolle = sielu taivaaseen.
Jumala ei tarvitse rahaa vaan hyviä tekoja.Missä on kirkon hyvät teot? Rahat velloo pankkitileillä vaikka ihmiset näkee nälkää ja paha olo täyttää koko maan.
voitte olla varma, että ainakaan minä en tule koskaan maksamaan kirkollisveroa enää.
Hyvä sinä. Kirjoituksesi oli erinomaista luettavaa.
Tämä ei edes vaadi kannanottoa aiheeseen: onko jotain "jumalia" olemassa,
vaan jättää asian jokaiselle itselleen mietittäväksi.
Kun kantaa kymmenyksensä Alkoon on aina hyvä olla, tukee kansantaloutta ja työllistää monta.
Tuota rahaa voitaisiin ruveta kierrättämään jotain toista reittiä.
Ymmärän toki että jos tuntuu siltä ettei kukaan muu kuin jumala välitä,
niin silloin pitää turvautua pulloon. Ainakin joidenkin.
Mutta.. kuka meistä tässä nyt niiin kauheasti välittää??
Itse en usko sellaiseen jumalaan tai saatanaan, jota uskonnot tyrkyttävät,
mutta kukin saa uskoa mitä haluaa. Suomessahan pitäisi olla uskonnon vapaus.
Eli jos haluan uskoa isoisän virsuihin, niin minulla pitäisi olla siihen oikeus.
Käytännössä tilanne on hiukan toinen.
Joka tapauksessa, kirkko ei ole se taho joka huolehtii köyhistä, varsinkaan
uskonnottomista köyhistä.
Yhteiskuntaa voitasiin kehittää niin, että tällaisesta asiasta ei edes tarvitsisi keskustella.
Kysymys ei ole suinkaan rahan puutteesta vaan, TAHDON puutteesta.
Me emme ole kovin kauan täällä jos katsotaan asiaa isommasta mittakaavasta.
Miksi se pitää hukata asioihin, joilla ei oikeasti ole merkitystä?
Jos ihminen luopuisi ahneudesta ja itsekkyydestä edes hiukan, voitaisiin tilanne
korjata, kaikilla olisi mukavempi olla, eikä se silti estäisi yksilöllisyyttä ja
kansainvälisyyttä. :)
Ja tähän ei tartivita uskontoa. Uskosta en sitten tiedä..
Porissa ei ole köyhyyttä, asunnottomuutta, sairautta, työttömyyttä? Valtakunnassa siis kaikki hyvin. Tuli selväksi näiden kirjoitusten perusteellakin se, ettei kirkon apua sen enempää kuin sosiaalitoimeakaan Porissa tarvita lainkaan. Loistavaa!
maat niille suvuille joilta aikoinaan pakko-otti ne, siinä olis aika hyvä kasvojenkohotus sillekin rosvolaitokselle.
Tuota noin....
Miten ihmeessä olet päätynyt tuollaiseen lopputulokseen????
paljonko kirkolla on omaisuutta? Kirjoituksesi perusteella et sitä itsekään tiedä, vaan mielipiteesi perustuu päätelmiin, oletuksiin ja asenteisiin,,,Verotiedoista ja toimintakertomuksista voi omaisuusasioita tarkastella eri seurakuntien kohdalla. Ja eroja niissä on. On kirkkaita seurakuntia ja köyhiä seurakuntia, kuten meitä ihmisiäkin, tavallisia veronmaksajia. Seurakuntien suurin omaisuus on yleensä kirkkorakennus ja siellä jotain esineitä; kuten kirkkohopeat. Kirkon suurimpia kustannuksia taas ovat kiinteistöjen vakuutus- ja lämmityskustannukset sekä seurakuntein työntekijöiden palkkakustannukset, jotka lasketaan ihan samalla tavalla kuin yleensä tässä valtiossa palkkamenokustannukset, helpotuksia niihin ei tule. Kirkko jakaa diakoniatyön kautta taloudellista apua. Tämä tulonlähde tulee mm. kolehdeista, ns. seurakuntalaisten vapaaehtoisesta maksuista sekä kirkon omasta budjetoinnista diakoniatyöhön. Kirkon ulkomaan läheteille läheytystyöhön maksetaan myös palkkaa sekä asuinolot. Ja joitain varoja kohdennetaan siten myös kehitysyhteistyölle,,,Suomen historiassa papisto on ollut aateliston jälkeen arvojärjestyksessä seuraavana. Mutta nyt elämme vuotta 2010. Papisto on muuttunut tavallisen kansan suuntaan. Ja elämä tasa-arvoistunut sitenkin. Nämä kirkko ja seurakuntavastaiset kirjoitukset kuuluvat muinaisaikaan, eivätkä vastaa tämän päivän todellisuutta. Kirkko on luovuttanut paljon maallista valtaansa. Ikäväksi vaan täytyy todeta, ettei taivaallinen valta ole lisääntynyt samassa suhteessa. Odotan sitä päivää, jolloin ateistikin voisi puhua asiasta asia pohjalta eikä näin kansan kielellä; vetää heti hernettä nenään.
Eiköhän ne papit ja kirkkoherrat mahda vieläkin olla jumalaa ylempänä.
Eli se siitä maallistumisesta.
Satun tietämään, että kirkoilla on myös helvetisti maata omistuksessa ja erilaisia muita kiinteistöjä, joita mummut ja papat testamenttaavat sielunpelastuksen toivossa kirkoille.
Kyseessä siis eivät ole "parit kirkkohopeat" ja homeinen luuta ovenpielessä, vaan iso omaisuus jonka ihmiset ovat kirkolle antaneet toivoen sen menevän hyväntekeväisyyteen.
Kirkot saavat myös verotuloa (kirkollisvero, ellet tiennyt).
En koskaan sanonut olevani ateisti, sanoin että ihminen EI TARVITSE KIRKKOA VÄLIKÄTENÄ JUMALAAN.Metkaa miten himouskovainen vetää herneen nöösiin itse, ja luulot saavat ummehtuneessa mielessä vallan.
Uskoa voi ilman kirkkoakin, tai maksamatta tälle rosvolaitokselle senttiäkään rahaa.
Kirkko on instituutiona mielestäni täysin turha.
uskoa ilman kirkkoakin, mutta ei se ole kristinuskoa. Kristinuskossa seurakunta on Kristuksen olemus. Jos seurakuntaa ei ole ja kaikki uskovat itsekseen - ei ole kohta kristinuskoakaan. Ja siihen perustuu tämä kerettiläinen ja harhaoppinen; itsekseen uskominen. Että kristinusko kuolisi. Mutta näin ei tule ennustuksien mukaan käymään. Saat tietysti ajatella kuten tahdot, mutta aika vähän faktaa tarjoat oletuksillesi. Enemmän asenteellisuutta kuin tietoa. Oma kirjoitustapasikin kertoo jo sen ettet anna toiselle yhtään tilaa. Oma ajatuksesi on ainoa oikea. Sitä se voi olla sinulle, mutta ei kaikki saivartelu ihan läpi mene. Usko sinä omaan asiaasi, minä omaani. Pidän omasta puolestani silmät auki ja huomaan, ettei täällä Porissa kaikilla hyvin mene. Apua tarvitaan niin seurakunnista ja sosiaalitoimelta. On ihan hölmöä sellainen tos asia kieltää ja vedota mummoihin ja pappoihin- ja kaiken maailman katkeruuksiin metsä palstoista ym. Ja kai sitä saa lahjoittaa omaisuuttaan kenelle tahtoo,,,Jaksamisia kaikille niin auttajille kuin autettaville:)
Käänsit asiat kummasti katkeruuteen sen jälkeen kun kirjoittaja
kertoi tietävänsä maaomaisuuksista.
Puolustele sinä vaan kirkon ahneutta, ja puhu samaan aikaan auttamisesta.
Jos joku on kapea-alainen sallivuudessaan, niin uskovainen ihminen.
Kaikkein suurimmat toisten tuomitsijat ovat uskovaiset. Kuten sinä tuomitsemalla
toisinajattelijat kerettiläisiksi.
Sinä olet vääräuskoinen ja harhaoppinen, et vain tiedä sitä. Olet antanut oman
päätäntävaltasi uskostasi toisten käsiin.
Ei ole sellaista jumalaa, ei sellaista saatanaa, jota uskonnot koittavat tyrkyttää.
Uskonto on vain erinomainen keino hallita ihmisiä niin yksilöinä kuin massoinakin.
Tai oli. Sen valta on murenemassa.
On turhaa pelotella tai houkutella saduilla ihmisiä. .... joulupukkia ei ole, ihmiset
ovat hyviä ja pahoja. Meidän tehtävämme on kehittää tätä maailmaa ja yhteiskuntaa
kohti parempaa.
"uskoa ilman kirkkoakin, mutta ei se ole kristinuskoa."
Sinäkö sen määräät?
Jumala varmaankin tykkää ylipäätänsä siitä että uskon häneen, on sivuseikka mitä sinä papinkaapusi kanssa asiaan haluat sanoa.Elämäni on minun, päätän siitä yksin.Papit ei minun sieluani kykene ohjaamaan taivaaseen tai helvettiin, sen tekee jumala.
"Kristinuskossa seurakunta on Kristuksen olemus."
Paskaa.
Usko jumalaan on ainoa jota tarvitaan.
"Jos seurakuntaa ei ole ja kaikki uskovat itsekseen - ei ole kohta kristinuskoakaan."
Jälleen, paskaa.
Usko säilyy ihmisessä, sielun temppelissä, ilman papin aamentakin.
"Ja siihen perustuu tämä kerettiläinen ja harhaoppinen; itsekseen uskominen. Että kristinusko kuolisi"
Sinun mielestäsi minä olen harhaoppinen? Samaa kirjaa luen kuin sinäkin, joten jorinoitasi en oikein ymmärrä.Kai haluat vain päteä jonkinsortin lammaspaimenena?Ei kukaan tässä yritä kristinuskoa hajoittaa.Minä vain en tarvitse sinua ja jorinaasi minun ja jumalan välikädeksi.Siitä kitinässäsi on pohjimmiltaan kyse.Kirkolta menisi valta vaikuttaa ihmisten tekoihin ja tapoihin jos välikäsi jäisi pois rahastamasta ja syyllistämästä ihmisiä.
Usko ei hajoa, vaikka kirkko yhtälöstä poistuisikin.Omasta yhtälöstäni olen kauan sitten kirkon jo poistanut turhana.Silti usko säilyy minussa, silti olen sama ihminen.
"Enemmän asenteellisuutta kuin tietoa"
Pata kattilaa soimaa..
"Usko sinä omaan asiaasi, minä omaani."
Just niin olen aina tehnytkin, ja aion tehdä vastakin.
tarkoittaa väärää uskoisuutta. Kristinuskon oppeja voi opiskella Raamatusta, mitä tässä sen enempää saivartelemaan. Lue sieltä!
Mitä maanomistuksiin tulee on historian havinoissa riehuneet sotaisissa merkeissä niin ateistit kuin uskovaisetkin (on muuten lapsellinen kahtia jako; ateistit uskovaiset, eikö voida puhua vain ihmisistä?). Oletko ihan tosissasi, että ne asiat vielä vaikuttavat sinun elämässäsi henkilökohtaisesti jotenkin?
Alkuperäinen aihe hieman muuttunut matkan varrella,,,
Kerettiläisiä? Muslimien jumala on sama kuin meidän, mutta he nimittävät sitä Allahiksi.
Muslimit uskovat myös Jeesukseen, mutta vain profeettana.
Ovatko juutalaiset kerettiläisiä, heilläkin on sama Jumala, mutta he nimittävät sitä eri nimellä.
Hekin tunnustavat Jeesuksen, mutta vain profeettana.
Olivatko muinais suomalaiset kerettiläisiä, heilläkin oli yksi pääjumala Ukko Ylijumala.
Jeesuksesta he eivät sen sijaa tienneet mitään, kun ei kukaan ollut kertonut, ennen Henrik piispaa!
Me olemme muslimien mielestä vääräuskoisia, samoin juutlaisten, olemme harhautuneet myös esi-isiemme uskosta, joten meidänhän tässä tulee olla kristittyinä kerettiläisiä!
Kristityt ovat siis ainoa uskonsuunta joka uskoo Jeesuksen Jumalan pojaksi, millä perusteella?
Liittyy porin asunnottomiin?
Näin ne jutut muuttuu kun viestit etenee!!!
Et ole ilmeisesti lukenut kaikkia aloitukseen liittyviä viestejä,
kun tuollaista kyselet.
Jokuhan tuolla esitti että kirkon pitäisi hoitaa kaikki sosiaalitoimen
tehtävät. Tunnetusti tässtä maassa on uskonnottomia ihmisiä,
joilla kuuluisi olla samat oikeudet kuin uskovaisilla. Ei tämä
homma toimi jos kirkko tai joku muu uskonnollinen yhteisö
vastaisi noista asioista.
Uskovaiset ovat kovasti huutamassa omaa oikeuttaan
uskoa mitä haluavat, mutta eivät soisi sitä toisille.
Ehkäpä kuitenkin jokin muukin taho, kuin kirkko, olisi vastuussa asunnottomien tilasta, ehkä sosiaalitoimisto tai jokin muu kaupungin instanssi, joille asia oikeasti kuuluu.
Kirkkoa mitenkään puolustamatta, he tekevät kuitenkin lähinnä vapaaehtoistyötä helpottaakseen tilannetta.
Siinä olen ehdottomasti samaa mieltä, että kirkolla instituutiona on huomattavat omaisuusmassat hallussaan, vaikka osa seurakunnista on suoranaisissa talousvaikeuksissa!
Emme siis voi vaatia kirkon osanottoa mihinkään lakiin nojaten, vaikkakin kirkko kerää lakiin perustuen kirkollisveroa jopa yrityksiltä! Siltikään emme voi pakottaa kirkkoa auttamaan asunnottomia, ainoastaan kristillinen lähimmäisen rakkaus on pontimena kirkon avustuksessa. Onko se sitten riittävä vai ei, onkin aivan toinen juttu!
Joka tapauksessa tarina oli edennyt etupäässä kirkon toimien pohdiskeluksi ja lähinnä sen toimien arvosteluksi ja unohdettu ne varsinaiset lakiin perustuvat auttajatahot!
Porissa:
Porin kaupungin sosiaalitoimella ei ole enää tarjota asuntoja, ne on siirretty Porin YH-Asuntojen omistukseen.
YH-Asunnot tarkistaa aina luottotiedot, eli saako asuntoa jos on maksuhäiriöstä merkintä?
Järjestely kuullostaa aika huonolta, kun ottaa huomioon että Suomessa on satojatuhansia joilla on merkintä maksuhäiriöstä.
Jos on maksuhäiriömerkintä, olet ö-luokan kansalainen, aika syvältä!
Mamut kyllä majoitetaan, vieläpä maksetaan sotarikollisten oikeudenkäynnit!!!
Edellinen kirjottaja puhui asiaa!
Olen ihmetellyt vain erästä tosiasiaa, nimittäin sitä, että ainakin nuo 90 luvun velalliset pyrkivät huolehtimaan kaikki maksunsa niin, ettei vain mistään tule uusia maksumuistutuksia, mukaanluettuna vuokransa, jolloin tuollainen luottotiedoton on miltei varmin maksaja, sillä useinmiten myös sosiaalitoimisto maksaa ainakin osan heidän vuokrastaan suoraan vuokranantajalle!
Ulosotossa olevat velat eivät ole enää perintäkelpoisia 15 vuoden jälkeen oikeuden päätöksestä, joten jokainen tuon ajan velallinen varoo viimeiseen saakka, ettei uusia ulosottoja pääse syntymään!
Et ole selvästikään skeptikko, vaan selvästi kirkon puolella.
Kyllä kirkon toimista saa keskustella, niin kuin muistakin asioista.
Mutta missään tapauksessa seurakunta ei ole oikea taho olemaan
ainakaan kokonaan vastuussa asunnottomuuden hoidosta.
Se on poliittinen kysymys, joka on ratkaistavissa jos vain tahtoa
löytyy.
En ehdottomasti ole kirkon puolestapuhuja, mutta ei ole oikeudenmukaista sälyttää kirkolle sellaista vastuuta joka perustuu täysin vapaaehtoisuuteen. Tietääkseni mikään laki ei velvoita kirkkoa asuttamaan asunnottomia. Käsittääkseni kyseessä on silloin ns.lähimmäisen rakkaus, jota voi osoittaa sellaisetkin ihmiset, jotka eivät kuulu edes kirkkoon.
Sen sijaan laki velvoittaa sosiaaliviranomaiset järjestämään katon asunnottomien pään päälle.
Siitä olen samaa mieltä, että kirkonkin asioista tulee voida puhua vapaasti, myös naispappeudesta, jota jotkut kirkon sisällä vastustavat.
Jos raamatun jossain jakeessa sanotaan "Nainen vaietkoot seurakunnassa", ei se ole enää nykyaikana tasa-arvoisessa yhteiskunnassa mitenkään relevanttia!
Epäilenkin suuresti että nuo jotka naispappeutta vastaan harravat, ovat jonkin vanhakantaisen lahkon edustajia. Kuvioon sopii erinomaisesti vanhoillis-Laestadiolaiset, hehän ovat suvaitsemattomuuden perikuvia!
Kyllä muutkin majoitetaan. Varallisuuden ja tulojen mukaan saa kelasta vuokra-avustusta mutta jos ei ylpeys salli sitä hakea tai on niin kädetön ettei osaa kirjoittaa hakemusta, saa siihenkin kelasta apua. Mutta ei yhdelle ihmiselle tietenkään mitään palatseja kustanneta. Ja ihan 100 % varmasti Porissa saa jokainen asunnon. Ei tartte mennä paatin alle.
Tuo ei pidä paikkaansa. Yritys meni nurin asiakkaiden maksamattomien laskujen vuoksi ja ulosottoon omat laskut lopulta meni, siitä lähtien ollut vuosikausia työttömänä ja sairaana. Naimisiin menin ja asumuserossa ollut reilun vuodenpäivät ja nyt ilman asuntoa vuoden majaillut milloin missäkin. Kelasta irtoaa reilu kolmesataa kuukaudes elämiseen. Sossusta olen saanut nyt monta kielteistä päätöstä, kun vajaan vuoden päästä tilanteeni alkamisesta vihdoin uskalsin sieltä apua pyytää. Viimeksi vaadittiin selvitystä muista tuloista ja asunko vanhassa vuokrakämpäs, josta sain kenkää maksamattomien vuokrien vuoksi vuosi sitten. Vaikea on tyhjästä selvityksiä antaa. Sähkölaskuja jäi maksamatta toista tonnia ja ulosottoon nekin menee. Terveys alkanut rakoilla siihen tyyliin, ettei tämä kärsimys ehkä kestä enää kauaa. Kylmä on ja talvi tekee tuloaan, mutta viinaksia en lämmikkeeksi juo. Jokainen päivä on raskasta, nälkä huutaa vatsassa ja päivittäinen hygienia ei ole mahdollista, hyvä kun kerran viikossa se onnistuu. Jos tästä jotain hyvää etsii, niin saa olla omissa oloissaan kenenkään välittämättä ja seinät ei kaadu päälle, koska niitä ei ole.
Toivoton!!onko sinulla sähköpostiosoitetta johon voisi lähettää neuvoja kuinka löydät itselles i asunnon?
Ei ole.
Jouduin onnettomuuteen, jonka vuoksi olin pitkään sairaalassa. Työpaikalta vähennettiin väkeä ja minä sain 'hyödyttömänä' lähteä. Asuntolainaa koitin sopia aikansa, mutta kun oli muitakin velkoja, joita en enää pystynytkään maksamaan. Alamäki jatkui. Menetin luottotietoni ja lopulta minusta tuli asunnoton kahden alaikäisen tyttäreni kanssa. Perusturvassa minua ei autettu asunnon hankinnassa vaan ohjattiin menemään vaikka tuttujen ja sukulaisten luokse. Kaikilla ei ole sellaista mahdollisuutta. Kuukausia toisten pihasaunoissa nukkumisten jälkeen mietin jokeen menemistä tai että tekisin jotain sellaista, että saisin olla vaikka pitkään vankilassa. Ainoa ongelma oli, että minne saisin tyttäreni turvaan. Kyllä oli epätoivoista elää kadulla ja varastaa kaupoista ruokaa ja käydä uimahallissa suihkussa. Sain tyttärienii kanssa apua Turkulaiselta henkilöltä tilanteeseemme ja hän järjesti meille ihan oikean kodin. Kiitos hänelle auttavalle enkelille. Poriin haistatan vetelän ripulipaskan! Siellä ei ole mitään väliä jos menetät kotisi ja lapsinesi joudut taivasalle. Tervemenoa vaan jokeen tai köyden jatkoksi koko perhe.
Hangassuon alueelle on suunnitteilla parakkialue jossa käy kauppa-auto, pikkuhiljaa kaikki päihdeongelmaisten hyysäysasunnot tulevat siirtymään sinne.
Kai suurin osa asunnon saakin mutta onko asunto hakijan tason mukainen. Itse siistinä ja tunnollisena, hiljaisena ja kunnollisena sain ns. luukun. Eipä siinä mitään mutta sitten kun taloon alkoi todella muuttaa "luukkutason" ihmisiä niin ongelmaa tuli. Yhtälailla tietysti ajateltu että kun hunsvotti laitetaan hienostolukaaliin niin kuinka siellä viihtyy kun naapurin jupin parfyymin haju aiheuttaa päänsärkyä :D
Nämä ns. luukkutason ihmiset kun pääsevät asumaan ihan normaalitaloihinkin, pääomatuotoilla elävää asunnonvuokraajaa ei sitten hiukkaakaan jaksa kiinnostaa jos "hänen" asukkaansa häiritsee muita asukkaita, tai ehkä alkaa kiinnostaa jos ongelma siirretään myös "hänen" tontilleen?
vastuunkantaja vuokranantajana. Kerro esimerkki missä ja miten.
Tahtoisin ison vuokra-asunnon, rahaa olisi, mutta sitä asuntoaei vain löydy. Onko Porissa asuntopula ja pitääkö se asunto tosiaan ostaa kun vuodeksi pariksi muuttaa?
Kiva kaupunki muuten, mutta keskustasta ei asuntoa saa millään.