Haminassakin suurta julkisuutta saanut Kotkan tappouhkausviesti, joka uutisissa kerrotun mukaan kohdistunut kaupungintalon työntekijään ei ole kaupunginjohtajan syytä.
Tiedotusvastuu asiasta on uutisen julkaisseella lehdistöllä, ja ilman sitäkin missään ei mainita Kervistä nimellä tappouhkausviestin lähettäjäksi.
Se, että kaupunginjohtaja on alaisilleen ja kaupunginhallituksessa asiasta kertonut ei ole uutisointia. Ja pienen kuulijamäärän vuoksi ei siten joukkotiedotukseen verrattavaa, vaan lähinnä kaupungintalon kahvipöytäkeskustelua.
Mielestäni tappouhkausuutisella ei ole aiheutettu kenellekään rikoksenomaista vahinkoa tai että se olisi ketään loukannut muuta, kuin aiheettomasti syyllistettyä kaupunginjohtajaa, joka virkansa puolesta kertoi asiasta eteenpäin.
Puheet siitä, että Lindelöfiä olisi jollakin tapaa varoitettu uutisoimasta perätöntä tietoa ja että Kervinen ei olisi teon takana on vain muutaman henklön väittämää, ei todistettua tietoa.
Julkista keskustelua asiasta ei Kotkan kaupungintalolla pelätä. Tappouhkausviestiksi tulkittua tekstiä ei oltu luettu uutistarkoituksessa. Uutisoinnista vastaa Kymen Sanomat, ja syyttömyysolettamuksella Lindelöf on syytön uutisen vastuusta enemmälti.
Tiedotusvastuu asiasta on uutisen julkaisseella lehdistöllä, ja ilman sitäkin missään ei mainita Kervistä nimellä tappouhkausviestin lähettäjäksi.
Se, että kaupunginjohtaja on alaisilleen ja kaupunginhallituksessa asiasta kertonut ei ole uutisointia. Ja pienen kuulijamäärän vuoksi ei siten joukkotiedotukseen verrattavaa, vaan lähinnä kaupungintalon kahvipöytäkeskustelua.
Mielestäni tappouhkausuutisella ei ole aiheutettu kenellekään rikoksenomaista vahinkoa tai että se olisi ketään loukannut muuta, kuin aiheettomasti syyllistettyä kaupunginjohtajaa, joka virkansa puolesta kertoi asiasta eteenpäin.
Puheet siitä, että Lindelöfiä olisi jollakin tapaa varoitettu uutisoimasta perätöntä tietoa ja että Kervinen ei olisi teon takana on vain muutaman henklön väittämää, ei todistettua tietoa.
Julkista keskustelua asiasta ei Kotkan kaupungintalolla pelätä. Tappouhkausviestiksi tulkittua tekstiä ei oltu luettu uutistarkoituksessa. Uutisoinnista vastaa Kymen Sanomat, ja syyttömyysolettamuksella Lindelöf on syytön uutisen vastuusta enemmälti.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Kymen Sanomat on 5.1.2010 uutisessaan kaupungintalon vartioinnista vahvistanut oman tulkintansa mukaan Asko Kervisen nimellä tappouhkauksen lähettäjäksi. Uutinen on kirjoitettu ilman epäilyolettamaa kuten rikoksesta yleensä uutisoidaan ennen oikeuden tuomiojulistusta.
Kotkan kaupunginhallitus on päätöksellään vahvistanut, ettei ketään kaupungintalolla ole uhattu ja näin todistanut myös sen, ettei rikoksen asianomaista ole. Myös poliisi on todennut samoin.
Kotkan kaupunginjohtaja on syksyllä kertonut lehden toimittajalle väitetystä uhkauksesta tiedot lehdelle.
Edelläolevasta voi kukin tehdä johtopäätökset ja muodostaa oman kantansa ja onko asiassa tapahtunut muuta rikosta kuin kunniaa loukkaava uutisointi?
Tässä tapauksessa haminalaisella voi olla mahdollisuus voittaa kotkalainen!
Ehkei pärjää Kervinen yksin Lindelöfille ja Anttilalle jos todistamaan joutuu!