Päivämiehen pääkirjoitus osoitteessa
http://www.srk-oulu.net/artik/P14s2.pdf
kertoo SRK:n kannan televisoon, videoihin ja erääsee nimeltämainitsemattomaan Jeesuksesta kertovaan passioelokuvaan.
Nyt elävät kristityt tietävät taas, mitä omatunto sanoo.
http://www.srk-oulu.net/artik/P14s2.pdf
kertoo SRK:n kannan televisoon, videoihin ja erääsee nimeltämainitsemattomaan Jeesuksesta kertovaan passioelokuvaan.
Nyt elävät kristityt tietävät taas, mitä omatunto sanoo.
Vastaukset 80
Vanhimmat
Onko päivämies OMATUNTO? Hei herää nyt tähän päivään. Kirjoituksen on kirjoittanut vain yksi henkilö.
Hyvä Jasmin, Päivämiehen artikkelilt ovat usein olleet "neuvoksi" vanhoillisille. Päivämies edustaa seurakuntaäitiä, joka kalliisti puhuttelee uskovaisia.
Siis: mikäli joku SRK-vl nyt vaikka ostaisikin TV:n, häntä tultaisiin puhuttelemaan. Yhtenä puheenaiheena varmasti olisi se, mitä viimeisin PMS asiasta on sanonut.
...pidä paikkaansa.
Meinaatko, että kun jäljempänä siellä puhuttiin videoista, niin videot voi ostaa, mutta ehdottomasti ei TV:tä, joka mahdollistaisi katselun?
Minusta ehkä tuli tarkastella tarkoitusperää, jolla nostat asian keskusteltavaksi, eikä lähteä lukemaan yhtä lausetta sulkemalla kaikki muu pois.
Katsoa tietokoneella.
...videoita voi katsella mysö naapurissa jos ei itsellä ole mitään laitteita :)
Niin ja voihan niitä vain kirjaimellisesti "katsella" vaikka lipaston alimmassa laatikossa... ;)
...että kuka ihme videot on mennyt lisäämään siihen kilometrin mittaiseen syntilistaan ja siten niitä pitää salaa katsella, jos on "oikeat" videot, mutta tietokone, pleikkari, x-box ym. DVD:n katselun mahdollistavat laitteet kiillotetaan ja niiden päältä pyyhitään jopa pölytkin, jotta ne kiiltäisivät kirkkaana olohuoneen marmorilattialla kaikkien nähtävillä, mutta se "oikea" videolaite pitää piilottaa ullakolle ja sen voi sieltä hakea vain yöllä taskulampun valossa :D
TV kysymystä käsiteltiin useammalla sivulla ja kanta ei jäänyt epäselväksi.
Kovasti paheksuttiin myöskin syntyvyyden säännöstelyä ja keskikaljaa.
Ei se lakihenkisyys mihinkään ole kadonnut.Ihmettelen miten joku instanssi voi määritellä ihmisten arvot ja mikäli ne eivät ole
kohdallaan esim.päivämiehessä kirjoittavan lehtimiehen mieleiset olet auttamattomasti ulkona.
Tässähän ei ole kysymyksessä pelkkä tv-asia vaan
ihmisten yksilöllinen vapaus elää.
Ainakin itse voin pahoin tuollaisen tekstin luettuani ja onko se yleensäkään lähtöisin lainkaan Jumalasta.
Onko tälläinen kirjoittelu pelkästään yhden ihmisen näkemys vai ovatko kaikki vl ihmiset
peloiteltu uskomaan.
Toisaalta eikö vl-kristillisyydelläkin ole lupa torjua vieraita vaikutteita?
Huomaa lisäksi se, että ei Päivämies määrittele vl:ien arvoja, vaan heijastelee niitä. Epäilenpä, että jos Päivämiehen toimittaja olisi "antanut luvan" kirjoituksessaan vaikkapa keskikaljan nauttimiseen, niin hänet olisi välittömästi siirretty muihin tehtäviin.
Ajattelet siis väärin päin.
ettei ajatuksemme yhdy tässä asiassa.
Mielestäni kuitenkin asenne on holhoava ja kuin
siellä jossain olisi ryhmä ihmisä jotka tietävät kuinka on hyvä uskoa.
Keskikalja on varmasti sellainen aikapommi koko kansalle, että sen haittoja ei varmastikkaan kannata väheksyä.
...oli varsin hyvä ja kuvaava, jossa ei sanottu kielletty/sallittu, vaan kuten tekstissä tuotiin esiin neuvon sanoja, ei autuuden ehtoja.
Voisitko Almi ihan aidosti kommentoida tuota pääkirjoitusta. Haluaisin ihan sellaisen rehdin ja avoimen tulkinnan käsityksestäsi, koska tämä antamasi käsitys pikkasen jätti minulle epäselväksi, että miksi sen noin esitit.
(Avaukseni oli hieman epäselvä, koska lähetin sen vahingossa liian aikaisin.)
Aivan, kirjoitus oli tyylikkäästi kirjoitettu ja asiallinen. Missään ei sanottu EI tai KYLLÄ. Mutta sen sijaan mainittiin keskustelun tarpeesta TV:tä ajatellen. Ja hyvästä omatunnosta.
Minä olen omin korvin (2 kpl) kuunnellut ry:llä saarnaajaa, joka tähdensi sitä, että TV:tä katsova uskovainen ei pysy uskomassa. No, ei hänkään kieltänyt mitään, kunhan vain puhui uskomisesta ja sanoi uskomisen kohdalla EI. Mitä johtopäätöksiä siitä voi vetää?
...ettei kukaan voi sanoa kenellekään, että sinä et pysy uskomassa, jos teet sitä tai tätä.
Ei pelkästään TV ole vaara uskovaiselle, vaan niitä on huomattavan paljon muitakin asioita, joissa saa olla valvovalla mielellä, ettei ne horjuta uskonelämää.
En minä ainakaan näe kovin hyväksi sitä esimerkiksi, että TV:stä tulee riidan aihe kotona, jota se voi olla tai sitten ei. Tai jos kotityöt kasaantuu yhden niskoille sen vuoksi, että pitää katsoa jalkapalloa tms. No nämä on niitä asioita, että kukin tekee ratkaisun itse ja katsoo, että mikä voi tulla MINUN uskon esteeksi.
Jos nyt pitäydytään Päivämiehen kirjoitusessa kuitenkin ja kuten siinä sanottiin, niin valvomisen paikkoja on kyllä joka puolella elämässä, eikä pelkästään TV:ssä. Kylläpä uskon elämä olisikin helppoa, jos ei olisi muita uskon esteitä kuin TV.
No kaikella kohteliaisuudella ja kunnioituksella näitä muutamia ajatuksia tänne laitoin, eikä tarkoitukseni ollut hyyökätä, vaan tuoda omaa näkemystä mukaan.
Kun televisiosta nyt on tehty yhteinen päätös, eikö sen hankkimalla jollakin tasolla irtisanouduta vl-kristillisyyden yhteydestä?
Miksikähän on niin, että kaikki vl-tuttavani, jotka ovat jossakin vaiheessa tv:n hankkineet "katsoakseen vain hyviä ohjelmia", ovat nyttemmin ulkopuolella? Korostaisin vielä, että heitä ei ole tässä asiassa kiivaudella neuvottu saatika ajettu tämän takia pois, vaan että niin vain on käynyt.
"Kun televisiosta nyt on tehty yhteinen päätös, eikö sen hankkimalla jollakin tasolla irtisanouduta vl-kristillisyyden yhteydestä", kysyit.
Minunkin ymmärtääkseni TV:n hankinta yksilön vl-kristityn elämässä on niin suuri asia, että se jollakin tavoin viestii suhtautumisesta herätysliikkeen oppeihin ja kannanottoihin.
...muutama sana lisää.
Itselleni en hanki TV:tä kotiin, siksi, että katsoisin ohjelmia. En katso kotona mitään ohjelmia, enkä mahdollistakaan sitä. TV on meillä laitteena kotona kyllä ja kokottää pöydällä tarkoituksena visualisoida virtuaalinen mielikuvamaailma, eli pelitarkoitukseen. Siinä on sitten rinnalla pleikkari, elikäytännössä elokuvaviihteen katselemiseen kaikki tarvittava. Kuka siis tekee ratkaisun, hankinko katseltavaa, katselenko vai en. Minä itse. Myös minä itse tiedän, mitä TV ohjelmineen saa meidän kotona aikaan ja siksi en sitä hanki kotiini, sanoipa kuka tahansa mitä tahansa. Tätähän se on se kiusausten välttäminen minun mielestäni.
En minä ketään yllytä hankkimaan TV:tä, mutta ne voi kieltääkään. Voin kertoa vain sen näkemyksen asiasta, joka minulla on ja mitä periaatteita noudatan.
TV ei todellakaan ole ainut, minkä vuoksi voi ajautua haaksirikkoon, vaan niitä on miljoonia muita asioita ja minulla ne asiat ovat ihan muut kuin TV. Voi kunpa TV olisikin se este uskomiselle, niin uskominen olisi "helppoa".
Aiemmin puhuttiin jonkinverran monitoreista tai näytöistä myös Commodore tietokoneen televisio näyttöpäätteistä. Usein on harhauttavaa mennä "leuhkimaan" meilläpä on televisio, jos ei ole TV-vastaanotinta.
...se voi harhautta, mutta samalla korjaa sitä väärää mielikuvaa, että laite itsessään olisi joku syntinen kapistus.
Ei varmaankaan kannata leuhkia yhtään millään asialla, vaan nöyryydellä lähestyä, koska: "Joka luulee seisovansa katsokoon, ettei lankea"
itse sain ehdottomasti sen kuvan, että kaikenlainen tv:n katselu on pahasta ja yhteisellä päätöksellä siitä on päätetty luopua.
Itse tv ei ole paha vaan ohjelmat mitä sieltä tulee ja edes niitä hyviä ohjelmia ei ole hyvä katsoa.Siksi ei ole hyväksi hankkia tv:tä uskovaiseen kotiin.
Tämä kanta on esitetty jo v.1964 ja kirjoittajan mielestä kanta ei ole miksikään muuttunut.
Tuntuu aivan käsittämättömältä, että pitää
tekstien välistä etsiä porsaan reikiä voidakseen
löytää hyväksynnän tv:n katsomiseen.
Kyllä nyt vain niin on, että tätäkin palstaa seurataan tarkasti ei muuten tälläistä paimenkirjettä lehdessä muuten julkaista.En muista ennen olleen näin kantaa ottavaa kirjoitusta tästä asiasta.
Se on kirjoittajan tämän hetken kanta. Lakihenkisyys paistaa huolestuttavan paljon lävitse. Onko päivämies meidän lakikirja?
Tuossahan sen näkee taas. Sinä tulkitset kirjoituksen niin, että ei saa katsoa hyvääkään ohjelmaa. Esim. opetusohjelmia. Moni taas tulkitsee asian eri lailla.
Pois pois tuo lakihenkisyys ja toisten tuomitseminen!!!
Muistan kun kerran yksi saarnamies saarnassaan sanoi ettei saa sunnuntaina harrastaa urheilua tai pestä pyykkiä. Tämä on jo pois päässyt saarnamies..
Miten tuon tulkitset? Onko nuo syntiä kun puhuja niin on sanonut?
sanotaan myös että sen voi tehdä, mitä kristillinen rakkaus meiltä vaatii. eli ei tartte esim. seuroista jäädä sen takia pois, ettei ole laittaa puhdasta paitaa päälle, koska pyhänä ei voi pestä pyykkiä.
Arvaanko oikein, että sinulla itselläsi on televisio, josta katsot "hyviä ohjelmia"?
Miksikähän tuli mieleen?
Minulla eikä perheelläni ole televisiota. Muutamalla hyvällä perhetutulla on ja heillä on myös täysi kontrolli sen suhteen. TV on lukkokaapissa ja vain vanhempien hallussa. Silloin tällöin uutiset, joskus urheilua ja muutama dokumentti silloin tällöin. Lapset katsovat kerran viikossa yhden muumin tai rasmus nallen. Minä en ainakaan voi mennä sanomaan, että te ette ole uskovaisia kun teillä on televisio. Ei minusta saa mennä tuomitsemaan heti suoraan sillä, että sinä omistat television, se on väärin.
Minun vanhemmillani on ollut TV siitä lähtien kun ne tulivat Suomeen. Koskaan lapsuuden aikana en sitä katsonut muuta kuin parit MM-kisat. Se oli vanhempien huoneessa. Ei täällä meidän "kylällä" tuomittu TV:n olemassaoloa. Meillä yöpyi paljon puhujaveljiä matkoillaan ja moni niistäkin katsoi pirtissämme iltauutiset. Kukaan heistäkään ei asiaa tuominnut tai siitä sen suuremmin saarnannut. Sanoivat vaan että toivottavasti teillä tämä asia pysyy hyppysissä ja ettei tule kiusauksia mihinkään syntiseen.
Minusta on ikävää että uskovaisten keskuudessa on liikaa tuomitsemista ja lakihenkisyyttä tänä päivänä :((
se on se perusrepliikki, minkä voi kuulla, kun nostaa milloin minkäkin normatiivisen asian pöydälle keskusteluun. Ollaan tehty yhteinen päätös... niin jotkut ovat tehneet silloin 60-luvulla, jolloin meistä nettiläisistäkin luultavasti suurin osa oli vielä syntymättä. En muista koskaan omana elinaikanai keskutellun avoimesti tapakulttuuriksi muuntuneista käytänteistä ja niiden tarpeellisuudesta. Olen vain kuullut tämän toistetun normatiivisen neuvon lukemattomia kertoja. Siis en ole ollut yhdessä päättämässä yhdestäkään. Siksi en niitä noudatakaan orjallisesti.
Yritän elää ja tehdä valintoja uskovaisena reaalitodellisuudessa. En usko että ainoa oikea tapa uskoa, on eristäytyä näkemyksissä 60-luvun yhteisille päätöksille. Elää se usko 2000-luvullakin.
Mutta kuka uskoo ennenkuin kokee, itse ostin DVD soittimen tietokoneeseeni, ja ostinpa pari filmiäkin, tosin koetin etsiä lievämuotoista seikkailukuvaa.
Mutta kyllä en huomaa ettei ne ole Jumalasta.Vaan katuvalle mielelle olen tullut koko oston suhteen, mutta minkäs voin, soonä se nyt on ja aivankuin ikävöi pyöriteltävää.
Itselläni on myös ollut DVD-soitin tietokoneessa jo kauan. Olen katsellut tiedefilmejä ja lapset muutamia piirrettyjä siitä. Mikään houkutus ei ole ollut että alkaisin katselemaan elokuvia tai muuta syntistä koneelta.
Huomasin tässä että tämä uusi works/route-ohjelmaCD olikin tehty DVD:ksi. Eli sitäkään ei pystynyt normaali cd-asemassa käyttämään :(
"Tällä perusteella on tehty yhteinen päätös olla hankkimatta televisioita kristittyihin koteihin"
Asiasta on tehty yhteínen päätös. Kyllä vain. Asiasta ei ole annettu yleistä määräystä tai kieltoa. Kanta on vain ettei se ole sovelias tavara. Kuitenkaan se ihminen ei ole syntinen joka omistaa television. Tiedän moniakin perheitä joilla televisio on, mutta jotka katsovat siitä uutiset, dokumentit ja urheilua. Niistäkin asioista on keskusteltu seurakunnan kanssa yhteisesti ja kukaan ei ole sitä ollut heiltä kieltämässä.
Jokainen meistä kyllä tietää missä se raja menee. Jotkut pystyvät pitämään katsomisensa hallussa, mutta jotkut eivät... Meitä on niin moneksi.
Minusta se on ok kanta. Ajatellaanpa mitä kaikkea soopaa ja mihin soopaan ylipäänsä nykyihminen menollaan televisionkin kautta on itsensä ryvettänyt.
Kuinka ihmeessä jopa Päivämiehessä tiedetään noin tarkasti mitä Tv-stä milloinkin tulee ja minkäkaltaisia ne ohjelmat ovat.
Mitäköhän miettivät Salatuista elämistä ja Kotikadusta? Tai CSI:sta, se on mun suosikki.
Olen niitä katsellut (sairaalassa...), enkä pidä niitä sopivina uskovaiselle. Sitä paitsi ne ovat surkeaa viihdettä, sieltä huonoimmasta päästä - huonosti näyteltyjäkin.
...näyttöä siitä, ettei VL:t sittenkään elä säkissä ja laput silmillä muuhun maailmaan nähden, vaan avoimesti katselevat ja keskustelevat ihan tavallisista asioista.
En ole vl, kuten tiedät, mutta sallinet että kommentoin... :) Minusta sarjat ovat vihoviimeisiä tv-ohjelmia. Ensinnäkin niihin jää helposti "koukkuun" ja saa vieroitusoireita, jos joku osa jää katsomatta. Toiseksi ne ovat usein aika moraalittomia, koska sarjan pitämiseksi kiinnostana juonen tarvitsee saada koko ajan uusia käänteitä, ja mikä sen luontevampi juonen käänne kuin että vaihdetaan kumppania useammin kuin sukkia.
nykyään sitä kuulee koulussa, töissä, ym. puhuttavan vaan telkkariohjelmista, näyttelijöistä, laulajista ja muista turhuuksista. itsellä on sitte tosi paljo puheenaiheita...
Juuri näin, sarjoihin jää kiinni. Minun kämpilläni on aina kovin hiljaista, kun Miljonääri-Jussi alkaa. Kaikki asuintoverit ryysäävät TV-huoneeseen. Jotkut ahtavat henkistä purkkaa päähän, jotkut kuuntelevat hiljaisuutta... :)
tiedettäis? Ei täällä oikein voi säkki päässäkään kulkea. Niinku kaupoissa, ihmisten ilmoilla/seassa, jne... Ootko koskaan kenenkään kuullu puhuvan televisio-ohjelmista? Ja jo iltasanomien nettisivuilla on artikkelit päivän polttavista asioista. Se, että miksi pitää tommosta päivän polttaviin tuoda, on taas oma ihmetyksen aiheensa.
töis ku ei ole tauoilla muuta luettavaa ku seiskaa, ni aika hyvän käsityksen niistäki jo saa! itseasiassa tätä juorulehteäkää ei olisi hyvä lukea.. :(
Mutta kiksi sitten ulkokulaisuudessa kielletään etti tv-tä ole kotona.
Veljeni on vuisia seliotellyt että se olsisi jokaisen usjkovaisen olohuoneen kaunisteena joskus, elänkö historiaa kun minulla ei sitä vielä oel, ja teillä näyttää ainakin täysi tieto olevan mitä se näyttää.
mielestäni sopimaton lehti uskovaiselle. Siinä ei ole mitään uskonelämää rakentavaa - journalistisesti se on täyttä roskaa. 7 päivää ei käy edes takansytykkeeksi!
olen mäkin joskus vissii seiskaakin vilkaissu. Ei lehti parhaasta päästä ole.
Mutta iltalehdissä on myös aina kaikkea. itse en kyllä minkään miljönääri-Jussin takia ole sitä lehteä ostanut. Kun olen ostanut, niin mielenkiintoisen jutun takia. Esim. se Arduinin seikkailu mua vähä aika sitte kiinnosti jonkin verran, jotenki se tuntui todellisemmaltakin kuin nämä tekaistut lööpit.
Kuullut, mutta en ymmärrä miksi pitää lukea mitä tv-stä tänä iltana tulee, jos ei omista eikä halua sitä katsoa.
ohjelmien lukua, muuallakin on juttuja. Esim jo kaupan lööpissä.
Ja jos sattuu kohdalle niin murhia ne yleensä mainostavat.
Hyvinpä tunnetaan lehdet. Seiskan mainoksessa on
tämä TUOMIOTEEMA hyvin otettu esille. Siinä kielletään että "eihän sitä seiskaa lueta".
Yhtä raskasta on lukemisen tunnustaminen myös mainoksessa esiintyvälle henkilölle.
Miten tuomiovallalla rakennetaan tänäpäivänä
kestäviä ja vahvoja ihmisiä, jotka osaavat tehdä
ja ajatella muutakin kuin takansytyttämistä "roskalehdillä"
Mitä ajattelette sitten siitä, että monet katsovat urheilukisoja (jääkiekkoa esim.)? Jos niitä vertaa vaikkapa joihinkin elokuviin... Minusta on vähän naurettavaa vouhkata elokuvista, jos hyväksytään jääkiekon katsominen. Minua ei kiinnosta kummatkaan.
Jokainen saa muutamalla hiiren painalluksella internetistä näkyviin sellaista aineistoa, jota televisiossa ei koskaan julkaista.
Sama asia kuin veisi viinaa Viroon.
hyvä kirjoitus.
Itse en juuri katso TV:tä. Urheiluohjelmia (mm. tänään jääkiekkoa), uutisia, joitakin keskusteluohjelmia, jos on kiinnostava aihe.
That's it.
TV turruttaa liikaa käytettynä. Ainoa, mikä särähti korvaan kyseisessä kirjoituksessa, oli seuraava kohta:
"Tällä perusteella on tehty yhteinen päätös olla hankkimatta televisiota kristittyihin koteihin."
Tuo on perin lapsellinen kollektiivinen päätös. Eihän sitä tiedetä, millainen tarve missäkin kodissa televisiolle on. Lasten opiskelu tms.
Niinpä sitten televisiosta tehdään tavallaan USKON MITTA. Kuten niin valitettavan monesta muustakin asiasta vl-herätysliikkeessä. Mm. korvakorut, meikkaaminen, tukan värjäys jne.
Sitten mulkoillaan silmät tapillaan, että "Eikait vaan tuo naapurin Aukusti ole kylmällä paikalla. Eikait vaan sillä ole televisiota!!!".
Riittäisi oikein hyvin se, että joku SRK tahi muu vipstaaki antaisi suosituksen oikeasta TV:n käytöstä ja niistä vaaroista, mitä siihen liittyy. Sen passivoivasta vaikutuksesta jne.
Nyt kun ollaan lähdetty "yhteisen päätöksen" kieltolinjalle, niin ollaan suksittu tässäkin asiassa mettään.
Tämä on sitä lakihenkisyyttä. Kyllä sitä silloin 70-luvulla on LAKEJA saneltu meille uskovaisille. Moni olisi lakeja tänä päivänä muuttamassa, mutta kun ei uskalla aukaista suutaan. Tämä on TOTUUS.
vl-herätysliikkeessä Raamatun kohta:
"Vapauteen Kristus meidät vapautti."
???
Pikemminkin siellä toteutuu sanonta:
"Sääntöjen orjuuteen SRK meidät on orjuuttanut."
Aikuisia ihmisiä holhotaan kepin avulla esim. tässä TV-asiassa. Ei luoteta vanhempien kykyyn hoitaa omien lastensa kontrolli TV:n suhteen. Eikä luoteta itse asiassa niihin vanhempiinkaan.
Halutaan kaikilla säännöillä ja kielloilla karsinoida se oma lauma ehdottomasti siihen aitaukseen, jonka paalut ja rajat määrää SRK.
Missä on luottamus ihmiseen? Missä on elämisen vapaus niissä puitteissa, jotka jokainen omassa sisimmässään kokee oikeaksi?
On vain SRK:n sääntöjä ja määräyksiä.
Tämä on minuakin viime aikoina huolestuttanut. Lakia ja määräystä toisten perään. Tässähän ei enää uskalla kohta mitään tehdä ilman että vuosikokouksessa asia on ensin käsitelty.
Kyllä minä edelleen luotan oman sisimpäni, omantuntoni johdatukseen asioissa.
Molemmat kirjoituksesi ovat kristallinkirksta totuutta. Juuri näin olen itsekin kokenut. Kiitos!
hahahahhahaha :DDDDDDDDDD
meiänki talon ulkopuolella kulkee aita! joo kuules! taitaa olla kaupunginhallituksen määräämä toi aita, eikä SRK:n. Anteeks.
Mun huoneen seinällä on varmuudeks lista asioista mitä SAA ja EI SAA tehdä. Kato et varmasti muistan!
Nyt asiallista:
Täällä on turha keskustella tämmösistä asioista, näistä seuraa vain väittelyä. Ne keitä oikeesti kiinnostaa uskonasiat, tulkaa ihmeessä seuroihin. Täältä harvoin löytyy oikeita vastauksia.
hohotat?
että et ole se sama "Totuus" joka on kirjoitellut idols-palstalle.Omatuntoa sinulla ei lainkaan jos olet kyseinen henkilö..
sairasta jos tommosta ihmisen puhetta pidetään LAKINA!
niin. Jos TV ja elokuvat on teille niin syntisiä, niin miksi sitten siitä keskusteleminen on aivan jatkuvaa keskuudessanne. Luulisi, että jos se on kerran kiellettyä, niin ei siitä tarvi keskustella jatkuvasti.
Vai onko siinä sittenkin jotain niin kiehtovaa, että asia nousee esille vähän väliä. Sen tiedän, että periaatteistahan te ette luovu. Eli keskustellaan asiasta sitten miten kauan vain, niin ei se muutu mitenkään.
Kokeilkaapa arvata miten paljon on lestadiolaisia katsomassa Kärppien matsia juuri nyt? Tiedän olevan monta.
"Kokeilkaapa arvata miten paljon on lestadiolaisia katsomassa Kärppien matsia juuri nyt? Tiedän olevan monta."
kun Kärpät hävisi 0-5?
...on se, että Melperillä on tuossa hyvä pointti. Olen itse tullut uskoon vasta vuosi sitten, ja olen kieltämättä välillä kaivannut vähän selkeämpiä sääntöjä sen suhteen, mikä on oikein ja mikä väärin. Mutta kyllä kai pitää lähteä siitä, että uskossa voi olla vaikka katsoo TV:tä, lukee (kieltämättä journalistisesti surkeita) lehtiä tai jopa käyttää meikkiä tai värjää hiuksiaan. Eikös Kaikkivaltias olisi aikanaan voinut estää historian kulun siihen suuntaan, missä nyt ollaan, mikäli tämä nyt olisi kamalan huono tilanne? Ja kai ne kiusaukset on tehty voitettaviksi...
Lakihenkisyys ei minuakaan viehätä, ja ihmettelen aika lailla niitä ihmisiä, jotka uskaltavat lähteä tuomitsemaan toisten elämäntapaa ja arvioimaan tiettyjen tavaroiden omistamisen perusteella toisten uskon määrää. Jokainen voi vapaasti jättää meikkaamatta tai katsomatta TV:tä, jos siltä tuntuu, mutta älkää tuomitko toisinajattelevia.
adsl yhteys mahdollistaa tv ohjelmien digitaalisen töllöttämisen joten monillakin lestadiolaisilla on telkkari kotonaan
itse koen uskovaisena kyllä todella siunaukselliseksi sen yhteisen päätöksen ettei tv ole uskovaisten kotien huonekalu.
Voin yhtyä siihen uskovaisten näkemykseen että se on ollut siunauksellinen päätös.
Muistakaa näissäkin asioissa langenneet: Te tiedätte elävänne ja toimivanne vastoin seurakunnan neuvoja. Ja mistä Raamattu puhuu kun se sanoo : Kuulkaat mitä Henki Seurakunnalle sanoo. Olkaamme siis kuuliaisia sillä Raamatun sanan mukaan Jumala on luvannut kuuliaiset lapsensa siunata.
Se mikä törky tv ohjelmissa on, ei ole meidän heikkojen matkamiesten ja naisten uskolle muuta kuin turmioksi.
Olen tottunut katsomaan.
Mutta tuo henki se jotenkin tuntuu menevän ristiin.
Sanoity Henki seurakunnlle sanoo, miytä se tarkoittaa:
Mutta tulkkaat sen kuitenkin Mitä seurakunnan henki sanoo.
Niissä on piskuinen ero, ja raamatusta löydät kyllä samanhenkisiä neuvoja, jotka kehoittavat joskus sananpalvwelioita parannukseen mutta myös seurakunnille että heidän tulee kuulla sitä jonka kautta Jumala surakunnalle ilmoitukse3n antaa.
Sitetn voimmekin jättää kunkin omaan valintaan kuinka toimii, kuuleeko vain laittaako korvansa kii.
Olisin vastannut tähän viestiin jo eilen, mutta koko ilta meni opetellessani Päivämiehen pääkirjoitusta ulkoa. Mutta nyt onneksi tiedän miten pitää suhtautua televisioon.
Ja kyseessähän oli nimenomaan SRK:n kanta..
Olikin niin tuomitseva ja jyrkkäsanainen kirjoitus, että voi sentään...
Nostakaa ämpäri silmiltänne. SRK ei edelleenkään määrää yhtään mitään, kuten kirjoituksessakin tuli aika vahvasti ilmi.
kyllä tekin voisitte heittä ämpärit silmiltänne vl-ien suhteen. ja sitte ku joku on keksiny sellasen telkkarin josta saa tulemaan vaa hyvää ohjelmaa, ni varmaa loppuu tuo mollaaminen!
Ymmärsinköhän jotain väärin vai ymmärsikö joku muu vai ei kukaan. Siis mun edellinen viesti oli itseironiaa (joo huonoa sellasta, myönnän) ja se ämpärien nostaminen koski nimen omaan juuri muita, ei meitä :)
"SRK ei edelleenkään määrää yhtään mitään"
määrää. Aha...
ei määrää
hullujas puhu!
mistä ja mitä puhun, olen vuosikymmeniä läheltä seurannut, lähempää kuin sieltä oulunsalosta
on nyt ihan pihalla vl-herätysliikkeen todellisesta luonteesta.
luonnehan sieltä pihalta katsoen näyttää tietenkin ihan erilaiselta kuin täältä sisältä nähtynä.....tervetuloa
mä vissiin ymmärsin väärin, sä siis oletkin vl!!
tällä palstalla on paljon raamatun asiantuntijoita, en ole koskaan raamattua lukenut mutta minäkin tiedän että huoraaminen ,varastaminen ja tappaminen ei ole hyväksi, eikä sieltä telkkarista paljon muita ohjelmia tulekkaan.Puolet suomalaisista elävät kuin eläimet eivätkä osaa sitä edes hävetä.
Katkeran puhetta.
mä oon uuslestadiolainen eli mul on teevee ja olen henkilökohtaisesti hyväksynyt ehkäisyn, tosin vasta 37 vuoden iässä.
pitää kunnioittaa jokaisen omaa päätöstä. mä ymmärrän niitä joilla ei ole teeveetä ja niitä joilla on.
että häirikköseriffi tulee poistamaan kommenttisi ns. "feikkinä"!
Jumalan siunausta ja rauhaa teille kaikille! :)
kertakaikkiaan sairasta tekstiä! ei kai vaan kukaan ota tollasta tosissaan!!! ihmismielen manipulointia!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=107&conference=4500000000000364&posting=22000000002913859