Tuttava oli antanut lausunnon virkamiehelle, että olen uhkaillut häntä.Hän on kirjannut asian oikein paperille. Koska en ole häntä uhkaillut, eikä hänellä näin ollen voi olla ainakaan luotettavaa todistajaa.( ainahan voi viinapullolla pyytää ystävää todistamaan). Käsittääkseni ketään ei voi syyttää ilman todisteita ja keksiä juttuja vain sen takia, että jonkun naama ei miellytä? Voinko tehdä asiasta ilmoituksen johonkin?
Saako valehtelusta syytteeseen?
kiristyksen kohde
71946
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Jos kyse on todistajasta tai asianomistajasta ja perätön lausuma on annettu poliisikuulustelussa tai kuka tahansa valan tai vakuutuksen nojalla oikeudenkäyntiin rinnastettavassa viranomaismenettelyssä, on kyse rikoksesta nimeltään juuri tuo perätön lausuma viranomaismenettelyssä RL 15:2§
Asiasta voi tietysti tehdä rikosilmoituksen, mutta yleensä sen tekee poliisi, jos se ilmenee prosessin aikana. Asianomistajan itsensä tekemä rikosilmoitus ei yleensä kesken prosessia menesty, ellei ole pitävää näyttöä.
Jos perätön lausuma jatkuu tuomioistuimessa on kyse rikoksesta nimeltään perätön lausuma tuomioistuimessa RL 15:1§. Siitä rikosilmoituksen tekee yleensä syyttäjä. Kyse on silloin jo niin rankasta rikoksesta, että siitä tuomitaan vain vankeutta.
oli antanut velka-asiassa lausunnon, että olisin häntä uhkaillut.Kyse on riitautetusta vuokrasaamisesta. Hän on velkaa minulle useamman kuukauden vuokrat. Heikot on vuokranantajalla oikeudet, jos vuokralainen voi keksiä käräjäoikeuteen vaikka mitä potaskaa, ettei tarvitsisi velkojaan maksaa.
Minulle kävi niin että minut ryöstänyt ja pahoinpidellyt nuori sai yli vuoden päästä pahoinpitelystä tuomion ja määrättiin maksamaan minulle korvauksia.
Tämän jälkeen yhtäkkiä minua syytettiinkin pahoinpitelijän uhkailusta!
Pahoinpitelijä ei ollut maininnut mitään uhkailusta missään vaiheessa esitutkintaa tai oikeudessa kun hän itse tuli tuomituksi.
Täysin järjen vastaisesti poliisi kuitenkin päätti pistää rikollisen väittämän uhkailun syyttäjälle,
joka päätti kuin päättikin syyttää asiasta.
OIkeudessa pahoinpitelijä sekä todistajina toimineet hänen rötöskaverinsa,
eivät kukaan itse olleet kuulleet mitään uhkailua minun taholtani,
mutta silti syyttäjä vaatii minulle tuomiota!??
Pahoinpitelystä on videokuvaakin todisteena, muttei siitä kuulema ole apua.
Minun tulisi siis jotekin todistaa olevani syytön, eikä kuten oikeusvaltiossa, syyttäjän että olen syyllinen.
Hänen mielestään riittää se että pahoinpitelijä VÄITTÄÄ minun uhkailleen?
Vaikka pahoinpitelijä ei itse edes ole kuulut mitään uhkailua, vaan hän "sai käsityksen" että olisin uhkaillut.
Hulluinta jutussa on että pahoinpitelijä käyttää hormooneja, bodaa sekä harrastaa potkunyrkkeilyä.
Hän on minua lähes kaksi kertaa painavampi ja useita kymmeniä senttejä isokokoisempi.
Hän on tällähetkellä syyteharkinnassa muiden ihmisten TÖRKEÄSTÄ pahoinpitelystä ja lisäksi hänellä on takanaan useiden vuosien ajalta monien ihmisten pahoinpitelystä rikosilmoituksia.
Oikeudessa tuomari vain totesi etteivät pahoinpitelijän aikaisemmat teot vaikuta mitekään juttuun.
Järjetöntä että veronmaksajien rahoja tuhlataan tälläiseen maalaisjärjellä päivän selvään tapaukseen.
Vielä järjettömämpää on jos minut tuomitaan ja joudun maksamaan hänelle useita tuhansia euroja korvauksia. Minä sain ryöstöstä ja pahoinpitelystä vain muutaman sata euroa korvauksia.
Tosin lehdessä oli juttua siitä että oikeus määrää enemmän korvauksia jostain "mielipahasta" kuin siitä että sinut on potkittu puoli kuoliaaksi.
SUOMEN OIKEUSJÄRJESTELMÄ ON SAIRAS!!!
Helvettiä täällä valehtelet?
käräjäoikeus vaatii todisteita väitteelle. Luulen, että voit nostaa syytten kunnianloukauksesta. Ei kai ketään voi syyttaa, jos ei ole näyttöä.
Ei Suomen oikeudessa sen ihmeempää näyttöä tai
todisteita tarvitse kuin että joku väittää jonkun sanoneen tai tehneen jotain.
Vaikka kuinka väittäisit ettet ole tehnyt tai sanonut mitä väitetään,
niin sillä ei ole mitään väliä, jos oikeus päättää uskoa valeen esittäjää!
Siksi on niin paljon vääriä tuomioita, koska tuomituksi tulemiseen
riittää jonkun ilkeämielisen vale!
Ei nykyään poliisin tarvitse esitutkinnassa pystyä todistamaan yhtään väitettä todeksi,
sinun täytyisi pystyä todistamaan itsesi syyttömäksi.
Oikeudelle ei edes riitä vaikka sinun puoleltasi löytyisi useita todistajia,
jotka todistavat ettet ole sanonut tai tehnyt väitettyä asiaa.
Oikeus vain jättää huomioimatta sinun todistajasi.
Uskomatonta mutta totta.
kaikki keksityt valheet tuomio-istuimille!
Esim . sain lähestymistyskiellon tuntemattomalle ukolle! olin?soittanut sille ja uhannut tappaa, ei apua tullut ite oon yli 60v ja hän 30 en tunne koko ihmistä.