katsoiko joku tänään Dr.Philin ohjelman, joka käsitteli autismia?
Yli puolet vanhemmista oli sitä mieltä, että rokotteet olivat autismin syynä.
Haastateltava asiantuntija kertoi, että on vaikea olla uskomatta vanhempia, jotka ennen rokotteen ottamista ovat tyytyväisiä, mutta seuraavana päivänä EIVÄT OLE!
Myönsi että lopullista totuutta ei vielä tiedetä suuntaan eikä toiseen.
Hän lisäsi että syynä VOIVAT olla lisäaineet, joiden käyttämisestä ollaan viimeaikoina onneksi luovuttu..
(Näin siis siellä, meillä suomessahan niiden luopumisesta ei ole ollut edes puhettakaan!)
Samassa ohjelmassa mainittiin myös Jenny McCarhty, joka on Jim Carreyn kanssa saanut autismi-lapsen ja hekin ovat huolissaan rokotteista, joita vielä heidän omassa nuoruudessaan sai n.10, mutta nyt lapset saavat jopa 36 rokotetta 2 vuoteen mennessä!
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_uutisiamaailmalta_08.htm
Lisäksi ohjelmassa mainittiin, että autismiapaukset ovat lisääntyneet kymmenkertaisiksi 10 vuoden aikana. Lukema on kasvanut 273% edellisestä isosta mittauksesta.
Yli puolet vanhemmista oli sitä mieltä, että rokotteet olivat autismin syynä.
Haastateltava asiantuntija kertoi, että on vaikea olla uskomatta vanhempia, jotka ennen rokotteen ottamista ovat tyytyväisiä, mutta seuraavana päivänä EIVÄT OLE!
Myönsi että lopullista totuutta ei vielä tiedetä suuntaan eikä toiseen.
Hän lisäsi että syynä VOIVAT olla lisäaineet, joiden käyttämisestä ollaan viimeaikoina onneksi luovuttu..
(Näin siis siellä, meillä suomessahan niiden luopumisesta ei ole ollut edes puhettakaan!)
Samassa ohjelmassa mainittiin myös Jenny McCarhty, joka on Jim Carreyn kanssa saanut autismi-lapsen ja hekin ovat huolissaan rokotteista, joita vielä heidän omassa nuoruudessaan sai n.10, mutta nyt lapset saavat jopa 36 rokotetta 2 vuoteen mennessä!
http://www.luontaisnetti.fi/artikkelit_uutisiamaailmalta_08.htm
Lisäksi ohjelmassa mainittiin, että autismiapaukset ovat lisääntyneet kymmenkertaisiksi 10 vuoden aikana. Lukema on kasvanut 273% edellisestä isosta mittauksesta.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on kova hinku löytää syy, oli asia mikä tahansa.
Ihan vain selvyyden vuoksi, Jennyllä ja Jimillä EI ole yhtäkään yhteistä lasta.
Ja syy miksi tapaukset ovat kasvaneet, kas kun nykyisin osataan diagnosoida asioita paremmin. Aina on ollut autismia.
vielä lisäinfoa; eli tämä poika on siis Jennyn aiemmasta suhteesta, eikä Jim tosiaankaan ole pojan isä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jim_Carrey
(linkkisi vilisi asiavirheitä muutenkin, niistä vähäisin tämä kuka on kenenkin isä)
Aloittajan teksti oli hyvä. Mene sinä takaisin tutkimaan asiaa ja tule vasta sen jälkeen takaisin.
Rokotusten ja autismin yhteyttä ei ole todettu missään tutkimuksissa. Soopaa koko juttu.
Paitsi autismi niin monet muutkin sairaudet sekä itsemurhat ovat lisääntyneet eniten juuri sellaisissa maissa missä rokotuksia eniten annetaan. Ei elämän pidä olla sellaista. Elohopea on hermomyrkky ja rokotteessa täysin turha aine. Se voitaisiin korvata muilla vähemmän haitallisilla säilöntäaineilla tai valmistaa rokotteet eri tavoin. Kuitenkin kaikesta päätellen juutalaiset lääketeollisuuden omistajat sekä lääkebisneksestä huippupalkan saavat pyrkyrit haluavat puolustaa elohopean käyttöä viimeiseen asti. Miksi?
olisi pitänyt katsoa. Tuleeko uusintana vielä tai voiko katsoa Nelosen nettisivuilta?
Taas kerran esimerkki siitä, miten legendat syntyvät. Tästä syntyy taas varma kaupunkilegenda rokotteiden ja autismin yhteydestä. Nyt pitäisi kysyä vahvasti: mikä on vanhempien pätevyys arvioida autismin syntyä? Ja haastateltiin asiantuntijaa, joka sanoi, että on vaikea olla uskomatta vanhempia. Siis minkä alan asiantuntija?
Pakkohan tämä on uskoa, kun oikein televisioonissa on sanottu. Ja Jenny ja Jimmykin ovat huolestuneita. Voi voi, nyt on paha paikka.
joidenkin kiihkeyttä puolustella rokotteita ja rokoteyhtiöitä henkeen vereen asioissa, joista heillä yksinkertaisesti ei ole mitään todellista tietoa. Esim nimim gyn.prof. esiintyy heppoisilla kommenteillaan asiantuntijana ja viimeisen sanan sanojana asiassa kuin asiassa. MIKÄ IHME antaa teille varmuuden asiassa, jossa niillä oikeilla asiantuntijoillakin on vielä runsaasti tutkimussarkaa edessä, eikä mitään totuutta ole kiveen kirjoitettu? Mikä saa teidät nollaamaan vanhempien mielipiteen lapsistaan: ihmisten jotka seuraavat lepsensa kehitystä vierestä, toisin kuin te. Pistää miettimään, olisitteko yhtä ehdottomalla "ei ole mitään yhteyttä" -linjalla mikäli kyseessä olisi oma lapsenne? Kyllä vanhemmat oman lapsensa suhteen ovat oikeita asiantuntijoita ja onneksi vielä monessa asiassa tämä tunnustetaan. Rokotteet ovat tässä länsimainen lääketieteen pyhä(lehmä), eli poikkeus. Teillä ei ole yhtäkään puolueetonta, vedenpitävää tutkimusta tähän esittää, ja se on vain fakta. None. Nada. Samoin kuin teillä ei ole esittää yhtäkään puolueetonta, luotettavaa tutkimusta ja selvitystä H1N1 rokotteen paljon mainostetusta turvallisuudesta, koska sellainen tutkimus olisi pitänyt tehdä tulevaisuudessa.
gyneproffan pitäs opetella ihmisten tavoille. Siis kunnon ihmisten.
Sikainfluenssarokotteen turvallisuudesta on se tieto, mikä länsimaisessa lääketieteessä yleensä vaaditaan lääkkeen käyttökelpoisuuden toteamiseksi. Aineet ovat pääosin ennen käytettyjä, joten pitkäaikaisvaikutuksistakin on melko varma tieto.
Minä olen itse usean lapseni vanhempi, mutten yhdenkään kohdalla lääketieteellinen asiantuntija. Tälläkin perusteella voin suhtautua skeptisesti televisioviihteessä tehtyihin päätelmiin. Autismikin on suruliinen sairaus, mutta ei se muutu sillä helpommaksi, että syyllistetään rokotteet.
Minun kommenttini eivät ole yleensä kovin heppoisia; toisin kuin rokotehysteerikkojen propaganda.
Mikähän yksityiskohta tavoissani on epäihmismäinen?
kommenttisi ovat yleensä ottaen heppoisia: näennäisesti "fiksuja", perusteettomia toteamuksia viranomaismantran monotonisella komppaamisella. Edes H1N1 rokotteen valmistaja ei suhtaudu yhtä kritiikittömästi tuotokseensa kuin meillä viranomaiset, saatika heitä sokeasti uskovat kuuliaiset kansalaiset. Nettikiusaamista tuo rokotehysteerikoiksi nimitteleminen, kun tuon nimityksen voisi yhtä hyvin perustein heittää bumerangina siihen väestönosaan, joka sokeasti uskoo rokotteiden olevan vastaus kaikkiin rukouksiin. Eiköhän rokotehysteerisiä ollut ennemminkin se osa kansalaisista, joka kävi toistensa tuulipukuihin kiinni saadakseen oman shottinsa vieruskaveria ennen? Miksi järjen käyttö, asioiden kyseenalaistaminen ja ylipäätään oma ajattelu on teistä niin pelottavaa, että on käytettävä termejä kuten "hysteerikko" tai "foliohattu" saadaksenne toista mieltä olevat vaikuttamaan vähintään joiltain avohoitotapauksilta? Tässä teille rokotehysteriaa vielä tuoreessa muistissa:
http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/10/puska_uskoo_yli_sataan_sikainfluenssakuolemaan_1119677.html?wireframe=text&pageNumb...
Kun viranomaiset julkisesti esittävät tällaisia kommentteja maassa, jossa pitäisi vielä vallita demokratia ja sananvapaus, niin silloin on jotain pielessä. Ollaanko menossa kohti fasistista yhden totuuden yhteiskuntaan..
Maailmalla sentään kyseenalaistetaan asioita:
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1242147/The-false-pandemic-Drug-firms-cashed-scare-swine-flu-claims-Euro-health-chief.html
http://hd.se/ledare/2009/11/02/oroande-tyst-i-sverige/
Tässä raportissa ilmaistaan huoli adjuvantillisen H1N1 rokotteen turvallisuudesta:
http://www.springerlink.com/content/26r335851h17584g/fulltext.pdf
Autismi mielestäsi "surullinen sairaus", joka ei "muutu sillä helpommaksi, että syyllistetään rokotteet." Tuolla logiikalla mitään syy-seuraus yhteyttä ei tarvitse tutkia.
Tässä yksi tapaus jossa yhteys rokotteiden ja autismin kehittymisen välillä myönnettiin:
http://www.time.com/time/health/article/0,8599,1721109,00.htmlhttp://www.time.com/time/health/article/0,8599,1721109,00.html
PS. En ehkä nimittäisi propagandaksi yksittäisten ihmisten mielipidekirjoittelua: kyllä propagandan tunnusmerkit täyttää ennemminkin ihmisille joukkotiedotusvälineiden kautta tarjottava yksipuolinen "tieto", vallitseva sensuuri, sekä julkisiin rakennuksiin liimatut -ota rokote! -julisteet. Tuo ensimmäisen julisteen huutomerkki ei viittaa kehoitukseen tai vapaaehtoisuuteen:
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/d704ad80-ca8a-4772-9331-cf90d6906164
http://www.thl.fi/thl-client/pdfs/2867ef9b-124b-407d-815c-2213b377ed9f
"PS. En ehkä nimittäisi propagandaksi yksittäisten ihmisten mielipidekirjoittelua"
Mitä ihmeen tekemistä mielipidekirjoittelulla on palstalla, jossa on tarkoitus puhua pandemioista ja niihin varautumisista? Mitä mielipidekirjoittelulla on tekemistä rokotteiden tehon tai tuvallisuuden kanssa?
"Autismi mielestäsi "surullinen sairaus", joka ei "muutu sillä helpommaksi, että syyllistetään rokotteet." Tuolla logiikalla mitään syy-seuraus yhteyttä ei tarvitse tutkia."
On tutkittu. Korrelaatiota ei ole. Olet aktiivi rokotevastustajaksi pahasti ajastasi jäljessä, jos väität autismin johtuvan rokotteista. Tai toinen mahdollisuus on, että ohitat agendasi vastaiset tutkimukset. Rokotteiden ja autismin yhdistäminen on menneen talven lumia.
"Miksi järjen käyttö, asioiden kyseenalaistaminen ja ylipäätään oma ajattelu on teistä niin pelottavaa,..."
Rokotevastaisuudella on melko vähän tekemistä järjen käytön kanssa. Selvästi asiaa ohjailee tunnereaktio. Mitkään tutkimustiedot kun eivät vakuuta rokotteiden turvallisuudesta, vaan aina kaivetaan uusi "entö jos".
Entä jos Joulupukki olisi oikeasti olemassa?
Tieteen vastaisuutta pidetään jostain syystä kriittisyytenä. Logiikan mukaan asia vaan on päin vastoin. Tiede tuottaa "totuuden kaltaista" tietoa, joka on parasta, mitä meillä on. Sen ulkopuolella on vain arvailua ja ennakkoluuloja. Minun on hyvin helppo valita puoleni.
TILASTOTIEDE näyttää että autismi on monen muun sairauden tavalla lisääntynyt samalla kuin rokotuksia on tullut enemmän.
Miksi ei saisi syyllistää rokotuksia, onhan niissä erittäin myrkyllistä etyylielohopeaa, jonka myrkyllisyyttä ei tarkoin tunneta? Onko se muka tiedettä, että käytetään hermomyrkkyä ihmisiin turhana aineena rokotteessa ja sitten jänkätään samaa väitettä että rokotuksilla ei ole haittavaikutuksia. HAHHAH.
hermomyrkkyä pahemmassa muodossa ja paljon enemmin saat syötyäsi purkillisen tonnikalaa. Samaa hermomyrkkyä on sadoilla miljoonilla ihmisillä ollut suuria määriä amalgaamipaikoissa hampaissa ja hengissä ovat. Mikä tekee 5 ug;sta yht`äkkiä hengenvaarallista. Elimistössäsi on takuuvarmasti samaa elohopeaa enemmin koko ajan.
mutta mutta. Opettele luetunymmärtämistä ennen meuhkaamista. Nimim gyn.prof toteaa seuraavaa:
"Minun kommenttini eivät ole yleensä kovin heppoisia; toisin kuin rokotehysteerikkojen propaganda."
Kommenttini oli siis vastaus hänen esittämäänsä propagandasyytteeseen. Rautalangasta: gyn.prof nimittää täällä esitettyjä rokotevastaisia MIELIPITEITÄ propagandaksi. Tähän vastaan:
"PS. En ehkä nimittäisi propagandaksi yksittäisten ihmisten mielipidekirjoittelua" Kirjoitin edellisen kommentin alle oman määritelmäni propagandasta ja esimerkiksi liitin THL:än julisteita, jotka mielestäni täyttävät propagandan tunnusmerkit. Jäikö vielä jotain epäselvää?
Sinä ihmettelet: "Mitä ihmeen tekemistä mielipidekirjoittelulla on palstalla, jossa on tarkoitus puhua pandemioista ja niihin varautumisista? Mitä mielipidekirjoittelulla on tekemistä rokotteiden tehon tai tuvallisuuden kanssa?"
Ööö...Mistä ihmeestä oikein höpötät? Tietääkseni tässä maassa saa vielä esittää mielipiteensä ja tällä palstalla, jos et ole huomannut, ihmiset esittävät mielipiteitään. Ei tämä ole THL:än tiedotuspalsta. Minusta tuo sinunkin kirjoittelu oli sinun mielipiteesi, ei mitään sen ihmeellisempää.
Uskon että sinun on helppo valita puolesi. Koska olet valmis tekemään ei-tieteellistä mielipideanalyysiä minusta, teen sellaisen myös sinusta: olet putkinäköinen tiedeuskovainen. Muista että huomenna tiedämme enemmän kuin tänään. Et ilmeisesti lukenut tuota linkittämääni artikkelia H1N1 -rokotteen mahdollisiin riskeihin liittyen, joten liitän sen siis uudestaan.
http://www.springerlink.com/content/26r335851h17584g/fulltext.pdf
PS. Jokainen tiedettä tutkinut ja tekevä tietää, että tiedettä tehdään aina jostakin näkökulmasta: tuotetun tieteen kohdalla on asiallista kysyä kuka tietoa tuottaa ja miksi? Kuka on rahoittanut tutkimukset, kuka niistä hyötyy? Jos tämäkin H1N1 rokote on niinkin TIETEELLISEN aukottomasti tutkittu kun tunnut väittävän, miksi sen vaikutuksia seurataan rokotetuilla lapsilla seuraavat 5 vuotta? Vaikuttaa minusta siltä, että varsinainen kliininen tutkimus on vasta nyt käynnissä.
Ja kaloissa on eri elohopeaa kuin tiomersaalin tutkimattoman myrkyllinen etyylielohopea. 2,5 mikrogrammaa ei ehkä tapa, mutta pienille soluille ja elimistön herkille järjestelmille erittäin myrkyllinen hermomyrkky voi tehdä pysyvää haittaa ihan pikkiriikkisinä määrinäkin.
Kyllä te pyrkyrit jaksattekin jänkätä hermomyrkkyjen turhan käytön puolesta. Mutta siitähän teille maksetaan?