pituus 170, paino 72kg- rasvaprosentti 16.
En harrasta liikuntaa, enkä näytä edes lihaksikkaalta, mulla on aina ollut myös tosi paksut jalat, vaikken urheilua ole juuri koskaan harrastanut. Olen isoluinen tai muuten vaan raskasrakenteinen, toooooosi leveät hartiat ja leveä lantio löytyy.
Olen silti taulukoiden normaalipainon ylärajoilla, kun katsoo painoa ja pituutta. Kyllä usko meni TÄYSIN näihin höpöhöpö taulukkoihin. Helvetti, ei mulla ole edes mitään rasvaa vatsassa, mistä mä sitä painoa muka pudottaisin? Rasvaprosentin mittaajakin kehotti nostamaan muutamalla prossalla ihraa kehossa, ja unohtamaan taulukot.
Parempi kun laihduttaja katsoo omaa kehoaan realistisesti peilistä, eikä hullun raivolla vaan taulukoista tuijottamista, ei ne aina ole totuuden mittari. Minä ainakin olen kaukana kapea lanteisesta ja säärisestä sirosta missistä. Enemminkin leveä lantio, kapea uuma, isot tissit ja leveät hartiat ja sitä rataa. Hiivattiin vuo talukot mun kohdalla. Ei siinä mitään jos tuntee olevansa ylipainoinen, mutta ei ne taulukot kaikille koko totuutta aina kerro.
En harrasta liikuntaa, enkä näytä edes lihaksikkaalta, mulla on aina ollut myös tosi paksut jalat, vaikken urheilua ole juuri koskaan harrastanut. Olen isoluinen tai muuten vaan raskasrakenteinen, toooooosi leveät hartiat ja leveä lantio löytyy.
Olen silti taulukoiden normaalipainon ylärajoilla, kun katsoo painoa ja pituutta. Kyllä usko meni TÄYSIN näihin höpöhöpö taulukkoihin. Helvetti, ei mulla ole edes mitään rasvaa vatsassa, mistä mä sitä painoa muka pudottaisin? Rasvaprosentin mittaajakin kehotti nostamaan muutamalla prossalla ihraa kehossa, ja unohtamaan taulukot.
Parempi kun laihduttaja katsoo omaa kehoaan realistisesti peilistä, eikä hullun raivolla vaan taulukoista tuijottamista, ei ne aina ole totuuden mittari. Minä ainakin olen kaukana kapea lanteisesta ja säärisestä sirosta missistä. Enemminkin leveä lantio, kapea uuma, isot tissit ja leveät hartiat ja sitä rataa. Hiivattiin vuo talukot mun kohdalla. Ei siinä mitään jos tuntee olevansa ylipainoinen, mutta ei ne taulukot kaikille koko totuutta aina kerro.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tuo on maailman kulunein sanonta "minulla on isot/raskaat luut", luitten painoero on siroluisen ja isoluisen välillä n. 2 kiloa.
No ehkäpä aloittaja tarkoitti lähinnä sitä, että on rakenteeltaan roteva ja kyllä, eikös siihen luutkin vaikuta, vaikka tuon isompaa painoeroa ei pienen ja ison ihmisen luiden välillä ole.
Ja aloittajalle...juu, kyllä se peili kertoo totuuden ja vielä kun siihen yhdistää tuon rasvaprosentin, niin se antaa kyllä aika hyvin suuntaa siihen, että onko jotain pudotettavaa vai ei. Ja sinulla ei ilmeisestikään ole.
Ero on vielä olemaatomampi, eli vain ½kg. Kuvittele nyt itsekkin jos kahden samanpituisen ihmisen luut laitettaisiin kasaan, niin mistä se 2kg voisi edes tulla. Tämän ½kg sanoi joku lääkäri jossain haastattelussa.
naisen luut painaa yleensä 2,5 - 4 kg, että sillä ei mitään voi selittää, tuo 4 kg on jo todella isolla naisella mahdollista. Olis kiva tietää että milaisella mittarilla aloittajan rasva % on mitattu.
Jos kaksi samanpituista ihmistä, oli mies tai nainen, on laiha ja lyhyt, niin heidän luidensa erotus on max tuo ½kg. Vai meinaatko, että toisella on tuhdimmat luut? Painossa ylipäänsä on turha verota painavaan luustoon.
No ite oon 170/74 ja pihtimittauksen mukaan rasvaprosentti on n. 22. Se on todennäköisesti myös oikea arvo, sillä olen oikeasti lihaksikas. Käyn punttisalilla neljästi viikossa (lisäksi teen aerobista) ja esim. maastavedosta lähtee raw-tyylillä (pelkät remmit) joku 130kg.
Kyllä maksimi erotus on vaivaiset puolikiloa....enimmilläänkin.
Ei aloittaja sanonutkaan että hänellä olisi painavat luut vaan että hän on isoluinen! Ihmiset ovat luustoltaan erilaisia, ei se luiden paino ole se merkitsevä, vaan että kun on raskasrakenteisempi, totta kai lihasta ja läskiä on enemmän kuin siroluisella! Vai voiko joku oikeasti järjellä ajateltuna väittää että kaikilla luustosta riippumatta on mahdollista olla samassa painossa? Otetaan kaksi naista; toinen thaimaalainen ja toinen samoalainen. Samoalaisnainen ei mitenkään olisi thainaisen kanssa samaa kokoa vaikka olisi pelkät nahat luiden ympärillä.
Luusto ei ratkaise onko joku merkittävästi ylipainoinen, mutta sillä on vaikutus normipainon sisällä, isorakenteiselle normipaino on siellä ylärajoilla, sirorakenteinen taas alarajoilla, tai sen allekin.
Niin siis taulukot pätevät normaalin ruumiinrakenteen omaaviin tyyppeihin - ja siinäkin on siis melkoinen vaihteluväli tuossa normaalipainossa. Ihan yleisesti on tiedossa myös se, että esim. bodausta harrastavat eivät voi mitata itseään BMI:llä. Se ei vaan päde kehonrakentajiin. Heillä on ehkä parempi mittari tuo rasvaprosentti, jos nyt kovakuntoisen kaverin tarvitsee mitään ylipainoa tms. ylipäätään miettiä.
Tietysti myös huomattavan isorintainen tms. menee noiden BMI-määritelmien ulkopuolelle. BMI on hyvä mittari, jos ei oikein löydä sitä realismia peilistä, mutta jos se löytyy, niin miksi ylipäätään tarvitsisi edes tietää painoa ?
Hmm.. piti ihan tarttua tohon rasvaprosenttilukuun. Meidän Miss Suomi finalistien prossat on 20 päällä, niin tulee mieleen että onko nyt kyseessää "marketin ala-aulan rasvaprosentin mittaaja" vai oikea terveydenhoitoalan ihminen? 16% kun taitaa naiselle olla hyvin vähän ja jos sitä rasvaa ei siellä rotevuuden seassa ole niin mitä siellä sitten on?
http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1867866
eipä noilla misseillä juuri lihaksia ole jos rasvaprosentti on noin korkea, ennemmin uskoisin että heillä tuo % on jossain 14 -15.
Olen samaa mieltä, että joko keskustelun aloittaja on ammattiurheilija, koska miehillä 16 % on normaali lukema, mutta naisilla ammattiurheilijallakin rasvaprosentti saattaa mennä yli 20 %!
Missien rasvaprosentista en osaa sanoa, mutta ovathan se aika pieniä tyttöjä. Anorektikolla prosentti saattaa olla ainoastan 10 %.
hyvällä juoksijalla 12 -13 %, koska siinä hommassa on turha kantaa läskiä mukana jos meinaa menestyä.
Itelläni on 65kg, 160cm. jotain 24% ja BMI 25. Toi rasvaprosentti on kyllä sillä laskukaavalla mitattu... Tiedä mistä heittää miten paljon. Mielestäni ei voi olla luotettava. BMI kertoo toli, muttei erota lihasta ja läskiä lainkaan. Että sinäänsä puntarinkin vois heittää ikkunasta ulos;).
"Normaalin rasvaprosentin ihannearvona miehillä pidetään noin 15 prosenttia ja naisilla noin 22 prosenttia." että silleen.
Senkin läski!
Senkin idiootti!
Ota säkäkorkeudeltaan kaksi samankorkuista koiraa:
Bulldoggi,
Kääpiöpinseri.
Punnitse koirat.
Kuka on niin ääliö että vaatisi buldoggin painon olevan normaali kun se laihdutetaan kääpiöpinserin painoiseksi. Buldoggi kuolisi nälkään ja silti sen luuranko painaisi enemmän kuin lajitoverinsa.
Ihmiset on eri asia kuin kaksi erirotuista koiraa. Ihmisillä on erilaisia ruumiinrakenteita MUTTA paino eroja ei siitä huolimatta pitäisi olla. Miten paljon mielestäsi kahden ihmisen välillä painoeroa pitäisi olla jos toisella on pitkä selkä ja lyhyet jalat, kun taas toisella on lyhempi selkä ja pitkät jalat, muuten saman mittaisia ? Naurettavaa selittelyä, itsellä on kaksoset jotka ovat erimallisia, toinen on ns.ronskimman mallinen, mutta vaikka toinen on pidempi, heidän painonsa pituuteen on sama.