Tervehdys,
Lueskelen tässä Budhan sydänsutraa.
Mikä teidän mielestänne on ero lapsen viattomuudella ja Budhan lapsenkaltaisuudella?
Lueskelen tässä Budhan sydänsutraa.
Mikä teidän mielestänne on ero lapsen viattomuudella ja Budhan lapsenkaltaisuudella?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Laspi on ja buddha tietää olla.
Eikö tietäminen ja tiedostaminen ole eri asioita?
Tiedän, että olen
Tiedostan olemassaoloni...
Eikö koko budhalaiuuden yksi ydin olet tiputtaa "tietäminen"
Ongelmani on, et mitä enemmän tiedän, sitä vähemmän tiedän, mutta samalla olen tullut kyyniseksi ts. menetän lapsenkaltaisuuttani.
Miten toimitte?
Sutraa lukiessani oivalsin. Kaikki kirjaimet olivat väärinpäin, kirja oli kirjoitettu ylösalaisin, en saanut teksteistä mitään selvää kunnes huomasin olevani kärpänen katossa, ja kirja oli tietysti väärinpäin. En voi tulla lukemalla budhalaiseksi, mutta kokemus on aivan eriasia.
miten kärpäsenä olo sujuu tänään?
No, elämäähän se on tämäkin, olla kärpänen. On vaikea saada kontaktia ihmisiin, tätäkin viestiä välittää eräs valaistunut buddha. Yks toinen valaistunut lupasi laittaa minut wc pöntön viereen asumaan, kotoinen tuoksu pitää olla ettei näe painajaisia.
miksi sinun pitää olla kärpänen wc.ssä?
prinsillä on menetettävänään koko valtakunta, kärpäsellä ei mitään. Kumpi on autenttisempi luopuessaan?
Me kärpäset emme mieti mitään muuta tästä mallisesta mammonasta kuin sen vain mikä pitää jalat katossa, emme siis ole kateellisia prinssin valtakunnalle kun meillä on kaikki mitä tarvitsemme. Olen paljon onnellisempi köyhänä kärpäsenä, kuin prinssinä, joka joutuu tekemään tarpeensa pönttöön. Huomaan myös hyvin paljon muuta ihmisistä täältä ylhäältä päin, seurailen esim. sitä, miten he nyt käyttävät kotiani kun olen ns. poistettu, he syövät ruokani, juovat minun maljastani, mutta kun tätä kaikkea seurailen olen jatkuvasti onnellisempi osaani kuin nämä ihmiset.
Miksi vertaat. Sinun täytyy oikeasti kokea olevasi alempana, muuten sinun ei tarvitsisi verrata itseäsi muhin.
"muoto on tyhjyyttä, tyhjyys on muotoa.."
Katosta katsominen ei ole tietoisuutta, vaan temppuilua.
ovat lapsia jotka tietävät.
...tietää asiat luonnostaan, mutta ei anylysoi liikaa ja saivartele niillä päätään sekaisin.
Ei Sidhartakaan tiennyt. Hän käytti valtavan määrä aikaa asioiden miettimiseen ennen kuin tiesi, miten asiat ovat.
Hauska, kun ert5po kutsut Budhaa etunimeltä Siddhartha...näin ehkä pitäisikin, jotta ymmärtäisi hänen olleen tavallinen ihminen. Välillä koen, että olen kuin tyhmä lapsi, jolle aikuinen yrittää selittää asiaa (siis joku budha)..se tekee koko meditaation haarjoittamisesta inhimillisimmän tai lähestyttävämmän, kun vastauksia ei haeta omnipotentilta Jumalalta.
Miten te koette Budhan? Jumala, tavallinen ihminen, ystävä, jumalallinen ihminen, valaistunut ihmeolento jne jne...?
Minä koen heidät tiennäyttäjiksi. Siddharta ja muut buddhat neuvovat meille, miten toimia pyrkimyksissä kohti valaistumista, tai ainakin kohti parempaa elämää.
"Sanskritin ja pālin sana buddha (बुद्ध) tarkoittaa perusmerkityksenään 'herännyt'. Uskonnollisissa yhteyksissä sillä viitataan valaistumiseen, joka on buddhalaisen harjoituksen päämäärä.
Tiibetiksi buddha on sangye. Tiibetin sang merkitsee kaikista tahroista ja epäselvyyksistä täysin puhdistunutta ja gye merkitsee kaikkien ominaisuuksien ja viisauden täydellistä avautumista, esiintuloa tai heräämistä.
Sanalla "buddha" tarkoitetaan usein Siddhārtha Gautamaa eli buddhalaisuuden historiallista perustajaa. Varsinkin mahāyāna- ja vajrayāna-buddhalaisissa kirjoituksissa ja traditioissa tunnetaan suuri joukko buddhia. Esimerkiksi Bhadrakalpika-sutran mukaan tämän maailmankauden (kalpan) aikana nimittäin ilmestyy peräti tuhat buddhaa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Buddha
jos niin, niin miten se eroaa "klassisesta" (intialaisesta) buddhalaisuudesta noin keskeisiltä elementeilta.? Muuten, tuossa tänään yleltä tulevalla bbcn dokkarissa oli mielestäni aika hyvin saatu esille sen alun perin ranskalaisen tiibetin buddhalaisuutta harjoittavan henkilön meditatiivinen laatu (kutsun tällä sanalla, kun en muuta parempaa keksi). Hänessä oli jotain saman tapaista humoristista surumielistäkin yksinkertaista valoisuutta kuin dalai lamassa ja tiibetiläisissä yleensä. Minä symppaan täysillä tiibetin buddhalaisia, mutta se ei varsinaisesti ole minun tieni kuitenkaan. Jotain kohtalon omaista minulla tiibetiläisten kanssa aina kuitenkin tapahtuu; olin daram salassa kauan sitten, luonani on vieraillut korkeaarvoisia lamoja (ystävieni kutsusta), paras koskaan ottamini valokuva on tiibetiläisistä jne jne.
toisaalta, miksi on niin, että vaikka koko tiibetin kansa harjoitti meditaatioita vuosituhansia (jopa kolmas osa väestöstä oli luostareissa), heidät onnistutaan tuhoamaan?
Vielä, tuli tässä villi idea väestön kasvun pysäyttämiseksi. Eikö hieno, moderni ratkaisu olisi, että kolmasosa ihmisistä laittettaisiin luostareihin meditoimaan (jolloin he eivät sikiäisi holtittomasti). Väestöräjähdys saataisiin kuriin ja koko ihmiskunnan tietoisuus nousisi?
Lähtisitkö sinä vapaaehtoisena?