Jopa SRK:n pääsihteeri Aimo Hautamäki on myöntänyt, että hoitokokouksissa tapahtui ylilyöntejä. Mutta näiden myönnettyjen ylilyöntien tunnistaminen ja niiden korjaaminen onkin yhtäkkiä jätetty vääryyksistä kärsineiden eli hoitokokousjulmuuden uhrien vastuulle.
Olisikohan jo aika SRK:nkin eritellä, että mitkä toimet sen johtamassa vl-yhteisössä pidetyissä hoitokokouksissa olivat ylilyöntejä ja mitkä tätä A.H:n kuvailemaa "siunauksellisuutta". Kaikille tuntuu olevan edelleen erittäin epäselvää, että mitä kaikkea tapahtunutta SRK ja sen hoitomiehet pitävät siis asiaankuuluvana ja mitä kaikkea he näin jälkeenpäin paheksuvat?
Nykyään vl-yhteisöstä ei kuulemma enää heitetä pois ("saatanan haltuun") eikä edes "sidota synteihinsä". Eli olivatko nämä saatanan haltuun jättämiset siis aikoinaankin ylilyöntejä vai eivät?
Entä tämä henkioppi, että oliko se runsaine ja sekavine ilmenemismuotoineen oikea oppi? Sen oikeellisuutta ei ole koskaan kiistetty SRK:n taholta (ainoastaan Seppo Lohi tutkimuksessaan), joten jos se oli oikea oppi, niin miksi sitä ei enää harjoiteta?
Myös ennen niin tiukoista "perinnäissäännöistä" ollaan vähitellen luopumassa. Mihin perustuu tämä "hengen hedelmien" muuttuminen tai jopa poistuminen?
Eik kaiken tämän selventäminen ja nykyisen uskonopin selventäminen sekä opin muuttumiseen johtaneiden syiden selvittäminen olisi nimenomaan SRK:n tehtävä? Eikä suinkaan hoitokokousjulmuuden uhrien arvailtava asia.
Olisikohan jo aika SRK:nkin eritellä, että mitkä toimet sen johtamassa vl-yhteisössä pidetyissä hoitokokouksissa olivat ylilyöntejä ja mitkä tätä A.H:n kuvailemaa "siunauksellisuutta". Kaikille tuntuu olevan edelleen erittäin epäselvää, että mitä kaikkea tapahtunutta SRK ja sen hoitomiehet pitävät siis asiaankuuluvana ja mitä kaikkea he näin jälkeenpäin paheksuvat?
Nykyään vl-yhteisöstä ei kuulemma enää heitetä pois ("saatanan haltuun") eikä edes "sidota synteihinsä". Eli olivatko nämä saatanan haltuun jättämiset siis aikoinaankin ylilyöntejä vai eivät?
Entä tämä henkioppi, että oliko se runsaine ja sekavine ilmenemismuotoineen oikea oppi? Sen oikeellisuutta ei ole koskaan kiistetty SRK:n taholta (ainoastaan Seppo Lohi tutkimuksessaan), joten jos se oli oikea oppi, niin miksi sitä ei enää harjoiteta?
Myös ennen niin tiukoista "perinnäissäännöistä" ollaan vähitellen luopumassa. Mihin perustuu tämä "hengen hedelmien" muuttuminen tai jopa poistuminen?
Eik kaiken tämän selventäminen ja nykyisen uskonopin selventäminen sekä opin muuttumiseen johtaneiden syiden selvittäminen olisi nimenomaan SRK:n tehtävä? Eikä suinkaan hoitokokousjulmuuden uhrien arvailtava asia.
Vastaukset 1
Vanhimmat
jota itse Taivaan Jumala ohjaa, ei ole voinut erehtyä.
Siinä syy, jonka takia ei ole koskaan tehty ja ei tehdä mitään väärin.
SRK saa jatkuvaa ilmoitusta itse Taivaan Jumalta, miten se olisi voinut tehdä mitään väärin.