http://www.jessicawatson.com.au/pink-lady
Hyvä, että näyttää esimerkkiä kaikkitietäville viisastelijoille!
Hyvä, että näyttää esimerkkiä kaikkitietäville viisastelijoille!
Aussityttö kiersi Kap Hornin
S&S 34
1041377
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 104
Vanhimmat
Ei ehkä esimerkki kokemattomille nuorille, mutta Jessica näyttää mallia pitkän purjehduksen toteuttamisesta. Ehkä venevalintakin antaa ajattelemisen aihetta.
Kiitos vinkistä, olipa piristävää lukea ja mahtava suoritus tältä daamilta..... tosi piristys tähän varsin tylsään työpäivään.
linkkiä sattunut jäämään yli vai käytittekö itse loppuun
Sori, sehän olikin siellä ekassa viestissä mainosbannerin yläpuolella, ei herneitä nenuun. Rönnqvistit
Eipä väliä, välillä menee väärään paikkaan, merelle tosin toisinaan kolahtaa silloin - kokemusta on!
(australia) saaristopurjehdukseen ole juurikaan mahdollisuuksia. Muutenkin siellä tuulee selvästi kovemmmin kuin itämerellä ja satamat ovat monen päivämatkan päässä. Silti kevyempi ja modernimpi vene olisi ollut järkevämpi valinta, niin yksinpurjehdus olisi kevyempää ja nopeampaa, varsinkin kun reitti suuntautuu avotuulivoittoiseen itään.
Kieltämättä plaanaava kölivene voi olla monelle pelottava, mutta jos kutsuu itseään purjehtijaksi, plaanaminen ei pitäisi olla vieras ilmiö.
kiinni, kun kiersin tradewindeissä maapalloa plaanissa koko ajan. Helppoa kuin heinänteko.
että pitäisi mennä vähän niinku Vendee Globessa, kevyesti plaanaten pallon ympäri. Muuten ko. kisassa saattaisi pärjätä aika hyvin vaikka S&S34:lla, joka toisi huomattavasti todennäköisemmin maaliin. En tiedä, ottaisivatko mukaan lähtöviivalle?
On muuten hyödyllistä luettavaa toi viime Vendee Globen keskeyttämisen syyt: dismasted/damaged rig (7x)
lost/damaged keel (3x), lost/damaged rudder (3x), cracked hull jne. Jotenkin en ole ihan vakuuttunut siitä järkevyydestä.
Ei se olekkaan tarkoitettu sunnuntaipurjehtijoille ylipainosine uppotukkeineen.
Riskirajoilla mennään, välillä riski kannattaa, välillä ei, mutta jos ei ota riskiä, ei voi voittaakkaan.
Pysy sinä uppotukkeilussa, kilpailijat pysyy kilpailussa.
jos ei olekkaan sitä sponsoria, joka maksaa viulut kun useamman satojentuhansien vene hylätään köli tai peräsin irronneena etelämerelllä. Millainen vene siinä tapauksessa kannattaisi valita reissuun?
Jos ei ole rahaa, sponsseja, taitoa, niin ei kannata lähteä kilpailemaan.
Muuten on ihan sama minkä valitset.
No niin, mutta Jessica ei ole missään varsinaisessa kisassa, vaan tekemässä ennätystä, johon ei mitään modernia ja kevyttä plaanipaattia tarvitse. Päin vastoin, parempi ottaa alle mukava ja luotettava vene, joka pysyy hyppysissä joka kelissä ja sallii nukkumisenkin. Huom. tyttö on YKSIN liikkeellä, veneen on oltava sopiva pienikokoiselle yksinpurjehtijatytölle eikä isolle äijälaumalle. Ja ennen kaikkea, tärkeintä että vene kestää ja vie tytön takaisin kotiinkin. Muuten jää se ennätyskin tekemättä, puhumattakaan tärkeämmistä tekijöistä... Nostan hattua Jessicalle, aikamoinen haaste kenelle tahansa, puhumattakaan nuoresta tytöstä, ja vielä yksikseen!
Että sponsoreita ei kiinnosta lähteä mukaan mihinkään uppotukin sponsaamiseen, ei mitään varaa, ei mitään media-arvoa.
Toisaalta ehkä tyttökään ei halua viettää vuotta ringillä, ja haluaa veneen jolla kerkee sään reunaan alta pois.
Se on turha suomalaisten avance-saaristopurjehtijoiden miettiä noita tosipurjehtijoiden veneitä ja systeemejä.
Täällä ollaan vaan niin pirun jälessä junasta, että kuvitellaan edelleen sen oman 30 vuotta vanhan uppotukin olevan paras vene kaikkiin olosuhteisiin. Myös venemaailmassa kehitys kehittyy.
Anna jo olla, se sinun "kaunis" vanhus on ihan hyvä sinulle, ei ehkä kaikille.
Jos olisin lähdössä kiertämään maapalloa esim moottoripyörällä, en todellakaan valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa twin hondaa. Tai jos autolla, en valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa volvoa.
Veneellä en valitsisi myöskään 30 vuotta vanhaa avancea.
että minkä veneen sinä valitsisit reissuun? Suurin osa maailman merillä purjehtivista liikkuu omin päin ilman mitään sponsseja tai tukijoukkoja. Silloin on tärkeintä, että vene tuo perille. Olisiko tämä se syy, miksi silitysrautoja näkee vaan kilpailuissa?
Tajusit nyt sen kilpailuhenkisen ja sunnuntaipurjehdushenkisen pallonkierron eron.
Itse menen "ei ihan uudella" raskaalla "uppotukilla", mutta en haekkaan julkisuutta, näkyvyyttä tai yrita tehdä ennätystä, en myöskään kilpaile.
painavuus ei ole olennaista. Itse katselin joitain päitkiä. Huomasitko sinä, että yhdessäkään pätkässä Jessica ei ohjaa tai tee mitään muutakaan veneen viemiseksi eteenpäin. Tällaisiakin pätkiä voi olla, minulle ei sattunut kohdalle yhtään. Olennaista matkapurjehduksessa onkin, että vene menee itsestään eteenpäin ilman tarpeetonta jatkuvaa valvontaa. Kaikissa olosuhteissa ja yötä päivää. Jos saat tasapohjaisen silitysraudan menemään noissa olosuhteissa itsestään, niin ok. Kilpailut ovat asia erikseen.
Automaatti hoitaa ohjauksen. Nykyautomaatit hakkaavat parin tunnin ohjaamisen jälkeen suurimman osan veneilijöistä ja vuorokauden kuluttua kaikki. Vanhojen veneiden suuntavakaus nykyisiin verrattuna on myytti, joka ei välttämättä ole pitänyt paikkaansa pitkään aikaan.
Kaikkihan sen tietää, että leveäperäinen vene ei varsinkaan myötäaallokossa pysy minkään autopilotin hallinnassa kuin kuorkeintaan tyydyttävästi. Lisäksi mainitsemasi nykyautopilotit haukkavat kyseisessä tapuksessa runsaasti sähköä ja myös mekaniikka asettuu koville. Parempi on kun vene on suuntavakaa. Itselläni ei ole mitään kokemusta pitkäkölisistä veneistä enkä puhu niiden puolesta, mutta eväköisisäkin on erillaisia. Esimerkki hieman suremmasta kokoluokasta on Rustler 44. Sen kaltaisella pohjalla oleva vene on uskomattoman suuntavakaa. Kokemusta on. Jos et usko, niin käy kokeilemassa. Suuron ero on juuri myötäisillä tuulilla ja kun venevauhtia on sopivasti eli vene kolkee. Lyhyt bulbi evä on kaikkein huonoin kun siihen vielä yhdistää peräsimen ilman skegiä.
vene:
http://www.youtube.com/user/speedsail11#p/a/f/1/XkV4R9uTHLA
sinä ikinä menet plaanaavalla veneellä pallon ympäri? Tai ylipäätään valtamerille? Minulla on matkavalmistelut jo "upponallellani" sen verran pitkällä, ettei enää perutuksi saa.
Kaikkihan sen tiesivät, että maapallo on litteä 1400-luvulla.
Myös minä olen purjehtinut monenlaisia veneitä (15 – 60 jalkaa) ja olen joutunut siirtämään kokemuksen karttuessa vanhoja myyttejä omalta osaltani romukoppaan. Vanhat HR:t olivat aika samanmuotoisia tuon Rustlerin kanssa. Nykyiset eivät ole. Jos tuo muoto olisi jotenkin ylivoimainen, ei siitä olisi luovuttu. Veneet ovat kehittyneet hurjasti vuosien saatossa ja samoin ovat automaattiohjaukset. Laskentateho on lisääntynyt tietotekniikan kehityksen ansiosta ja ohjaus ei väännä peräsintä jälkijunassa, vaan hoitaa pienet korjaukset useimmiten etukäteen, se säästää sähköä.
Mutta en puhunutkaan itsestäni.
Minä lähden tuolla omalla "uppotukilla".
Mutta kuten sanoin, en ae julkisuutta, en näkyvyyttä, en sponsoreita, en ennätyksiä....
Minä aion vain nauttia.
Jessicankin veneessä tuulen voimalla. En ole varma onko hänellä sähkötoimista autopilottia veneessään lainkaan? Sähköisten autopilottien toiminta-aika jatkuu harvoin edes Atlantin yli. Matkalla pitää olla varavehkeet aina mukana ja usein vielä tuplana. Nykyiset tuuliperäsimet kuuluvat olevan varsin toimintavarmoja ja niitä pystyy useimmiten myös korjaamaan matkalla.
Joshua Slocumin Spray piti suuntansa päiviä ja viikkoja putkeen ilman autopilottia tai tuuliperäsintä. Spray on toki muotoilunsa puolesta historiaa, mutta esimerkki äärimmäisen suuntavakaasta veneestä, johon mikään nykymalli ei pysty. Ei meri eikä fysiikan lait ole mihinkään sadassa vuodessa muuttuneet. Kyllä nyt kirjoitetaan venesuunnittelun perusteita uusiksi, jos väität, että tasapohjainen ja bulbikölinen nykyvene pitää paremmin suunnan kuin pitkäkölinen. Pitkäkölisen veneen suuntavakaus tulee myös negatiivisessa mielessä esiin, kun vertailee pitkäkölisen ja nykyveneen kääntyvyttä vaikka ahtaassa satama-altaassa. En tarkoita sitä, että pitkäkölinen vene olisi tänä päivänä enää optimaalinen venemalli, mutta suuntavakaus on yksi sen vahvoja ominaisuuksia. Pitkälle matkalle moni valitsee eräänlaisen välimuodon eli keskipitkällä kölillä ja kunnon skegillä varustetun veneen, jossa märkäpinta-ala pienempi, mutta suuntavakaus edelleen riittävän hyvä. S&S:n ja Enderleinin veneet ovat näistä esimerkkejä.
Ihmettelen, jos pidät autopilottia tuuliperäsintä parempana vaihtoehtona pidemmille ylityksille. Kilpapurjehdus on ehkä eri juttu, mutta matkapurjehduksella on minusta järjetöntä käyttää "kallisarvoista" virtaa johonkin sellaiseen, minkä voi aivan yhtä hyvin ja paremmin tuottaa ilmaiseksi ympärillä olevilla energiavaroilla. Varsinkin kun tuuliperäsin ohjaa sitä paremmin mitä enemmän tuulee.
”Joshua Slocumin Spray piti suuntansa päiviä ja viikkoja putkeen ilman autopilottia tai tuuliperäsintä.”
Tarkoitatko, että Slocum ohjasi paremmin kuin nykyaikainen autopilotti?
”Spray on toki muotoilunsa puolesta historiaa, mutta esimerkki äärimmäisen suuntavakaasta veneestä, johon mikään nykymalli ei pysty.”
Väite on aika uskomaton. 30 vuotta sitten olisin tuon jopa saattanut niellä, jos en olisi asiaa enempiä pohtinut.
”Ei meri eikä fysiikan lait ole mihinkään sadassa vuodessa muuttuneet.”
Sanoisin jopa, että fysiikan lait eivät ole muuttuneet 13,7 miljardissa vuodessa, eikä merikään paljoa miljoonassa vuodessa. Ymmärrys kumpiakin kohtaan on sitä vastoin muuttunut jopa viimeisen 20 vuoden aika merkittävästi ja vauhti sen kuin kiihtyy, koska tutkijoiden määrä lisääntyy tutkimusvälineet kehittyvät.
”Kyllä nyt kirjoitetaan venesuunnittelun perusteita uusiksi, jos väität, että tasapohjainen ja bulbikölinen nykyvene pitää paremmin suunnan kuin pitkäkölinen.”
Sata vuotta vanhat perusteet on jo hylätty:
http://www.balticyachts.fi/Yachts/Panamax/index.shtml
tuo on hyvä esimerkki, miksi en lähtisi tuollaisella myötätuulipulkalla matkalle. Joka toinen aalto tulee avotilaan, ja kannella tarvitaan kuivapuku ja laskettelulasit. Näyttäähän se tosi makeelta lämpimästä nojatuolista katsottuna, mutta pidemmän päälle tuollaiset olosuhteet eivät vaikuta kovin houkuttelevilta. Magnus Olson sanoi, että VOR-veneen purjehtiminen eteläisellä Tyynellämerellä on vähän kuin joku suihkuttaisi paloletkulla tauotta jääkylmää suolavettä päin naamaa.
Toinen tapa kiertää palloa: http://www.youtube.com/watch?v=iji89BWmDFI
Yksi Hallberg-Rassyn peruskonsepti on alusta lähtien ollut: there is no need for cruising sailors to be "soaking wet to enjoy sailing.”
"Tarkoitatko, että Slocum ohjasi paremmin kuin nykyaikainen autopilotti?"
Siis Slocum purjehti aikaan ennen autopilotteja ja tuuliperäsimiä. Vene joka pystyi pitämään kurssinsa ruori sidottuna tarkasti eri tuulensuunnilla oli käytännössä ainut mahdollisuus yksinpurjehdukselle maailman ympäri.
"Väite on aika uskomaton. 30 vuotta sitten olisin tuon jopa saattanut niellä, jos en olisi asiaa enempiä pohtinut."
En tiedä, onko liioiteltua vai ei, mutta Slocum kirjoitti kirjassaan purjehtineensa 2000 mailia Tyynellämerellä koskematta kertaakaan ruoriin. Kerro toki esimerkki nykyveneestä, joka tähän pystyy muuten kuin tiukkaan vastaiseen? Oman arvioni mukaan esim. Beneteau 50 ei olisi sivumyötäisissä pasaatituulissa pysynyt 10 sekuntia kauempaa suunnassa, jos ruorin olisi lukinnut...en tosin uskaltanut kokeilla.
Spray ei muuten ollut ominaisuuksiltaan mikään ideaali avomerivene ja tietysti nykypäivänä ei ole enää tarvetta tuollaiselle suuntavakaudelle, kun on kehitetty luotettavat autopilotit ja tuuliperäsimet. Mutta erityisesti yksinpurjehtijalle veneen hyvällä suuntavakaudella on edelleen paljon merkitystä ja siihen kannattaa kiinnittää huomiota venevalinnassa.
Häh? Jessicallahan on nimenomaan sponsoreita vaikka kuinka, ja koko venekin on nimetty yhden sponssin mukaan - ja vene on kuitenkin vanha "uppotukki", ei mikään kevyt moderni plaanari. Eli sponssit on saatu mukaan uppotukin sponssaamiseen ja tyttö on valinnut huolella muun kuin kevyen plaaniveneen projektiinsa. Eli kaksi ekaa lausettasi oli aika tuulesta temmattuja... Ja hyvin näyttää tuo purjehdus sujuvan tuolla vanhalla veneelläkin!
Miten tämä riskirajoilla kilpaileminen plaanaavilla veneillä liittyy keskustelun aiheeseen, Jessica Watsoniin? Jessica ei ole missään nopeuskisassa vaan tekemässä nuoruusennätystä, hänellä ei ole plaanaavaa venettä eikä mene riskirajoillakaan, kun on valinnut järkevän ja hyvän veneen. Ylipainoisen uppotukin, kenties?
Mutta ei sillä mitään uusia teknisiä ennätyksiä tehdä.
Jos kyseessä olisi 30 vuotias äijä, niin kukaan ei olisi edes kättelemään asti tullut sponsoritilaisuuksiin.
No niinpä niin, vaan kun kyse ei ole kolmekymppisestä äijästä vaan teinitytöstä, siitähän tässä koko projektissa on kyse - NUORUUSennätyksestä, EI teknisistä ennätyksistä, ei tyttö sellaisia ole lähtenyt tavoittelemaankaan eikä se ole homman tarkoitus. Joten unohda nyt ne plaanarit tässä yhteydessä, ne ei ole aina kaikki kaikessa ja kaikille! Jessica on varmasti tukijoineen valinnut itselleen ja tähän tarkoitukseen nimenomaan tarkoituksenmukaisimman ja järkevimmän veneen. Kun pitäisi päästä vielä yhtenä kappaleena perillekin, että reissun tarkoitus toteutuisi...
Mielestäni nuoruus tai vanhuus ei ole mikään "ennätys".
Kun tehdään ennätyksiä ne ovat nopein, korkein, pisin, lyhytaikaisin, suurin.....
En oikein ymmärrä miksi ikä on jotenkin ennätys.
Ei olympialaisissa ole ikä lajina.
Voisinhan minäkin tehdä ennätyksen, ensimmäinen 36 vuotias suomalainen maailman ympäri purjehtinut, ja jos joku on tehnyt sen 36 vuotiaana, niin odotan vuoden ja teen sen sitten ensimmäisenä 37 vuotiaana.
ohjaavat paljolti veneiden suunnittelua ja tähän ovat törmänneet myös mm. HR. Tosi, eivät ole kuitenkaan sortuneet äärimmäisyyksiin. Ja toisaalta, onhan tuo Rustler varsin uusi vene mallinakin, joten tehdäänhän niitä vielä.
Et kai oikeasti usko tuota autoilotin "oppimimista ja ennakointia". Ja meinaat, että ohjausliikkeet toistuvat samanlaisina ja samassa järjestyksessä. Ja että puuskat tulevat aina samanlaisina ja samassa järjstyksessä. Tuuli vaihtelee aina samoin. Sehä on hyvä. Mihinkäs muuten säätiedotuksiakaan enää tarvitaan. Katsotaan vain minkälaista on ollut, sillä sitä samaahan on tulossa. Hah-hah-haaa.
Onko noita X 37:ja myyty suomeen useampia kuin yksi? Tiedän nimittäin yhden enkä oikein voi uskoa että se olet sinä, jutuistasi päätellen.
Uskon parhaiten sellaiseen, jonka itse näen ja koen. Jopa pinnapiloteissa oli alkeellinen ennakointiohjelmisto jo 20 vuotta sitten. Nykyään ennakointi on melkoisesti kehittyneempää.
http://www.raymarine.co.uk/products/autopilots/smartpilots-inboard-autopilots/advanced-steering-technology/
SmartPilot corepacks with built in rate gyro bring autopilot performance to a new level. The rate gyro enables Raymarine’s AST (Advanced Steering Technology) software to intelligently monitor the pitch and roll of the vessel and actually anticipates course changes. A specially developed course control algorithm then delivers razor sharp course keeping without instability or overshoot. This gyro enhanced autopilot performance and advanced software is especially valuable in difficult steering situations, such as downwind with a following sea. Raymarine’s AST software also enables rate gyro equipped SmartPilots to “AutoLearn” the vessels steering characteristics, simplifying calibration and allowing the autopilot to constantly “adapt” to changing sea conditions.
ei kiinnosta ketään
Kun ikä ei ole ennätys.
Eipä tämän aussitytön purjehtiminen ole uutiskynnystä ylittänyt suomessakaan juuri muualla kuin täällä suomi24 keskustelussa.
Täällä heiluville wannabe-purjehtijoille se on jotenkin ihmeellistä.
Sitten kun stt, yle tai mtv3 alkaa seurata tytön matkaa, voi sanoa että se on uutinen.
tehnyt itsekin pidempiä reissuja yksin. Oletko ollut plaanaavalla veneellä liikkeellä vai millaisella? Kyllähän tuollainen raskas uppoumainen vene on paljon rauhallisempi ja nukkuminen yms. on helpompaa. Ja jos haluaa lähteä purjehtimaan, niin onko silloin se tärkein asia päästä sieltä mahdollisimman pian pois kuten kirjoitit. Ehkä hän nauttii purjehtimisesta...
siis sinun mielestä on täysin rinnastettavissa, että teinityttö purjehtii pitkän reissun tai 40v mies purjehtii vastaavanlaisen reissun. Eikös tuon perusteella ole täysin turhia esim. junioreiden kisat ja sarjat. Samoihin juoksukisoihin ja lätkäkisoihin 10v kundit ja nhl ammattilaiset. Tai turhaan on naisten ja miesten 100m juoksu, kun voisivat kilpailla toisiaan vastaan.
Sinulla on ilmeisesti kokemusta pitkän matkan purjehduksesta. Millaisia reissuja olet tehnyt. Ilmeisesti olet tehnyt ne yksinpurjehtien??
Eihän noista Rustlerin tyylisistä veneistä olla luovuttu. Vielä niitä tehdään. Se täytyy muistaa että pallonkiertäjiä on vähemmän, kuin lomapurjehtioita. Aina veneiden tyylisuunta on mennyt sen hetkisten skabareiden suuntaan. Ior veneet on kadonneet tarjonnasta kokonaan, tonnarit ovat kadonneet. Kumma kyllä Rustlerin tyylisiä veneitä aina vain tehdään. Siis niitä joku ostaa. HR:t ja Malöt ovat muuttuneet. Varmasti on kivempia purjehtia, mutta onko oikeesti yhtä hyviä pitkän matkan veneitä. Siis kun ajetaan 2 viikkoa yhteen suuntaan, ei pilotin avulla, vaan tuuliperäsimen??
tuntuu siltä, että olet se JOD 35 -tyyppi. Aikaisemmin sulla taisi olla X-79. Ainakin kirjoitustyylisi on sama ja myös ymmärryskykysi vaikuttaa yhtä huonolta.
Vaan kun ikä nimenomaan on se ennätys, jota Jessican projektissa haetaan. Ja näitä ikäennätyksiä on tehty purjehduksessa muutenkin viime aikoina, joten kyllä ne ovat oma lajinsa. Nuorimpana yksin pallon ympäri purjehdus. EI NOPEIMMIN, vaan NUORIMPANA. Esim Zac Sunderland ja Mike Perham: Michael Perham (born 16 March 1992[2] in Hertfordshire, England) is a young man from Potters Bar who, at the age of 17 years and 164 days, became the youngest person to sail around the world solo in the 50ft racing yacht totallymoney.com, completing his journey on 27 August 2009. Perham's record surpassed that of Zac Sunderland, an older 17 year old American, set only six weeks earlier.
Ennätyksiä on monenlaisia, ja vain pieni osa niistä liittyy nopeuteen. Katso vaikka Guinnessin Ennätysten kirjaa.
Näistä purjehtivista nuorista ennätyspojista ja Jessica Watsonista on uutisoitu myös Suomessa, ainakin Vene-lehdessä, HS:ssa ja Iltiksessä. Vai onko vain telkkarijutut oikeita uutisia nykyään, painettu sana ei ole mitään kun kuka jaksaa lukea kun on helpompi katsoa liikkuvaa kuvaa... Jepjep.
Ja että vielä uutiskynnyksen ylittääkseen pitää olla nimenomaan Suomen tv-mediassa huomioitu. Ei riitä USA, Britit, Australia tms, vaan vasta Suomen telkkariin päästyään juttu voi olla uutinen. Suomi on niin maailman keskipiste. Huhhuh. Maikkari seuraa BB-julkkiksia, niiden edesottamukset on siis oikeita uutisia. Justiinsa.
Oli niiden uutisarvo Suomen mediassa mikä hyvänsä, niin ainakin sponsorit ovat uskoneet kaikkiin kolmeen nuoreen purjehtijaan. Mahtaa niitä nyt harmittaa kun eivät päässeet Suomessa telkkariin, kenelle nyt muun maailman kuluttajien huomio ja ostovoima riittäisi, jos suuret suomalaiset eivät ole messissä...
ollut mitään uutta. Itselläkin on tuon firman tuotteita ollut ja on edelleen. Niin kuin tuossa sanotaan, helpottaa kalibrointia, mutta et kai oikeasti usko, että pystyy ennakoimaan? Merenkäynti on teorian mukaan kaaosta ja sitä ei pysty laskentamalleilla kuvaamaan (ennustamaan), samoin käyttäytyy hetkellinen tuuli.
Kokonaan toinen kysymys on, miksi hankkia vene, jota on haasteellinen ohjata Sellaisiakin on, jotka menevät vain vähäisellä ohjaamisella. Toiset taas pyrkivät karkaaamaan käsistä koko ajan. Autopilotin valmistajan kannalta jälkimmäiset ovat tietysti parempia, kun töitä riittää.
Kun autopilotti suorittaa vastaohjauksen, ennen kuin veneen suunta on muuttunut, on kyseessä ennakointi (anticipates course changes). Tätä toimintaa on kiva seurata ja samalla ihailla nykytekniikkaa.
On minullakin kokemuksia vanhoista automaateista. Ne ovat suorastaan surkeita nykyisiin huippuihin verrattuna. Jos puuska tuli vähänkin yllättäen, vene saattoi kääntyä kolmekymmentäkin astetta, ennen kuin automaatti lähti korjaamaan ja rupesi vielä hädissään hälyttämään, koska sillä oli suunta täysin hukassa. Taidat elää vielä sitä aikakautta. Nykyiset veneet menevät vähäisellä ohjaamisella sekä automaatilla, että käsipelillä. Ei nykyään tarvitse enää ajelehtia ja toivoa, että vene menisi edes suunnilleen sinne minne haluaisi.
Itse ainakin pääosin seuraan suomen kanavia, ja mitä kanaviin tulee, minulla ei näy stt nimistä tv-kanavaa, ja ylelläkin on muitakin kanavia kuin tv.
Olisi kiva jos laittaisit linkin hs:n tai iltiksen uutisointiin kyseisestä "uutisesta".
Netissä tosin iltiskin uutisoi kun georgialainen sokea soittaa viulua, mutta lehteen asti se ei pääse.
Toki usassakin on muuta varteenotettava uutiskanava, nettikanavia taas on niin laidasta laitaan, että vaikka jokin veneilysivusto siitä kertoo, ei se silti ole uutinen.
Venelehti tietenkin uutisoi tästä, kun kyse on veneilyhommasta.
Kyllä, se on ihan sama jos purjehtii yksinään omaan tahtiin pallon ympäri eteläistä reittiä pysähtymättä.
Aivan sama on, onko jääkiekkoilija 10 vai 30 vuotias, jos yksinään pelailee kaukalossa. Kumpikaan ei ole sen enempää saavutus.
Tai juokseeko sen 100 metriä yksinään naien tai mies, kun tarkoitus ei ole rikkoa nopeusennätystä.
Jos tuo olisi kilpailu, olisi vene täysin erilainen. Nythän kyseessä ei ole kilpailu, vaan ainoastaan suoritus.
kuulostat.
Mikä jurppii. Vaikka ei se kyllä mua kiinnosta. Tuskin muitakaan.
Kerro kuitenkin meille muille oma saavutuksesi, kun olet halukas mollamaan mm. Jessican tosihommaa.
Enhän minä ole mitään mollannut, enkä moittinut.
Mitä mollaan on tämä hännystelijöiden ja muiden mitään saavuttamattomien ihailu ja ylistys.
Sitä minä kommentoin.
En ymmärrä tuon suorituksen saamaa suurta arvostusta ja ihailua täällä palstalla, nuori neiti purjehtii maailman ympäri, ok.?
Toisille eria asiat on erilaisia, aussit ovat tottuneita valtameripurjehtijoita, heille 14 vuotiaan finlandia-hiihto on iso juttu, heh.
Minun saavutukseni, olen kasvattanut 5 fiksua hyvin elämässään pärjäävää onnellista aikuista syntymästään asti.
ja tuohon ennakointiin ne ei oikeasti pysty. Autopilotti ei millään pysty laskemaan veneen liikkeitä etukäteen. Yrittää laskea kerätyn datan perusteella ja tehdä ohjausliikkeitä sen mukaan, mutta kuten tiedät, kaikki aallot ovat erillaisia ja vaativat erillaisen reagoinnin. Puhut varmaan saaristossa purjehtimisesta, silloinhan kaikki autopilotit toimivat. Isossa aallokossa autopilotti ei ole pelastus, jos vene on huono (kuten kokemuksesi kuvaus viittaa).
Kiitos hyvästä youtube-linkistä. Hyvää, miellyttävää menoa - matkapurjehdusta meikäläisen makuun!
että myös selkeästi matkaveneisiin profiloituneet veistämöt ovat modernisoineet mallejaan reilulla kädellä viimeisten muutaman vuosikymmenen aikana. Ja toisaalta monet kilpaveneitä valmistaneet veistämöt ovat laajentaneet matkavenesegmenttiin. Jos ajattelee vaikka, että millaisia veneitä HR ja X valmistivat 80-90 -luvuilla, ja sitten vertaa veistämöiden uutuksia kuten Xc38 ja HR372:ta keskenään, niin kyllähän siinä selkeästi näkee, että minkälaiset linjat ja design myyvät tällä hetkellä. Tarjonta on siis yksipuolistunut ja suorituskyvyn merkitys on kasvanut erityisesti kalliimpien veneiden segmentissä. Pienempien n. 30-jalkaisten veneiden kohdalla selkeästi valtameriolosuhteisiin suunnitelluille veneille on niin vähän kysyntää uutena, että sellaisten valmistus on aika marginaalista. Tämä näkyy hyvin esim. HR:n mallistossa: 37-jalkaisissa on kaikissa malleissa vielä kohtuullinen skegi peräsimen edessä, mutta pienemmissä malleissa sitä on lyhennetty ja uusi 310 on ensimmäinen HR lapioperäsimellä. Najadin ja Malön kohdalla sama asia eli lapioperäsin on jo monessa mallissa korvannut skegiin ripustetun peräsimen. Bulbikölit löytyvät melkein joka veneestä, mastonhuipputakilat on suurimpia malleja lukuun ottamatta korvattu osatakiloilla. Syvä pilssi on tosin HR:n tavaramerkki ja löytyy siis vielä uusistakin malleista.
Monet uudistukset vaikuttavat hyviltä ja esim. kölin kiinnitykset vaikuttavat tämäntyyppisissä veneissä edelleen tukevilta, vaikka ovatkin lyhentyneet. Sen sijaan peräsimen kohdalla ihmettelen kuitenkin sitä lapioperäsimen suosiota myös selkeissä matkaveneissä kuten esim. Najadissa. Heikentääkö se skegi suorituskykyä niin paljon vai miksi siitä on luovuttu? Uskon, että lapioperäsin on riittävän tukeva moniin tilanteisiin, mutta valtameriveneessä ekstravarmistukset eivät välttämättä ole huono idea. Jos tarkastelee lähemmin esim. Enderleinin tai S&S:n piirtämien veneiden peräsimen kiinnitystä, niin ei ihan heti tule mieleen, että ne siitä olisivat mihinkään lähdössä.
ennätyksiä on mitkä vaan superlatiiviadjektiivit, ei ainoastaan luettamasi nopein yms. Jokaisesta adjektiivista saa ennätyksen, mukaanlukien NUORIN. Eli se ikä ratkaisee. Ja juuri ja vain ja ainoastaan siitä on kyse tässä Jessican hommassa.
Jaa, aussit voi olla tottuneita valtameripurjehtijoita, mutta kovasti tuntuvat olevan innoissaan Jessican suorituksesta - siis enemmän innoissaan kuin tämän palstan kommentaattorit konsanaan. Jos se on ausseille niin vähäpätöinen ja jokapäiväinen juttu, niin miksiköhän Jessicaa siellä niin suitsutetaan ja koko projekti on ollut kovasti esillä mediassa, ihmiset ovat ottaneet innolla kantaa puolesta ja vastaan ja kyseenalaistaneet, saako noin nuorta päästä yksin purjehtimaan pallon ympäri. Sellaista ei Suomessa tapahtu Finlandia-hiihdon yhteydessä, ei todellakaan. Eli ilmeisesti Ausseissakaan hanketta ei mielletä ihan pikkulasten leikiksi. Ja jos projekti ei olisi ollut uutisoitu maailmalla muutenkin, niin kuinka kummassa Jessican sivuista ja blogista olisi tullut niin suosittu, tsekkaa vaikka kuinka paljon blogiin tulee viestejä eri puolilta maailmaa (eniten toki Ausseista ja USAsta). Että aika monen ihmisen mielestä kyseessä on kuitenkin kiinnostava juttu, ihan noin kansainvälisesti arvioiden.
Itse olen ihan liian nössö lähtemään vastaavaan, vaikka saisin sponssiveneen alleni. Reittivalinta ei ole tarpeeksi helppo, lämmin ja mukava. Ja yksinäisyyskin olisi jo liian iso haaste mulle. Joten hatunnosto ja tsemppiä Jessicalle, musta ei olisi samaan ja uskallan ihan suoraan myöntää sen!
Se on hienoa että se on mielestäsi hienoa,
Jonkun mielestä on hienoa istua kusiaispesässä ja päästä sillä vielä telkkariin ja tehdä ennätys.
Onnea sinulle, jee.
En sanonut sen olevan mielestäni hienoa, en ylipäänsä esittänyt omia mieltymyksiäni vaan kylmiä faktoja sellaisena, kuin ne ovat. Osuit pahasti harhaan, kun vedit johtopäätöksiä tyhjästä. Itse en ole erityisen innostunut minkäänsortin ennätyksistä ja minulle on herttasen yhdentekevää, kuka on missäkin lajissa nuorin, nopein, hitain, vanhoin tai mitä ikinä. En ole koskaan oikein ymmärtänyt ennätysten tavoittelua ja vieroksun kilpailuhenkisyyttä. Mulle on ihan sama, vetääkö joku nopeusennätyksen pallon ympäri vai nuoruusennätyksen, mutta ymmärrän niiden kahden välisen eron ja sen, että molemmissa on kyse ennätyksen tavoittelusta. Ja että molempiin riittää näköjään sponsoreita ja kiinnostuneita seuraajia.
Ei ohjauksen ennakointi mitään kolmen vuorokauden sääennusteiden laatimista edellytä. Muutaman sekunnin ennakointi riittää pitämään veneen niin tarkasti suunnassaan, että käsipelillä ei paljoa voiteta. Matkapurjehduksessa käsin ei kannata kurssin pitämiseksi ohjata ollenkaan, koska nykyautomaatti päihittää suurimman osan purjehtijoista parissa tunnissa ja sitäkin nopeammin, jos keli on oikein paha. Suurin edistys oli gyron eli kiihtyvyysanturin liittäminen kokonaisuuteen. Nykyvene, jossa on herkkä ja kevyt ohjaus pystyy parhaiten hyödyntämään näitä uusia automaatteja.
Kiinnostaisi tietää, kuinka hyvin tuollainen "nykyautomaatti" toimii ns. windvane-tilassa eli kuinka herkästi se osaa pitää veneen suunnan vakiona suhteessa tuulen suuntaan? Pärjääkö perinteiselle tuuliperäsimelle kovalla tuulella?
Myös autopilottien virrankulutus lienee syytä ottaa huomioon pitkillä matkoilla. Pitääkö veneen varustukseen sisällyttää generaattorikin?
Itselläni on kokemusta kahdesta erimerkkisestä tuuliperäsimestä ja neljästä autopilotista. Kolme autopilottiani on ollut Raymarinen tuotteita, viimeisimmässä on gyro. Sekin sekoaa, jos on kova sivumyötäinen tuuli ja murtuvia aaltoja. Silloin autopilotti menettää hallintansa ja alkaa piipittää. Sen virrankulutuskin on maksimaalinen, jos on aallokkoa. Jos veneessäni ei olisi tuuliperäsintä, joutuisin tuollaisissa tilanteissa ohjaamaan käsin. Onneksi on tuuliperäisin!
Tuuliperäsimessä on sitä enemmän ohjailuvoimaa mitä enemmän tuulee. Se on hallinnut niin kovan tuulen slöörin kuin täysmyötäisenkin. Sivuvastaisessa se ohjaa tosi tarkasti. Suuri etu on tietenkin se, että tuuliperäsin ei tarvitse ollenkaan sähköä ja että se on erittäin luotettava - ja täysin äänetön.
Autopiloteissani on ollut sekä elektroniikkamurheita että työyksikön mekaanisia ongelmia, vaikka käyttöaika on ollut huomattavasti lyhyempi kuin tuuliperäsimilläni. Ensimmäisessä Atlantin ylityksessäni käytin pääasiassa autopilottia; akkuja oli ladattava moottorin avulla 2-3 kertaa/vrk. Seuraavat ylitykset tein tuuliperäsimellä, jolloin konetta ei tarvinnut startata (aurinkopaneeli ja tuuligenu riittivät siihen sähkön kulutukseen, mitä jääkaappi, elektroniikka ja kulkuvalo käyttivät). Autopilottia tarvitaan koneajossa ja heikossa myötiksessä purjehtiessa. Saaristossa sitä tulee käytettyä, koska reitti mutkittelee tai lyhyttä legiä varten ei viitsi virittää tuuliperäsintä ohjaamaan. Siksi pitkänmatkanpurteen kannattaa asentaa sekä autopilotti että tuuliperäsin.
Autopilotti ei pysty ennakoimaan satunnaista liikettä, ainoastaan usein toistuvaa. Olen samaa mieltä, että matkapurjehduksessa ei kannata käsin ohjata, mutta osaava ruorimies kylläkin päihittää autopilotin mennen tullen eikä tarvitse olla mikään virtuoosi. Sillä, purjevene, jossa on herkkä ja kevyt ohjaus (oli sitten minkä ikäinen tahansa), siinä on myös tuntuma eli ruoimies astii peräsimen paineesta veneen liikkeet jo ennen kiihtyvyysanturia, joka on itse asiassa jo siinä vaiheessa myöhässä, kun anturi jotain havaitsee. Silloinhan vene on aloittanut jo kiihtyvän liikkeen, toivottavasti oikeaan suuntaan, sillä autopilotti huomaa sen vasta nyt.
Minä kokemukseni kautta ja Raymarine mainosteksteissä olemme sitä mieltä, että autopilotti ennakoi: ”Raymarine’s AST (Advanced Steering Technology) software to intelligently monitor the pitch and roll of the vessel and actually anticipates course changes.”
Jos kaoottista sääsysteemiä kyetään laskemaan usean vuorokauden päähän, niin tuskin on kovin vaikeaa ennustaa aallokkoa muutaman sekunnin etuajassa. Aallokossa on monenlaisia frekvenssejä, jotka toistuvat. Olet varmaan kuullut esim. yhdeksännestä aallosta. Ohjaustietokone saa tiedot ruorikulmista ja veneen kallistumisista ajan funktiona. Näistä tiedoista on kyetty kehittämään ohjelmisto, johon ainakin minä olen kovasti tyytyväinen. Mitä pahempi keli, sitä suuremmalla todennäköisyydellä olen itse piilossa sprayhoodin takana ja annan pilotin hoitaa hommat.
Windvane-tilassa vene seuraa hidasta tuulen suunnan muutosta erinomaisesti. Venettä ei kannata panna kulkemaan ihan yhtä ylös kuin käsiohjauksella pääsisi, jotta vauhti saadaan koko ajan säilymään. Jos puuskat tulevat kovin eri suunnista kuten esim. saaristossa purjehdittaessa, se on aika huono. Toisaalta saaristossa mennään tavallisesti kompassin mukaan.
Tuo tietokone jolla lasketaan sääennusteita, on edelleen suomen tehokkaimpia tietokoneita.
Ilmatieteenlaitoksen koneessa on satoja prosessoreita ja muistia satoja gigabittejä.
On siis turha verrata sitä kämmenen kokoiseen muutaman sadan euron raymarine yksikköön:)
Kyse ei ollut pelkästään tietokoneen tehosta, vaan pystytäänkö ylipäätään kehittämään algoritmi ennustuksen laskemiseksi. Jos tällaisia algoritmeja on olemassa sään ennustamiseen useamman päivän päähän, niin ainakin minun järkeni sanoo sen olevan helposti mahdollista myös merellä muutaman sekunnin päähän. Autopilotissa on pari muuttujaa joita seurataan. Se ei tietenkään vaadi samanlaista tietojenkäsittelykapasiteettia kuin sään ennustaminen sadoilla muuttujilla. Mutkikkuus lisääntyy potensseissa. Kyse oli siis ainoastaan kyetäänkö kaoottisia systeemejä ollenkaan hallitsemaan matemaattisesti.
Tuossa on positiivisia kokemuksia autopilotista:
http://www.hamnen.se/ovrigt/martensson-hyllar-sin-autopilot.html
aivan eri asioista kyse. Lisäksi sääennustemalleja on useita ja ne antavat erityisesti matalapaineiden osalta täysein erillaisia ennusteita. Tästähän meterologit aina välillä muistavat mainita. Korkeapaineet ovat helpommin ennustettavissa.
Ja siiten vielä, minä olen kuullut, että joka seitsemäs aalto on suurempi. Vielä kun ottaa huomioon, että merellä liikkuu samaan suuntaan useita eri aaltofrekvenssejä, joiden jokaisen seitsemäs aalto on suurempi ja jokaisen aallonpituus siis eri, menee hankalaksi. Välillä aallot siis vahvistavat toisiaan ja välillä heikentävät. Tarvittaisiin sitä supertietokonetta jo tähän. Kukaan ei pysty sanomaan montako ei taajuista aaltoliikettä on liikkeellä. Lisäksi vielä laivojen aiheuttamat aallot (Raymarine varmaan tietää AISin kautta laivatkin ja niiden aiheuttamat aallot eri nopeuksilla?). Joo, puppua koko ennakointi. Se tiedetään, että uudet autopilotit ovat parempia kuin vanhat. Mutta toisaalta ST 6000 piti jo osata oppia aallokosta ja ennakoida. Minusta on hyvät, että autopilotti on asennettu täysin näkymättömiin käyttöpanelia lukuunottamatta. Ei tarvitse katsella sen touhuja toisin kuin sinun, joka tunnut nauttivan autopilotin katselusta, ainakin mainitsit näin.
uudet HR:t ja Najadit sun muut X:t olekkaan tehty valtamericruisereiksi, vaan samaan satamakäyttöön kun nämä ns. halpaveneet. Kohderyhmä vain on eri. Kyllä oikeita valtameriveneitäkin vielä tehdään, jopa alle 30 jalkaisia. Niitä ei vain näen Helsingin venemessuilla tai Venelehden sivuilla, joten ovat huonosti tunnettuja täälläpäin. ARC ei sitten ole mikään valtameriveneiden esittely, vaan purjehdustapahtuma, johon voi osallistua sillä veneellä, joka sattuu olemaan.
Ohjaa sinä vaan vapaasti käsipelillä, jos automaattisi ei sitä tee kunnolla. Minulla laite toimii erinomaisesti ja se myös ennakoi. Viimeksi syksyn äijäpurjehduksella oli mukana kaltaisiasi epäilijöitä. Lausunto eräältä: ”Minäkin käyttäisin automaattia enemmän, jos se toimisi noin hienosti ja pelkällä napin painalluksella”. On minulla kokemusta tuosta vanhasta kuusitonnisestakin. Kyllä sekin ennakoi, tosin melko huonosti tähän uuteen gyrolla varustettuun verrattuna. Ei autopilottilaitetta tarvitse katsella, sen toiminta näkyy isosta ratista oikein hyvin. Etsi vaan tarkkaan toisarvoisia minun kirjoittamiani virheitä. Itse pääasiasta, eli ennakoinnista olet silti väärässä.
Hieman tässä koen kevyttä kateuden aiheuttamaa vihreyttä.... mutta todella asiallista menoa.
Pitää tutustua tähän venekuntaan paremmalla ajalla myöhemmin, kiitos vinkistä!
Jakke
17.1. "Kun autopilotti suorittaa vastaohjauksen, ennen kuin veneen suunta on muuttunut, on kyseessä ennakointi (anticipates course changes). Tätä toimintaa on kiva seurata ja samalla ihailla nykytekniikkaa."
Napinpainalluksellahan ne kaikki ryhtyy ohjaamaan. Sinulla ei ilmeisesti ole kokemusta avomerltä ollenkaan. Suomen saariston pienessä aallokossa kaikki toimivat erinomaisesti. Vasta kun mennään avomeren aaltoihin, jotka oikeasti heittelevät venettä, kysytään myös veneen ominaisuuksia. Vain hullu uskoo autopilotin pelastavan jotain ja laskee sen varaan.
”Vain hullu uskoo autopilotin pelastavan jotain ja laskee sen varaan.”
Olen täysin samaa mieltä siitä, että mihinkään laitteeseen ei yksistään pidä tuudittautua. Aina on hyvä olla vähintään yksi varajärjestelmä, joka on täysin erillinen. Siitä tässä ei kuitenkaan ole ollut missään vaiheessa ainakaan minun puoleltani kyse. Varajärjestelmä on nimensä mukaisesti varalla, sitä käytetään tarvittaessa. Jos et huomannut, niin minun lisäkseni on muitakin tyytyväisiä:
http://www.hamnen.se/ovrigt/martensson-hyllar-sin-autopilot.html
Kvadraattiin suoraan kiinnitetty pilotti on aina valmiina ja pelkän napinpainalluksen takana ilman edeltäviä toimenpiteitä.
Ehkäpä ison veneen kallis autopilotti toimii kovemmassakin sivumyötäisessä. Siitä ei itselläni ole kokemuksia, koska olen seilannut valtamerillä vain 10 ja 13 m pituisilla paateilla. Niissä autopilotti on ollut paljon huonompi ratkaisu kuin tuuliperäsin. Vaikka sähköinen autopilotti toimisikin (omissani on ollut monia murheita), suuri käytännön kysymys on sähkön kulutus. Tarvitaan isot dieseltankit, jos valtamerilegi on pitkä. Myötätuulissa tuuligeneraattorin teho tuskin riittää autopilotin virrankulutukseen eikä laahusgeneraattorikaan ole hyvä ratkaisu. Ainakin Aerogenin valmistama laahusroottori nousee pintaan ja alkaa hyppiä, kun purjehdusvauhti on yli 7 solmua - ja sitähän se reippaassa pasaaatissa yleensä onkin. Aurinkopaneelithan tuottavat sähköä vain osan vuorokaudesta.
En minäkään ymmärrä, miksi täällä kehutaan autopilotteja, kun kysymyksessä on Jessican pitkä valtameripurjehdus ja 34-jalkainen vene. Saaristoretket Itämeren alueella ovat täysin eri asia. Täällä ei ole valtamerten ristiaallokkoa eikä muutenkaan samoja olosuhteita kuin isoilla merillä. Täällä riittää pienempikin autopilotti ja mikä tahansa perhevene.
Tarkoitatko tuota Raymarinen mainosmannekiinia, joka pitää tiedoitustilaisuuksia raymarinelle:)
Todella uskottavaa ja puolueetonta mielipidettä.
Niin kyse ei ole mielestäni siitä, etteivätkö autopilotit olisi kehittyneet ja varmasti edistyneimmät versiot pärjäävät kovissakin olosuhteissa. Kyse on juuri siitä, että kannattaako käyttää virtaa johokin sellaiseen, jonka voi yhtä hyvin ja paremmin tuottaa ympärillä olevilla energiavaroilla. Yhden lukemani arvion mukaan autopilotin jatkuva käyttö valtamerellä lisää energiankulutusta vuorokaudessa keskimäärin n. 50%:lla, kun veneestä löytyy normaalit gismot kuten jääkaappi, elektroniikkasälää ym.
lainaus:
Jos et huomannut, niin minun lisäkseni on muitakin tyytyväisiä:
http://www.hamnen.se/ovrigt/martensson-hyllar-sin-autopilot.html
Linkissä todetaan, että "todella hyvin toimii" ja sitten on lause.... (lainaus)
" För Yaghan som har massor med Raymarine utrustning ombord har också Raymarines globala servicenät varit till stor hjälp"
Ööö.... siis on tarvetta huoltopalveluille... mutta ei ole ollut ongelmia... tai siis "autopilotti toiminut mutta kaikkia muita laitteita (joita on runsaasti) onkin sitten korjattu" ??
Ota tästä sitten selvää? :)
Jokke
Juuri tätä Mårtenssonia tarkoitinkin ja hänen Yaghan venettään, raymarinen mannekiinina.
Kyllä se vaan pistää varmaan sapettamaan, kun kamaa on pirusti, niin aina joku paikka porsii.
että tämä autopilottiasia on sinulle vielä kovin uusi. Vai minkälaisia remmivetoisia autopilottaja luulet, että muut käyttää kun niin selität kvadrantiinkytkemisestä. Työyksiköitä on kytketty kvadranttiin jo muutama vuosikymmen. Itsekkin kuulun autopilotin suurkuluttajiien, mutta silti en ihan höpöjä usko mainospuheistakaan.
en huolisi lapioperäsintä siksikään kun ei kiinnostaisi joutua kalaverkkoihin kiinni venenalaisten turhien ulokkeiden vuoksi, vaan liukuisin yli kestävällä pitkäkölillä jossa peräsin on kiinnitetty kölin takareunaan.
Harvemmin pitkäkölisissä alin peräsinlaakeri on aivan alimpana. Ja kölin ja peräsimen väliin tuppaa jäämään lohisiiman tai verkonpaulan mentävä rako, joka hyvin todistettavasti toimii pyydyksenä. Toisaalta itsellä on kokemusta pintapyydysten ylityksestä eväkölillä ja lapioperäsimellä (huomaa käytetty monikko). Tuota perustetta ei siis voi käyttää minkään rakenteen hyväksi tai toista vastaan.
Liukuuko sulavasti siimojen yli? ( : D ) Eihän lyhyt pystyköli, vetolaite ja lapioperäsin mitään haittaa, vai ovatko ne peräti irtoavaa mallia? Minulla on pitkäkölisessä peräsin kiinni kölissä, ja peräsimen alareuna vähän ylempänä kuin kölin alareuna, joten verkkojen yli liukuessaan tarttumisriski saattaa olla vähäisempi : )
Voit laittaa noita hymiöitä vapaasti ja vitsiä vääntää, jos haluat. Varmaan jossain tulee raja vastaan kölin pystyyden kanssa, mutta aaltojen välissä ilmassa olevan kireän vaijerinkin yli olen eväkölillä, vetolaitteella ja lapioperäsimellä tarttumatta mennyt. Vastaavasti olen nähnyt telakalla sinne verkkoineen hinatun pitkäkölisen, josta puukolla sotkua selviteltiin.
oletpa sitten taikuri. pitkäkölisellä pääsee yli muutenkin, ja jos vielä asian varmistaa haluaa täysin, niin voihan kölin alle perään kiinniittää lyhyen levyn joka peittää sen pienen raon joka jää kölin ja peräsimen väliin.
Jessica itsekin kehuu autopilottia.
http://www.pbo.co.uk/news/439820/jessica-watson-in-southern-ocean-knockdown
“the big electric autopilot did an amazing job of holding us on course downwind”
Oleellisinta varmasti oli, että vene kesti kaatumiset ja nousi rivakasti pystyyn. Tätä ei ehkä tekisi leveä tasapohjainen vene, jonka AVS on alle 120-130 astetta.
Pitkillä purjehduksilla varustukseen kuuluu sekä tuuliperäsin että autopilotti. Autopilotti sopii vain tilapäiseen käyttöön, ellei sen tarvitsemaa sähkön tuottoa ole järjestetty. Todennäköisesti Jessicacin seilaa enimmäkseen tuuliperäsimen ohjaamana ja autopilotilla vain erikoistilanteissa. Blogissa ei kerrottu miten tuuliperäsimen lavan kävi ympärimenossa. Ainakin targakaari vääntyi.
http://youngestround.blogspot.com/
Kertoi tuuliperäsimen menneen hassuun asentoon, mutta toimii yhä. Vessa hajosi, mutta Jessica sai sen takaisin kuntoon ja kaikki muukin tuntuu pelaavan. Tämän riepottelun jälkeen Jessican venevalintaa arvostelleidenkin pitäisi jo myöntää, että paatti on lujaa tekoa ja kestää erinomaisesti kovaa keliä ja rajuja kaatumisia ja maston dippauksia.
"Jos olisin lähdössä kiertämään maapalloa esim moottoripyörällä, en todellakaan valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa twin hondaa. Tai jos autolla, en valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa volvoa.
Veneellä en valitsisi myöskään 30 vuotta vanhaa avancea. "
Voivoi kun on poika kasvavassa iässä vielä. Muu maailma ei ole ihan niinkun Espoo joten asioista kannattaa ottaa selvää. Moottoripyöräksi ja autoksi kannattaa tietenkin valita semmoinen joita maailmalta löytyy eniten, etenkin sieltä mistä ei saa varaosia. Esimerkiksi Cayennellasi et tee mitään Afrikassa vaan siellä jyllää vanhat YK:n Land Cruiserit jne.
Mitä meriin tulee niin neuvoisin pysyttelemään lähellä rantaa jatkossakin. Kun kyseessä on yksinpurjehtija ja hätäapukin tulee aikaisintaan tunneista vuorokauteen ei kannata lähteä kovin mediaseksikkäällä veneelle liikenteeseen tai voi tulla äitiä ikävä. Keskikokoinen S&S on kyntensä näyttänyt enkä ihmettele valintaa. Sen sijaan jenkkimimmin jatkuvasti trimmattava raaseri voi viedä fiilikset nopsaan...
Mielenkiintoinen juttu kuitenkin että saatiin nämä "ääripään" veneet "kisaamaan" keskenään samaan aikaan niin tulee vähän näkökulmia sinunkin mustavalkeaan maailmaan. Kasvukipujen kautta voi alkaa harmaasävytkin erottumaan.
Totaalisen edesvastuutonta.
Sama kuin lähettäisi koululaisen ostamaan blonksista heroiinia.
Sairasta.
mopo tai kevari. Tieliikenteessä suomesa kuolee vuodessa 500. Pallo jalkaan mopovanhemille.
Jos tyttö olisi suomalainen ja lähdössä vastaavalle kierrokselle, lähtisi yrityksemme takuuvarmasti sponsoroimaan häntä ja satavarmasti kierroksen jälkeen jokainen suomalainen tietäisi kenestä on kysymys. Uskaltaisin väittää, että vastaavaan hankkeeseen löytyisi Suomesta niin paljon sponsorirahaa, että venekin voisi olla vähän uudempi.
Venevalinta on kuitenkin täysin oikea. Sponsorirahaa en suostuisi antamaan senttiäkään äijäporukalle, joka todennäköisesti rikkoisi veneensä jo ennen Tanskan salmia. Riski brändimme saamaan kolaukseen olisi niin suuri, että en sitä kyllä uskaltaisi ottaa.
Tiedoksi, että jos lähdet kiertämään maailmaa 30 vuotta vanhalla autolla tai moottoripyörällä, niin se kiinnostaa ainakin brändin omistajaa eli valmistajaa ja sen yhteistyökumppaneita. Sen kautta saa ainakin vähän julkisuutta.
Jos lähdet samalle kierrokselle uudella autolla tai moottoripyörällä, ei se kiinnosta edes paikallislehtiä. Mitä erikoista siinä muka on?
Museoveneellä, -autolla tai -moottoripyörällä on toki haastavampaa liikkua kuin upouudella kulkuvälineellä. Siinä tarvitaan muitakin taitoja kuin kykyä seurata plotterin piirtämää reittiä.
PS. Edellisessä viestissä piti sanoa, ettei plaanaavalla eli helposti rikkoutuvalla veneellä liikkuva äijäporukka kiinnosta sponsoreita.
näyttää olevan aika liuta Jessicallakin:
http://www.jessicawatson.com.au/sponsors
kestävämpiä kuin uppotukit, koska rikiin kohdistuu puuskissa pienemmät voimat. Plaanavassa veneessä puuska menee suht suoraan veneen nopeuteen.
Hidas ja raskas vene on tylsä purjehtia ja sitä kautta tylsistävän vaarallinen. Varsinkin yksin pallonkiertoprojektissa on syytä olla kokoajan hereillä.
Yksin pallonkiertoprojektissa syytä olla koko ajan hereillä??!! Mitenkäs se on ylipäänsä mahdollista, kun sekä käytäntö että tieteelliset tutkimukset osoittavat toisin? Ihminen tarvitsee unta eikä yksinkertaisesti pysty purjehtimaan pallon ympäri nukkumatta, ei vaikka olisi kuinka nopea paatti alla. Ja univajaus se vasta vaarallista onkin, se lamaannuttaa toimintakyvyn ja romuttaa niin fyysisen kunnon kuin mielenterveydenkin. Jos yrität purjehtia pallon ympäri ja pysyä koko ajan hereillä, epäonnistut sataprosenttisesti. Sekoat, ja joka tapauksessa jossakin vaiheessa nukahdat, kyse on vain siitä, nukahdatko ikuiseen uneen vaiko normaaliin, josta vielä herää. Muuttaisin viimeisen lauseen: varsinkin yksin pallonkiertoprojektissa on syytä NUKKUA TARPEEKSI eli useita tunteja vuorokaudessa! Niinpä veneen on syytä olla mahdollisimman helposti purjehdittava, vakaa ja mukava. Mihin Jessica tarttisi nopeaa venettä, kun hänen ennätyksessään EI OLE KYSE VAUHDISTA vaan nuoresta iästä ja keskeytymättömästä yksinpurjehduksesta pallon ympäri? Huom. vene ei siis saa hajota kesken kaiken, ja jostain syystä nuo kevyemmänsorttiset modernit plaanarit tuppaavat hajoilemaan herkemmin kuin "vanhat uppotukit", näin siis ainakin käytännössä, ja käytäntö painaa tässä enemmän kuin mitkään teoriat.
Jessica vanhempineen ja tukijoukkoineen on huolellisen harkinnan jälkeen päätynyt kyseiseen veneeseen, ja toistaiseksi ainakin valinta vaikuttaa erinomaisen onnistuneelta, joten en ymmärrä miten suomalaiset nettiveneilijät voivat kuvitella tietävänsä paremmin, mikä juuri tälle tytölle ja noihin olosuhteisiin olisi parempi venevalinta. Menkää itse perässä omavalintaisella veneellänne ja katsotaan sitten. Itse en todellakaan voisi edes harkita päästäväni omaa teinitytärtä millään kevyettä plaaniveneellä moiseen reissuun, mutta raskaammalla kalustolla kenties. Veneellä, joka purjehtii tarpeen vaatiessa itse itsensä, jos nuori purjehtija väsyy tai loukkaa itsensä kesken matkan.
Jos ne plaanaavat veneet ovat kestävämpiä niin miksi ne hajoavat herkemmin?
Miten yksinpurjehtija voi pysyä hereillä koko ajan pallonkierron ajan (veneen vauhdista ja tyypistä täysin riippumatta)? Luulin, että se on noin niinkuin fysiologinen mahdottomuus, mutta onko siinä tapahtunut joku uusi lääketieteellinen läpimurto ja ihmisen onkin nykyään mahdollista valvoa viikkoja ja kuukausia putkeen??
lukemattomille: elektroniikka hoitaa hereillä olon kun yksinpurjehtija nukkuu, usein vain 1-3 tuntia kerrallaan. Ennen matkaa kokeneet purjehtijat harjoittelevat uutta nukkumisrytmiä.
Se miksi on sellainen luulo, etää plaanavat veneet hajoavat herkemmin, on kisojen medianäkyvyyys. Kisoissa purjehditaan täysillä säässä kuin säässä mahdollisimman suoraa reittiä, tuossa Jessican projektissa voi kierrellä matalapaineita jos näyttää pahalta tai ottaa purjeet alas ja odottaa.
Suomalaisille uppotukkipurjehtijoille on vaikeaa myöntää olevansa väärässä, varmasti Jessicallakin olisi kivempi purjehtia jollain Vende Globe tyyppisellä aluksella. Tuollaisella pitkällä matkalla on turvallisuuden kannalta tärkeintä, että sieltä pääsee nopeasti pois.
Jatkaa yuppotukeilla seilaavat juntit vain tätä vääntöä, mulle riitti tämä tältä erää.
idioottimaisine asenteinesi. Annan kyllä anteeksi sinulle, koska muistelen olleeni autojen suhteen samanlainen idiootti 15-18 ikävuosinani. Kyllä se siitä helpottaa, kun ikää karttuu lisää.
Kilpapurjehdus on vienyt toki venesuunnittelua huimasti eteenpäin ja johtanut käsittämättömän suorituskykyisiin veneisiin. Mutta se kuinka paljon näistä plaanaavista merten F1:stä on hyötyä matkaveneilijälle, on vähän kyseenalainen. Veneen nopeutta ei voi jatkuvasti kasvattaa, ilman negatiivisia vaikutuksia. Purjehdus merenkäynnissä 15-20 solmun nopeudella johtaa väistämättä siihen, että veneet ovat myös erittäin märkiä purhehtia, koska ne liikkuvat aaltojen läpi, ei niiden mukana. Tavalliselle matkapurjehtijalle avotilan suojaisuus ja kuivana pysyminen ovat yksi keskeisimmistä ominaisuuksista matkan viihtyvyyden kannalta. Avotilasta löytyy toisinaan läppäriä, kirjoja, karttoja, kiikaria, cd-soitinta ym. sälää. Minä ainakin haluan tehdä matkan aikana muutakin, kuin jäkittää kuivapuku päällä istuinkaukalossa skuutti kädessä.
Vähän sama asia kun F1:set kulkevat jotain 400 km/h, mutta tavallinen kuski saa ajaa Suomessa vaan 120km/h, joten sillä F1 auton huippunopeudella ei ole paskaakaan merkitystä (myönnetään, sorruin autovertaukseen).
Tytöllähän on veneessä ruoriohjaus, vaikka palstan lukuisat kilpapurjehdushenkiset täydelliset asiantuntijat ja gurut ovat todistaneet, että vain pinnaohjaus on oikea ja hyväksyttävä!
Kaikenlaisia ihmisiä sitä onkin. Jossittelijoista täällä yksi hyvä esimerkki kirjoittaa näin:
"Jos olisin lähdössä kiertämään maapalloa esim moottoripyörällä, en todellakaan valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa twin hondaa. Tai jos autolla, en valitsisi mitään 30 vuotta vanhaa volvoa.
Veneellä en valitsisi myöskään 30 vuotta vanhaa avancea."
Luulee kai olevansa hyväkin konsultti näillä aloilla.
Jessica taas on yksi niitä harvoja, jotka panevat toimeksi, saavat aikaan, ja jättävät jossittelun muille. Toinen aikaan saaja löytyy vaikkapa tuolta:
http://www.thetimelessride.com/US/Eurasia/Mongolia.html .
Vilkaiskaapa huviksenne, kuinka 'uudella' kulkineella tämä herra liikkuu.
Sitten meidän ihmisten erilaisuudesta yksi esimerkki on mies, joka on asettanut tavoitteensa niin matalalle, että on niihin ylettynyt, ja on tyytyväinen saavutukseensa. Hän pitää urostekona sitä, että on uskaltanut yöpyä troolarissa talvella, ja kertoo siitä näillä palstoilla monisanaisesti ja ylpeyttä uhkuen.
Jessicalle pidän peukkua. Hyvä tyttö!
http://www.youtube.com/watch?v=otHpPUABTBk&feature=related
Miten joku viitsii ja keksii ruveta väittelemään ihan toisarvoisesta jutusta. Jessican veneessä ei ole ruorirattia, vaan on pinna! Youtubessa on useita videoita. Kannattaa katsoa niitäkin, jos Jessican vene ja valtameri kiinnostavat.
Pinna oli ennen törmäystä laivan kanssa. Törmäyksen jälkeen se korvattiin ratilla ja samalla rattiin saatiin automaattiohjaus.
Mistä sait sellaisen käsityksen, että pinna olisi muka vaihdettu rattiin. Ehkäpä asia olikin juuri päinvastoin?
Jessican venettä ohjaa tuuliperäsin eikä mikään rattiin yhdistetty automaattiohjaus. Katsopa tämä video, jossa tuuliperäsin näkyy eikä mitään rattia näy. Sitä ei näy muissakaan tuoreissa videoissa.
http://www.youtube.com/profile?user=jessicawatsonvideo#p/u/1/sJS9k6EXZMY
Näkyisikö noissa pikkukuvissa sekä ratti että tuuliperäsin?
http://www.jessicawatson.com.au/about-jessica
Veneessä oli ennen ratti, joka on vaihdettu pinnaan. Blogista näkee projektin etenemisen.
Robin Grahamin matkasta tiivistelmä:
http://www.bluemoment.com/dove.html
Hei ,täysin vieras ihminen ja yks dorka hehkuttaa!