Miksi meillä Suomessa voi selvitä lähes rangaistuksetta, vaikka pahoinpitelisi toisen ihmisen miltei hengiltä tai loppuiäksi vamautuneeksi (törkeä pahoinpitely)?
Esimerkkinä tapaus, jossa täysi-ikäinen mies iski keittiöveitsellä ex-vaimoaan ylävatsaan niin, että tämä oli lähellä menehtyä. Tekijä, jolla oli tilillään aiempiakin pahoinpitelyjä, sai 8 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen, pääsi siis saman tien vapaaksi! Meillä Suomessa rangaistusasteikko vakavissa pahoinpitelyrikoksissa on kuitenkin 6 kuukaudesta 10 vuoteen ehdotonta vankeutta.
Wikipedian mukaan vakavasta pahoinpitelystä annettiin meillä (-02) silti ehdollista 62 prosentista tuomioista! Yli puolet siis pääsi vapaalle jalalle.
Ministeri Häkämies kiinnitti huomiota siihen, että tuomioistuinten linja "törkeimmissä väkivaltarikoksissa poikkeaa hyvin paljon siitä, mitä eduskunta on tarkoittanut." Myös korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen totesi, että "rangaistukset väkivaltarikoksista ovat liian lieviä verrattuna omaisuusrikosten rangaistuksiin."
Onko käytännön oikeustajumme siis sitä, että omaisuus on pyhempää kuin lähimmäisen terveys tai henki?
Esimerkkinä tapaus, jossa täysi-ikäinen mies iski keittiöveitsellä ex-vaimoaan ylävatsaan niin, että tämä oli lähellä menehtyä. Tekijä, jolla oli tilillään aiempiakin pahoinpitelyjä, sai 8 kuukauden ehdollisen vankeusrangaistuksen, pääsi siis saman tien vapaaksi! Meillä Suomessa rangaistusasteikko vakavissa pahoinpitelyrikoksissa on kuitenkin 6 kuukaudesta 10 vuoteen ehdotonta vankeutta.
Wikipedian mukaan vakavasta pahoinpitelystä annettiin meillä (-02) silti ehdollista 62 prosentista tuomioista! Yli puolet siis pääsi vapaalle jalalle.
Ministeri Häkämies kiinnitti huomiota siihen, että tuomioistuinten linja "törkeimmissä väkivaltarikoksissa poikkeaa hyvin paljon siitä, mitä eduskunta on tarkoittanut." Myös korkeimman oikeuden presidentti Olavi Heinonen totesi, että "rangaistukset väkivaltarikoksista ovat liian lieviä verrattuna omaisuusrikosten rangaistuksiin."
Onko käytännön oikeustajumme siis sitä, että omaisuus on pyhempää kuin lähimmäisen terveys tai henki?
Vastaukset 3
Vanhimmat
mieltä kanssasi, mutta tämän kohdan olet ymmärtänyt väärin:
"Meillä Suomessa rangaistusasteikko vakavissa pahoinpitelyrikoksissa on kuitenkin 6 kuukaudesta 10 vuoteen ehdotonta vankeutta.
...
Wikipedian mukaan vakavasta pahoinpitelystä annettiin meillä (-02) silti ehdollista 62 prosentista tuomioista! Yli puolet siis pääsi vapaalle jalalle."
Katsos kun lakiteknisesti nämä ehdolliset ovat juuri noita vankeusrangaistuksia. Ne vaan on tuomittu ehdollisina koeajalla. Tuomari siis tuomitsee juuri niin kuin lainsäätäjä on säätänyt ja vakiintuneeksi tavaksi on tullut (mm. ensikertalainen yleensä saa tuomionsa ehdollisena).
Laki on siis sinällään ihan järkevä, noista teoista vankeusrangaistus on ainoa vaihtoehto. Se vaan liian herkästi tuomitaan ehdollisena.
Kiitokset selvennyksestä. Kyse onkin siitä, miten tuomioistuinkäsittelyissä käytännössä lakia sovelletaan - etiikka siis on jossain teoriana mutta käytännössä on kyse moraalista. Jenkeissä annetaan satojen vuosien ehdottomia tuomioita rikoksista, joista meillä pääsee parin vuoden istumisella - ...
...jalalle johtuu siitä että niillä on auto, ehkä kissa tai koira tai ne on hyviä perheen isiä. Suomessa oikeutta jaetaan aina rikosen tekijän lähtökohdista. Uhri on vain sivusta seuraaja.