Meinaan vaan kun olen saanut semmoisen käsityksen että L:lla olisi hirveästi mielenterveysongelmia ahdaskatseisuutensa takia?
Ja entäpä se sitten ettei muut kuin L:set pääse taivaaseen ja ole "oikeita" uskovia?
Muuten kyllä arvostan raamattuun nojautumista ja terveitä arvoja, mistä olen kuullut. Ja lapsirakkautta.
Jospa joku kertoisi "sisäpiirin" tietoa että miten ne asiat oikein ovat siellä L:sten piirissä,kiitos.
Ja entäpä se sitten ettei muut kuin L:set pääse taivaaseen ja ole "oikeita" uskovia?
Muuten kyllä arvostan raamattuun nojautumista ja terveitä arvoja, mistä olen kuullut. Ja lapsirakkautta.
Jospa joku kertoisi "sisäpiirin" tietoa että miten ne asiat oikein ovat siellä L:sten piirissä,kiitos.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Tätä palstaa taaksepäin lukemalla varmasti saa hyvän käsityksen siitä, muillaisina meitä pidetään. Oma käsitykseni on tämän viestin otsikkona. Itse voit muodostaa oman käsityksesi ehkä parhaiten osallistumalla vanhoillislestadiolaisten toimintaan. Onko alueellasi rauhanyhdistyksen toimintaa? Sieltä löytyy viikonloppuisin seuroja, keskellä viikkoakin monesti nuorison suosimia tilaisuuksia, taas viikonloppuisin myyjäisiä jne.
Missä Melperi viipyy? ;-).
..en oikei uskalla mennä kun on jo tuota "lahko"-taustaa (hindulaisuus), enkä haluiaisi toistaa vanhoja virheitäni menemällä mukaan johonkin mikä näyttää päältä hyvältä,mutta on sisältä mätä. siksi varovaisuus..
Ja tunnen yhden ex-VL:läaisen tytön joka sanoi hulluksi kun juttelin VL-tyypin kannsa saadakseni lisätietoa. arvostin kyllä kuulemaani,mutta jäi tunne että "he" ovat ainoita oikein uskovia, mikä minusta on 1 lahkolaisuuden tunnusmerkki..
Kiitos kommentistasi.
Hei G-sus! Kiitos taustatiedoista, ne auttavat aina. Alunperin en ollut varma, millä mielellä kyselet.
Hinduista en tiedä, heitä on niin paljon olemassa, että uskoisin valtaosan vaikkapa Intian hinduista olevan tavallista, asiallista väkeä. Vaikkakaan kristillisen opin mukaan hindu-usko ei johda pelastukseen. Voin silti kuvitella, että länsimaihin levinneet, hindulaisuudesta vaikutteita ottaneet lahkot voivat oikeastikin olla vaarallisia yksilöille.
Vanhoillislestadiolaisuutta en osaa niputtaa "lahkojen" sarjaan. Yksi merkittävä merkki tästä on mielestäni se, että kaikki tilaisuudet ovat yleisölle avoimia, niistä kerrotaan kirkollisissa ilmoituksissa jne.
Mitä tulee siihen, että uskomme olevamme oikeassa uskossa, ja vieläpä uskallamme väittää, että monetkaan muut eivät ole, niin näinhän se mielestämme on. Perustelemme uskoamme Raamatulla, sekä sillä, että se on tällaisena kulkeutunut meille asti. Liikkeellemme nimen antanut rovasti Laestadius Ruotsin Lapista oli yksi meistä, mutta hänkään ei liikettämme perustanut, vaan sai itse syntien anteeksi saamisen kautta uskon lahjan "Lapin Mariaksi" nimetyltä lappalaistytöltä, jolla taas oli taustanaan lukijalaisuudeksi nimitetty liike. Emme näe muita Raamatullista uskoa noudattavia liikkeitä ympäristössämme, mutta olisi silti rohkeata väittää, ettei niitä olisi. Ehkä ne ovat vain meiltä piilossa? Kukaan meistä ei tiedä, minne muualle tämä usko on kulkeutunut ja millä nimellä se siellä tunnetaan.
Eräs tärkeä puoli vanhoillislestadiolaisten opetuksessa on se, että emme koe olevamme muita ihmisiä parempia. Olemme armosta saaneet löytää elävän uskon, emme omien ansioidemme tähden.
Meistä vanhoillislestadiolaisista ihmisistä - meitä on vähän, mutta kuitenkin niin paljon (vuosittaiseen suurtapahtumaan suviseuroihin tulee parhaimmillaan satatuhatta vierasta), että meitä on monenlaisia persoonallisuuksia. Kaikki olemme kuitenkin tavallista arkielämää eläviä ihmisiä vikoinemme ja virheinemme. Emme vouhkaa uskostamme tai korosta hengellisiä elämyksiä, pikemminkin päin vastoin pyrimme tietynlaiseen maanläheisyyteen.
Rohkeasti vain siis paikalliselle rauhanyhdistykselle, ja penkkiin istumaan. Luulenpa, että sinua voisi kiinnostaa kuulla, kuinka siellä selitetään Raamattua.
Kiitos. Se olikin tuhti vastauspaketti.
Ehkäpä koitan mennä joku kerta paikalliselle yhdistykselle ja katsoa että mistä on kyse.
Koen silti oudoksi sen, varsinkin kun olen saanut ymmärtää että itse L.L.L olisi ollut hyvinkin avarakatseinen muiden kirkkokuntien jäseniä kohtaan ja kehoitti kovasti olemaan tuomitsematta ja syyllistymättä omahyväiseen ylpeyden syntiin ainoasta oikeasta uskosta,niin silti sen käsityksen saattaa helposti saada vaikka sitä ei päin naamaa sanotakaan.
Mikä arvo on kirkon 2 tuhatvuotisella perinteellä?
En osaa nyt kunnolla ilmaista ajatuksiani, mutta toivon että saat tästä irti sen mitä tarkoitin.
Vanhoillislestadiolaisuus nojautuu Lutherin uskonpuhdistuksen myötä varhaiskirkon uskonkäsityksiin. Myöhemmin kirkollis kokoukset puhuivat ristiin ja näitä ristiriitaisuuksia Luther yritti selvittää. mm. Kirkkoisä Augustinuksella n. 400 luvulta oli hyvin tärkeä osa.
Luther poisti kirkoista niiden turhat perinteet, joista tehtiin uskon kappaleita. Usko meni Katolisella kirkolla teoilla pelastukseksi.
Niitä perinteitä mitkä on raamatunmukaisia voitiin säilyttää.
Vanhoillislestadiolaiset eivät ole haluneet lähteä lahkoontumisen tielle, eli erota kirkosta. Katolinen kirkko tosin teki niin Lutherilaisille ja Lutherilaiset tekivät Amerikan mantereella niin Lestadiolaisille 1800 luvulla, jolloin Lestadiolaisten piti siellä perustaa oman kirkkokuntansa.
Ortodoksi kirkkokuntalaisia Lestadiolaisia on ennenkin ollut.
Vanhoillislestadiolaiset pelkää vieraita oppeja, kun ne aiheuttaa vain riitoja, eikä niitä siksi hyväksytä. Uskovilla pitää olla henken yhteys. "Pyhäin yhteys, pyhäin yhteinen seurakunta" niinkuin varhaiskirkon uskontunnustun kertoo.
Nojaudumme enemmän kirkon alkuperinteeseen kuin välivaiheen mystiikka perinteeseen.
se näyttää ulkoa päin, tai kuten hävitetty kaupunki. Ei sinne siis niin kovin mieli tee mennä. Ajatellaanpa hävitettyä kaupunkia pommitusten jälkeen; näyttääkö se miltä, tuleeko ajatus, että hmm.. hyvä paikka ostaa asunto täältä, taidanpa muuttaa tänne asumaan?
Mutta sisältä päin se on kaunis. Kuten Raamatussakin on
- Ihanat ovat sinus asuin sijas, Herra sebaot.
Tai ylhäältä alas laskettu Jerusalem
tai kuten seurakuntaa verrataan kaunistettuun morsiameen.
Ehkä se tarkoittaakin sitä että Jumalan Valtakunta ei ole mitenkään fyysisesti rajattavissa, kuten joku tietty seurakunta tai yhteisö, vaan hajallaan ympäri maailmaa ihmisten sydämissä.
Taidat tietää. Vaihda se toiseen.
otitin nikin?
Kaipa polliisisetälle soppii että otan vappaasa maassa nikin kuin nikin.
Mutta nikin tarkoitus on muistuttaa tärkeimmästä elikä Jeesuksesta.
Öö.. jos sua kiinnostaa lestadiolaisuus, niin kannattaa mennä paikan päälle kattelemaan. Ja sehän ei tee susta "lahkolaista". Uskovaiseksi ei tulla mitenkään rituaalisin menoin ;).
Kommentoidakseni lisää..
Raamatussahan lukee, että on yksi ainoa oikea usko. Miksi ihmiset kapinoivat sitä vastaan? Ja miksi olisin lestadiolainen, jos olisin sitä mieltä, että tämä EI ole oikea usko?
Mistä tiedän, että tämä on oikea usko? Kukaan ei ole kertonut sitä, vaan tunnen sen itse, Pyhän Hengen kautta. Omallatunnollani on rauha, jota ei ulkopuolen tämän valtakunnan löydy.
..kommenteistasi..
Mutta uskotko tosiaan että kaikista maailman kristityistä AINOASTAAN lestadiolaisten parissa on jumalalle otollisia ihmisiä.
Ei sunkaan Jeesuksen opetuslapset lestadiolaisia olleet,vai miten?
Tai heidän oppilaansa joille opettivat mitä Herralta kuulivat..Tai heidän opetuslapsensa....
Tämä siksi että itse kuulun kirkkokuntaan joka on saanut alkunsa Kristuksesta ja Hänen ensimmäiseltä opetuslapseltaan Andreakselta.
Ja "ketju" on jatkunut katkeamatta näihin päiviin saakka. Roomalais-Katolinen kirkko irtaantui kapinallisena n. 1000-luvulla. Ja Luther taas irtaantui Room.Kat:desta. Ja olettaisin että Lars Leevi Laestadius on kumminkin "versonnut" lutherilaisesta maaperästä.
Ortodokseilla ei juuri moista kapinointia ja irtaantumista ole tapahtunut, paitsi venäjällä, mutta suomen ortodoksithan ei kuulu venäläiseen haaraan, vaan kreikkalaiseen "runkoon".
Tässä omaa taustaani ja toivon että se selittää osaltaan epäluuloani 1800-uvulla alkunsa saanutta "ainoata" oppia kohtaan. Muuten kunnioitan lestadiolaisia monessakin asiassa vaikken heitä ole tavannut pahemmin ja kokouksissa käynyt. En siis haasta riitaa, vaan haluan oppia,ymmärtää.
Kiitos vielä.
Väitän että kummankin kirkkokuntien isot kihot oli väärässä ja kirkko hajaantui. Luulen että Kristillisyyttä oli tuolloin kummassakin.
"Luulen että Kristillisyyttä oli tuolloin kummassakin"
kyllä varmasti.
uskot että kristillisyyttä siirtyi vain toiseen kirkkoon :)
kyllä sitä edelleen on molemmissa.
mutta kaikki eivät usko niin!
Kummallista, jos et sitten usko myös, että lestadiolaisuuden hajaannusten jälkeen oikeaa uskoa löytyi useammasta kuin yhdestä joukosta...
Mitä tulee 1054-hajaannukseen, niin itse ajattelen, että idässä oltiin oikeassa ja lännessä väärässä, mutta että lännessäkin oli siitä huolimatta oikeaa uskoa ja on edelleen (kuulunhan itsekin "lännen kirkon" haaraan).
Maallinen kirkko voi hajaantua vaan Pyhä yhteinen kirkko ei.
Uskon ettei rakkaus voi niin sammua, että hajaannuksia tulee. Jos tulee ne on eriseuran työtä,jonka aiheuttaa väärä oppi. Väärä oppi voi olla monille näkyvissä vain käytännössä. Silloin on rakkaus monissa sammunut kun ei enää pystytä yhdessä matkaa tekemään. Se ei tapahdu kertaheitolla vaan vähitellen Väärien opettajien alla usko sammuu, jos ei saada oikeata evankeliumin ruokaa vaan joutuu syömään väärää myrkkyä. Narvassa tämä sammuminen näkyi siinä ettei uskottu uuden heräyksen harhaa, mutta mentiin hurmahenkisyyteen.
Mutta juurihan yllä sanoit, että 1054-hajaannuksessa molemmilla puolilla säilyi elävää uskoa. Ihan sama tilannehan oli myös lestadiolaisuudessa ennen hajaannusta, oli kuollutta ja elävää uskoa. Sitten hajottiin ja jotkut ovat sitten sitä mieltä, että sen hajaannuksen jälkeen vain yhdessä joukossa oli elävää uskoa ja muissa vain kuollutta.
Pyhä kristillinen apostolinen ja katolinen (=yhteinen) kirkko on jakamaton ja kaikki siihen kuuluvat ovat yhteydessä Pyhän Hengen kautta, vaikka eivät itse sitä tajuaisikaan. Mitkään hajaannukset eivät voi hajottaa tätä Pyhä kristillistä apostolista ja katolista kirkkoa, koska se on Jumalasta, eikä ihmisen toiminta riitä hajottamaan kuin ihmisen tekemät fyysiset seurakuntaorganisaatiot.
Iso ero kun kansankirkkohan ei 1900 vaihteen hajaannuksessa hajonnut mihinkään. Vaan vakavempaa oli kun yhteinen seurakunta hajosi.
..väsynyt tuota kirjoittaessa ja siksi ajatus taisi olla epäselvä..Anteeksi siitä.
Lähinnä yritin saadaselvyyttä siihen kun keskusteluissani erään VL-liikkeen(?) johohahmon kanssa sain semmoisen ymmärryksen ettei MISSÄÄN muualla kuin VL:n parissa ole enää sitä oikeaa uskoa, koska kuinka voisi uskova olla erillään kirkosta ja toisista uskovista,siis jossain muualla kuin VL yms. lestadiolaisuudessa.Mulle jäi semmoinen kuva että lestadiolaiset tosiaan ajattelee niin, ettei yli Miljardin kristityn joukosta löydy Jeesusta seuraavia kuin pohjanmaalta yms..
Se tietysti kummastutti ja kuin toin esiin sen tosi seikan että "usko" on kautta historian kulkeutunut Jeesuksen opetuslapsilta heidän opetuslapsilleen jne. ja myöskin Kirkon vahvan ja vanhan perinteen merkityksen oppien ja kiistojen selvittelyssä,yms.yms. Hän kumosi sen täysin ja sanoi vain ettemme voi tietää miten "tosi" usko kulkeutui alkuseurakunnalta Lapin Marialle, emmekä voi sitä ketjua jäljittääkään,että se on mysteeri. En oikein niellyt sitä ja siksi se askarruttaa minua.
Nyt tosin ymmärrän paremmin että lestadiolaisiakin on monenlaisia, ja kaikkia on turha niputtaa sammaan.
Odotan innolla yllätysvisiittiäni paikallisesssa "seuroissa", sillä oudoksuin kys. johtajan ajatusta siitä, että ilm. etukäteen tulostani. Se kuullosti siltä että osaisivat "varautua" ulkopuoliseen ja saattaisin saada siloisemman tai epäaidomman kuvan heistä.
Ja mitä tulee siihen ettenkö uskoisi aitoa uskoa löytyvän lestadiolaisten parista, niin korjataan väärinkäsitys tässä ja nyt.
Uskon tosi kristityitä,Jeesuksen mielen mukaisesti eläviä ja uskovia löytyvän monesta seurakunnasta ja juuri he muodostavat "kirkon". Ei jokin tietty "puolue",lahko,tai kirkkokunta. Ei edes omani. Uskomattomia ja luopumuksessa olevia löytyy kaikkialta myöskin.
Mutta kaikki sai alkunsa vain yhden VL tyypin ajatuksesta siitä, kuinka uskovilla on yksi mieli ja ajatus etc.,joten kuinka heitä voisi olla muissa kirkkokunnissa ja seurakunnissa kuin VL:ssä. Herra itse sanoi meille toisesta tulemuksestaan, että silloin monet jotka luulivat olevansa "aitoja" ja "oikeita" uskovia, tehdenpä ihmetekojakin Jeesuksen nimeen,niin Kristus ei tunne heitä ja hylkää heidät,sillä he eivät osoittaneet sääliä ja lähimmäisenrakkautta muukalaisille. En muista nyt tarkkaa raamatunkohtaa,mutt varpilla on kaikille tuttua..
oon samaa mieltä. Koitan jatkossa tarkentaa kantaani ja ajatuksiani.
lestadiolaisista uskoo että vain he pääsevät taivaaseen. Meitä on monta eri sorttia. Vanholliset taitaa olla ainoat jotka jopa opettavat että he ovat "ainoat oikeat" toki löytyy heidänkin keskuudessa aivoja käyttäviä ihmisiä. Ei sais kaikkia syyttää.
On taivahan tosi, että mielenterveysongelmaisia löytyy lestadiolaisista.
Syitä: 1. Alkuäiti/isä kantaa mielisairausgeeniä, jälkeläisiä tulee enemmän kuin epäuskoisilla ja ja näin sukupolvesta toiseen.
2. Elävä usko useimmiten estää mielisairasta tekemästä itsemurhaa joten lestadiolaisuudessa heitä on enemmän elossa.
3. Heitä ei hävetä, joten he ovat esillä, käyvät seuroissa eivätkä jää lääketokkuraisina neljän seinän sisään. Näin syntyy käsitys siitä, että heitä onkin paljon.
Kyselen vielä. Saako herkkä ihminen heräyksen helpommin ? Näin lestadiolaisuus alunperinkin olisi kerännyt mukaansa herkempisieluista väkeä, jolla on suurempi alttius sairastua ???
Moni maanisdepressivisyys jää puhkeamatta, kun potilas tietämättään, ihan vaistonvaraisesti, "lääkitsee" itseään alkoholilla. Se auttaa, mielialahäiriön ääripäät tasaantuvat. Tätyä hoitoa ei suositella, mutta sen teho myönnetään. Tämä "lääke" puuttuu lestadiolaisilta.
Ei kuulosta Elizan kirjoitukselta.
Tästä asiasta on vaikea keskustella, koska tutkittu tieto puuttuu. Missään ei tilastoida lestadiolaisia erikseen. Minä kyllä tunnen mt-ongelmaisia lestadiolaisia; monet heistä kokevat uskonsa siksi viimeiseksi kantavaksi voimaksi, johon turvautua hädän hetkellä. Se, että mt-ongelmia olisi lestadiolaisten piirissä enemmän kuin muussa väestössä, ei kyllä taida pitää paikkaansa. Enemmänkin tuttavapiirissäni (laajasti ymmärrettynä, sisältäen myös hyvänpäiväntutut ja ihmiset joihin törmään työssäni) tapahtuneet esimerkiksi nuorehkojen ihmisten henkiset sairastumiset ovat olleet ei-vl:iä, ja ainakin näin vl-vinkkelistä taustalta voisi löytyä yksinäisyyttä, arvottomuutta, perhekriiseja ja erilaisten kemiallisten aineiden väärinkäyttöä. (Se siitä ajatuksesta että viinasta olisi tässä apua).
Ilmaisin äsken itseäni epäselvästi. En väitä, että mt-ongelmia sinänsä aiheuttaisi esimerkiksi perhekriisit. Pidän psyykkisiä sairauksia aivan yhtä todellisina kuin elimellisiä sairauksia.. laukaisevana tekijänä sen sijaan mainitsemiani asioita olen ollut havaitsevinani.
Olen oikea. Tietoni mielialahäiriöiden "hoitoon" alkoholilla perustuvat kuulemaani julkiseen esitelmään, jonka piti mielenterveystoimiston psykiatri. Se pidettiin 3 v sitten.
Tämä aihepiiri on tuntunut kiinnostavalta ja edelleenkin kyselen onko tosiaankin lestadiolaisissa valtaväestöä enemmän tautitapauksia. Vaikka jumalaton elämä ei toimikaan aiheuttajana.
Eihän mielisairaus periydy..mielen terveys ongelmaiset voivat saada aivan terveitä lapsia.
uskovaisissa on huomattavasti muuta väestöä enemmän mielenterveysongelmaisia. Mm. jehovilla on neljä kertaa yleisemmin skitsofreniaa kuin valtaväestöllä keskimäärin.
Ilmeisesti hulluus vetää puoleensä uskovaisuutta, ja uskovaisuus altistaa hulluudella. Esitin uskontopalstalla kirjoituksen lähdeviitteiden kera toissakesänä. Tutkimuksen vastuuhenkilö oli amerikkalaisen yliopiston professori lääketieteen alalta.
Joissain suvuissa on tietyn kaltaisia mielenterveysongelmia enemmän kuin toisissa. Alttius on perinnöllistä usein.
Maaseutujen syrjäkylillä on mun mielestä eniten, eikä uskonnon kanssa ole tekemistä. Legendaarisia kylähulluja löytyy niin paljon.
lestadiolaisiin kiinnitetään heti huomiota. jos on muuten vaan "hullu" niin ok, mutta jos lestadiolainen ja poikkeava, niin kyllä juttu leviää nopeasti!!
"uskovaisissa on huomattavasti muuta väestöä enemmän mielenterveysongelmaisia. Mm. jehovilla on neljä kertaa yleisemmin skitsofreniaa kuin valtaväestöllä keskimäärin"
Olisi mielenkiintoista saada lähteesi tästä asiasta.
"Ilmeisesti hulluus vetää puoleensä uskovaisuutta, ja uskovaisuus altistaa hulluudella. Esitin uskontopalstalla kirjoituksen lähdeviitteiden kera toissakesänä. Tutkimuksen vastuuhenkilö oli amerikkalaisen yliopiston professori lääketieteen alalta. "
Tutkimuksia on monenlaisia ja vastaväitteitä mainitsemillesi tutkimustuloksille löytyy aivan yhtä arvovaltaisen tutkimustason piiristä.
Monet tutkimukset puhuvat uskonnon mielenterveyttä ylläpitävän voiman puolesta. Uskonnolliset yhteisöt voivat tarjota sosiaalisesti arvokkaan viitekehyksen ja erilaisuutta sallivan toimintaympäristön. En ole löytänyt vielä sellaista tutkimusta, missä ainoastaan uskonnollisuudella tai yhteisöön kuulumisella voitaisiin selittää mielenterveysongelmien esiintyminen. Muilla henkilön taustavaikuttajilla on edelleen keskeinen sija.
Mielenterveysongelmia esiintyy siis kaikenlaisten ideologioiden parissa, olivatpa ne sitten uskonnollisia tai eivät. Uskonnolla tuskin voidaan ketään "tehdä hulluksi".
Sitä vastoin eri uskonnolliset yhteisöt voivat tänä kovana ja kylmänä aikakautenamme tarjota myös mielenterveysongelmaisille ainoan turvallisen sosiaalisen verkoston. Ne tutkimukset, mitä olen juuri mielenterveysongelmien esiintymisestä uskonnollisissa yhteisöissä, lukenut, osoittavat juuri sen todeksi, että myös meilenterveysongelmaisia ihmisiä hakeutuu uskonnollisten yhteisöjen jäseniksi.
Ottamatta kantaa eri yhteisöihin, ajattelen kunnioittaen ja lämmöllä niitä yhteisöjä ja uskovaisia ihmisiä, jotka kantavat kuormaa myös mielenterveysongelmaisen sisarensa ja veljensä kanssa.
T. ammattiauttaja
Tuli mieleen pari perusasiaa tieteentekemisestä.
1. Ensinnäkin pitää muistaa, että korrelaatio kahden asian välillä ei välttämättä merkitse, että niillä on kausaalinen suhde, ja jos niillä olisikin kausaalinen suhde, niin korrelaatio ei kerro kumpi on se syy ja kumpi on tulos.
-tähän aiheeseen liittyen tämä tarkoittaa, ettei voida sanoa, että uskonto aiheuttaa psyykkisiä sairauksia tai että mielisairaus aiheuttaa uskonnollisuutta. Oma kokemukseen perustuva intuitioni kyllä viittaisi siihen suuntaan, että "tärähtänyt" ihminen helposti alkaa etsiä uskonnollisuutta.
2. Toiseksi pitää muistaa yleistyksen ongelma. Esim. tutkimusta, jossa on vain vähän jonkun tietyn joukon edustajia tai ei ollenkaan, on aika paha yleistää koskemaan juuri kyseistä joukkoa.
-uskontoihin liittyen tämä tarkoittaa, että kaikki uskonnot eivät ole samanlaisia ja jos psyykkisiä sairauksia altistavia uskontoja esiintyisikin, se ei tarkoita, että kaikki uskonnot aiheuttaisivat niitä.
3. oli mielessä kolmaskin pointti mutta en muista sitä enää...
Epäilen, että ne lahkot yms. jotka aktiivisesti etsivät uusia jäseniä, saavat riveihinsä enemmän mielenterveyongelmaisia kuin ne ryhmät joille uskonto on traditio. Jälkimmäisissä ryhmissä ihminen syntyy uskonnon keskelle. Varmasti perustapaus jälkimmäisessä mielessä ovat juutalaiset. Tuskin moni kääntyy juutalaiseksi hulluuttaan. Jehovat ja mormonit lienevät ääripään esimerkkejä kulteista joihin värvätään hulluja.
Veikkaanpa siis, että esim. lestadiolaisuuden piiriin ei tule hulluja sivusta päin, niin kuin esim. jehoviin.
Linkin mainitsemaani tutkimukseen esitin vajaa pari v. sitten uskontopalstalla.
Tunnen hyvin mielenterveystoimistossa toimineen psykologin. Hänen kertomansa mukaan Oulun seudulla on mielenterveystoimiston asiakkaina hyvin paljon lestadiolaisia naisia erilaisten kultista johtuvien syiden vuoksi.
Ylläolevista arveluistasi arvelen samalla tavalla. On varmastikin suurempi todennäköisyys, että aktiivisesti uusia jäseniä hankkiva joukko kerää enemmän psyykkisten ongelmien takia hengellisiä asioita tutkimaan innostuneita kuin sellaiset ryhmät, jotka eivät harrasta yhtä aktiivista uusien jäsenten hankkimista.
"Linkin mainitsemaani tutkimukseen esitin vajaa pari v. sitten uskontopalstalla."
pari v. sitten jossain toisella palstalla esitetty linkki?
Vastaan itse: Ei mitään.
Se vain tarkoittaa, että jos jotakuta oikein paljon kiinnostaisi, niin löytäisi sen yhtä helposti kuin minäkin. Joku vakituisesti uskontopalstaa lukeva kuitenkin saattaa muistaa että sellainen kirjoitus oli.
En sentään niin vakavasti ota näitä juttuja, että jos törmään johonkin artikkeleliin ja kirjoitan asiasta tänne, niin kirjoittaisin asiat itselleni muistiin. Normaaliin kirjoittamiseen kuitenkin kuuluu kertoa lähde siinä tarkkuudessa kuin se on mahdollista.
Kannattaa käydä paikanpäällä tarkistamassa tilanne! Ei muuta kuin paikalliselle rauhanyhdistykselle ens sunnuntaina!
tässäpå on tullut puolesta ja vastaan mielipiteitä.
Luulenpa että otan selkoa ennenkuin teen johtopäätöksiä,mutta yhdestä asiasta olen varma kokemusta nimittäin on,tosin hindulaisuudesta.
Nimittäin siitä, että mitä jyrkemmin "virallisesta" totuudesta poikkeavat teilataan,eristetään yms. sitä helpommin mieli voi suistua raiteiltaan,varsinkin jos on kuulunut "ainoitten valittujen" joukkoon. Tää on ihan yleinen tosiasia kaikissa uskonnollispohjaisissa liikkeissä.
Ilokseni luin juuri kirjastossa kirkon tutkimuskeksusen ja uskonno uhrien julkaisuja ja huomasin että oma kirkkokuntani,puuttteineen kaikkineen, aiheutti suomessa vähiten valituksia mielenterveyteen vaikuttavista väärinkäytöksistä.
Ehkäpä syynä on 2 tuhat vuotinen perinne,jolloin perspektiivi on paljon laajempi,kuin uudemmilla kirkoilla, ja pitkä ja vankka kokemus sielunhoidosta. Sillä kyllä "hulluja" ja syntisiä on ollut kautta historian. Ei ole tarkoitus puolustella omaa srk:tni tai olla "parempi" kuin muut.
Luulenpa geneettisten syiden olevan yksi syy ja tietysti se että lestadiolaisia on aina pidetty vieraina ts. outoina valtaväestön taholta, eli pelätään ja kytätään pienintäkin virhettä herkemmin kuin vaikkapa luterilaisia. Ja ainahan uskovat on syynissä, sillä Herramme Kristus ite sanoi että maailma vihaa meitä.