Mulla on Buffalon LinkStation Live 500 GB verkkokovalevy. Kodin lähiverkon reitititin on 100/10 Mbps malli. 1,4 gigan tiedoston siirto verkkolevyltä pöytäkoneen kovalevylle kesti noin 3 min 25 sek. Sarjat pieniä tiedostoja kestää kauemmin, muistan esim. joskus siirtäneeni 3,5 GB pienempiä filuja ja siinä kesti melkein puoli tuntia!
Kun kytkin verkkokiintolevyn suoraan pöytäkoneen 1Gbit/s liitäntään (myös verkkolevy tukee tätä) niin sama 1,4G tiedosto siirtyi aikaan 2 min 15 sek. Miksi nopeusero 100 M;bit/s verkkoon on näin pieni? Luulisi, että Buffalon kotelon sisällä hyrrää ihan perus kiintolevy joka pystyy paljon suurempiin nopeuksiin.
Toisessa pöytäkoneessa on ainoastaan 100/10 Mbit/s verkkoliitäntä, eli gigabitin reitittimestä hyötyisi vain toinen lähiverkon pöytäkoneista. Mutta entä jos päivittäisi sekä reitittimen että toisen verkkokortin gigabittiaikakauteen ja alkaisikin pitää kotiserveriä toisella pöytäkoneista, tai jollain vanhalla romulla johon hankkii kanssa uuden verkkokortin? Liikkuisiko tiedostot nopeammin kuin Buffalon tapauksessa?
Kun kytkin verkkokiintolevyn suoraan pöytäkoneen 1Gbit/s liitäntään (myös verkkolevy tukee tätä) niin sama 1,4G tiedosto siirtyi aikaan 2 min 15 sek. Miksi nopeusero 100 M;bit/s verkkoon on näin pieni? Luulisi, että Buffalon kotelon sisällä hyrrää ihan perus kiintolevy joka pystyy paljon suurempiin nopeuksiin.
Toisessa pöytäkoneessa on ainoastaan 100/10 Mbit/s verkkoliitäntä, eli gigabitin reitittimestä hyötyisi vain toinen lähiverkon pöytäkoneista. Mutta entä jos päivittäisi sekä reitittimen että toisen verkkokortin gigabittiaikakauteen ja alkaisikin pitää kotiserveriä toisella pöytäkoneista, tai jollain vanhalla romulla johon hankkii kanssa uuden verkkokortin? Liikkuisiko tiedostot nopeammin kuin Buffalon tapauksessa?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ero on pieni, koska koneesi/laiteyhdistelmäsi kapasiteetti ei riitä nopeampaan siirtoon. Esim. kovalevyjen luku/kirjoitusnopeus, tai väylänopeus ei koskaan ulotu mainosmiesten lukuihin, vaan on noin 50%, jos sitäkään käytännössä.
Kone "syslaa" paljon muutakin samaan aikaan, kuin siirtää tiedostoja ja datan ohessa kulkee myös ohjausinformaatio, joka on pois datan siirtokapasiteetista.
Yksi esimerkki:
30 MB/s muistikortti ja kortinlukija on siirtonopeus USB 2:lla vain 10 MB/s, vaikka kaikki laitteet teoriassa kykenee paljon suurempiin nopeuksiin. Käytettäessä lukijan omaa välijohtoa oli nopeus vain 900kb/s, Mutta kameran välijohdolla sama lukija pääsee tuohon 10 MB:n. Toteamus: välijohto huonolaatuinen.
Missään muussa asiassa maailmassa ei valehdella niin paljon kuin tietotekniikassa. Todellista hyötykapasiteettia ei kerrota, koska se ei myy, mutta teoreettinen maksimi myy.
prosessorit, joiden GHz-lukuja mainostetaan ja tuijotetaan.
Onko sulla Cat5, 5e vai 6 piuhat?
Cat5 ne on, en tiedä onko siinä sitä e-kirjainta. Googletin asian ja cat6:n taajuus on kaksinkertainen... kaksinkertainen nopeus?
Muistan että yhdessä kaapelissa luki "gigabit compatible" tai jotain sellaista, mutta en tiedä minkä laitteiden välillä kyseinen johto on...
pitäisikö siis hankkia cat6 -johdot jos sen gigabit-reitittimen ja yhden verkkokortin meinaa hankkia?
tuo on, mutten usko sen auttavan juurikaan.
Muuten, pienten tiedostojen siirtoon auttaisi se, että pakkaat ne yhdeksi isommaksi tiedostoksi ja siirrät vasta sitten.
Mekaaniset kiintolevyt eivät vielä yllä jatkuvaan gigabitin siirtonopeuteen, en tiedä mistä olet saanut päähäsi tuon "perus kiintolevy joka pystyy paljon suurempiin nopeuksiin" -jutun.
Tässä kaksi aivan tavallista kaupan hyllyltä repäistyä SATA kiintolevyä. Kun luetaan suoraan levyn ulkoreunalta saadaan tulokset 105 ja 125 MB/s.
Kun tehdään satunnaisia hakuja levyltä tulee nopeudeksi 70 ja 66 hakua/s.
Tästä nähdään että vaikka raaka lukunopeus on suuri niin todellisuudessa nopeus voi laskea huonoimmillaan 35 kB/s kun luetaan aina yksi sektori satunnaisesta paikasta levyä.