Helluntailaiset & mormonit?

Suu ymmyrkäisenä

Tällä ja mormonien palstalla olevissa ketjuissa (nimimerkki tms1:n avaukset) mormonit kertovat, että he ovat samaa pataa helluntailaisten kanssa. Olen itse aina ollut sitä mieltä, että asia ei ole olleenkaan niin, kuin nimimerkki tms1 väittää ("ollaan yhtä Kristuksessa").
Palstan helluntailaiset, oletteko tosiaan MAP-kirkon Jumalan lapsia ja heidän Jeesuksensa henkiveljiä?

168

1748

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • ainakin

      ovat Jeesuksen ja mormonien henkiveljiä, koska ovat olleet hiljaa, vaikka palstalla ovatkin. Hiljaisuus on myöntyväisyyden merkki, sanotaan.

      • pitäisi hyökätä?

        En tiedä kenen asiaa ajaa jatkuva provosointi? Kuka on kenenkin puolella jne.. lapsellista. Minä olen Jeesuksen puolella ja luulen että hänkin haluaa olla meidän puolellamme. Koko ajan maailmalta kuulee surullisia uutisia, viimeksi Haitilta, ja täällä me itseämme kristittyinä pitävät kinastelemme keskenämme, pitäisiköhän keskittyä olenneiseen ja miettiä voisiko tehdä jotain kärsivien hyväksi? Minua tuo aloittajan aihe ei henkilökohtaisesti kiinnosta tippaakaan.

      • Tapani1
        pitäisi hyökätä? kirjoitti:

        En tiedä kenen asiaa ajaa jatkuva provosointi? Kuka on kenenkin puolella jne.. lapsellista. Minä olen Jeesuksen puolella ja luulen että hänkin haluaa olla meidän puolellamme. Koko ajan maailmalta kuulee surullisia uutisia, viimeksi Haitilta, ja täällä me itseämme kristittyinä pitävät kinastelemme keskenämme, pitäisiköhän keskittyä olenneiseen ja miettiä voisiko tehdä jotain kärsivien hyväksi? Minua tuo aloittajan aihe ei henkilökohtaisesti kiinnosta tippaakaan.

        Kaikki ihmiset ovat henkiveljiä ja sisaria, koska kaikki olemme Jumalan henkilapsia. Toinen asia on sitten yksimielisyys. Sellaista ei kaikkien Jeesukseen Kristukseen uskovien kesken ole, vaikka näin Kristus tarkoitti:
        Joh.. 10:30
        Minä ja Isä olemme Yhtä. "
        Joh.. 17:11
        "Minä en Enää Ole maailmassa, Mutta hän jäävät maailmaan, kun tulen Luoksesi. Pyhä Isä, Suojele Heitä nimesi voimalla, SEN Nimen, Jonka olet minulle antanut, että he olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä. [Joh.. 10:30]
        Joh.. 17:21
        Minä rukoilen, ETTÄ hän kaikki olisivat Yhtä, Niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin TULEE heidänkin OLLA Yhtä Meidän kanssamme, ao maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
        Joh.. 17:22
        "Sen kirkkauden, Jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut Heille, ao hän olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä.
        Joh.. 17:23
        Kun Minä olen heissä ja sinä olet minussa, hän OVAT täydellisesti Yhtä, ja Silloin maailma ymmärtää, ETTÄ sinä olet Lähettänyt minut ja ETTÄ olet rakastanut Heitä Niin kuin olet rakastanut minua.

        - Onpa omituista, että raamattuhaku antoi tekstin noin oudosti korostettuna.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat henkiveljiä ja sisaria, koska kaikki olemme Jumalan henkilapsia. Toinen asia on sitten yksimielisyys. Sellaista ei kaikkien Jeesukseen Kristukseen uskovien kesken ole, vaikka näin Kristus tarkoitti:
        Joh.. 10:30
        Minä ja Isä olemme Yhtä. "
        Joh.. 17:11
        "Minä en Enää Ole maailmassa, Mutta hän jäävät maailmaan, kun tulen Luoksesi. Pyhä Isä, Suojele Heitä nimesi voimalla, SEN Nimen, Jonka olet minulle antanut, että he olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä. [Joh.. 10:30]
        Joh.. 17:21
        Minä rukoilen, ETTÄ hän kaikki olisivat Yhtä, Niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin TULEE heidänkin OLLA Yhtä Meidän kanssamme, ao maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
        Joh.. 17:22
        "Sen kirkkauden, Jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut Heille, ao hän olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä.
        Joh.. 17:23
        Kun Minä olen heissä ja sinä olet minussa, hän OVAT täydellisesti Yhtä, ja Silloin maailma ymmärtää, ETTÄ sinä olet Lähettänyt minut ja ETTÄ olet rakastanut Heitä Niin kuin olet rakastanut minua.

        - Onpa omituista, että raamattuhaku antoi tekstin noin oudosti korostettuna.

        helluntailaisten ja kaikkien muidenkin kristittyjen kanssa? Olen kyllä tullut tässä vuosien saatossa eri käsitykseen asiasta.

      • ole kristittyjenkin
        todé* kirjoitti:

        helluntailaisten ja kaikkien muidenkin kristittyjen kanssa? Olen kyllä tullut tässä vuosien saatossa eri käsitykseen asiasta.

        mielestä pohjimmiltaan Jumalan lapsia, tunnustivatpa he sitä tai eivät.

      • Pe.ku
        todé* kirjoitti:

        helluntailaisten ja kaikkien muidenkin kristittyjen kanssa? Olen kyllä tullut tässä vuosien saatossa eri käsitykseen asiasta.

        Heidän oppinsa perustuu samoihin Raamatun teksteihin ja joiltain osin he noudattavat enemmän niitä kuin helluntailaiset esim. moniavioisuuden suhteen.

        Raamatun Pyhille suuruuksilla kuten, Salomon, Aabraham ja Jaakob, Jumala salli useita vaimoja.

      • selvää pränttiä.
        ole kristittyjenkin kirjoitti:

        mielestä pohjimmiltaan Jumalan lapsia, tunnustivatpa he sitä tai eivät.

        luonnolliset lapset eivät ole sellaisenaan Jumalanlapsia. kastaa pitää.

        8 Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset, vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset. [Joh. 8:39; Gal. 3:29, 4:28]

      • kuin kissat
        selvää pränttiä. kirjoitti:

        luonnolliset lapset eivät ole sellaisenaan Jumalanlapsia. kastaa pitää.

        8 Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset, vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset. [Joh. 8:39; Gal. 3:29, 4:28]

        ja koiratkin,kasteella ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä!

      • MAP-kirkon
        Pe.ku kirjoitti:

        Heidän oppinsa perustuu samoihin Raamatun teksteihin ja joiltain osin he noudattavat enemmän niitä kuin helluntailaiset esim. moniavioisuuden suhteen.

        Raamatun Pyhille suuruuksilla kuten, Salomon, Aabraham ja Jaakob, Jumala salli useita vaimoja.

        jäsenet eivät harjoita moniavioisuutta, siitä tulee kenkää kirkosta.

      • todé*
        Pe.ku kirjoitti:

        Heidän oppinsa perustuu samoihin Raamatun teksteihin ja joiltain osin he noudattavat enemmän niitä kuin helluntailaiset esim. moniavioisuuden suhteen.

        Raamatun Pyhille suuruuksilla kuten, Salomon, Aabraham ja Jaakob, Jumala salli useita vaimoja.

        noudattavat tosiaan juutalaisille kuuluvia lakeja ja säädöksiä, muitakin, kuin tuota kuuluisaa moniavioisuutta.

      • selvästi sanottu
        kuin kissat kirjoitti:

        ja koiratkin,kasteella ei sen asian kanssa ole mitään tekemistä!

        Vasta kastettu lapsi on Kristuksen ruumiin jäsen.

        Kastamaton lapsi on maailmassa.

      • olen kuullut
        MAP-kirkon kirjoitti:

        jäsenet eivät harjoita moniavioisuutta, siitä tulee kenkää kirkosta.

        pyhät alusasut?

        miten ne liittyvät pelastukseen?

      • Pe.ku
        MAP-kirkon kirjoitti:

        jäsenet eivät harjoita moniavioisuutta, siitä tulee kenkää kirkosta.

        lait sen kieltää ja estää moniavioisuuden, vaikka oppi onkin takaraivossa.

        Eihän sille muuta syytä ollut ja perinteiset mormonit muodostivatkin oman kirkon.

        MAP-kirkon mormonit katsoivat että parempi vapaana kuin vankilassa, joka olisi tiennyt kirkon loppuakin suuressa osassa maapalloamme.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        noudattavat tosiaan juutalaisille kuuluvia lakeja ja säädöksiä, muitakin, kuin tuota kuuluisaa moniavioisuutta.

        Mormonit vastaan muut..Sinä se jaksat, mutta niin minäkin. Etkö sinä muuten noudata juutalaisillekin kuuluvia lakeja? Kymmentä käskyä.. ?

      • Samankaltaiset
        pitäisi hyökätä? kirjoitti:

        En tiedä kenen asiaa ajaa jatkuva provosointi? Kuka on kenenkin puolella jne.. lapsellista. Minä olen Jeesuksen puolella ja luulen että hänkin haluaa olla meidän puolellamme. Koko ajan maailmalta kuulee surullisia uutisia, viimeksi Haitilta, ja täällä me itseämme kristittyinä pitävät kinastelemme keskenämme, pitäisiköhän keskittyä olenneiseen ja miettiä voisiko tehdä jotain kärsivien hyväksi? Minua tuo aloittajan aihe ei henkilökohtaisesti kiinnosta tippaakaan.

        ajatukset minullakin,kun lukee palstan kirjoituksia.

      • ml213.
        Tapani1 kirjoitti:

        Kaikki ihmiset ovat henkiveljiä ja sisaria, koska kaikki olemme Jumalan henkilapsia. Toinen asia on sitten yksimielisyys. Sellaista ei kaikkien Jeesukseen Kristukseen uskovien kesken ole, vaikka näin Kristus tarkoitti:
        Joh.. 10:30
        Minä ja Isä olemme Yhtä. "
        Joh.. 17:11
        "Minä en Enää Ole maailmassa, Mutta hän jäävät maailmaan, kun tulen Luoksesi. Pyhä Isä, Suojele Heitä nimesi voimalla, SEN Nimen, Jonka olet minulle antanut, että he olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä. [Joh.. 10:30]
        Joh.. 17:21
        Minä rukoilen, ETTÄ hän kaikki olisivat Yhtä, Niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin TULEE heidänkin OLLA Yhtä Meidän kanssamme, ao maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
        Joh.. 17:22
        "Sen kirkkauden, Jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut Heille, ao hän olisivat Yhtä, Niin kuin me olemme Yhtä.
        Joh.. 17:23
        Kun Minä olen heissä ja sinä olet minussa, hän OVAT täydellisesti Yhtä, ja Silloin maailma ymmärtää, ETTÄ sinä olet Lähettänyt minut ja ETTÄ olet rakastanut Heitä Niin kuin olet rakastanut minua.

        - Onpa omituista, että raamattuhaku antoi tekstin noin oudosti korostettuna.

        KAIKKI,- jotka tunnustavat Jeesuksen Krisuksen Herrakseen,- ovat Krisuksen ruumiissa/seurakunnassa. Sanokootpa tai luokitelkootpa ihmiset mitä tahansa.

        Siis ydin asia ja tekijä on , uskooko ihminen Jeesukseen pelastajana ja elämän antajana.

      • on hyvin
        ml213. kirjoitti:

        KAIKKI,- jotka tunnustavat Jeesuksen Krisuksen Herrakseen,- ovat Krisuksen ruumiissa/seurakunnassa. Sanokootpa tai luokitelkootpa ihmiset mitä tahansa.

        Siis ydin asia ja tekijä on , uskooko ihminen Jeesukseen pelastajana ja elämän antajana.

        vaikea monen täällä ylemmyyden tunnossaan ymmärtää!

      • on kaukana
        Samankaltaiset kirjoitti:

        ajatukset minullakin,kun lukee palstan kirjoituksia.

        kun näitä lukee!

      • Tapani1
        on kaukana kirjoitti:

        kun näitä lukee!

        Mitä tarkoitat kristillisyydellä?

      • Kristittyinä
        Tapani1 kirjoitti:

        Mitä tarkoitat kristillisyydellä?

        pitävät kinastelevat ja asettavat itseään toistensa yläpuolelle. Miksi täällä aina etsitään vikoja toisista ja oikeat asiat unohtuvat?

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Mormonit vastaan muut..Sinä se jaksat, mutta niin minäkin. Etkö sinä muuten noudata juutalaisillekin kuuluvia lakeja? Kymmentä käskyä.. ?

        juutalaisia lakeja, mutta ajattelen, että 10 käskyä ei ole pahitteeksi kristityllekään. Eritoen tykkään 2. käskystä. ;)

      • Tapani1
        Kristittyinä kirjoitti:

        pitävät kinastelevat ja asettavat itseään toistensa yläpuolelle. Miksi täällä aina etsitään vikoja toisista ja oikeat asiat unohtuvat?

        Kiistoja syntyy kun ilmoitus loppuu. Nyt ilmoitusta on saatu, mutta se ei kaikille kelpaa. Me palautetun kirkon jäsenet olemme yhtä, sillä ilmoitukset ovat selventäneet kiistakysymykset:
        Sananl. 29:18
        Missä ilmoitus puuttuu, Siinä Kansa käy kurittomaksi, autuas se, Joka noudattaa lakia.
        Aam. 3
        7 Ei Herra Jumala tee mitään ilmoittamatta suunnitelmiaan palvelijoilleen, profeetoille. [1. Moos. 18:17]

      • juhani1965
        Pe.ku kirjoitti:

        Heidän oppinsa perustuu samoihin Raamatun teksteihin ja joiltain osin he noudattavat enemmän niitä kuin helluntailaiset esim. moniavioisuuden suhteen.

        Raamatun Pyhille suuruuksilla kuten, Salomon, Aabraham ja Jaakob, Jumala salli useita vaimoja.

        Mormonit poikkeavat opissaan kristitityistä kuin yö päivästä, jokainen asiaa hivenenkään tutkinut huomaa tämän.
        Se taas että pyhillä kantaisillä on ollut lukuisia vainoja ei tarkoita että kristityillä pitäsi olla myöskin, sellainen on väärää Raamatun tulkintaa.

      • Tapani1
        juhani1965 kirjoitti:

        Mormonit poikkeavat opissaan kristitityistä kuin yö päivästä, jokainen asiaa hivenenkään tutkinut huomaa tämän.
        Se taas että pyhillä kantaisillä on ollut lukuisia vainoja ei tarkoita että kristityillä pitäsi olla myöskin, sellainen on väärää Raamatun tulkintaa.

        Sanopa, missä näet poikkeavuuksia ja mitä tarkoitat kristityillä? Perustele Raamatulla äläkä perinteisillä kristillisillä käsityksillä kuten kolminaisuusopin harhaopilla.
        Mormonit (MAP-kirkon jäsenet) eivät ole moniavioisia. Tuo käytäntö lopetettiin v. 1890 saadun ilmoituksen perusteella. Aikanaan sillä oli merkitystä, sillä oli tarpeen, että kirkko vahvistui.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        juutalaisia lakeja, mutta ajattelen, että 10 käskyä ei ole pahitteeksi kristityllekään. Eritoen tykkään 2. käskystä. ;)

        suurempaa väliä? Ei käskyt todellakaan ole "pahitteeksi" kristityllekään.Minä pidän 8. käskystä, tiedätkö sinä miten se kuuluu?

      • juhani1965
        Tapani1 kirjoitti:

        Sanopa, missä näet poikkeavuuksia ja mitä tarkoitat kristityillä? Perustele Raamatulla äläkä perinteisillä kristillisillä käsityksillä kuten kolminaisuusopin harhaopilla.
        Mormonit (MAP-kirkon jäsenet) eivät ole moniavioisia. Tuo käytäntö lopetettiin v. 1890 saadun ilmoituksen perusteella. Aikanaan sillä oli merkitystä, sillä oli tarpeen, että kirkko vahvistui.

        "Sanopa, missä näet poikkeavuuksia ja mitä tarkoitat kristityillä? Perustele Raamatulla äläkä perinteisillä kristillisillä käsityksillä kuten kolminaisuusopin harhaopilla."

        -Raamatustahan juuri löytyy kolminaisuusoppi, kohtia on vaikka kuinka paljon, siinä jo yksi ratkaiseva ero.

        -Lisäksi kristityt eivät opeta että ihmisisistä tulisi jumalia, ja että Jumala oli alunperin ihminen.

        -Temppelitoimituksia (endaument-seremonia) ei löydy kristillisistä kirkoista, koska se ei ole Raamatullinen.

        -Kristityt eivät usko, että Jumala asuisi lähellä Kolob-planeettaa?!?

        -Ynm,ynm.....ei kyllä Mormoneilla ja kristityillä on erua kuin yöllä ja päivällä, se vaan on yksinkertaisesti fakta.

      • Tapani1
        juhani1965 kirjoitti:

        "Sanopa, missä näet poikkeavuuksia ja mitä tarkoitat kristityillä? Perustele Raamatulla äläkä perinteisillä kristillisillä käsityksillä kuten kolminaisuusopin harhaopilla."

        -Raamatustahan juuri löytyy kolminaisuusoppi, kohtia on vaikka kuinka paljon, siinä jo yksi ratkaiseva ero.

        -Lisäksi kristityt eivät opeta että ihmisisistä tulisi jumalia, ja että Jumala oli alunperin ihminen.

        -Temppelitoimituksia (endaument-seremonia) ei löydy kristillisistä kirkoista, koska se ei ole Raamatullinen.

        -Kristityt eivät usko, että Jumala asuisi lähellä Kolob-planeettaa?!?

        -Ynm,ynm.....ei kyllä Mormoneilla ja kristityillä on erua kuin yöllä ja päivällä, se vaan on yksinkertaisesti fakta.

        Pyysin perustelemaan Raamatulla, mutta sitä et tehnyt, vaan esitit pelkkiä väitteitä. Tässä on perustelematon väitteesi:
        "-Raamatustahan juuri löytyy kolminaisuusoppi, kohtia on vaikka kuinka paljon, siinä jo yksi ratkaiseva ero."
        Vastaan: Raamatussa ei ole perusteita kolminaisuusopille. Se myönnetään. Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

        Kirjoitit:
        "-Lisäksi kristityt eivät opeta että ihmisistä tulisi jumalia, ja että Jumala oli alunperin ihminen."
        Vastaan: Monet kristityt jättävät ottamatta huomioon eräitä Raamatun kohtia:
        1. Moos. 1
        26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
        27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
        Jos Jumala loi ihmisen kuvakseen, niin minkä näköinen Hän siis on? - Onko liian yksinkertainen kysymys?
        Joh. 10
        34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
        Huomaa: ihminen ON JO JUMALA!
        Ihminen on siis jumala, mutta pienellä alkukirjaimella. Eiköhän ole niin, että lapsista on tarkoitus tulla sellaisia kuin isät ja äidit. Olemme kaikki Jumalan lapsia.

        Kirjoitit:
        "-Temppelitoimituksia (endaument-seremonia) ei löydy kristillisistä kirkoista, koska se ei ole Raamatullinen."
        Vastaan: Raamatussa ei ole kaikkea. Kristus oli ylösnousemuksensa jälkeen 40 vrk. maan päällä. Ei ole paljonkaan tietoa siitä, mitä Hän silloin teki. Kirkkoisien ja muissa kirjoituksissa on selviä viittauksia temppelitoimituksiin kuten kasteisiin kuolleiden puolesta:
        http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html
        http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783

        Tässä on viitteitä muihinkin temppelitoimituksiin kuin kasteisiin kuolleiden puolesta:
        http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html

        Kirjoitit:
        "-Kristityt eivät usko, että Jumala asuisi lähellä Kolob-planeettaa?!?"
        Vastaan: eivät tosiaan usko, koska eivät usko, että Kristus voisi enää ilmoittaa mitään muuta kuin sitä, mikä on jo Raamatussa. - Ovatko Jumala ja Kristus kuolleet? Mormonit uskovat, että He elävät.

        Kirjoitit:
        "-Ynm,ynm.....ei kyllä Mormoneilla ja kristityillä on erua kuin yöllä ja päivällä, se vaan on yksinkertaisesti fakta. "
        Vastaan: Mormonit ovat kristittyjä, koska uskomme Kristukseen Vapahtajanamme. Emme usko kaikessa samalla tavalla kuin muuta kristityt, sillä olemme saaneet lisää ilmoituksia. Kaikki kristityt eivät liioin usko keskenään samalla tavalla. Niinpä helluntailaisilla on uskovan kaste upottamalla, mutta suurin osa kristityistä kastaa toisella tavalla.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Pyysin perustelemaan Raamatulla, mutta sitä et tehnyt, vaan esitit pelkkiä väitteitä. Tässä on perustelematon väitteesi:
        "-Raamatustahan juuri löytyy kolminaisuusoppi, kohtia on vaikka kuinka paljon, siinä jo yksi ratkaiseva ero."
        Vastaan: Raamatussa ei ole perusteita kolminaisuusopille. Se myönnetään. Kolminaisuusopin korjaaminen voisi teol. professori Heikki Räisäsen mielestä luoda keskustelupohjan muslimien ja kristittyjen vuorovaikutukselle. Hän on kirjoittanut: "Nykyinen raamattututkimus on hyvin selvillä siitä, ettei UT:ssä ole paljonkaan kiinnekohtia myöhäisemmälle kolminaisuusopille. Jo tämä lähtökohta saattaisi tarjota lähtökohdan uudentyyppiselle dialogille kristinuskon ja islamin välille." Edelleen: "Luukkaan kristologialle on tunnusomaista, että Jeesus on selvästi alistetussa asemassa Jumalaan nähden. Jeesus on Jumalan palvelija ja valittu. Jeesuksen 'voimalliset teot' teki Jumala hänen kauttaan. Jeesus, jonka 'Jumala oli Pyhällä Hengellä ja voimalla voidellut', 'vaelsi ympäri ja teki hyvää ---- sillä Jumala oli hänen kanssansa (Ap.t. 10:38). Nämä lausunnot eivät ole kaukana Muhammedin toteamuksesta, että Jeesus teki tunnuntekonsa 'Jumalan sallimuksesta'." (Heikki Räisänen, 1986, "Raamattunäkemystä etsimässä, s. 71-72)

        Kirjoitit:
        "-Lisäksi kristityt eivät opeta että ihmisistä tulisi jumalia, ja että Jumala oli alunperin ihminen."
        Vastaan: Monet kristityt jättävät ottamatta huomioon eräitä Raamatun kohtia:
        1. Moos. 1
        26 Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen, tehkäämme hänet kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja hallitkoon hän meren kaloja, taivaan lintuja, karjaeläimiä, maata ja kaikkia pikkueläimiä, joita maan päällä liikkuu." [1. Moos. 5:1, 9:6; Viis. 2:23; Kol. 3:10]
        27 Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. [1. Moos. 5:2; Matt. 19:4]
        Jos Jumala loi ihmisen kuvakseen, niin minkä näköinen Hän siis on? - Onko liian yksinkertainen kysymys?
        Joh. 10
        34 Jeesus vastasi: "Eikö teidän laissanne sanota: 'Minä sanoin: te olette jumalia.'? [Ps. 82:6]
        Huomaa: ihminen ON JO JUMALA!
        Ihminen on siis jumala, mutta pienellä alkukirjaimella. Eiköhän ole niin, että lapsista on tarkoitus tulla sellaisia kuin isät ja äidit. Olemme kaikki Jumalan lapsia.

        Kirjoitit:
        "-Temppelitoimituksia (endaument-seremonia) ei löydy kristillisistä kirkoista, koska se ei ole Raamatullinen."
        Vastaan: Raamatussa ei ole kaikkea. Kristus oli ylösnousemuksensa jälkeen 40 vrk. maan päällä. Ei ole paljonkaan tietoa siitä, mitä Hän silloin teki. Kirkkoisien ja muissa kirjoituksissa on selviä viittauksia temppelitoimituksiin kuten kasteisiin kuolleiden puolesta:
        http://www.oxfordscholarship.com/oso/public/content/religion/9780195140996/toc.html
        http://farms.byu.edu/display.php?id=67&table=transcript s#Anchor-10-47783

        Tässä on viitteitä muihinkin temppelitoimituksiin kuin kasteisiin kuolleiden puolesta:
        http://www.lightplanet.com/mormons/temples/washings_anointings.html

        Kirjoitit:
        "-Kristityt eivät usko, että Jumala asuisi lähellä Kolob-planeettaa?!?"
        Vastaan: eivät tosiaan usko, koska eivät usko, että Kristus voisi enää ilmoittaa mitään muuta kuin sitä, mikä on jo Raamatussa. - Ovatko Jumala ja Kristus kuolleet? Mormonit uskovat, että He elävät.

        Kirjoitit:
        "-Ynm,ynm.....ei kyllä Mormoneilla ja kristityillä on erua kuin yöllä ja päivällä, se vaan on yksinkertaisesti fakta. "
        Vastaan: Mormonit ovat kristittyjä, koska uskomme Kristukseen Vapahtajanamme. Emme usko kaikessa samalla tavalla kuin muuta kristityt, sillä olemme saaneet lisää ilmoituksia. Kaikki kristityt eivät liioin usko keskenään samalla tavalla. Niinpä helluntailaisilla on uskovan kaste upottamalla, mutta suurin osa kristityistä kastaa toisella tavalla.

        siinäkin asuinpaikassa olisi hieman perusteltavaa. Muutakin, ettette usko Jumalan ja Jeesuksen kuolleen.

      • to..
        todé* kirjoitti:

        siinäkin asuinpaikassa olisi hieman perusteltavaa. Muutakin, ettette usko Jumalan ja Jeesuksen kuolleen.

        erikoinen tapaus. Eikö vähään aikaan ollut jumalaa lainkaan ja kuka herätti kuolleen Jumalan? Mitä kuolema ylipäänsä merkitsee henkiolennolle jonka oletetaan luoneen kaiken, myös kuoleman?

      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        erikoinen tapaus. Eikö vähään aikaan ollut jumalaa lainkaan ja kuka herätti kuolleen Jumalan? Mitä kuolema ylipäänsä merkitsee henkiolennolle jonka oletetaan luoneen kaiken, myös kuoleman?

        Osuvasti kommentoitu! Kiitos!
        MAP-kirkossa uskotaan, että kaikilla ihmisillä on kuolematon eli ikuinen henki. Ihmiset ovat Raamatun mukaan jumalia (Joh. 10:34). Vain fyysinen ruumis kuolee, mutta nousee kuolleista, koska Kristus voitti fyysisen kuoleman kaikkien puolesta. Kuolema on eroamista. Hengellinen kuolema on ero Jumalasta. Hengellisen kuoleman Kristus voitti niiden puolesta, jotka ottavat vastaan Kristuksen sovituksen ja toimivat evankeliumin mukaan.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        siinäkin asuinpaikassa olisi hieman perusteltavaa. Muutakin, ettette usko Jumalan ja Jeesuksen kuolleen.

        Jos uskot Jumalaan ja Kristukseen, niin kaipa uskot, että he ovat jossakin paikassa? Mitä haittaa, jos tuo paikka määritellään lähellä Kolobia olevaksi.

      • todé*
        to.. kirjoitti:

        erikoinen tapaus. Eikö vähään aikaan ollut jumalaa lainkaan ja kuka herätti kuolleen Jumalan? Mitä kuolema ylipäänsä merkitsee henkiolennolle jonka oletetaan luoneen kaiken, myös kuoleman?

        tuo oli huonosti muotoiltu. Pääsit iskemään. :)

        Noh, tiedät hyvin, miten se Raamatun mukaan meni, kuka kuoli ja kuka on Kuoleman herra.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Jos uskot Jumalaan ja Kristukseen, niin kaipa uskot, että he ovat jossakin paikassa? Mitä haittaa, jos tuo paikka määritellään lähellä Kolobia olevaksi.

        jos minun pitää uskoa lihaiseen Jumalaan ja vielä toiseenkin samanlaiseen eläjään, ja ties mistä ilmaantuneseen henkiolentoon, jota nimität totuuden hengeksi.
        Raamatun mukaan Jumala asuu meidän keskellämme. Myös Taivas mainitaan Hänen asuinsijanaan. Taivas ja tieteelle tuntematon Kolob -tähti ovat eri asia.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        jos minun pitää uskoa lihaiseen Jumalaan ja vielä toiseenkin samanlaiseen eläjään, ja ties mistä ilmaantuneseen henkiolentoon, jota nimität totuuden hengeksi.
        Raamatun mukaan Jumala asuu meidän keskellämme. Myös Taivas mainitaan Hänen asuinsijanaan. Taivas ja tieteelle tuntematon Kolob -tähti ovat eri asia.

        Etkö usko ruumiin ylösnousemukseen? - Tuo ruumis ei tietenkään ole samanlainen kuin tämä nykyinen, sillä se on kuolematon, mutta luuta ja lihaa se on.
        Luuk. 24:39
        Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani: minä tässä olen, ei kukaan muu. Koskettakaa minua, nähkää itse. Ei aaveella ole lihaa eikä luita, niin kuin te näette minussa olevan."
        Sellaisena Kristus otettiin taivaaseen ja sellaisena Hän on palaava:
        Ap.t. 1
        9 Kun hän oli sanonut tämän, he näkivät, kuinka hänet otettiin ylös, ja pilvi vei hänet heidän näkyvistään. [Mark. 16:19; Luuk. 24:51]
        10 Ja kun he Jeesuksen etääntyessä vielä tähysivät taivaalle, heidän vieressään seisoi yhtäkkiä kaksi valkopukuista miestä. [Luuk. 24:4]
        11 Nämä sanoivat: "Galilean miehet, mitä te siinä seisotte katselemassa taivaalle? Tämä Jeesus, joka otettiin teidän luotanne taivaaseen, tulee kerran takaisin, samalla tavoin kuin näitte hänen taivaaseen menevän." [Ap. t. 2:7 | Ap. t. 3:21]

      • jaa a
        selvää pränttiä. kirjoitti:

        luonnolliset lapset eivät ole sellaisenaan Jumalanlapsia. kastaa pitää.

        8 Tämä tarkoittaa, etteivät Jumalan lapsia ole luonnolliset jälkeläiset, vaan että jälkeläisiksi luetaan lupauksen voimasta syntyneet lapset. [Joh. 8:39; Gal. 3:29, 4:28]

        Mitä ja keitä ovat lupauksen voimasta syntyneet ja missä he ovat ?

    • on ne

      Helluntailaiset ja Mormoonit ovat molemmat Amerikkalaisia veljesuskontoja.

      • todé*

        asia on niin, että Suomessa (siltä kantiltahan sinäkin asiaa katselet) luterilaisilla ja mormoneilla on enemmän yhtäläisyyksiä, kuin mormoneilla.

      • amerikassa
        todé* kirjoitti:

        asia on niin, että Suomessa (siltä kantiltahan sinäkin asiaa katselet) luterilaisilla ja mormoneilla on enemmän yhtäläisyyksiä, kuin mormoneilla.

        Mormoonien perustajat ja Azusinkadun helluntailaiset todennäköisesti tunsivat toisensa.

        Mormonismi ja helluntailaisuus ovat AMERIKKALAISIA LAHKOJA.

        Kristinusko tuli Suomeen 1000 vuotta aikaisemmin Ruotsista ja Saksasta, Euroopasta.

      • KKK:n
        amerikassa kirjoitti:

        Mormoonien perustajat ja Azusinkadun helluntailaiset todennäköisesti tunsivat toisensa.

        Mormonismi ja helluntailaisuus ovat AMERIKKALAISIA LAHKOJA.

        Kristinusko tuli Suomeen 1000 vuotta aikaisemmin Ruotsista ja Saksasta, Euroopasta.

        jäsen ja helluntai kirkon perustaja sai potkut omasta kirkostaan seksiskandaalien ja rasismin vuoksi, sellaiset juuret näillä veijareilla, taitaa mormonitkin toiseksi jäädä..

      • uskontoja
        KKK:n kirjoitti:

        jäsen ja helluntai kirkon perustaja sai potkut omasta kirkostaan seksiskandaalien ja rasismin vuoksi, sellaiset juuret näillä veijareilla, taitaa mormonitkin toiseksi jäädä..

        Olen lukenut, että ens.helluntailaiset olivat Afrikasta Amerikkaan vietyjä poppamiehiä, jotka tunsivat hyvin ne asiat?

      • Tapani1

        Sukulaisuutta vain sikäli, että molemmat kastavat upottamalla, mutta on monia muitakin, jotka kunnioittavat tuota alkuperäistä tapaa. MAP-kirkon opista on vaikea muuten löytää yhtäläisyyttä MAP-kirkkoon. Tässä on linkit, jotka auttavat tutustumaan MAP-kirkkoon suomeksi:

        http://scriptures.lds.org/fi
        Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
        Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:http://www.mormonit.fi

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Sukulaisuutta vain sikäli, että molemmat kastavat upottamalla, mutta on monia muitakin, jotka kunnioittavat tuota alkuperäistä tapaa. MAP-kirkon opista on vaikea muuten löytää yhtäläisyyttä MAP-kirkkoon. Tässä on linkit, jotka auttavat tutustumaan MAP-kirkkoon suomeksi:

        http://scriptures.lds.org/fi
        Tämä on kirkkomme virallinen sivusto suomeksi niille, jotka haluavat tutustua siihen, mistä on kysymys: http://www.mormon.org/welcome/0,6929,403-19,00.html
        Tässä ovat kirkon viralliset Suomen sivut:http://www.mormonit.fi

        meidänhän piti olla veli ja sisar Jeesuksessa. Nyt sinä teilaat tms1:n aatokset aivan kokonaan.

      • Sinä kirjoitit
        todé* kirjoitti:

        meidänhän piti olla veli ja sisar Jeesuksessa. Nyt sinä teilaat tms1:n aatokset aivan kokonaan.

        ylempänä, "luterilaisilla ja mormoneilla on yhteyttä enemmän kuin mormoneilla" Siis miten?

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        meidänhän piti olla veli ja sisar Jeesuksessa. Nyt sinä teilaat tms1:n aatokset aivan kokonaan.

        Olen täysin samaa mieltä tms1:n kanssa. Kristukseen uskovia yhdistää usko Häneen siten, että olemme veljiä ja sisaria tässäkin suhteessa, mutta sisarus-sovussa on toivomisen varaa. Tätä arvelen tms1:kin tarkoittavan, kun hän korostaa sisaruuttamme ja veljeyttämme. Kiistelyn ja henkilöhyökkäysten tulisi loppua, mutta rakentava keskustelu on aina paikallaan, vaikka joissakin asioissa oltaisiinkin eri mieltä. - Minullakin on joitakin omia ajatuksia mm. kehitysopin ja luomisen suhteesta joidenkin muiden kirkkoni jäsenten kesken, mutta asiasta voidaan puhua aivan sovussa ja rakentavassa hengessä.

      • tms1
        Tapani1 kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä tms1:n kanssa. Kristukseen uskovia yhdistää usko Häneen siten, että olemme veljiä ja sisaria tässäkin suhteessa, mutta sisarus-sovussa on toivomisen varaa. Tätä arvelen tms1:kin tarkoittavan, kun hän korostaa sisaruuttamme ja veljeyttämme. Kiistelyn ja henkilöhyökkäysten tulisi loppua, mutta rakentava keskustelu on aina paikallaan, vaikka joissakin asioissa oltaisiinkin eri mieltä. - Minullakin on joitakin omia ajatuksia mm. kehitysopin ja luomisen suhteesta joidenkin muiden kirkkoni jäsenten kesken, mutta asiasta voidaan puhua aivan sovussa ja rakentavassa hengessä.

        Olet Tapani ihan oikeassa,jotenkin vaan tämä jatkuva kiistelu ja syyttely on niin turhaa. En oikein ymmärrä mitä tarkoitusperää se ajaa?

      • riviuskovainen
        Tapani1 kirjoitti:

        Olen täysin samaa mieltä tms1:n kanssa. Kristukseen uskovia yhdistää usko Häneen siten, että olemme veljiä ja sisaria tässäkin suhteessa, mutta sisarus-sovussa on toivomisen varaa. Tätä arvelen tms1:kin tarkoittavan, kun hän korostaa sisaruuttamme ja veljeyttämme. Kiistelyn ja henkilöhyökkäysten tulisi loppua, mutta rakentava keskustelu on aina paikallaan, vaikka joissakin asioissa oltaisiinkin eri mieltä. - Minullakin on joitakin omia ajatuksia mm. kehitysopin ja luomisen suhteesta joidenkin muiden kirkkoni jäsenten kesken, mutta asiasta voidaan puhua aivan sovussa ja rakentavassa hengessä.

        on syntynyt käsitys, jonka mukaan emme palvo samaa Jumalaa. Tarkistin tänään asian eräältä seurakuntani papilta, joka antoi samansuuntaisen vastauksen. Hänen mukaansa myös helluntailaiset ajattelevat uskonasioista eri tavalla, kuin te mormonit. Heidän kanssaan olemme uskossa veljiä ja sisaria.
        Miksi tahdotte olla niin kovin kiihkeästi uskon sisaria ja veljiä, vaikka ette kuitenkaan itsekään tunnen hengen yhteyttä kristittyjen kanssa?

      • tms1
        riviuskovainen kirjoitti:

        on syntynyt käsitys, jonka mukaan emme palvo samaa Jumalaa. Tarkistin tänään asian eräältä seurakuntani papilta, joka antoi samansuuntaisen vastauksen. Hänen mukaansa myös helluntailaiset ajattelevat uskonasioista eri tavalla, kuin te mormonit. Heidän kanssaan olemme uskossa veljiä ja sisaria.
        Miksi tahdotte olla niin kovin kiihkeästi uskon sisaria ja veljiä, vaikka ette kuitenkaan itsekään tunnen hengen yhteyttä kristittyjen kanssa?

        on liityttyäni yli 40v luterilaisuuden jälkeen MAP-kirkkoon, ollut ihan selvää että sama Jumala ja sama Kristus on meillä kuin Raamatussakin.Siis Raamatussa, ei siis sama kuin kolminaisuusopin kertoma. Itse asiassa kuvani Jumalasta Ja Jeesuksesta on nyt kirkkaampi kuin koskaan aiemmin. Usein kovimpia asiasta vääntäjiä ovat ne jotka eivät ole koskaan käyneet MAP-kirkossa ja perustavat kantansa kirkkoomme juuri täällä lukemansa perusteella,ns.toisen käden tietoon. Yleensä ihmisten tutustuttua toimintaamme, ajatukset ja mieli muutuu, kun ymmärtää mistä on kyse.
        Miksi sanot etten tuntusi hengen yhteyttä muiden kristittyjen kanssa? Toki tunnen, asia lienee valitettavasti usein toisin päin. En usko että Kristus haluaa jättää yhtään seuraajaansa ulkopuolelle, varmasti hän haluaa kaikki yhteyteensä. Tuo lajitteluhan on ihmisestä lähtevää, ei varmasti Raamatun mukaista.

      • aikoinaan
        riviuskovainen kirjoitti:

        on syntynyt käsitys, jonka mukaan emme palvo samaa Jumalaa. Tarkistin tänään asian eräältä seurakuntani papilta, joka antoi samansuuntaisen vastauksen. Hänen mukaansa myös helluntailaiset ajattelevat uskonasioista eri tavalla, kuin te mormonit. Heidän kanssaan olemme uskossa veljiä ja sisaria.
        Miksi tahdotte olla niin kovin kiihkeästi uskon sisaria ja veljiä, vaikka ette kuitenkaan itsekään tunnen hengen yhteyttä kristittyjen kanssa?

        jakaantuivat erillisiksi lahkoiksi? Oliko ainoa syy kaste asia vai paljon muutakin? Onkohan jäsenten välinen yhteys ihan niin todellista kuin kerrotaan vai onko mukana vieraskoreutta? Helluntailiikkeesssa mukana olleena voin sanoa että ei helluntalaiset luterilaisia niin oikea uskoisina pidä kuin itseään ja luterilaisten mielestä helluntalaiset ovat hihhuleita. Siis nimellisesti ollaan yhtä, mutta kuitenkin ihan erillään.

      • urut soi kylä nukkuu
        aikoinaan kirjoitti:

        jakaantuivat erillisiksi lahkoiksi? Oliko ainoa syy kaste asia vai paljon muutakin? Onkohan jäsenten välinen yhteys ihan niin todellista kuin kerrotaan vai onko mukana vieraskoreutta? Helluntailiikkeesssa mukana olleena voin sanoa että ei helluntalaiset luterilaisia niin oikea uskoisina pidä kuin itseään ja luterilaisten mielestä helluntalaiset ovat hihhuleita. Siis nimellisesti ollaan yhtä, mutta kuitenkin ihan erillään.

        Vaikka olemmekin erillämme, olemmeme uskovat kuitenkin yhtä Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme! Sama Jumala yhdistää henkensä kauttaesim. käytännöissä joskus paljonkin eri tavalla ajattelevat uskovat. Eri tavalla ajatteleminen ei kuitenkaan merkitse sitä, että palvellaan eri Jumalaa. Mormonit eivät palvele Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa ja siinä se eroavaisuus on ja jatkuu muussa opissa.
        On merkillistä, että ex-luterilainen, nyk. mormoni, väittää olevansa uskonveli uskovalle,joka palvelee täysin toisenlaisdta Jumalaa.

      • tms1
        urut soi kylä nukkuu kirjoitti:

        Vaikka olemmekin erillämme, olemmeme uskovat kuitenkin yhtä Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme! Sama Jumala yhdistää henkensä kauttaesim. käytännöissä joskus paljonkin eri tavalla ajattelevat uskovat. Eri tavalla ajatteleminen ei kuitenkaan merkitse sitä, että palvellaan eri Jumalaa. Mormonit eivät palvele Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa ja siinä se eroavaisuus on ja jatkuu muussa opissa.
        On merkillistä, että ex-luterilainen, nyk. mormoni, väittää olevansa uskonveli uskovalle,joka palvelee täysin toisenlaisdta Jumalaa.

        Juuri noin, emme tosiaankaan palvele kolminaisuusopin Jumalaa, vaan Raamatussa olevaa, kolminaisuusoppihan ei ole Raamatusta, jos se olisi keskeinen oppi, se olisi taatusti kerrottu suoraan Raamatussa. Minulla on edelleen ihan sama Raamattu kuin luterilaisenakin :-) En ole edelleenkään löytänyt, väitteistä huolimatta, sieltä eri Jumalaa tai Jeesusta, ihan samat ovat keskeisiä minulle edelleen.
        Kukaan ei pakota ketään olemaan uskon veli toiselle, ihmettelen vain minkä opetuksen vallassa henkilö silloin on kun tarkoituksella erottelee Jeesuksen seuraajia karsinoihin.

      • Tapani1
        urut soi kylä nukkuu kirjoitti:

        Vaikka olemmekin erillämme, olemmeme uskovat kuitenkin yhtä Jeesuksessa Kristuksessa, meidän Herrassamme! Sama Jumala yhdistää henkensä kauttaesim. käytännöissä joskus paljonkin eri tavalla ajattelevat uskovat. Eri tavalla ajatteleminen ei kuitenkaan merkitse sitä, että palvellaan eri Jumalaa. Mormonit eivät palvele Pyhää Kolmiyhteistä Jumalaa ja siinä se eroavaisuus on ja jatkuu muussa opissa.
        On merkillistä, että ex-luterilainen, nyk. mormoni, väittää olevansa uskonveli uskovalle,joka palvelee täysin toisenlaisdta Jumalaa.

        Käytännössä palvelemme silti samaa Jumalaa ja samaa Kristusta, sillä kukaan ei voi tosissaan ajatella Jumalasta niin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi tehtävä. Sellainen ajattelu on mahdotonta. Olen todennut, että ihmiset mieltävät Isän ja Pojan eri persooniksi ja olennoiksi juuri niin kuin Raamatun mukaan onkin.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Käytännössä palvelemme silti samaa Jumalaa ja samaa Kristusta, sillä kukaan ei voi tosissaan ajatella Jumalasta niin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi tehtävä. Sellainen ajattelu on mahdotonta. Olen todennut, että ihmiset mieltävät Isän ja Pojan eri persooniksi ja olennoiksi juuri niin kuin Raamatun mukaan onkin.

        että eri tyyppihän se oli se Kristus, joka kuleksi aikoinaan opetustehtävissä Runsauden maassa, kuin kristittyjen Jeesus Kristus, Tosi Jumala.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        että eri tyyppihän se oli se Kristus, joka kuleksi aikoinaan opetustehtävissä Runsauden maassa, kuin kristittyjen Jeesus Kristus, Tosi Jumala.

        Jos uskot todella Raamattuun, niin et voi pitää mahdottomana, että Kristus sanojensa mukaan antoi myös muiden lampaidensa kuulla äänensä.

      • tms1
        Tapani1 kirjoitti:

        Jos uskot todella Raamattuun, niin et voi pitää mahdottomana, että Kristus sanojensa mukaan antoi myös muiden lampaidensa kuulla äänensä.

        kuva Jeesuksen toimista on Todella ja kumppaneilla. Jos vähänkin miettii,ei kai Jumalan pojalle olisi temppu eikä mikään tavata myös muita lampaitaan, vaikka missä maanpallon kolkassa. Omituista on myös väittää ettei Raamattu tästä käynnistä kerro, miten se kertoisi kun Raamatun ilmestymisen aikaan ei amerikan manner ollut euroopassa edes tunnettu.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Jos uskot todella Raamattuun, niin et voi pitää mahdottomana, että Kristus sanojensa mukaan antoi myös muiden lampaidensa kuulla äänensä.

        sellaiseen Raamatun sanaan, jota ei ole kirjoitettukaan eli toisenlaiseen evankeliumiin.

        Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis ameriikan asukkeja. Jeesus puhui juutalaisille pelastuksesta ja kertoo profetaalisessa hengessä, että pelastaa myös pakanoita.
        (Tämä on sitten ihan yleiskristillistä teologiaa, ei minun omaa oppiani, tämäkään.)

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        kuva Jeesuksen toimista on Todella ja kumppaneilla. Jos vähänkin miettii,ei kai Jumalan pojalle olisi temppu eikä mikään tavata myös muita lampaitaan, vaikka missä maanpallon kolkassa. Omituista on myös väittää ettei Raamattu tästä käynnistä kerro, miten se kertoisi kun Raamatun ilmestymisen aikaan ei amerikan manner ollut euroopassa edes tunnettu.

        Jeesuksen tempuista, vaan tulevasta uudesta liitosta, jossa Jumalan äänen kuuleminen ja sen totteleminen on mahdollista myös muillekin kuin vain juutalaisille.

        Jos minulla on yksioikoinen kuva Jeesuksen toimista, niin sinulla se ei todellakaan sitä ole. :o

      • on huvittavaa,
        todé* kirjoitti:

        sellaiseen Raamatun sanaan, jota ei ole kirjoitettukaan eli toisenlaiseen evankeliumiin.

        Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis ameriikan asukkeja. Jeesus puhui juutalaisille pelastuksesta ja kertoo profetaalisessa hengessä, että pelastaa myös pakanoita.
        (Tämä on sitten ihan yleiskristillistä teologiaa, ei minun omaa oppiani, tämäkään.)

        Puhuiko Jeesus tietyistä lampaille, eikä ollut missään tapauksessa tarkoitettu amerikan asukeille tai vaikkapa kiinalaisille? Evankeliumi on yleismaailmallinen asia, se ei koske VAIN tiettyä porukkaa, maailma on suuri ja se alue jossa Jeesus Raamatun mukaan vaikutti suht.pieni, kyllä vaan Jeesus tarkoitti lampailla muitakin kansoja kuin Israelia ja lähialueiden. Tätähän sinä et tajua.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        Jeesuksen tempuista, vaan tulevasta uudesta liitosta, jossa Jumalan äänen kuuleminen ja sen totteleminen on mahdollista myös muillekin kuin vain juutalaisille.

        Jos minulla on yksioikoinen kuva Jeesuksen toimista, niin sinulla se ei todellakaan sitä ole. :o

        että Jeesus on paljon moniuloitteisempi ja mahtavampi kuin Raamattu koskaan osaa kuvailla, onhan hän Jumalan poika. Israel ja sen lähialueet ovat vain pieni osa maailmaa, Jeesus uloitti evankeliuminsa muuallekin, se on selvä. Raamatun perusteella saa kuvauksen vain yhdenalueen tapahtumista, siispä on Toinen Todistus Jeesuksesta Kristuksesta eli Mormonin Kirja joka valoittaa meille lisää noista ihmeellisistä asioista.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        sellaiseen Raamatun sanaan, jota ei ole kirjoitettukaan eli toisenlaiseen evankeliumiin.

        Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis ameriikan asukkeja. Jeesus puhui juutalaisille pelastuksesta ja kertoo profetaalisessa hengessä, että pelastaa myös pakanoita.
        (Tämä on sitten ihan yleiskristillistä teologiaa, ei minun omaa oppiani, tämäkään.)

        evankeliumiin, älä vääristele sanoja. Minäkin uskon siihen ja yli 13 milj. tekee samoin ja määrä kasvaa kovaa vauhtia joka vuosi. "Pelastaa myös pakanoita.." ?? Tuota,eikö hän pelasta nimenomaan pakanoita?! Mitä nimenomaisia pakanoita Jeesus mielestäsi tarkoitti? Miksi sinusta amerikan kansat jäisivät ilman pelastusta, sielläkin niitä pakanoita oli.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        sellaiseen Raamatun sanaan, jota ei ole kirjoitettukaan eli toisenlaiseen evankeliumiin.

        Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis ameriikan asukkeja. Jeesus puhui juutalaisille pelastuksesta ja kertoo profetaalisessa hengessä, että pelastaa myös pakanoita.
        (Tämä on sitten ihan yleiskristillistä teologiaa, ei minun omaa oppiani, tämäkään.)

        Et tunne kirjoituksia, sillä niiden mukaan Kristusta ei lähetetty muiden kuin Israelin heimoon kuuluvien luo. Siksi hän aluksi kieltäytyi auttamasta kanaanilaista naista:
        Matt.15
        21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
        22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]
        23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
        24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
        25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
        26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
        27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
        28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]

        Tämän asian olen osoittanut jo aikaisemminkin. Kristus oli saanut Isältä luvan antaa äänensä kuulua vain Israelin heimoon kuuluvlle. Vain heidän luokseen Hänet oli Isä lähettänyt. Amerikan mantereella olevat kuuluivat Joosefin heimoon, mutta oli heissä juutalaistakin verta.

      • todé*
        on huvittavaa, kirjoitti:

        Puhuiko Jeesus tietyistä lampaille, eikä ollut missään tapauksessa tarkoitettu amerikan asukeille tai vaikkapa kiinalaisille? Evankeliumi on yleismaailmallinen asia, se ei koske VAIN tiettyä porukkaa, maailma on suuri ja se alue jossa Jeesus Raamatun mukaan vaikutti suht.pieni, kyllä vaan Jeesus tarkoitti lampailla muitakin kansoja kuin Israelia ja lähialueiden. Tätähän sinä et tajua.

        mikä ko. raamatunkohdassa on pointtina. Sinulle on MAP-kirkossa taottu päähän, että nuo toiset lampaat olivat "alkumormoneja", vaikka kyseessä olikin Jeesuksen profetia siitä, että hän on tullut pelastukseksi myös pakanoille. Se asia kun oli juutalaille (ja on vieläkin!) iso pala niellä.
        Pitää ottaa huomioon Raamatun koko konteksti, ettei puhuisi ihan läpiä päähänsä, ja uskoisi kaikenmaailman kehitelmiin.
        Ja edelleen huomautan, ettei "Jeesus on myös pakanoiden kuningas" ole todeteologiaa, vaan kristinuskon perustaa.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        evankeliumiin, älä vääristele sanoja. Minäkin uskon siihen ja yli 13 milj. tekee samoin ja määrä kasvaa kovaa vauhtia joka vuosi. "Pelastaa myös pakanoita.." ?? Tuota,eikö hän pelasta nimenomaan pakanoita?! Mitä nimenomaisia pakanoita Jeesus mielestäsi tarkoitti? Miksi sinusta amerikan kansat jäisivät ilman pelastusta, sielläkin niitä pakanoita oli.

        kristinuskon ollessa kysymyksessä mormonismi on toisenlaista evankeliumia. Silleesti se vaan on.

        "Mitä nimenomaisia pakanoita Jeesus mielestäsi tarkoitti? Miksi sinusta amerikan kansat jäisivät ilman pelastusta?"

        Nyt pitää kyllä ihmetellä, ja suureen ääneen!!!!!!! Jos olet tuolla tasolla uuden liiton tietämyksessäsi, niin en kyllä ihmettele, että nielet ko. lammastarinoita.

        Jeesus tarkoitti "nimenomaisilla pakanoilla" ei-juutalaisia, myös ameriikkalaisia ei-juutalaisia.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Et tunne kirjoituksia, sillä niiden mukaan Kristusta ei lähetetty muiden kuin Israelin heimoon kuuluvien luo. Siksi hän aluksi kieltäytyi auttamasta kanaanilaista naista:
        Matt.15
        21 Lähdettyään sieltä Jeesus meni Tyroksen ja Sidonin seudulle. [15:21-28: Mark. 7:24-30]
        22 Siellä muuan kanaanilainen nainen, sen seudun asukas, tuli ja huusi: "Herra, Daavidin Poika, armahda minua! Paha henki vaivaa kauheasti tytärtäni." [Matt. 1:1 ]
        23 Mutta hän ei vastannut naiselle mitään. Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja pyysivät: "Tee hänelle jotakin. Hän kulkee perässämme ja huutaa."
        24 Mutta Jeesus vastasi: "Ei minua ole lähetetty muita kuin Israelin kansan kadonneita lampaita varten." [Matt. 10:6 ]
        25 Silti nainen tuli lähemmäs, heittäytyi maahan Jeesuksen eteen ja sanoi: "Herra, auta minua!"
        26 Mutta Jeesus sanoi hänelle: "Ei ole oikein ottaa lapsilta leipä ja heittää se koiranpenikoille."
        27 "Ei olekaan, Herra", vastasi nainen, "mutta saavathan koiratkin syödä isäntänsä pöydältä putoilevia palasia."
        28 Silloin Jeesus sanoi hänelle: "Suuri on sinun uskosi, nainen! Tapahtukoon niin kuin tahdot." Siitä hetkestä tytär oli terve. [Matt. 8:10,13]

        Tämän asian olen osoittanut jo aikaisemminkin. Kristus oli saanut Isältä luvan antaa äänensä kuulua vain Israelin heimoon kuuluvlle. Vain heidän luokseen Hänet oli Isä lähettänyt. Amerikan mantereella olevat kuuluivat Joosefin heimoon, mutta oli heissä juutalaistakin verta.

        MAP -kirjoituksia ihan tarpeeksi hyvin, jotta voin sanoa Raamatun sanoman olevan pelastukseksi kaikille maailman kansoille.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        kristinuskon ollessa kysymyksessä mormonismi on toisenlaista evankeliumia. Silleesti se vaan on.

        "Mitä nimenomaisia pakanoita Jeesus mielestäsi tarkoitti? Miksi sinusta amerikan kansat jäisivät ilman pelastusta?"

        Nyt pitää kyllä ihmetellä, ja suureen ääneen!!!!!!! Jos olet tuolla tasolla uuden liiton tietämyksessäsi, niin en kyllä ihmettele, että nielet ko. lammastarinoita.

        Jeesus tarkoitti "nimenomaisilla pakanoilla" ei-juutalaisia, myös ameriikkalaisia ei-juutalaisia.

        tarjosit ei koskenut mitenkään amerikan kansoja, nyt se taas koskee, siis miten se oikein on?
        Oli siis taas henkilöhyökkäyksen aika,kun setvitään kirjoituksesi epäjohdonmukaisuuksia.
        Taidat usein kirjoittaa ajatustasi nopeammin, sen verran epäselvää on mitä oikein tarkoitat.

        Tode, mietitkö asioita koskaan ihan itse, vai nieletkö kaiken mitä sinulle kirkkosi opettaa? Usein vetoat yleiskristilliseen käsitykseen tai tapaan jostain asiasta jonka tulee olla niin vain koska niin on päätetty.
        Ja sehän ei takaa että totuus toteutuu..

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        MAP -kirjoituksia ihan tarpeeksi hyvin, jotta voin sanoa Raamatun sanoman olevan pelastukseksi kaikille maailman kansoille.

        kuin Juutalaiset ovat kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja U.T:n opetukset. Lisää tietoa on saatavana myös ajassamme, senkun ottaa vastaan. Jos Raamattu olisi koulussa ala-aste, yläaste ja lukio vielä odottavat, kaikkea ei saatu vielä yhden kirjan perusteella, on aika syventää opintoja.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        mikä ko. raamatunkohdassa on pointtina. Sinulle on MAP-kirkossa taottu päähän, että nuo toiset lampaat olivat "alkumormoneja", vaikka kyseessä olikin Jeesuksen profetia siitä, että hän on tullut pelastukseksi myös pakanoille. Se asia kun oli juutalaille (ja on vieläkin!) iso pala niellä.
        Pitää ottaa huomioon Raamatun koko konteksti, ettei puhuisi ihan läpiä päähänsä, ja uskoisi kaikenmaailman kehitelmiin.
        Ja edelleen huomautan, ettei "Jeesus on myös pakanoiden kuningas" ole todeteologiaa, vaan kristinuskon perustaa.

        Olen sen verran tekstejäsi lukenut että takomisesta voisi alkaa ihan uuden keskustelun. Raamatun konteksti? Eli Raamattu ei siis tarkoita mitä siinä lukee, vaan kokonaisuus vain ratkaisee? No sepä vasta pakan sekoittaa kun kaikkea lukemaa pitää verrata suureen kokonaisuuteen, ja miettiä mitä sillä voitaisiin tarkoittaa. Siinä sitä arpomista riittääkin. Muuten tuosta lauseesta "Jeesus on myös pakanoiden kuningas", siitä pakanat voisi olla ihan eri mieltä.. :-)

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        tarjosit ei koskenut mitenkään amerikan kansoja, nyt se taas koskee, siis miten se oikein on?
        Oli siis taas henkilöhyökkäyksen aika,kun setvitään kirjoituksesi epäjohdonmukaisuuksia.
        Taidat usein kirjoittaa ajatustasi nopeammin, sen verran epäselvää on mitä oikein tarkoitat.

        Tode, mietitkö asioita koskaan ihan itse, vai nieletkö kaiken mitä sinulle kirkkosi opettaa? Usein vetoat yleiskristilliseen käsitykseen tai tapaan jostain asiasta jonka tulee olla niin vain koska niin on päätetty.
        Ja sehän ei takaa että totuus toteutuu..

        olenko hyökännyt kokonaista amerikan kansaa vastaan, vai mitä tarkoitat henkilöhyökkäyksellä?

        Ja... "Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis amerikan asukkeja."
        Tätä kai tarkoitit?

        Tehän väitätte Jeesuksen tarkoittaneen tässä nimenomaan amerikassa asuneita "alkumormoneja", nefiläisiä, mutta oikeasti Jeesus tarkoitti muilla lampailla kaikkia ei-juutalaisia. Kyllähän tämän asian jo toisaalla kirjoitinkin, mutta eipä ole mennyt perille.
        Entisenä luterilaisena tämänkin kristillisen dogminpätkän pitäisi olla sinulle selvää pässinlihaa. Minun kirkkoni opettaa ihan samoin tästäkin asiasta kuin se sinun entisesi. Kyseessähän on tosiaan yksi kristillisen opin perusjutuista, uusi liitto.

        Kuinka hyvin olit luterilaisena ollessasi perillä kristinopista? Nyt ainakin tuntuu siltä, että jo perusasiat ovat hakusessa.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        kuin Juutalaiset ovat kieltäessään Jeesuksen jumaluuden ja U.T:n opetukset. Lisää tietoa on saatavana myös ajassamme, senkun ottaa vastaan. Jos Raamattu olisi koulussa ala-aste, yläaste ja lukio vielä odottavat, kaikkea ei saatu vielä yhden kirjan perusteella, on aika syventää opintoja.

        tyypillistä mormoneille kai tuo vyöäryttäminen, jota näemmä sinäkin harrastat. Olen luullut, että se on Tapanin malli toimia, mutta näyttääpä tuo olevan muillakin harrastuksena!

        Meillä tosiaan on "hieman" erilainen käsitys. Minä ajattelen, että Jeesus on yksi ainoa Raamatun Jumala ja sinä, että hän on yksi Jumalista. Ajattelenko siis tässä juutalaisittain?

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        olenko hyökännyt kokonaista amerikan kansaa vastaan, vai mitä tarkoitat henkilöhyökkäyksellä?

        Ja... "Tässähän Jeesus tarkoitti muilla lampailla pakanoita, ei siis amerikan asukkeja."
        Tätä kai tarkoitit?

        Tehän väitätte Jeesuksen tarkoittaneen tässä nimenomaan amerikassa asuneita "alkumormoneja", nefiläisiä, mutta oikeasti Jeesus tarkoitti muilla lampailla kaikkia ei-juutalaisia. Kyllähän tämän asian jo toisaalla kirjoitinkin, mutta eipä ole mennyt perille.
        Entisenä luterilaisena tämänkin kristillisen dogminpätkän pitäisi olla sinulle selvää pässinlihaa. Minun kirkkoni opettaa ihan samoin tästäkin asiasta kuin se sinun entisesi. Kyseessähän on tosiaan yksi kristillisen opin perusjutuista, uusi liitto.

        Kuinka hyvin olit luterilaisena ollessasi perillä kristinopista? Nyt ainakin tuntuu siltä, että jo perusasiat ovat hakusessa.

        "Alkumormonit" sellaisen sanan kuulen ihan ensi kertaa elämässäni :-) Väitit olevasi riittävän perillä mormoneista, muuta voisi kuvitella kirjoittamasi perusteella. Kyllä olen kuullut tuon "dogminpätkän" jo luterilaisena, mutta vasta myöhemmin olen ymmärtänyt sen todellisen merkityksen. Henkilöhyökkäysesi oli kohdistettu minuun, se ei ole uutta, joka välissähän olet hyökkäämässä mormoneja vastaan, no huvinsa kullakin, koirat haukkuu ja karavaani kulkee.., kuten vanha sananlasku kertoo..

        Perusopit luterilaisuudesta on kyllä minulla tiedossa, korkeammalle tasolle eli helluntalaisuuteen lopetin opiskelun kun katsoin että se ei ole minua varten.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        "Alkumormonit" sellaisen sanan kuulen ihan ensi kertaa elämässäni :-) Väitit olevasi riittävän perillä mormoneista, muuta voisi kuvitella kirjoittamasi perusteella. Kyllä olen kuullut tuon "dogminpätkän" jo luterilaisena, mutta vasta myöhemmin olen ymmärtänyt sen todellisen merkityksen. Henkilöhyökkäysesi oli kohdistettu minuun, se ei ole uutta, joka välissähän olet hyökkäämässä mormoneja vastaan, no huvinsa kullakin, koirat haukkuu ja karavaani kulkee.., kuten vanha sananlasku kertoo..

        Perusopit luterilaisuudesta on kyllä minulla tiedossa, korkeammalle tasolle eli helluntalaisuuteen lopetin opiskelun kun katsoin että se ei ole minua varten.

        tuossa alkumormoni -nimityksessä tosiaan on. Adam ja Evahan ne olivat niitä alkumormoneja. :)

        Kuten sanottu, helluntaiherätys ei poikkea tässäkään lammasjutussa luterilaisesta käsityksestä. Me olemme samoilla linjoilla uudesta liitosta ja sen Herrasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

        yksi kysymys vielä: miksi te mormonit ette mainittavammin ota osaa keskusteluihin täällä tai muilla kristinuskon palstoilla? Jos keskustelette, niin aiheet ovat omia avauksianne, mutta toisten ketjuihin ette ota osaa. Tosin muutaman kerran olen ollut huomaavinani "puska-mormonin" nuolen mekkoni helmassa. :O

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        tyypillistä mormoneille kai tuo vyöäryttäminen, jota näemmä sinäkin harrastat. Olen luullut, että se on Tapanin malli toimia, mutta näyttääpä tuo olevan muillakin harrastuksena!

        Meillä tosiaan on "hieman" erilainen käsitys. Minä ajattelen, että Jeesus on yksi ainoa Raamatun Jumala ja sinä, että hän on yksi Jumalista. Ajattelenko siis tässä juutalaisittain?

        kuten Raamattu kertoo, sinä kuten kolminaisuusoppi, totta eroa meillä on.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        tuossa alkumormoni -nimityksessä tosiaan on. Adam ja Evahan ne olivat niitä alkumormoneja. :)

        Kuten sanottu, helluntaiherätys ei poikkea tässäkään lammasjutussa luterilaisesta käsityksestä. Me olemme samoilla linjoilla uudesta liitosta ja sen Herrasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

        yksi kysymys vielä: miksi te mormonit ette mainittavammin ota osaa keskusteluihin täällä tai muilla kristinuskon palstoilla? Jos keskustelette, niin aiheet ovat omia avauksianne, mutta toisten ketjuihin ette ota osaa. Tosin muutaman kerran olen ollut huomaavinani "puska-mormonin" nuolen mekkoni helmassa. :O

        Osallistuvan sinun yleisesti hyväksyttyjen kristillisten periaatteiden keskusteluun, mitä keskustelemista meillä voisi olla? Olet sen selvästi sanonut.Vaikka olisikin,alkaisit heti hyökkäysen kirjoittajaa kohtaan ja tyypillisen kirkon mollaamisen,asiasta viis.En ymmärrä tapaasi hyökätä joka välissä kirkkoa kohtaan,en minäkään juokse perässäsi huomautellen, se on helluntalainen, älkää välittäkö siitä,sehän ei tiedä mistä puhuu..se kun ei ole oikein kristillistä käytöstä!

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        tuossa alkumormoni -nimityksessä tosiaan on. Adam ja Evahan ne olivat niitä alkumormoneja. :)

        Kuten sanottu, helluntaiherätys ei poikkea tässäkään lammasjutussa luterilaisesta käsityksestä. Me olemme samoilla linjoilla uudesta liitosta ja sen Herrasta, Jeesuksesta Kristuksesta.

        yksi kysymys vielä: miksi te mormonit ette mainittavammin ota osaa keskusteluihin täällä tai muilla kristinuskon palstoilla? Jos keskustelette, niin aiheet ovat omia avauksianne, mutta toisten ketjuihin ette ota osaa. Tosin muutaman kerran olen ollut huomaavinani "puska-mormonin" nuolen mekkoni helmassa. :O

        sanaa olemassakaan silloin kun oli Aatami ja Eeva maanpäällä. Kerrohan minulle ymmärtämättömälle,mihin tarvitaan Helluntai herätystä kun on jo sellainen harmonia Luterilaisten kanssa,lähes kaikesta sinun mukaasi.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Osallistuvan sinun yleisesti hyväksyttyjen kristillisten periaatteiden keskusteluun, mitä keskustelemista meillä voisi olla? Olet sen selvästi sanonut.Vaikka olisikin,alkaisit heti hyökkäysen kirjoittajaa kohtaan ja tyypillisen kirkon mollaamisen,asiasta viis.En ymmärrä tapaasi hyökätä joka välissä kirkkoa kohtaan,en minäkään juokse perässäsi huomautellen, se on helluntalainen, älkää välittäkö siitä,sehän ei tiedä mistä puhuu..se kun ei ole oikein kristillistä käytöstä!

        äläkä suotta heittäydy marttyyriksi. Onhan täällä muitakin eri tavalla ajattelevia, joiden kanssa keskustellaan hyvinkin eri tasolta. On ateistia ja vaikka minkälaista filosoohvia. Siitä vain tuomaan omaa aatetta esille vaikka tuohon vanhurskaus -keskusteluun.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        sanaa olemassakaan silloin kun oli Aatami ja Eeva maanpäällä. Kerrohan minulle ymmärtämättömälle,mihin tarvitaan Helluntai herätystä kun on jo sellainen harmonia Luterilaisten kanssa,lähes kaikesta sinun mukaasi.

        on joskus kertonut, että "Moosen palautti Israelin kokoamisen avaimet. Elias palautti Aabrahamin aikaisen evankeliumin taloudenhoitokauden avaimet. Elia palautti sinetöimisvaltuuteen kuuluvat avaimet."....

        Tuota taustaa vasten jo Aadam oli oikean valtuuden omaava mormooni. En minä siis ihan omiani tässä puhele.

      • kun,
        todé* kirjoitti:

        äläkä suotta heittäydy marttyyriksi. Onhan täällä muitakin eri tavalla ajattelevia, joiden kanssa keskustellaan hyvinkin eri tasolta. On ateistia ja vaikka minkälaista filosoohvia. Siitä vain tuomaan omaa aatetta esille vaikka tuohon vanhurskaus -keskusteluun.

        täällä kiellettiin mm. mormoneja ja jehovia levittämästä oppia helluntai palstalla, sitä mieltä olit sinäkin.
        Eihän tänne ole tervetulleita muut kuin samanmieliset .( tosin niitä ei juurikaan ole kun helluntalaisista on puhe, se näkyy täälläkin, yhtä tappelua)

      • todé*
        todé* kirjoitti:

        on joskus kertonut, että "Moosen palautti Israelin kokoamisen avaimet. Elias palautti Aabrahamin aikaisen evankeliumin taloudenhoitokauden avaimet. Elia palautti sinetöimisvaltuuteen kuuluvat avaimet."....

        Tuota taustaa vasten jo Aadam oli oikean valtuuden omaava mormooni. En minä siis ihan omiani tässä puhele.

        perustan tietoni vielä tähänlin Tapanin opettamaan: "Evankeliumi annettiin jo aadamille ja eevalle. Aadam uhrasi saatuaan siitä käskyn, se oli tulevan Kristuksen uhrin vertauskuva. Se oli uskontoa.".
        Ei liene epäselvää, mitä uskontoa?

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        on joskus kertonut, että "Moosen palautti Israelin kokoamisen avaimet. Elias palautti Aabrahamin aikaisen evankeliumin taloudenhoitokauden avaimet. Elia palautti sinetöimisvaltuuteen kuuluvat avaimet."....

        Tuota taustaa vasten jo Aadam oli oikean valtuuden omaava mormooni. En minä siis ihan omiani tässä puhele.

        tietenkin että sana mormoni oli kirkon jäsenistä aluksi haukkuma nimi, ihan kuten kristitty sanakin oli aikoinaan. Sanaa on alettu käyttää vasta 1800-luvun puolivälissä, joten omiasi puhelit tuossakin asiassa.
        Ps. Mormoni sanassa on 2 o-kirjainta, eikä nekään ole peräkkäin, toki sen tiesitkin :-)

      • todé*
        kun, kirjoitti:

        täällä kiellettiin mm. mormoneja ja jehovia levittämästä oppia helluntai palstalla, sitä mieltä olit sinäkin.
        Eihän tänne ole tervetulleita muut kuin samanmieliset .( tosin niitä ei juurikaan ole kun helluntalaisista on puhe, se näkyy täälläkin, yhtä tappelua)

        mormionismistakin keskustelu kuuluu omalle palstalleen, mutta Raamatun aiheista voi toki mormonikin keskustella, ihan omalla nimimerkillään.
        Luterilaisuus- ja katolilaisuuspalstalla mormonit ovat saaneet tosi kylmää kyytiä. Täällä sentään olette saaneet majailla jo koko alkuvuoden ilmanko, että siitä on erityisemmin kukaan huudellut.
        Tämän palstan keskustelijoista vain muutama on helluntailainen, mutta silti keskustelu käy vilkkaana monestakin aiheesta. Jos nyt mohikaani huutelee pekua pois palstalta, niin sitä sinun ei tarvitse yleistää kaikkien sanomaksi, eikö niin?

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        tietenkin että sana mormoni oli kirkon jäsenistä aluksi haukkuma nimi, ihan kuten kristitty sanakin oli aikoinaan. Sanaa on alettu käyttää vasta 1800-luvun puolivälissä, joten omiasi puhelit tuossakin asiassa.
        Ps. Mormoni sanassa on 2 o-kirjainta, eikä nekään ole peräkkäin, toki sen tiesitkin :-)

        pitänyt olla "ikuinen evankeliumi", eikä vasta nimen käyttöönotosta alettua oppia?

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        mormionismistakin keskustelu kuuluu omalle palstalleen, mutta Raamatun aiheista voi toki mormonikin keskustella, ihan omalla nimimerkillään.
        Luterilaisuus- ja katolilaisuuspalstalla mormonit ovat saaneet tosi kylmää kyytiä. Täällä sentään olette saaneet majailla jo koko alkuvuoden ilmanko, että siitä on erityisemmin kukaan huudellut.
        Tämän palstan keskustelijoista vain muutama on helluntailainen, mutta silti keskustelu käy vilkkaana monestakin aiheesta. Jos nyt mohikaani huutelee pekua pois palstalta, niin sitä sinun ei tarvitse yleistää kaikkien sanomaksi, eikö niin?

        sellaista meteliä mormoneiden täällä olosta kuin sinä. Mistä tuo mielenmuutos? Olethan joka välissä muistanut kertoa minunkin olevan mormoni ja sen oikein suurena uutisena tuonut, eipä tainut suurinta osaa haitata, sinun ihmeeksesi.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        pitänyt olla "ikuinen evankeliumi", eikä vasta nimen käyttöönotosta alettua oppia?

        on ikuisen evankeliumin kanssa,mitä kirkkoja tai uskontoja Raamattu tai Jeesuskaan nimeltä mainitsee?
        Nimet kirkoille on myöhempää perua, evakeliumi ikuista, ei Jeesuskaan Helluntalainen ollut (ihan tiedoksi jos luulit) vaan Juutalainen.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        on ikuisen evankeliumin kanssa,mitä kirkkoja tai uskontoja Raamattu tai Jeesuskaan nimeltä mainitsee?
        Nimet kirkoille on myöhempää perua, evakeliumi ikuista, ei Jeesuskaan Helluntalainen ollut (ihan tiedoksi jos luulit) vaan Juutalainen.

        minkälainen on se ikuinen evankeliumi, jota tarkoitat. Muutama yksityiskohta vain.

      • ...ajattelet
        tms1 kirjoitti:

        kuten Raamattu kertoo, sinä kuten kolminaisuusoppi, totta eroa meillä on.

        Jos ajattelet Jeesuksen jumaluudesta kuten Raamattu kertoo, niin hyvä! Sitten voitkin heittää mormonikirjoitukset roskakoriin turhina opuksina ja viettelevien henkien tuotoksina. Ne nimittäin yrittävät saada sinut uskomaan vastoin Raamatun opetusta. Ne yrittävät saada sinut uskomaan Jeesuksen olevan yksi Jumalan "henkilapsista" (Raamatulle outo termi tuo "henkilapsi" muuten, mutta se ei nyt ole niin olennaista tässä yhteydessä). Vanhin sellainen. Mormonikirjoitukset yrittävät saada sinut uskomaan, että Jeesuksen lisäksi myös esim. saatana on Jumalan henkilapsi. Muistaakseni mormonikirjoitukset yrittävät saada sinut uskomaan myös, että me olemme samalla tavalla Jumalan henkilapsia kuin Jeesuskin. Tässä voin tosin muistaa väärin.

        Mormonikirjoitukset yrittävät siis saada sinut uskomaan, että Jeesus ei ole ALKUperältään ainutlaatuinen. Ne ovat hyökkäys sitä vastaan, mitä Jeesus on.

        ---

        Kolminaisuudesta sen verran, että kyse on MÄÄRITELMÄSTÄ. Ei siinä ole kyse mistään varsinaisesti uudesta OPISTA. Tiivistetysti on kyse vain siitä, että Jeesus on Jumalan Poikana ainutlaatuinen alkuperältään. Että hänen alkuperänsä on jumalallinen aivan eri tavalla kuin kenenkään luodun olennon. Ja on kyse myös siitä, että uskotaan Pyhän Hengen olevan persoonallinen, eikä pelkästään Jumalan toimiva voima tai jotain vastaavaa. Tiivistetysti tästä on kyse kolminaisuudessa. Ei ole siis kyse siitä, että oltaisiin luotu jokin uusi oppi. Mutta en silti usko KAIKKEA, mitä ns. kolminaisuudesta on opetettu. Mutta en usko myöskään kaikkea sitä, mitä on opetettu Jumalan armosta tai seurakunnasta. Viimeiseen kahteentuhanteen vuoteen kun on mahtunut monenlaisia oppeja.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        minkälainen on se ikuinen evankeliumi, jota tarkoitat. Muutama yksityiskohta vain.

        niin myös evankeliumi.Ikuisen evankeliumin palautumisesta kertoo myös Raamattu Ilm.14:6.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        niin myös evankeliumi.Ikuisen evankeliumin palautumisesta kertoo myös Raamattu Ilm.14:6.

        ikuinen evankeliumi eli Adam oli mormoni, vaikkei sitä sanaa vielä paratiisissa käyttykään. Ikuisten aikojen pyhien... nykyinen Myöhemempien aikojen pyhien.

        Ei Ilm. 14:6 kerro MAP-kirkon synnystä, vaan vasta jae 7 sen kertoo:"Jumalan on kunnia kaikkialla, nyt ja aina".
        Minusta ko. kohta on oikein selkokieliseksi käännetty. Ei siinä voi tulla tuollaista ymmärtämisvaikeutta, niinkuin sinulle on tullut. Jae 6 sanoo, että enkeli julistaa evankeliumin, ja jae 7 kertoo, mitä tuutista tulee. Kun luet jakeen 7 lopussa olevat viitteet, huomaat, ettei kyse todellakaan ole palautetusta kirkosta.

      • Todelliseen,
        todé* kirjoitti:

        ikuinen evankeliumi eli Adam oli mormoni, vaikkei sitä sanaa vielä paratiisissa käyttykään. Ikuisten aikojen pyhien... nykyinen Myöhemempien aikojen pyhien.

        Ei Ilm. 14:6 kerro MAP-kirkon synnystä, vaan vasta jae 7 sen kertoo:"Jumalan on kunnia kaikkialla, nyt ja aina".
        Minusta ko. kohta on oikein selkokieliseksi käännetty. Ei siinä voi tulla tuollaista ymmärtämisvaikeutta, niinkuin sinulle on tullut. Jae 6 sanoo, että enkeli julistaa evankeliumin, ja jae 7 kertoo, mitä tuutista tulee. Kun luet jakeen 7 lopussa olevat viitteet, huomaat, ettei kyse todellakaan ole palautetusta kirkosta.

        helluntai herätyksen uuteen lahkoon :-)

      • sanoin
        todé* kirjoitti:

        ikuinen evankeliumi eli Adam oli mormoni, vaikkei sitä sanaa vielä paratiisissa käyttykään. Ikuisten aikojen pyhien... nykyinen Myöhemempien aikojen pyhien.

        Ei Ilm. 14:6 kerro MAP-kirkon synnystä, vaan vasta jae 7 sen kertoo:"Jumalan on kunnia kaikkialla, nyt ja aina".
        Minusta ko. kohta on oikein selkokieliseksi käännetty. Ei siinä voi tulla tuollaista ymmärtämisvaikeutta, niinkuin sinulle on tullut. Jae 6 sanoo, että enkeli julistaa evankeliumin, ja jae 7 kertoo, mitä tuutista tulee. Kun luet jakeen 7 lopussa olevat viitteet, huomaat, ettei kyse todellakaan ole palautetusta kirkosta.

        enkelin lentävän jolla on IKUINEN (iankaikkinen) EVANKELIUMI julistettavana,Ilm.14:7 ja siinä enkeli kertoo että Jumalalle tulee antaa kunnia,taivaan, maan meren ja vetten luojan,sillä tuomion aika on tullut, siitä lähtee ikuinen evankeliumi. Mikä Raamattu sinulla on jos siinä ei näin lue?

      • Mitä tällä
        todé* kirjoitti:

        tyypillistä mormoneille kai tuo vyöäryttäminen, jota näemmä sinäkin harrastat. Olen luullut, että se on Tapanin malli toimia, mutta näyttääpä tuo olevan muillakin harrastuksena!

        Meillä tosiaan on "hieman" erilainen käsitys. Minä ajattelen, että Jeesus on yksi ainoa Raamatun Jumala ja sinä, että hän on yksi Jumalista. Ajattelenko siis tässä juutalaisittain?

        termillä tarkoitetaan?

      • Tapani1
        ...ajattelet kirjoitti:

        Jos ajattelet Jeesuksen jumaluudesta kuten Raamattu kertoo, niin hyvä! Sitten voitkin heittää mormonikirjoitukset roskakoriin turhina opuksina ja viettelevien henkien tuotoksina. Ne nimittäin yrittävät saada sinut uskomaan vastoin Raamatun opetusta. Ne yrittävät saada sinut uskomaan Jeesuksen olevan yksi Jumalan "henkilapsista" (Raamatulle outo termi tuo "henkilapsi" muuten, mutta se ei nyt ole niin olennaista tässä yhteydessä). Vanhin sellainen. Mormonikirjoitukset yrittävät saada sinut uskomaan, että Jeesuksen lisäksi myös esim. saatana on Jumalan henkilapsi. Muistaakseni mormonikirjoitukset yrittävät saada sinut uskomaan myös, että me olemme samalla tavalla Jumalan henkilapsia kuin Jeesuskin. Tässä voin tosin muistaa väärin.

        Mormonikirjoitukset yrittävät siis saada sinut uskomaan, että Jeesus ei ole ALKUperältään ainutlaatuinen. Ne ovat hyökkäys sitä vastaan, mitä Jeesus on.

        ---

        Kolminaisuudesta sen verran, että kyse on MÄÄRITELMÄSTÄ. Ei siinä ole kyse mistään varsinaisesti uudesta OPISTA. Tiivistetysti on kyse vain siitä, että Jeesus on Jumalan Poikana ainutlaatuinen alkuperältään. Että hänen alkuperänsä on jumalallinen aivan eri tavalla kuin kenenkään luodun olennon. Ja on kyse myös siitä, että uskotaan Pyhän Hengen olevan persoonallinen, eikä pelkästään Jumalan toimiva voima tai jotain vastaavaa. Tiivistetysti tästä on kyse kolminaisuudessa. Ei ole siis kyse siitä, että oltaisiin luotu jokin uusi oppi. Mutta en silti usko KAIKKEA, mitä ns. kolminaisuudesta on opetettu. Mutta en usko myöskään kaikkea sitä, mitä on opetettu Jumalan armosta tai seurakunnasta. Viimeiseen kahteentuhanteen vuoteen kun on mahtunut monenlaisia oppeja.

        Uskomme todella juuri niin kuin Raamatussa sanotaan Isästä ja Pojasta, mutta emme niin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. Se on harhaoppi. Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa. Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä. Hän oli myös luomassa maailmoja kuten Joh, 1 luvun alussa sanotaan:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

        Kolminaisuusoppi on epäraamatullinen harhaoppi, jota ei ole Raamatussa. Se on uusi oppi, jonka perusteella jopa määritellään kristillisyys!

      • todé*
        sanoin kirjoitti:

        enkelin lentävän jolla on IKUINEN (iankaikkinen) EVANKELIUMI julistettavana,Ilm.14:7 ja siinä enkeli kertoo että Jumalalle tulee antaa kunnia,taivaan, maan meren ja vetten luojan,sillä tuomion aika on tullut, siitä lähtee ikuinen evankeliumi. Mikä Raamattu sinulla on jos siinä ei näin lue?

        evankeliumi tuli vielä toistettuna - ja sen ydin on rovasti Olavi Peltolaa lainatakseni "Ristin sanoma". Ei siis puhettakaan palautuksista.

      • todé*
        Todelliseen, kirjoitti:

        helluntai herätyksen uuteen lahkoon :-)

        mistä on peräisin tuo uskomus, että kristinuskossa ei yleisesti uskottaisi evankeliumin julistavan Jumalan kunniaa, ja että tuo olisi vain helluntaiherätyksen opinkappale?
        Aika moni teistä mormoneista kertoo olevansa ex-luterilaisia. Ettekö tunne entisen kirkkonne oppia tuon vertaa?

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        evankeliumi tuli vielä toistettuna - ja sen ydin on rovasti Olavi Peltolaa lainatakseni "Ristin sanoma". Ei siis puhettakaan palautuksista.

        Ihan totta! Evankeliumi tuli toistettuna Mormonin kirjana. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Raamattu yksinään on ollut altis miltei lukemattomilla erilaisille tulkinnoille. Palautus on ennustettu Raamatussa. Pyhien kirjoitusten oppaastamme:

        Evankeliumin palautus
        Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

        Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Ihan totta! Evankeliumi tuli toistettuna Mormonin kirjana. Mormonin kirja on toinen todistus Kristuksesta. Raamattu yksinään on ollut altis miltei lukemattomilla erilaisille tulkinnoille. Palautus on ennustettu Raamatussa. Pyhien kirjoitusten oppaastamme:

        Evankeliumin palautus
        Jumalan työ hänen evankeliuminsa totuuksien ja toimitusten tuomiseksi jälleen ihmisten keskuuteen maan päälle. Jeesuksen Kristuksen evankeliumi hävisi maan päältä Kristuksen apostolien maanpäällistä palvelutyötä seuranneen luopumuksen vuoksi. Luopumuksen tähden evankeliumi oli palautettava. Jumala palautti evankeliumin maan päällä oleville ihmisille annettujen näkyjen, enkelien palveluksen ja ilmoitusten kautta. Palautus alkoi profeetta Joseph Smithistä ja on jatkunut nykyiseen aikaan asti Herran elävien profeettojen työn kautta.

        Herran pyhäkön vuori seisoo lujana. Ylimpänä vuorista se kohoaa, Jes. 2:2 (Miika 4:2; 2. Nefi 12:2). Jumala tekee ihmeellisiä, hämmästyttäviä ihmetekoja, Jes. 29:14 (2. Nefi 25:17–18; OL 4:1). Jumala on pystyttävä valtakunnan, joka ei ikinä tuhoudu, Dan. 2:44. Elia tulee ja panee kaiken kohdalleen, Matt. 17:11 (Mark. 9:12; OL 77:14). Tulee aikoja, jolloin kaikki pannaan kohdalleen, Ap. t. 3:21 (OL 27:6). Määräajan tullessa Jumala yhdistää yhdeksi kaiken, Ef. 1:10. Minä näin uuden enkelin. Hänen tehtävänään oli julistaa ikuinen evankeliumi, Ilm. 14:6.

        mihinkään ole koskaan kadonnut. Sillon, kun se sinulta oli "kadoksissa" 1800 -luvulle asti, niin kirkkoisät saattoivat sen nykyiseen, kirjalliseen muotoonsa.

      • kertovan
        todé* kirjoitti:

        mihinkään ole koskaan kadonnut. Sillon, kun se sinulta oli "kadoksissa" 1800 -luvulle asti, niin kirkkoisät saattoivat sen nykyiseen, kirjalliseen muotoonsa.

        Ilm.14:6-7 Ikuisesta evankeliumista joka tuodaan maan päälle, miksi sitä tuotaisiin jos se jo olisi täällä?

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        mistä on peräisin tuo uskomus, että kristinuskossa ei yleisesti uskottaisi evankeliumin julistavan Jumalan kunniaa, ja että tuo olisi vain helluntaiherätyksen opinkappale?
        Aika moni teistä mormoneista kertoo olevansa ex-luterilaisia. Ettekö tunne entisen kirkkonne oppia tuon vertaa?

        on niin pirstoutunut lahko että ei oikein voi puhua yhdestä kiinteästä helluntai opista, teihin kuuluu mm. "Oneness" olisiko ykseys helluntalaiset oikea suomennos, hehän eivät usko koko kolminaisuus oppiin, ja ovat helluntalaisia silti, jne.. Annat kuvan yhtenäisistä kristityistä yli kirkkorajojen vs. mormonit, sehän on täysin valheellinen kuva, sellainen kuva jota sinä haluat ylläpitää.
        Tämäkin palsta riitelee keskenään enemmän kuin toisia vastaan, luterilainen kirkko on oppiriitojen raastama, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Kuka on nytkään väittänyt ettei Evankeliumi julistaisi Jumalan kunniaa, ei kukaan,kyllä se sitä tekee. Evankeliumi tarkoittaa kreikasta käännettynä "Hyvää sanomaa" ilon sanomaa joka on ikuinen, ei vain meidän ajassamme oleva.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        on niin pirstoutunut lahko että ei oikein voi puhua yhdestä kiinteästä helluntai opista, teihin kuuluu mm. "Oneness" olisiko ykseys helluntalaiset oikea suomennos, hehän eivät usko koko kolminaisuus oppiin, ja ovat helluntalaisia silti, jne.. Annat kuvan yhtenäisistä kristityistä yli kirkkorajojen vs. mormonit, sehän on täysin valheellinen kuva, sellainen kuva jota sinä haluat ylläpitää.
        Tämäkin palsta riitelee keskenään enemmän kuin toisia vastaan, luterilainen kirkko on oppiriitojen raastama, esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Kuka on nytkään väittänyt ettei Evankeliumi julistaisi Jumalan kunniaa, ei kukaan,kyllä se sitä tekee. Evankeliumi tarkoittaa kreikasta käännettynä "Hyvää sanomaa" ilon sanomaa joka on ikuinen, ei vain meidän ajassamme oleva.

        vaikka kirkkokunnat ovatkin hajaantuneet erilaisiin ryhmittymiin, niin kyllä ne sentään tunnustavt yhteistä apostolista uskoa, ja sen mukaan minä näitä juttuja fundeeraan Raamatun valoa vasten.

        Ilm. 14:6 ei todellakaan kerro Mormonin kirjan tulemisesta. Se asia tuskin herättää kristikunnassa erimielisyyttä. :)

      • uutta
        kertovan kirjoitti:

        Ilm.14:6-7 Ikuisesta evankeliumista joka tuodaan maan päälle, miksi sitä tuotaisiin jos se jo olisi täällä?

        ja julistaa valmista on kaksi eri asiaa. Kyseessähän oli ikuinen evankeliumi, joka oli siis jo olemassa, ja sitä julistettiin ja julistetaan vielä tänäänkin.

      • tms1
        todé* kirjoitti:

        vaikka kirkkokunnat ovatkin hajaantuneet erilaisiin ryhmittymiin, niin kyllä ne sentään tunnustavt yhteistä apostolista uskoa, ja sen mukaan minä näitä juttuja fundeeraan Raamatun valoa vasten.

        Ilm. 14:6 ei todellakaan kerro Mormonin kirjan tulemisesta. Se asia tuskin herättää kristikunnassa erimielisyyttä. :)

        Joten puhuhan välillä suoraan! Kerro ovatko Ykseys helluntalaiset sitten helluntalaisia kun eivät kolminaisuusoppiakaan tunnusta?
        Tuo yhteinen apostolinen uskokin kuten ns. näkymätön kirkkokin ovat kuitenkin harha jossa sinäkin haluat roikkua näennäisen yhtenäisyyden aikaan saamiseksi.

      • tms1
        uutta kirjoitti:

        ja julistaa valmista on kaksi eri asiaa. Kyseessähän oli ikuinen evankeliumi, joka oli siis jo olemassa, ja sitä julistettiin ja julistetaan vielä tänäänkin.

        Ikuisesta evankeliumista kerromme myös tänään, uusi enkeli toi "uuden" evankeliumin, miksi sitä olisi tuotu jos entinen olisi ollut riittävä? Ikuinen evankeliumi palautettiin takaisin, jotkut pitävät sitä kuitenkin kokonaan uutena, näinhän ei ole.

      • on halunnut
        tms1 kirjoitti:

        sellaista meteliä mormoneiden täällä olosta kuin sinä. Mistä tuo mielenmuutos? Olethan joka välissä muistanut kertoa minunkin olevan mormoni ja sen oikein suurena uutisena tuonut, eipä tainut suurinta osaa haitata, sinun ihmeeksesi.

        ylläpitää keskinäistä kismaa helluntalaisten ja mormonien välillä niin se on juuri Tode, ja ihan tarkoituksellisesti. Ei oikein hedelmällistä eikä ainakaan kristillistä. Suurinta osaa palstalla olevista ei koko keskustelu kiinnosta.

      • Todella,
        todé* kirjoitti:

        vaikka kirkkokunnat ovatkin hajaantuneet erilaisiin ryhmittymiin, niin kyllä ne sentään tunnustavt yhteistä apostolista uskoa, ja sen mukaan minä näitä juttuja fundeeraan Raamatun valoa vasten.

        Ilm. 14:6 ei todellakaan kerro Mormonin kirjan tulemisesta. Se asia tuskin herättää kristikunnassa erimielisyyttä. :)

        Kristityt eivät missään tapauksessa ole yhtenäinen ryhmä jonka ulkopuolella ovat tietyllä tavalla uskovat. Jo helluntai liikkeen sisällä on suuria ristiriitoja aivan perusasioista vaikkapa kolminisuusopista, puhumattakaan muista kristillisistä kirkoista ei voida puhua tietystä ryhmästä vaan erillistä ryhmistä joita yhdistää tietyt kristinopin asiat erilalla painoitettuna ja erikatsonta kannoilta nähtynä. Jaottelu on menneisyytä siitä tulee pyrkiä kaikin tavoin pois.

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        Joten puhuhan välillä suoraan! Kerro ovatko Ykseys helluntalaiset sitten helluntalaisia kun eivät kolminaisuusoppiakaan tunnusta?
        Tuo yhteinen apostolinen uskokin kuten ns. näkymätön kirkkokin ovat kuitenkin harha jossa sinäkin haluat roikkua näennäisen yhtenäisyyden aikaan saamiseksi.

        mikä se sellainen on? Tarkoitat varmaankin sitä Jumalan lasten joukkoa, joka koostuu kaikista uskovista kautta aikain ja yli seurakuntarajojen?

      • todé*
        tms1 kirjoitti:

        sellaista meteliä mormoneiden täällä olosta kuin sinä. Mistä tuo mielenmuutos? Olethan joka välissä muistanut kertoa minunkin olevan mormoni ja sen oikein suurena uutisena tuonut, eipä tainut suurinta osaa haitata, sinun ihmeeksesi.

        mormonien kanssa, täytyy omata vähintäinkin perustiedot mormonismista. Harvalla suomalaisella niitä on. Sentähden monikaan ei voi osallistua keskusteluihimme.

        Onko niin, että sinä keskustelet ja minä kinaan? :o

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        mihinkään ole koskaan kadonnut. Sillon, kun se sinulta oli "kadoksissa" 1800 -luvulle asti, niin kirkkoisät saattoivat sen nykyiseen, kirjalliseen muotoonsa.

        Osia evankeliumista on säilynyt, mutta evankeliumin täyteys on palautettu, jotta kaikki tarvittava taas olisi maan päällä. Sinä "todé*", helluntailaisena tiedät, että uskovan kaste upottamalla on oikein. Monet muut kristityt eivät tiedä sitä. On monia muita oppeja, jotka ovat muuta kuin alkuperäisessä evankeliumissa. Nyt kaikki on palautettu. Kaikille tullaan aikanaan kertomaan, mitä kaikkea kuuluu evankeliumin täyteyteen.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        mormonien kanssa, täytyy omata vähintäinkin perustiedot mormonismista. Harvalla suomalaisella niitä on. Sentähden monikaan ei voi osallistua keskusteluihimme.

        Onko niin, että sinä keskustelet ja minä kinaan? :o

        Sinun tiedoissasi on paljon puutteita.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        mikä se sellainen on? Tarkoitat varmaankin sitä Jumalan lasten joukkoa, joka koostuu kaikista uskovista kautta aikain ja yli seurakuntarajojen?

        Näkymättömän kirkon oppi on sanottu uskontunnustuksessa:
        Kolmas uskonkappale
        "Minä uskon Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksisaamisen ja iankaikkisen elämän. Amen.

        Tuo on muuten oikein, mutta vain apostolien johtamassa Kristuksen valtuutuksen perusteella toimineessa kirkossa oli pyhäin yhteys:
        Joh. 10:30
        Minä ja Isä olemme yhtä."
        Joh. 17:11
        "Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]
        Joh. 17:21
        Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]
        Joh. 17:22
        "Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.
        Joh. 17:23
        Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

      • ...valehtelet
        Tapani1 kirjoitti:

        Uskomme todella juuri niin kuin Raamatussa sanotaan Isästä ja Pojasta, mutta emme niin kuin kolminaisuusopin mukaan olisi ajateltava. Se on harhaoppi. Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa. Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä. Hän oli myös luomassa maailmoja kuten Joh, 1 luvun alussa sanotaan:
        Joh. 1
        1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
        2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
        3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]

        Kolminaisuusoppi on epäraamatullinen harhaoppi, jota ei ole Raamatussa. Se on uusi oppi, jonka perusteella jopa määritellään kristillisyys!

        >>> Uskomme todella juuri niin kuin Raamatussa sanotaan Isästä ja Pojasta

        >>> Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa.

        >>> Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä.

        Nuo sinun kirjoituksestasi lainaamani toteamukset kaksi ja kolme kumoavat tuon ensimmäisen toteamuksesi. Ei tuo ole Jumalan oppia, vaan lähtöisin aivan muista hengistä.

      • Tapani1
        ...valehtelet kirjoitti:

        >>> Uskomme todella juuri niin kuin Raamatussa sanotaan Isästä ja Pojasta

        >>> Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa.

        >>> Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä.

        Nuo sinun kirjoituksestasi lainaamani toteamukset kaksi ja kolme kumoavat tuon ensimmäisen toteamuksesi. Ei tuo ole Jumalan oppia, vaan lähtöisin aivan muista hengistä.

        Osoita miten kirjoittamani ei pidä paikkaansa ja miten nämä kumoavat toisensa kuten väität:
        >>> Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa.
        >>> Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä.

        Kristus kutsui Jumalaa Isäkseen ja teki kaikessa Hänen tahtonsa. Kristus on ainoa Jumalan lapsista, joiden Isä Hän on fyysisestikin. Me muut olemme vain Hänen henkilapsiaan. Näin tästä kerrotaan:
        Luuk. 1
        28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
        29 Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.
        30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
        31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus*. [Ks. selitystä Matt. 1:21.] [Jes. 7:14 | Matt. 1:21; Luuk. 2:21]
        32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. [Jes. 9:6; Mark. 5:7 | Matt. 1:1 ]
        33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua." [4. Moos. 24:17 | 1. Aik. 17:14; Dan. 7:14; Hepr. 1:8]
        34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
        35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

        Ei tiedetä yksityiskohtaisesti, miten Jeesus siitettiin, mutta Pyhä Henki ei ole Hänen Isänsä vaan Jeesuksen fyysinen Isä on sama, jonka henkilapsia me kaikki olemme.

      • ...eksytys
        Tapani1 kirjoitti:

        Osoita miten kirjoittamani ei pidä paikkaansa ja miten nämä kumoavat toisensa kuten väität:
        >>> Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa.
        >>> Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä.

        Kristus kutsui Jumalaa Isäkseen ja teki kaikessa Hänen tahtonsa. Kristus on ainoa Jumalan lapsista, joiden Isä Hän on fyysisestikin. Me muut olemme vain Hänen henkilapsiaan. Näin tästä kerrotaan:
        Luuk. 1
        28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
        29 Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.
        30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
        31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus*. [Ks. selitystä Matt. 1:21.] [Jes. 7:14 | Matt. 1:21; Luuk. 2:21]
        32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. [Jes. 9:6; Mark. 5:7 | Matt. 1:1 ]
        33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua." [4. Moos. 24:17 | 1. Aik. 17:14; Dan. 7:14; Hepr. 1:8]
        34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
        35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

        Ei tiedetä yksityiskohtaisesti, miten Jeesus siitettiin, mutta Pyhä Henki ei ole Hänen Isänsä vaan Jeesuksen fyysinen Isä on sama, jonka henkilapsia me kaikki olemme.

        Jeesus on Jumalan "ainokainen Poika". Näin hän sanoi itsestään. Hän ei sanonut, että olisi ainoa, jonka isä olisi "fyysisesti" Isä Jumala. Hän sanoi olevansa Jumalan Ainoa Poika.

        Uskossa Jeesuksen olemukseen näyttää olevan mormonismin suurin eksytys. Uskossa siihen, että Jeesus on Jumalan Poika ALKUperältään jotakuinkin samalla tavalla kuin me olemme Jumalan lapsia. Tai kuten mormonismi opettaa: Jumalan henkilapsia. Tässä on mormonismin eksytys. Tässä se on ottanut oppinsa itseltään saatanalta.

        Mitä sanoin siitä, että väitteesi kumoavat toisensa, niin se koski sitä, kun sanoit uskovasi Jeesuksesta juuri niin kuin Raamatussa on hänestä kerrottu. Mutta sitten sinä puhuit sanoja, jotka ovat suurta eksytystä.

      • Tapani1
        ...eksytys kirjoitti:

        Jeesus on Jumalan "ainokainen Poika". Näin hän sanoi itsestään. Hän ei sanonut, että olisi ainoa, jonka isä olisi "fyysisesti" Isä Jumala. Hän sanoi olevansa Jumalan Ainoa Poika.

        Uskossa Jeesuksen olemukseen näyttää olevan mormonismin suurin eksytys. Uskossa siihen, että Jeesus on Jumalan Poika ALKUperältään jotakuinkin samalla tavalla kuin me olemme Jumalan lapsia. Tai kuten mormonismi opettaa: Jumalan henkilapsia. Tässä on mormonismin eksytys. Tässä se on ottanut oppinsa itseltään saatanalta.

        Mitä sanoin siitä, että väitteesi kumoavat toisensa, niin se koski sitä, kun sanoit uskovasi Jeesuksesta juuri niin kuin Raamatussa on hänestä kerrottu. Mutta sitten sinä puhuit sanoja, jotka ovat suurta eksytystä.

        Miksi Kristus kehotti meitä rukoilemaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."?

        Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Kristus oli olemassa jo ennen syntymäänsä lihaan. Kristuksen kuolevaisuutta edeltävä olemassaolo:
        Herra ilmestyi Abramille, 1. Moos. 12:7 (1. Moos. 17:1; 18:1).
        Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11 (5. Moos. 34:10). Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, Aam. 9:1.
        Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14 (1. Joh. 1:1–3).
        Ennen kuin Abraham syntyi — minä olin, Joh. 8:58.
        Kirkasta sinä nyt minut ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä, Joh. 17:5.

        Tässä tuo lihaan tulo on selvästi sanottu: Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14.
        Kukaan muu ei ole tullut sillä tavalla lihaksi. Tämä oli välttämätöntä, sillä jostain syystä sovitus ei olisi ollut muuten mahdollista. Synti vaatii sovituksen, sillä muuten oikeudenmukaisuuden vaatimuksia ei voida täyttää. Kristus antoi itsensä oli äärettömäksi ja viimeiseksi sovitusuhriksi.

      • ml213.
        Tapani1 kirjoitti:

        Osoita miten kirjoittamani ei pidä paikkaansa ja miten nämä kumoavat toisensa kuten väität:
        >>> Jeesus Kristus on yksi Isän henkilapsista. Hän vanhin henkiveljemme ja silläkin tavalla erikoisasemassa.
        >>> Lisäksi Kristus on Isän Ainosyntyinen lihan mukaan: Jumalan ainoa Poika tässä mielessä.

        Kristus kutsui Jumalaa Isäkseen ja teki kaikessa Hänen tahtonsa. Kristus on ainoa Jumalan lapsista, joiden Isä Hän on fyysisestikin. Me muut olemme vain Hänen henkilapsiaan. Näin tästä kerrotaan:
        Luuk. 1
        28 Enkeli tuli sisään hänen luokseen ja sanoi: "Ole tervehditty, Maria, sinä armon saanut! Herra kanssasi!"
        29 Nämä sanat saivat Marian hämmennyksiin, ja hän ihmetteli, mitä sellainen tervehdys mahtoi merkitä.
        30 Mutta enkeli jatkoi: "Älä pelkää, Maria, Jumala on suonut sinulle armonsa.
        31 Sinä tulet raskaaksi ja synnytät pojan, ja sinä annat hänelle nimeksi Jeesus*. [Ks. selitystä Matt. 1:21.] [Jes. 7:14 | Matt. 1:21; Luuk. 2:21]
        32 Hän on oleva suuri, häntä kutsutaan Korkeimman Pojaksi, ja Herra Jumala antaa hänelle hänen isänsä Daavidin valtaistuimen. [Jes. 9:6; Mark. 5:7 | Matt. 1:1 ]
        33 Hän hallitsee Jaakobin sukua ikuisesti, hänen kuninkuudellaan ei ole loppua." [4. Moos. 24:17 | 1. Aik. 17:14; Dan. 7:14; Hepr. 1:8]
        34 Maria kysyi enkeliltä: "Miten se on mahdollista? Minähän olen koskematon."
        35 Enkeli vastasi: "Pyhä Henki tulee sinun yllesi, Korkeimman voima peittää sinut varjollaan. Siksi myös lapsi, joka syntyy, on pyhä, ja häntä kutsutaan Jumalan Pojaksi. [Matt. 1:20]

        Ei tiedetä yksityiskohtaisesti, miten Jeesus siitettiin, mutta Pyhä Henki ei ole Hänen Isänsä vaan Jeesuksen fyysinen Isä on sama, jonka henkilapsia me kaikki olemme.

        Ei tiedetä yksityiskohtaisesti, miten Jeesus siitettiin, mutta Pyhä Henki ei ole Hänen Isänsä vaan Jeesuksen fyysinen Isä on sama, jonka henkilapsia me kaikki olemme.
        ------
        Noinhan se on. Jeesuksen Krisuksen Isä,- joka nimi Jumala, niin Jumala on meidänkin Isä. Joh 20:17

        Niin, miksiköhän ihmisten on niin vaikea ymmärtää ja uskoa, miten Jeesus puhui ja opetti Isämme Jumalamme tahtoa.Siis kirkasti Jumalan ruumiissaan.

      • ykseys
        todé* kirjoitti:

        mikä se sellainen on? Tarkoitat varmaankin sitä Jumalan lasten joukkoa, joka koostuu kaikista uskovista kautta aikain ja yli seurakuntarajojen?

        (oneness)helluntalaiset óikeita helluntalaisia kun eivät usko kolminaisuus oppiin?

      • Tapani1
        ml213. kirjoitti:

        Ei tiedetä yksityiskohtaisesti, miten Jeesus siitettiin, mutta Pyhä Henki ei ole Hänen Isänsä vaan Jeesuksen fyysinen Isä on sama, jonka henkilapsia me kaikki olemme.
        ------
        Noinhan se on. Jeesuksen Krisuksen Isä,- joka nimi Jumala, niin Jumala on meidänkin Isä. Joh 20:17

        Niin, miksiköhän ihmisten on niin vaikea ymmärtää ja uskoa, miten Jeesus puhui ja opetti Isämme Jumalamme tahtoa.Siis kirkasti Jumalan ruumiissaan.

        Kiitos! Erittäin hyvä kohta tuo antamasi:
        Joh. 20
        17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]

        Kuka voi tuon luettuaan ajatella muuta, kuin että meillä on yhteinen taivaallinen Isä Kristuksen kanssa ja että He ovat erillisiä persoonia ja olentoja!

      • ml213.
        Tapani1 kirjoitti:

        Kiitos! Erittäin hyvä kohta tuo antamasi:
        Joh. 20
        17 Jeesus sanoi: "Älä koske minuun. Minä en vielä ole noussut Isän luo. Mene sinä viemään sanaa veljilleni ja sano heille, että minä nousen oman Isäni ja teidän Isänne luo, oman Jumalani ja teidän Jumalanne luo." [Hepr. 2:11]

        Kuka voi tuon luettuaan ajatella muuta, kuin että meillä on yhteinen taivaallinen Isä Kristuksen kanssa ja että He ovat erillisiä persoonia ja olentoja!

        Kuka voi tuon luettuaan ajatella muuta, kuin että meillä on yhteinen taivaallinen Isä Kristuksen kanssa ja että He ovat erillisiä persoonia ja olentoja!
        --------

        On ihmisiä, vaikka heidän eteensä toisi repullisen Raamatun ilmoituksia esille,- jotka ilmentävät Pojan ja Jumalan olevan eri tahoja ja erikoisesti vielä Jeesuksen opetusta,- niin eikös he tästä huolimatta ymmärrä ja sano, miten Poika on Jumala itse.

        Vaikka näin voimakkaasti/karkeasti ei saisi sanoa, niin oletko Tapani ajatellut, miten Jeesuksen Jumalaksi ymmärtävät ja uskovat ihmiset, eivät ole saaneet ymmärrystä Pyhältä Hengeltä.

        Nimittäin Jeesus itse opetti näin;

        "Mutta Puolustaja, PYHÄ HENKI, jonmka Isä on lähettävä minun nimessäni, HÄN OPETTAA TEILLE KAIKKI JA MUISTUTTAA TEITÄ KAIKESTA................................ - MINKÄ MINÄ OLEN TEILLE SANONUT. Joh. 14:26

        Niin, opettiko Jeesus olevansa Jumala vai opettiko Jeesus olevansa Jumalan Poika ja tekevänsä taivaallisen Isänsä tahdon ja kirkastavansa Isäänsä Jumalaa/mme. Niin, toista opetusta ei Pyhä Henki opeta ja toista opettaa.

        Moni opetustehtävässä oleva ihminen sanookin avoimesti,- ettei Jeesus KOSKAAN OPETTANUT olevansa Jumala,- mutta hän ymmärtää Raamatun ilmoituksien kautta Jeesuksen olevan Jumala. Niin, Tapani huomaatko kuka on antanut esim. tälle ihmiselle ymmärryksen. Ei ainakaan Pyhä Henki.

      • Tapani1
        ml213. kirjoitti:

        Kuka voi tuon luettuaan ajatella muuta, kuin että meillä on yhteinen taivaallinen Isä Kristuksen kanssa ja että He ovat erillisiä persoonia ja olentoja!
        --------

        On ihmisiä, vaikka heidän eteensä toisi repullisen Raamatun ilmoituksia esille,- jotka ilmentävät Pojan ja Jumalan olevan eri tahoja ja erikoisesti vielä Jeesuksen opetusta,- niin eikös he tästä huolimatta ymmärrä ja sano, miten Poika on Jumala itse.

        Vaikka näin voimakkaasti/karkeasti ei saisi sanoa, niin oletko Tapani ajatellut, miten Jeesuksen Jumalaksi ymmärtävät ja uskovat ihmiset, eivät ole saaneet ymmärrystä Pyhältä Hengeltä.

        Nimittäin Jeesus itse opetti näin;

        "Mutta Puolustaja, PYHÄ HENKI, jonmka Isä on lähettävä minun nimessäni, HÄN OPETTAA TEILLE KAIKKI JA MUISTUTTAA TEITÄ KAIKESTA................................ - MINKÄ MINÄ OLEN TEILLE SANONUT. Joh. 14:26

        Niin, opettiko Jeesus olevansa Jumala vai opettiko Jeesus olevansa Jumalan Poika ja tekevänsä taivaallisen Isänsä tahdon ja kirkastavansa Isäänsä Jumalaa/mme. Niin, toista opetusta ei Pyhä Henki opeta ja toista opettaa.

        Moni opetustehtävässä oleva ihminen sanookin avoimesti,- ettei Jeesus KOSKAAN OPETTANUT olevansa Jumala,- mutta hän ymmärtää Raamatun ilmoituksien kautta Jeesuksen olevan Jumala. Niin, Tapani huomaatko kuka on antanut esim. tälle ihmiselle ymmärryksen. Ei ainakaan Pyhä Henki.

        Monet pettävät itseään uskonnossaankin. Totuudellisuus vaatii rohkeutta ilmaista asiat itselleen sellaisina kuin ne ovat. Kun ihmisiltä puuttuu oikeaa tietoa, niin monet korvaavat puutteet omilla mielipiteillään eivätkä pyydä viisautta Jumalalta, kuten tässä neuvotaan:
        Jaak. 1
        5 Jos kuitenkin joltakulta teistä puuttuu viisautta, pyytäköön sitä Jumalalta. Hän on saava pyytämänsä, sillä Jumala antaa auliisti kaikille, ketään soimaamatta. [1. Kun. 3:9; Sananl. 2:2,3]
        6 Mutta pyytäköön uskossa, lainkaan epäilemättä. Joka epäilee, on kuin meren aalto, jota tuuli ajaa sinne tänne.
        7 Älköön sellainen luulko saavansa Herralta mitään,
        8 kahtaalle horjuva ihminen, epävakaa kaikessa mitä tekee.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Osia evankeliumista on säilynyt, mutta evankeliumin täyteys on palautettu, jotta kaikki tarvittava taas olisi maan päällä. Sinä "todé*", helluntailaisena tiedät, että uskovan kaste upottamalla on oikein. Monet muut kristityt eivät tiedä sitä. On monia muita oppeja, jotka ovat muuta kuin alkuperäisessä evankeliumissa. Nyt kaikki on palautettu. Kaikille tullaan aikanaan kertomaan, mitä kaikkea kuuluu evankeliumin täyteyteen.

        lieneeköhöän tuo nyt Jumalalla kallioon hakattu se asia, kastetaanko upottamalla, valelemalla tai ei ollenkaan. Saanen eppäillä. Sielun pelastus kun Hänen IKUISEN EVANKELIUMINSA MUKAAN ole ollenkaan kiinni kasteesta.

        "Osia evankeliumista on säilynyt..." Tuo oli ihan uutta tietoa. Mitähän osia nuo säilyneet lienenvät ja mitkä katosivat pitkiksi ajoiksi?

      • lutherus

        Mormonismi ei ole kristinuskon oppia.
        Ei sinnepäinkään.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        lieneeköhöän tuo nyt Jumalalla kallioon hakattu se asia, kastetaanko upottamalla, valelemalla tai ei ollenkaan. Saanen eppäillä. Sielun pelastus kun Hänen IKUISEN EVANKELIUMINSA MUKAAN ole ollenkaan kiinni kasteesta.

        "Osia evankeliumista on säilynyt..." Tuo oli ihan uutta tietoa. Mitähän osia nuo säilyneet lienenvät ja mitkä katosivat pitkiksi ajoiksi?

        Kaste on välttämätön! Jos muuta uskot, niin se jos mikä on toisenlaista evankeliumia. Tässä on tiivistettynä evankeliumin ensimmäiset periaatteet ja toimitukset:
        Ap.t. 2
        37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
        38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

        Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
        Ap.t. 8
        14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
        15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
        16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
        17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

        Enpä olisi odottanut, että minun tulisi sinulle perustella kasteen välttämättömyyttä!
        Luuk. 7:30
        Mutta fariseukset ja lainopettajat asettuivat Jumalan tahtoa vastaan eivätkä ottaneet Johannekselta kastetta. [Ap. t. 1:5 ]
        Matt. 3:14
        Johannes esteli ja sanoi: "Sinäkö tulet minun luokseni? Minunhan pitäisi saada sinulta kaste!"
        Matt. 21:25
        Mistä Johanneksen kaste oli peräisin? Taivaasta vai ihmisistä?" He neuvottelivat keskenään: "Jos sanomme: 'Taivaasta', hän sanoo meille: 'Miksi sitten ette uskoneet häntä?' [Joh. 1:6,25,33]
        Mark. 1:4
        Ja näin tapahtui. Johannes Kastaja julisti autiomaassa, että ihmisten tuli kääntyä ja ottaa kaste, jotta synnit annettaisiin heille anteeksi. [Ap. t. 13:24, 19:4]
        Mark. 11:30
        Oliko Johanneksen kaste peräisin taivaasta vai ihmisistä? Mitä sanotte?"
        Luuk. 20:4
        oliko Johanneksen kaste peräisin taivaasta vai ihmisistä."
        Ap. t. 13:24
        Hänen edellään kulki Johannes, joka julisti Israelin kansalle, että kaikkien tuli kääntyä ja ottaa kaste. [Luuk. 3:3; Ap. t. 1:22, 19:4]
        Ef. 4:5
        Yksi on Herra, yksi usko, yksi kaste! [4:5,6: 1. Kor. 8:4 : 1. Kor. 8:6, 12:13]
        1. Piet. 3:21
        Tuon esikuvan mukaisesti teidät pelastaa nyt kaste, ei siksi että te siinä luovuitte saastaisesta elämästä, vaan koska Jumala teki kanssanne hyvän omantunnon liiton. Sen perustuksena on Jeesuksen Kristuksen ylösnousemus, [Ef. 5:26; Hepr. 10:22]

        Kasteen liitto on välttämätön, jotta Kristuksen sovitus syntien anteeksi saamiseksi voisi toteutua. Sitä tulee edeltää usko ja parannus.

      • Tapani1
        lutherus kirjoitti:

        Mormonismi ei ole kristinuskon oppia.
        Ei sinnepäinkään.

        Etkä sinä perustele lainkaan - ei edes sinne päin, vaan pelkkä tuulesta temmattu väite. Lohduttiko tuo väittämien sinua? Oliko siinä jotain sisältöä, jota voisit perustella?

        Kirkon Tutkimuskeskuksen julkaisun 102 mukaan (Kimmo Ketola "Uskonnot Suomessa", 2008) on sisällysluettelossa näin:

        1.8 MUUT KRISTILLISET YHTEISÖT

        1.8.1 Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko
        ...

        Luokittelun perusteessa sivulla 21 sanotaan:

        "Esimerkiksi monet kristityt ovat sitä mieltä, että Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen Kirkko (MAP-kirkko) on opinkäsityksissään etääntynyt klassisesta kristinuskosta siinä määrin, että sitä ei voida pitää enää kristillisenä. MAP-kirkossa hyväksytään Raamatun rinnalle muita pyhiä kirjoituksia kuten Mormonin kirja, sen käsitys kolminaisuudesta on toinen kuin klassisessa kristinuskossa ja lisäksi siihen kuuluu rituaaleja, jotka ovat aiemmille kristillisille kirkoille tuntemattomia. Silti MAP-kirkon historiallinen ja kulttuurinen tausta on kiistatta Yhdysvaltojen 1800-luvun protestanttisessa kristillisessä miljöössä. Myös sen käsitteistö ja identiteetti on peräisin kristinuskosta: MAP-kirkko pitää itseään "palautettuna" tai "uuden valtuuden" saaneena kristillisenä kirkkona. Historiallisessa luokitusjärjestelmässä yhteisö sijoittuu siten kategoriaan kristinusko."

      • venytellä
        todé* kirjoitti:

        lieneeköhöän tuo nyt Jumalalla kallioon hakattu se asia, kastetaanko upottamalla, valelemalla tai ei ollenkaan. Saanen eppäillä. Sielun pelastus kun Hänen IKUISEN EVANKELIUMINSA MUKAAN ole ollenkaan kiinni kasteesta.

        "Osia evankeliumista on säilynyt..." Tuo oli ihan uutta tietoa. Mitähän osia nuo säilyneet lienenvät ja mitkä katosivat pitkiksi ajoiksi?

        mieleisekseen, jättää jonkun pois tai vaikka lisätä tilalle. Tämä käytäntö on tietenkin pätevä vain Toden seurakunnassa. Milloin aiot vastata ovatko Oneness helluntalaiset oikeita helluntalaisia. Mormonithan eivät ole oikeita uskovia kun eivät usko kolminaisuuteen!

      • todé*
        venytellä kirjoitti:

        mieleisekseen, jättää jonkun pois tai vaikka lisätä tilalle. Tämä käytäntö on tietenkin pätevä vain Toden seurakunnassa. Milloin aiot vastata ovatko Oneness helluntalaiset oikeita helluntalaisia. Mormonithan eivät ole oikeita uskovia kun eivät usko kolminaisuuteen!

        oikeita mormoneja ja onenessilaiset oikeita onenessilaisia. Helluntaiherätyksen oppi perustuu Jumalan kolminaisuuteen, se on evankeliumissa sitä ydintä.

        Kaste ei todellakaan pelasta. Raamatun opettama ainut armonväline on syntien anteeksiantamus Jeesuksen ristin veri.

      • olevansa
        todé* kirjoitti:

        oikeita mormoneja ja onenessilaiset oikeita onenessilaisia. Helluntaiherätyksen oppi perustuu Jumalan kolminaisuuteen, se on evankeliumissa sitä ydintä.

        Kaste ei todellakaan pelasta. Raamatun opettama ainut armonväline on syntien anteeksiantamus Jeesuksen ristin veri.

        helluntalaisia? Eikö kaikki hellaritkaan sinulle Tode kelpaa? Kasteesta ei sinulla ole niin väliä, kunhan vain uskoo kolminaisuusoppiin???

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        oikeita mormoneja ja onenessilaiset oikeita onenessilaisia. Helluntaiherätyksen oppi perustuu Jumalan kolminaisuuteen, se on evankeliumissa sitä ydintä.

        Kaste ei todellakaan pelasta. Raamatun opettama ainut armonväline on syntien anteeksiantamus Jeesuksen ristin veri.

        Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksi saamista. Kaste ilman uskoa ja parannusta ei todellakaan pelasta, mutta pelastusta synneistä ei liioin ole ilman tuota liittoa.

      • todé*
        olevansa kirjoitti:

        helluntalaisia? Eikö kaikki hellaritkaan sinulle Tode kelpaa? Kasteesta ei sinulla ole niin väliä, kunhan vain uskoo kolminaisuusoppiin???

        en laittanut kolminaisuusoppia armonväline -listaani. Oletkohan ylipäätään ymmärtänyt, mitä tässä koetan sanoa?

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Ilman kasteen liittoa ei ole syntien anteeksi saamista. Kaste ilman uskoa ja parannusta ei todellakaan pelasta, mutta pelastusta synneistä ei liioin ole ilman tuota liittoa.

        on mormonismia. Se on sitä toisenlaista evankeljumia.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        on mormonismia. Se on sitä toisenlaista evankeljumia.

        Mikä siinä on toisenlaista kuin Raamatussa? Se on toisenlaista, kun sanot ettei kaste ole kovin tärkeä.

      • Sinulle,
        todé* kirjoitti:

        en laittanut kolminaisuusoppia armonväline -listaani. Oletkohan ylipäätään ymmärtänyt, mitä tässä koetan sanoa?

        on kolminaisuusoppi ollut yksi niistä syistä jonka vuoksi olet syyttänyt Mormoneja epäkristillisyydestä (se on muuten yleisin "argumentti") nyt kun huomaat että ei kaikki helluntalaisetkaan niin yhtenäisiä ole, äkkiä siitä tulikin vähemmän tärkeä asia, kuten kastekysymyksestäkin. Oletkohan edes helluntalainen, alan kääntyä Todeismin puolelle minäkin.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Mikä siinä on toisenlaista kuin Raamatussa? Se on toisenlaista, kun sanot ettei kaste ole kovin tärkeä.

        kasteen liittoa. On uusi liitto Jeesuksen veren kautta, Hänen ristinsä veren kautta.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        kasteen liittoa. On uusi liitto Jeesuksen veren kautta, Hänen ristinsä veren kautta.

        Kysymys on aivan samasta liitosta. Uusi liitto syntyy vain kasteen kautta. Ilman sitä ei ole syntien anteeksi saamista. Vai onko? - Siis: koska ei ole, niin kaste on se, jossa tuo liitto tehdään. Ihminen on ennen kastetta uskonut ja tehnyt parannuksen ja lupaa elää parhaan kykynsä mukaan käskyjen mukaan. Jumala lupaa syntien anteeksiannon Poikansa sovituksen kautta. Liitossa on kaksi osapuolta. Kaste on kuin allekirjoitus, joka vahvistaa liiton syntyneen. Upottaminen on vertauskuva vanhan ihmisen hautaamisesta ja kasteen vedestä nouseminen vertaus uudestisyntyminen uudenlaiseen elämään.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Kysymys on aivan samasta liitosta. Uusi liitto syntyy vain kasteen kautta. Ilman sitä ei ole syntien anteeksi saamista. Vai onko? - Siis: koska ei ole, niin kaste on se, jossa tuo liitto tehdään. Ihminen on ennen kastetta uskonut ja tehnyt parannuksen ja lupaa elää parhaan kykynsä mukaan käskyjen mukaan. Jumala lupaa syntien anteeksiannon Poikansa sovituksen kautta. Liitossa on kaksi osapuolta. Kaste on kuin allekirjoitus, joka vahvistaa liiton syntyneen. Upottaminen on vertauskuva vanhan ihmisen hautaamisesta ja kasteen vedestä nouseminen vertaus uudestisyntyminen uudenlaiseen elämään.

        uusi liitto ON Jeesuksen synnyttämä, eikä siitä voi käyttää ilmaisua "..syntyy vain kasteen kautta". Sinulla on siis aivan eri liitto nyt siellä meneillään.

      • on Jeesuksesta
        todé* kirjoitti:

        uusi liitto ON Jeesuksen synnyttämä, eikä siitä voi käyttää ilmaisua "..syntyy vain kasteen kautta". Sinulla on siis aivan eri liitto nyt siellä meneillään.

        lähtevä ja osalliseksi siitä pääsee kasteen kautta, mikä on noin vaikea ymmärtää? Joka sanaan ei tarvitse takertua, kokonaisuus kun ratkaisee.

      • todé*
        on Jeesuksesta kirjoitti:

        lähtevä ja osalliseksi siitä pääsee kasteen kautta, mikä on noin vaikea ymmärtää? Joka sanaan ei tarvitse takertua, kokonaisuus kun ratkaisee.

        "Joka ei usko, tuomitaan". Sana ei siis sano "jota ei kasteta ja joka ei usko, tuomitaan".

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        "Joka ei usko, tuomitaan". Sana ei siis sano "jota ei kasteta ja joka ei usko, tuomitaan".

        On tosiaan niin, ettet ymmärrä ottaa kokonaisuutta huomioon. Ei joka kerran voida toistaa kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Usko ei ole ainoa, mitä tarvitaan ja mitä ihmisen tulee tehdä. Ei Pietari tässä maininnut erikseen uskoa. Tuo kohdan mukaan parannus ja kaste riittäisivät, mutta sanotusta ilmenee, että "pisto sydämessä" tarkoitti uskoa. Toisessa kohtaa mainitaan, miten Pyhä Henki annettiin:

        Ap.t. 2
        37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
        38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

        Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
        Ap.t. 8
        14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
        15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
        16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
        17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

        Evankeliumin vastaanottamiseen kuuluvat: usko, parannus, upotuskaste ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        On tosiaan niin, ettet ymmärrä ottaa kokonaisuutta huomioon. Ei joka kerran voida toistaa kaikkea, mikä kuuluu evankeliumiin. Usko ei ole ainoa, mitä tarvitaan ja mitä ihmisen tulee tehdä. Ei Pietari tässä maininnut erikseen uskoa. Tuo kohdan mukaan parannus ja kaste riittäisivät, mutta sanotusta ilmenee, että "pisto sydämessä" tarkoitti uskoa. Toisessa kohtaa mainitaan, miten Pyhä Henki annettiin:

        Ap.t. 2
        37 Kuullessaan tämän kaikki tunsivat piston sydämessään, ja he sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Veljet, mitä meidän pitää tehdä?" [Hepr. 4:12]
        38 Pietari vastasi: "Kääntykää ja ottakaa itse kukin kaste Jeesuksen Kristuksen nimeen, jotta syntinne annettaisiin anteeksi. Silloin te saatte lahjaksi Pyhän Hengen. [Matt. 3:11 ]

        Pelastumme armosta parhaammekin tehtyämme, mutta emme ilman parannusta (kääntymystä) ja uskovana tehtyä kasteen liittoa (upotuskaste oikealla valtuudella). Lisäksi meidän on otettava vastaan Pyhä Henki kätten päällepanon kautta kuten alkukirkon aikanakin tehtiin:
        Ap.t. 8
        14 Kun Jerusalemissa olevat apostolit kuulivat samarialaisten ottaneen vastaan Jumalan sanan, he lähettivät Pietarin ja Johanneksen heidän luokseen.
        15 Perille tultuaan nämä rukoilivat Samarian uskovien puolesta, että he saisivat Pyhän Hengen.
        16 Henki näet ei ollut vielä laskeutunut kehenkään heistä; heidät oli ainoastaan kastettu Herran Jeesuksen nimeen. [Ap. t. 19:2]
        17 Pietari ja Johannes panivat kätensä heidän päälleen, ja he saivat Pyhän Hengen. [Ap. t. 19:6]

        Evankeliumin vastaanottamiseen kuuluvat: usko, parannus, upotuskaste ja Pyhän Hengen vastaanottaminen kätten päällepanon kautta.

        olen kovasti oppinut ymmärtämään "sinun kokonaisuuttasi" tässä vuosien varrella.

        ps. Ja sitä, että "pisto sydämessä" tarkoittaa "uskoa".

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        olen kovasti oppinut ymmärtämään "sinun kokonaisuuttasi" tässä vuosien varrella.

        ps. Ja sitä, että "pisto sydämessä" tarkoittaa "uskoa".

        Kerro sinä, mitä Raamatussa tarkoitetaan, kun kerrotaan, että Pietarin puhe sai aikaan kuulijoissa "piston sydämeen"? - Et kai luule, että joku konkreettisesti pisti heitä! Uskoa voidaan kuvata monin vertauksin. Joskus sitä sanotaan kallisarvoiseksi helmeksi, joskus peltoon kätketyksi aarteeksi... Tässä tapauksessa kuulijoille saattoi herätä omantunnonpistoksia siitä, että juutalaiset olivat ristiinnaulinneet Kristuksen, mutta sehän tarkoitti samalla sitä, että he uskoivat Kristukseen. Hengelliseen tutkimiseen kuuluu yritys ymmärtää, mitä tarkoitetaan.

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Kerro sinä, mitä Raamatussa tarkoitetaan, kun kerrotaan, että Pietarin puhe sai aikaan kuulijoissa "piston sydämeen"? - Et kai luule, että joku konkreettisesti pisti heitä! Uskoa voidaan kuvata monin vertauksin. Joskus sitä sanotaan kallisarvoiseksi helmeksi, joskus peltoon kätketyksi aarteeksi... Tässä tapauksessa kuulijoille saattoi herätä omantunnonpistoksia siitä, että juutalaiset olivat ristiinnaulinneet Kristuksen, mutta sehän tarkoitti samalla sitä, että he uskoivat Kristukseen. Hengelliseen tutkimiseen kuuluu yritys ymmärtää, mitä tarkoitetaan.

        ei ole sama asia, kuin uskominen. Kuten ko. Raamatun paikassa kerrotaan, kaikki sydämessään piston tunteneet eivät uskoneet Pietarin saarnaamaa evankeliumia omaksi pelastuksekseen.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        ei ole sama asia, kuin uskominen. Kuten ko. Raamatun paikassa kerrotaan, kaikki sydämessään piston tunteneet eivät uskoneet Pietarin saarnaamaa evankeliumia omaksi pelastuksekseen.

        Syyllisyyden tunteminen osoittaa uskoa. Raamatussa sanotaan, että kaikki tunsivat "piston sydämiinsä". Niinhän on yleensäkin, että vasta tekoon johtava usko johtaa evankeliumin vastaanottamiseen. Riivaajatkin uskovat, mutta eivät pelastu, sillä he menettivät jo taivaasta karkotuksen vuoksi mahdollisuutensa evankeliumin vastaanottamiseen. Monet sivuuttavat totuuden sen kuullessaan, koska eivät rakasta sitä eivätkä siksi toimi sen mukaan.

      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Miksi Kristus kehotti meitä rukoilemaa: "Isä meidän, joka olet taivaassa..."?

        Jeesus Kristus on Isän Ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Kristus oli olemassa jo ennen syntymäänsä lihaan. Kristuksen kuolevaisuutta edeltävä olemassaolo:
        Herra ilmestyi Abramille, 1. Moos. 12:7 (1. Moos. 17:1; 18:1).
        Herra puhui Moosekselle kasvoista kasvoihin, 2. Moos. 33:11 (5. Moos. 34:10). Minä näin Herran seisovan alttarin ääressä, Aam. 9:1.
        Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14 (1. Joh. 1:1–3).
        Ennen kuin Abraham syntyi — minä olin, Joh. 8:58.
        Kirkasta sinä nyt minut ja anna minulle se kirkkaus, joka minulla oli sinun luonasi jo ennen maailman syntyä, Joh. 17:5.

        Tässä tuo lihaan tulo on selvästi sanottu: Alussa Sana oli Jumalan luona. Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, Joh. 1:1, 14.
        Kukaan muu ei ole tullut sillä tavalla lihaksi. Tämä oli välttämätöntä, sillä jostain syystä sovitus ei olisi ollut muuten mahdollista. Synti vaatii sovituksen, sillä muuten oikeudenmukaisuuden vaatimuksia ei voida täyttää. Kristus antoi itsensä oli äärettömäksi ja viimeiseksi sovitusuhriksi.

        käsittivät JHWH:n isäkseen koska tämä oli kaiken luoja. Henkilapsuus oli tuiki tuntematonta Israelin uskonnossa. Miksi selkeätkin asiat pitää vääristää?

      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        käsittivät JHWH:n isäkseen koska tämä oli kaiken luoja. Henkilapsuus oli tuiki tuntematonta Israelin uskonnossa. Miksi selkeätkin asiat pitää vääristää?

        Vain ilmoitusten kautta saamme tietää, mikä on uskonnollista totuutta.
        JHWH on todella Isäkin, mutta eri tavalla kuin Elohim. Jehova oli alisteinen Isälle. Henkilapseus tulee selvästi esille UT:n ilmoituksissa, mutta on siihen ainakin Ps. 82:6 viittaamassa.

      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Vain ilmoitusten kautta saamme tietää, mikä on uskonnollista totuutta.
        JHWH on todella Isäkin, mutta eri tavalla kuin Elohim. Jehova oli alisteinen Isälle. Henkilapseus tulee selvästi esille UT:n ilmoituksissa, mutta on siihen ainakin Ps. 82:6 viittaamassa.

        erisnimi vaan tällä nimellä kutsutaan kaikkia Raamatussa mainittuja jumalia, JHWH on elohim, Raakelin kotijumalat olivat elohim, Kemosh oli elohim.
        "Älä tee liittoa heidän äläkä heidän jumaliensa kanssa." Tässä ja vastaavissa kohdin alkukieli sanoo "heidän elohimiensa kanssa". Jos elohim on erillinen jumala ei se ainakaan VT;ssä näy ja tuhansia vuosia tapahtumien jälkeen ei kannata luoda keillekään uutta jumalaa.
        Ps. 82 puhuu jumalien kokouksesta, kaananilaisten jumalilla oli tällainen tapa ratkoa asioita.Pääjumala el johti puhetta, niin tässäkin psalmissa ja muista jumalista käytetään taas substantiivia elohim. Jumalia sätitään siitä että he tuomitsevat väärin ja pitävät väärintekevien puolta. Israelin uskonnossa oli voimakas yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vaatimus, köyhiä ei saanut sortaa, lakien tuli olla samoja kaikille jne Oikeuden pititoteutua tässä ja nyt, sitä ei projisoitu toteutuvaksi vasta jossain tuonpuoleisessa .

      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        erisnimi vaan tällä nimellä kutsutaan kaikkia Raamatussa mainittuja jumalia, JHWH on elohim, Raakelin kotijumalat olivat elohim, Kemosh oli elohim.
        "Älä tee liittoa heidän äläkä heidän jumaliensa kanssa." Tässä ja vastaavissa kohdin alkukieli sanoo "heidän elohimiensa kanssa". Jos elohim on erillinen jumala ei se ainakaan VT;ssä näy ja tuhansia vuosia tapahtumien jälkeen ei kannata luoda keillekään uutta jumalaa.
        Ps. 82 puhuu jumalien kokouksesta, kaananilaisten jumalilla oli tällainen tapa ratkoa asioita.Pääjumala el johti puhetta, niin tässäkin psalmissa ja muista jumalista käytetään taas substantiivia elohim. Jumalia sätitään siitä että he tuomitsevat väärin ja pitävät väärintekevien puolta. Israelin uskonnossa oli voimakas yhteiskunnallisen oikeudenmukaisuuden vaatimus, köyhiä ei saanut sortaa, lakien tuli olla samoja kaikille jne Oikeuden pititoteutua tässä ja nyt, sitä ei projisoitu toteutuvaksi vasta jossain tuonpuoleisessa .

        Elohim -sanalla on eri merkityksiä. Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaastamme:

        JUMALA, JUMALUUS
        Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

        Isä Jumala: Sanalla Jumala tarkoitetaan yleensä Isää eli Elohimia. Häntä kutsutaan Isäksi, koska hän on meidän henkiemme Isä (Mal. 2:10; 4. Moos. 16:22; 27:16; Matt. 6:9; Ef. 4:6; Hepr. 12:9). Isä Jumala on maailmankaikkeuden korkein hallitsija. Hän on kaikkivaltias (1. Moos. 18:14; Alma 26:35; OL 19:1–3), kaikkitietävä (Matt. 6:8; 2. Nefi 2:24) ja läsnä kaikkialla Henkensä kautta (Ps. 139:7–12; OL 88:7–13, 41). Ihmiskunnalla on Jumalaan erityinen suhde, jonka ansiosta ihminen on eri asemassa kuin koko muu luomakunta: ihmiset ovat Jumalan henkilapsia (Ps. 82:6; 1. Joh. 3:1–3; OL 20:17–18).

      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Elohim -sanalla on eri merkityksiä. Tässä on Pyhien kirjoitusten oppaastamme:

        JUMALA, JUMALUUS
        Jumaluuteen kuuluu kolme erillistä persoonaa: Jumala, iankaikkinen Isä; hänen Poikansa Jeesus Kristus ja Pyhä Henki. Me uskomme heistä jokaiseen (UK 1). Myöhempien aikojen ilmoituksesta tiedämme, että Isällä ja Pojalla on käsin kosketeltava liha- ja luuruumis ja että Pyhä Henki on henkipersoona vailla lihaa ja luuta (OL 130:22–23). Nämä kolme persoonaa ovat yhtä tarkoituksen ja opin täydellisessä ykseydessä ja sopusoinnussa (Joh. 17:21–23; 2. Nefi 31:21; 3. Nefi 11:27, 36).

        Isä Jumala: Sanalla Jumala tarkoitetaan yleensä Isää eli Elohimia. Häntä kutsutaan Isäksi, koska hän on meidän henkiemme Isä (Mal. 2:10; 4. Moos. 16:22; 27:16; Matt. 6:9; Ef. 4:6; Hepr. 12:9). Isä Jumala on maailmankaikkeuden korkein hallitsija. Hän on kaikkivaltias (1. Moos. 18:14; Alma 26:35; OL 19:1–3), kaikkitietävä (Matt. 6:8; 2. Nefi 2:24) ja läsnä kaikkialla Henkensä kautta (Ps. 139:7–12; OL 88:7–13, 41). Ihmiskunnalla on Jumalaan erityinen suhde, jonka ansiosta ihminen on eri asemassa kuin koko muu luomakunta: ihmiset ovat Jumalan henkilapsia (Ps. 82:6; 1. Joh. 3:1–3; OL 20:17–18).

        myöhempiä oppeja joilla ei ole mitään tekemistä "elohim"- substantiivin kanssa. Kellään ei Raamatun aikana ollut jumalaa nimeltä elohim, vaan se oli ja on yleissana.

        Mla 2.10 JHWH on kaiken luoja ja siis jokaisen isä. Nimi JHWH mainitaan, ei elohimia. Ihminen on lihaa ja verta oleva, ei "henkilapsi". Jopa siinä ainoassa tuonpuoleisversiossa joka Israelin uskonnossa muinoin oli, vainajilla ajateltiin sheolissakin olevan ruumiit ja vaatteet päällä, Samuelkin tunnistettin vaatteistaan. Tuputat oman uskontosi oppeja uskontoon joka ei niitä tuntenut.

      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        myöhempiä oppeja joilla ei ole mitään tekemistä "elohim"- substantiivin kanssa. Kellään ei Raamatun aikana ollut jumalaa nimeltä elohim, vaan se oli ja on yleissana.

        Mla 2.10 JHWH on kaiken luoja ja siis jokaisen isä. Nimi JHWH mainitaan, ei elohimia. Ihminen on lihaa ja verta oleva, ei "henkilapsi". Jopa siinä ainoassa tuonpuoleisversiossa joka Israelin uskonnossa muinoin oli, vainajilla ajateltiin sheolissakin olevan ruumiit ja vaatteet päällä, Samuelkin tunnistettin vaatteistaan. Tuputat oman uskontosi oppeja uskontoon joka ei niitä tuntenut.

        Kerron asiat niin kuin uskon niiden olevan. Uskoni perustuu paitsi Raamattuun kokonaisuutena myös myöhempiin ilmoituksiin. Eri aikojen ihmisillä on voinut olla eri merkityksiä sanoille.

        Melkoinen poikkeavuus käsityksissämme on siinä, että uskon Jehovan olleen sama kuin Jeesus Kristus. Siihen on UT:ssä selvä viittaus:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Sinulla ei juutalaisena ole uskoa Kristukseen Vapahtajana. Minun uskoni mukaan UT ja VT liittyvät kiinteästi toisiinsa ja ovat samaa uskontoa. Uskontoni mukaan Jehova on Elohimin Poika sekä henkilapsena että Ainoasyntyisenä lihan mukaan.

      • to..
        Tapani1 kirjoitti:

        Kerron asiat niin kuin uskon niiden olevan. Uskoni perustuu paitsi Raamattuun kokonaisuutena myös myöhempiin ilmoituksiin. Eri aikojen ihmisillä on voinut olla eri merkityksiä sanoille.

        Melkoinen poikkeavuus käsityksissämme on siinä, että uskon Jehovan olleen sama kuin Jeesus Kristus. Siihen on UT:ssä selvä viittaus:
        1. Kor. 10:4
        ja joivat samaa hengellistä juomaa. Hehän joivat siitä hengellisestä kalliosta, joka kulki heidän mukanaan; tämä kallio oli Kristus. [2. Moos. 17:6; 4. Moos. 20:10,11]

        Sinulla ei juutalaisena ole uskoa Kristukseen Vapahtajana. Minun uskoni mukaan UT ja VT liittyvät kiinteästi toisiinsa ja ovat samaa uskontoa. Uskontoni mukaan Jehova on Elohimin Poika sekä henkilapsena että Ainoasyntyisenä lihan mukaan.

        juutalaiset eivät usko tai ole uskoneet kuten sinä, juutalaisista kirjoituksista et löydä tukea noille ajatuksille. En silti kiistä oikeuttasi uskoa kuten sinun uskontosi opettaa.

      • Tapani1
        to.. kirjoitti:

        juutalaiset eivät usko tai ole uskoneet kuten sinä, juutalaisista kirjoituksista et löydä tukea noille ajatuksille. En silti kiistä oikeuttasi uskoa kuten sinun uskontosi opettaa.

        Tärkeintä on, että olemme uskossamme rehellisiä. Mielestäni olen oikeutettu uskomaan siten kuin uskon. Samaa toivon kaikille, että heidän uskonsa olisi perusteltua eikä pelkkää perinteisiin pitäytymistä. Monet suomalaiset torjuvat perinteen vuoksi uudet näkökulmat, joita olisi tarjolla, ja pitävät omaa uskomistapaansa parhaana vain siksi, että se on "isien usko".

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Tärkeintä on, että olemme uskossamme rehellisiä. Mielestäni olen oikeutettu uskomaan siten kuin uskon. Samaa toivon kaikille, että heidän uskonsa olisi perusteltua eikä pelkkää perinteisiin pitäytymistä. Monet suomalaiset torjuvat perinteen vuoksi uudet näkökulmat, joita olisi tarjolla, ja pitävät omaa uskomistapaansa parhaana vain siksi, että se on "isien usko".

        vain tahtovat sinulla olla Raamatulle täysin vieraita oppirakennelmia. Kristinusko perustuu Raamatun ilmoitukseen eli siihen perinteeseen, jota se edustaa. Ihmetyttää taas suuresti se, että tahdotte uusine näkökulminenne olla väen väkeen kristinuskoisia. Palautukset ja muut asiaankuuluvat kummastukset vaativat todella suurta uskoa siihen, mitä ei ole olemassakaan.

      • Tapani1
        todé* kirjoitti:

        vain tahtovat sinulla olla Raamatulle täysin vieraita oppirakennelmia. Kristinusko perustuu Raamatun ilmoitukseen eli siihen perinteeseen, jota se edustaa. Ihmetyttää taas suuresti se, että tahdotte uusine näkökulminenne olla väen väkeen kristinuskoisia. Palautukset ja muut asiaankuuluvat kummastukset vaativat todella suurta uskoa siihen, mitä ei ole olemassakaan.

        Perinteillä tarkoitin sellaisia uskomuksia, jotka on omaksuttu ilman henkilökohtaista vakuuttuneisuutta niiden totuudesta. Niinpä monet kuuluvat kirkkoonsa vain muodon vuoksi.
        En tiedä mitään Raamatusta eroavaa oppirakennelmissani. Ne perustuvat täysin Raamattuun. Se että on saatu lisäilmoituksia ei ole kumonnut mitään Raamatussa olevaa. Palautus on ennustettu Raamatussa.

    • ei hellari

      Mormoonit ovat vieraantuneet täydellisesti todellisesta Raamatun sanomasta. Heillä oppi perustuu Amerikassa koerttuihin ja Mormonien kirjaan. Hellarist sitä vastoin väittävät pitäytyvänsä kokonaan Raamatun sanaan. En siis rinnastaisi mormone ja ja helalreita toisiinsa! Mormonit ova t todeloinen harhaoppi. Hellarit tunnustautuvat kolmiyhteisen Jumalan kanaalle!

      • Tapani1

        Osoita missä MAP-kirkon oppi poikkeaa Raamatussa olevasta? Useimpien kristittyjen oppi poikkeaa Raamatusta jo perusasiassa eli siinä, millainen on Jumala ja Jumaluus. Kolminaisuusoppi on harhaoppia. Myös kirkon järjestys on kovin erilainen kuin Raamatussa on osoitettu, sillä apostolinen johto puuttuu. Se helluntailaisilla on oikeaa, että kastetaan upottamalla ja kasteen tulee olla upotuskaste. - Miksi näin suuresta eroavuudesta huolimatta helluntailaiset kuuluvat Ev.-lut. kirkkoon?

      • Tapani1
        Tapani1 kirjoitti:

        Osoita missä MAP-kirkon oppi poikkeaa Raamatussa olevasta? Useimpien kristittyjen oppi poikkeaa Raamatusta jo perusasiassa eli siinä, millainen on Jumala ja Jumaluus. Kolminaisuusoppi on harhaoppia. Myös kirkon järjestys on kovin erilainen kuin Raamatussa on osoitettu, sillä apostolinen johto puuttuu. Se helluntailaisilla on oikeaa, että kastetaan upottamalla ja kasteen tulee olla upotuskaste. - Miksi näin suuresta eroavuudesta huolimatta helluntailaiset kuuluvat Ev.-lut. kirkkoon?

        Täsmennystä. Kirjoitin: "Se helluntailaisilla on oikeaa, että kastetaan upottamalla ja kasteen tulee olla upotuskaste." Tuli kahteen kertaan tuo upottaminen. Tarkoitus oli sanoa, että kasteen tulee olla upotuskaste ja uskovan kaste.

      • ei hellari
        Tapani1 kirjoitti:

        Osoita missä MAP-kirkon oppi poikkeaa Raamatussa olevasta? Useimpien kristittyjen oppi poikkeaa Raamatusta jo perusasiassa eli siinä, millainen on Jumala ja Jumaluus. Kolminaisuusoppi on harhaoppia. Myös kirkon järjestys on kovin erilainen kuin Raamatussa on osoitettu, sillä apostolinen johto puuttuu. Se helluntailaisilla on oikeaa, että kastetaan upottamalla ja kasteen tulee olla upotuskaste. - Miksi näin suuresta eroavuudesta huolimatta helluntailaiset kuuluvat Ev.-lut. kirkkoon?

        Poikkeamia on paljonkin, mutta esimerkiksi mormoonit eivät tunnusta persoonallista Jumalaa. Heillä on lisäksi paljon muita jumalia. Raamttu kieltää sen! Heidän oppinsa mukkaan Mormonien kirja on innoitetua jumalien sanaa! Loppumattomasti voisi kertoa eroavaisuuksia, mutta tässä muutama! Jeesus ei ole heille myöskään persoona, vaan voima!

      • Tapani1
        ei hellari kirjoitti:

        Poikkeamia on paljonkin, mutta esimerkiksi mormoonit eivät tunnusta persoonallista Jumalaa. Heillä on lisäksi paljon muita jumalia. Raamttu kieltää sen! Heidän oppinsa mukkaan Mormonien kirja on innoitetua jumalien sanaa! Loppumattomasti voisi kertoa eroavaisuuksia, mutta tässä muutama! Jeesus ei ole heille myöskään persoona, vaan voima!

        Pieleen meni! Ja pahasti menikin. Mistä kummasta olet saanut tällaista "tietoa": "Poikkeamia on paljonkin, mutta esimerkiksi mormoonit eivät tunnusta persoonallista Jumalaa." - Tunnustamme nimenomaan persoonallisen Jumalan, taivaallisen Isämme ja Hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen. Uskomme että molemmilla on luuta ja lihaa olevat kirkastetut kuolemattomat ruumiit.

        Meillä on täysin samanlainen käsitys jumaluudesta kuin Raamatun perusteella on oikein ajatella, mutta emme usko kolminaisuusopin määrittelemään kummajaiseen.

        Mormonin kirja on innoitettua Jumalan sanaa aivan samalla tavalla kuin Raamattu. Se on toinen todistus Kristuksesta. Mormonin kirja on "muiden lampaiden" pyhistä aikakirjoista tehty yhteenveto n. v. 420 jKr. Amerikan mantereella. Kristus lupasi, että myös Hänen muut lampaansa saavat kuulla hänen äänensä eli lupasi käydä henkilökohtaisesti heidän luonaan. Tästä ilmestymisestä kerrotaan Mormonin kirjassa:

        3. Nefi 11
        1 JA nyt tapahtui, että suuri joukko Nefin kansaa oli kokoontunut yhteen Runsaudenmaassa olevan temppelin ympärille; ja he ihmettelivät ja kummastelivat keskenään ja näyttivät toisilleen suurta ja ihmeellistä muutosta, joka oli tapahtunut.
        2 Ja he keskustelivat myös tästä Jeesuksesta Kristuksesta, jonka kuolemasta merkki oli annettu.
        3 Ja tapahtui, että he näin keskenään keskustellessaan kuulivat äänen, ikään kuin se olisi tullut taivaasta; ja he loivat katseensa ympärilleen, sillä he eivät ymmärtäneet kuulemaansa ääntä; eikä se ollut terävä ääni, eikä se ollut kova ääni; kuitenkin ja siitä huolimatta, että se oli vieno ääni, se tunkeutui kuulijoiden sisimpään, niin ettei heidän ruumiissaan ollut mitään jäsentä, jota se ei olisi saanut vapisemaan; niin, se tunkeutui aivan heidän sieluunsa asti ja sai heidän sydämensä palamaan.
        4 Ja tapahtui, että he kuulivat jälleen äänen eivätkä ymmärtäneet sitä.
        5 Ja vielä kolmannen kerran he kuulivat äänen ja aukaisivat korvansa kuullakseen sen; ja heidän katseensa kääntyivät sen kuulumisen suuntaan; ja he katsoivat herkeämättä taivasta kohti, mistä ääni tuli.
        6 Ja katso, kolmannella kerralla he ymmärsivät kuulemansa äänen, ja se sanoi heille:
        7 Nähkää minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt, jossa minä olen kirkastanut nimeni — kuulkaa häntä.
        8 Ja tapahtui heidän ymmärtäessään, että he loivat jälleen katseensa ylös kohti taivasta, ja katso, he näkivät Miehen laskeutuvan taivaasta; ja hän oli pukeutunut valkoiseen viittaan, ja hän tuli alas ja seisoi heidän keskellään; ja koko väkijoukon katseet olivat kääntyneet häneen, eivätkä he uskaltaneet suutaan aukaista, nimittäin toinen toiselleen, eivätkä tienneet, mitä se merkitsi, sillä he luulivat enkelin ilmestyneen heille.
        9 Ja tapahtui, että hän ojensi kätensä ja puhui kansalle sanoen:
        10 Katso, minä olen Jeesus Kristus, jonka profeetat todistivat tulevan maailmaan.
        11 Ja katso, minä olen maailman valo ja elämä; ja minä olen juonut siitä katkerasta maljasta, jonka Isä on antanut minulle, ja olen kirkastanut Isän ottamalla päälleni maailman synnit, ja siten olen alistunut Isän tahtoon kaikessa alusta asti.
        12 Ja tapahtui, että kun Jeesus oli puhunut nämä sanat, koko väkijoukko lankesi maahan, sillä he muistivat, että heidän keskuudessaan oli profetoitu, että Kristus näyttäytyisi heille taivaaseennousemisensa jälkeen.
        13 Ja tapahtui, että Herra puhui heille sanoen:
        14 Nouskaa ja tulkaa minun luokseni voidaksenne pistää kätenne minun kylkeeni sekä voidaksenne tunnustella naulojen jälkiä käsissäni ja jaloissani, jotta tietäisitte, että minä olen Israelin Jumala ja koko maan Jumala ja surmattu maailman syntien tähden.

        Kristuksen käynnistä kerrotaan paljon lisää. Kuvaus Hänen käynnistään ja siitä mitä hän teki käydessään kerrotaan luvuissa 11 - 18. Tästä pääsee lukemaan niitä:
        http://scriptures.lds.org/fi

    • KTS

      ...ovellani. Käännytin heidät kohteliaasti pois sanomalla olevani luterilainen ja toivotin hyvää jatkoa. He kumarsivat myös kohteliaasti. :o)

      • menee,,

        asiat VOI hoitaa asiallisesti ja ystävällisesti, aina ei ole pakko kiistellä, vaikka ei olekaan samaa mieltä.Hyvä KTS :-)

      • aika lailla.
        menee,, kirjoitti:

        asiat VOI hoitaa asiallisesti ja ystävällisesti, aina ei ole pakko kiistellä, vaikka ei olekaan samaa mieltä.Hyvä KTS :-)

        Mormoonit ovat kaikki eksyneitä, noituuden harrastaja Smithin sepittämän mielikuvitustarinan pimentämiä. Väkivaltainen, sisäsiittoinen lahko, jota ei valtio ole hajottanut, johtuen ilmeisesti vapaamuurariyhteyksistä.

        Helluntailaiset eivät ole ihan kaikki harhaoppien viemiä. Rivijäsenistä löytyy varmaan jonkin verran raamatullisesti uskovia, kunhan lasketaan pois mennarit, torontolaisuuteen ja kaiken moisiin henkikasteisiin sekä epäterveeseen äärikarismaattisuuden hurmahenkisyyteen hurahtaneet

      • ja,
        aika lailla. kirjoitti:

        Mormoonit ovat kaikki eksyneitä, noituuden harrastaja Smithin sepittämän mielikuvitustarinan pimentämiä. Väkivaltainen, sisäsiittoinen lahko, jota ei valtio ole hajottanut, johtuen ilmeisesti vapaamuurariyhteyksistä.

        Helluntailaiset eivät ole ihan kaikki harhaoppien viemiä. Rivijäsenistä löytyy varmaan jonkin verran raamatullisesti uskovia, kunhan lasketaan pois mennarit, torontolaisuuteen ja kaiken moisiin henkikasteisiin sekä epäterveeseen äärikarismaattisuuden hurmahenkisyyteen hurahtaneet

        hihhuli hellari.. Siinäpä tuli sinulta annos Raamatullista rakkautta näin sunnuntain kunniaksi.

      • lutherus

        Mormoneja ei pidä pyytää sisöälle eikä toivottaa Raamatun ohjeen mukaan tervetulleiksi.

        2.Johanneksen kirje:
        1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
        1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

      • Tapani1
        lutherus kirjoitti:

        Mormoneja ei pidä pyytää sisöälle eikä toivottaa Raamatun ohjeen mukaan tervetulleiksi.

        2.Johanneksen kirje:
        1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
        1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

        Sano miten MAP-kirkon oppi poikkeaa mielestäsi alkukirkon opista? Perustele Raamatulla eikä ennakkoluuloillasi!

      • todé*
        Tapani1 kirjoitti:

        Sano miten MAP-kirkon oppi poikkeaa mielestäsi alkukirkon opista? Perustele Raamatulla eikä ennakkoluuloillasi!

        kuinkahan monennen kerran luin nuo lauseesi! Lähennellee jo 100. kertaa?

      • tulessakaan
        todé* kirjoitti:

        kuinkahan monennen kerran luin nuo lauseesi! Lähennellee jo 100. kertaa?

        pala, ei eroa Raamatusta ei!

      • Anonyymi
        lutherus kirjoitti:

        Mormoneja ei pidä pyytää sisöälle eikä toivottaa Raamatun ohjeen mukaan tervetulleiksi.

        2.Johanneksen kirje:
        1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
        1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.

        >>2.Johanneksen kirje:
        1:10 Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;
        1:11 sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.<<

        Tämä muuten pätee kaikkeen muuhunkin / muihinkin harhaopettajiin, eksyttäjiin, keskustelukumppaneihin esim. näilläkin foorumeilla.

        Suostumalla kiistelemään harhaoppisten kanssa, tulee osalliseksi myös heidän synneistään.

    • jukka.finland

      Aloituksesi alla ainakin tuo todetäti on vastaillut lyhyin ja napakoin kommentein. Jos minulla onkin joissakin asioissa eri näkemys kuin todella, niin mormoonien ja sienien suhteen linjamme ovat yhteneväiset. Pelastuksemme perusta lepää myös Jeesuksen lunastustyön varassa ja yksinomaa siinä. Ei mitään eikä ketään Hänen rinnalleen.

      • Tapani1

        Olen samaa mieltä: "Pelastuksemme perusta lepää myös Jeesuksen lunastustyön varassa ja yksinomaa siinä. Ei mitään eikä ketään Hänen rinnalleen." - Oletatko oletat, että mormonit opettaisivat toisin? "Parhaammekin tehtyämme pelastumme vain armosta." Emme kuitenkaan pelastu ilman uskoa, kasteen liittoa ja kestämistä loppuun asti käskyt pitäen parhaan kykymme mukaan. Eikö helluntailaisuudessa korosteta uskoa, parannusta ja kasteen tarpeellisuutta?

    • Rivka

      no voi hyvänen aika sentään. Tuo väitteesi oli NIIN typerä. ettei siihen kukaann oikein edes viitsi vastata.

      Helluntailaiset ova kristittyjä, he uskovat, että Jeesus ON Jumala. Myös ehtoollisella nautitaan leipää= Jeesuksen ruumis ja viiniä tai viinipuun hedelmäjuomaa =J eesuksen veri. Nämä ovat yhteysaterioita VAIN kristittyjen kesken, joiden nauttiminen Jeesus itse jätti meille perinnöksi.

      mormonit EIVÄT usko, että Jeesus olisi Jumala, vaan profeetta. He KIELTÄVÄT Jeesuksen veren, joka puhdistaa ihmisen synnit puhtaaksi. he nauttivat vettä ja leipää.

      Siispä mormonit EIVÄT ole kristittyjä, eivätkä näinmuodoin voi olla "samaa pataa" helluntalaisten kanssa. mormonit voivat kyllä eksytysmielessä väittää sellaista, mutta se EI ole totta.

      • näin sanoo Raamattu

        Älkää korottako jotakin lahkoa, korottakaa Jumalaa ja Jeesusta, älkää myöskään arvostelko ja väitelkö kirjoituksista koska se on synti.

      • Anonyymi
        näin sanoo Raamattu kirjoitti:

        Älkää korottako jotakin lahkoa, korottakaa Jumalaa ja Jeesusta, älkää myöskään arvostelko ja väitelkö kirjoituksista koska se on synti.

        Totta haastat!

    • Anonyymi

      Mormonit eivät ole kristittyjä, vaan oma uskontonsa, joka perustuu Joseph Smithin USA:ssa saamaan enkeli-ilmestykseen ja jonka sanoma oli aivan muuta kuin mitä Raamattu ja kristinusko opettavat.

      Muhamedkin sai "enkeli-ilmestyksen", mutteivät silti ole kristittyjä.

      Gal. 1: 3-9, Paavali:
      3 Armo teille ja rauha Jumalalta, meidän Isältämme, ja Herralta Jeesukselta Kristukselta,
      4 joka antoi itsensä alttiiksi meidän syntiemme tähden, pelastaaksensa meidät nykyisestä pahasta maailmanajasta meidän Jumalamme ja Isämme tahdon mukaan!
      5 Hänen olkoon kunnia aina ja iankaikkisesti! Amen.

      6 Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
      7 joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
      8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.
      9 Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä te olette saaneet, hän olkoon kirottu.

      "Hän olkoon kirottu"... Paavali peräti kiroaa "toisen evankeliumin" nimissä toimivat valheoppien levittäjät. Hän tiesi, että juurikin nk. enkeli-ilmestyksien kautta saadut eksytykset olivat levittäytymässä maailmaan. Kirouksen alainen ihminen... no, hän on itse valinnut tiensä.

      Enkelin / enkeleitä voi kohdata myös aivan raamatullisestikin ja tällöin, jos jotain puhuvat, puhuvat Raamatun sanan ja kristinopin mukaisesti.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Mormonismi
      *

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta tosi tosi paljon

      Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska
      Ikävä
      51
      3387

    2. Mikä sai sut ihastumaan

      Mitä tapahtui?
      Ikävä
      153
      2035

    3. Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös

      https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli
      Sinkut
      197
      1678

    4. Mitä tehdä asialle?

      Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill
      Sinkut
      131
      1583

    5. Rajalakia menee läpi ja sekosi vastustajajia

      Korpeaa hheh heh.
      Perussuomalaiset
      80
      1135

    6. Hyvää heinäkuuta

      Hyvää huomenta ihanaa. 🦗🌾☔🤗🌻❤️
      Ikävä
      234
      1094

    7. Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?

      Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä
      Maailman menoa
      266
      996

    8. Ethän syytä itseäsi

      siitä miten asia menivät. Mä en antanut sulle tilaisuutta.
      Ikävä
      122
      926

    9. Olen pahoillani mies

      Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari
      Ikävä
      52
      909

    10. Olet mies varmasti peto

      Makkarin puolella. 🤤
      Ikävä
      72
      855
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt