Onko Acerin pöytäkoneet pitkäikäisiä ja luotettavia ?

Juuri tuollaisia vastauksia kukaan ei varmasti halua kysymyksilleen.

äö:kö 50 ? kirjoitti:

Juuri tuollaisia vastauksia kukaan ei varmasti halua kysymyksilleen.

Sori kun typeröin. Faktahan on että Acerin koneet kestää 3kk, kaikki mallit. Niissä on ajastettu pieni pommi joka saa ne hajoamaan.

PalleRunqvist kirjoitti:

Sori kun typeröin. Faktahan on että Acerin koneet kestää 3kk, kaikki mallit. Niissä on ajastettu pieni pommi joka saa ne hajoamaan.

no kannettavista oon just melkein tuollaista kuullu. vaan pöytäkonetta mietin. hintakin olisi julkeat 680 euroa joten sais luvan toimia PRK. Saa nyt nähdä. Raskiiko edes ostaa. Aattelin et jos joskus pelailisi. En tiiä välttäiskö minun käyttöön sitten halvempikin. No 600 euroa on tuo HP n kone joka myös kiinnostaisi. Ehkä myös enemmän jos ei mietityttäisi kun se on jollain jakavalla näytönohjaimella. Eli 80 euroa halvempi ja 2 gigaa vähemmän myös keskusmuistia. Joten näitä kahta oon nyt pähkäilly. Acerissa olis kunnon näytönohjain ja 6 gigaa keskusmuistia (siis pelikäyttöön kuulema alkaa olla sopiva. Näin täällä viisaammat ovat sanoneet.) Tässäpä tuota on saanu pähkäillä. En tosiaan välttämättä jatkuvasti pelaisi. Ehkä silloin tällöin. Aceria vaan turhan moni haukkunut että koko ajan vikaa. (kannettavista. No. pöytäkone voi varmaan olla ihan eri asia) Niin siksi asiaa mietin. Vaikka kun alkaa olla tuota hintaluokkaa jo koneet mitä katson niin muuten olis varmaan sama ottaa se. Vaan silloin sais prk luvan toimia. Ja mahd pitkään

sama mies kirjoitti:

no kannettavista oon just melkein tuollaista kuullu. vaan pöytäkonetta mietin. hintakin olisi julkeat 680 euroa joten sais luvan toimia PRK. Saa nyt nähdä. Raskiiko edes ostaa. Aattelin et jos joskus pelailisi. En tiiä välttäiskö minun käyttöön sitten halvempikin. No 600 euroa on tuo HP n kone joka myös kiinnostaisi. Ehkä myös enemmän jos ei mietityttäisi kun se on jollain jakavalla näytönohjaimella. Eli 80 euroa halvempi ja 2 gigaa vähemmän myös keskusmuistia. Joten näitä kahta oon nyt pähkäilly. Acerissa olis kunnon näytönohjain ja 6 gigaa keskusmuistia (siis pelikäyttöön kuulema alkaa olla sopiva. Näin täällä viisaammat ovat sanoneet.) Tässäpä tuota on saanu pähkäillä. En tosiaan välttämättä jatkuvasti pelaisi. Ehkä silloin tällöin. Aceria vaan turhan moni haukkunut että koko ajan vikaa. (kannettavista. No. pöytäkone voi varmaan olla ihan eri asia) Niin siksi asiaa mietin. Vaikka kun alkaa olla tuota hintaluokkaa jo koneet mitä katson niin muuten olis varmaan sama ottaa se. Vaan silloin sais prk luvan toimia. Ja mahd pitkään

Ensinnäkin Acerilla on mm. läppäreissä yrityskoneet (mm. Extensa) ja sitten on kuluttajakoneet (mm. Aspire), juuri noita Aspire-koneita on haukuttu. Mutta monesti omalla käytöllä voi vaikuttaa koneen kestoikäänkin, huonompikin kone kestää jos sitä pitää hyvin, ei tiputtele ja kolauttele eikä kaatele cokista sen päälle, ei pidä liian kuumassa jne. eikä heikennä koneen tuuletusta. Lisäksi vielä se että Aspire-malleja tehdään niin paljon että on ymmärrettävää että niiden joukossa on muutama susi yksilökin. Mutta luonnollisesti sitten yrityskoneet kestää paremmin, yrityskoneiden vaan pitää kestää paljon.

Pöytäkoneista en sitten tiedä miten niiden kestävyyden laita mutta niissä on ainakin se hyvä puoli, että jos vaikka emo menee paskaksi, niin sen voi osaava vaihtaa itsekin. Nimittäin pöytäkoneiden emot on huomattavasti halvempia kuin läppäreiden. Läppäriin ei voi laittaa mitä tahansa emoa vaan siihen pitää olla juuri se emo joka on tarkoitettu kyseiseen koneeseen, eli siis Acerin oma emo, esim. Aspireen pitää olla kyseisen Aspire-malliin tehty uusi emo. Pöytäkoneisiin voi laittaa muunkin emolevyn kuin Acerin oman, jolloin hinta ei ole niin suuri korjaamisessa. Lisäksi läppärin emolevyn vaihto on monin verroin monimutkaisempi operaatio kuin pöytäkoneen, pöytäkoneessa ei tarvitse olla äärivarovainen ettei rikkoisi näytölle menevää litteää kaapelia ym.

on niitä hyviäkin kirjoitti:

Ensinnäkin Acerilla on mm. läppäreissä yrityskoneet (mm. Extensa) ja sitten on kuluttajakoneet (mm. Aspire), juuri noita Aspire-koneita on haukuttu. Mutta monesti omalla käytöllä voi vaikuttaa koneen kestoikäänkin, huonompikin kone kestää jos sitä pitää hyvin, ei tiputtele ja kolauttele eikä kaatele cokista sen päälle, ei pidä liian kuumassa jne. eikä heikennä koneen tuuletusta. Lisäksi vielä se että Aspire-malleja tehdään niin paljon että on ymmärrettävää että niiden joukossa on muutama susi yksilökin. Mutta luonnollisesti sitten yrityskoneet kestää paremmin, yrityskoneiden vaan pitää kestää paljon.

Pöytäkoneista en sitten tiedä miten niiden kestävyyden laita mutta niissä on ainakin se hyvä puoli, että jos vaikka emo menee paskaksi, niin sen voi osaava vaihtaa itsekin. Nimittäin pöytäkoneiden emot on huomattavasti halvempia kuin läppäreiden. Läppäriin ei voi laittaa mitä tahansa emoa vaan siihen pitää olla juuri se emo joka on tarkoitettu kyseiseen koneeseen, eli siis Acerin oma emo, esim. Aspireen pitää olla kyseisen Aspire-malliin tehty uusi emo. Pöytäkoneisiin voi laittaa muunkin emolevyn kuin Acerin oman, jolloin hinta ei ole niin suuri korjaamisessa. Lisäksi läppärin emolevyn vaihto on monin verroin monimutkaisempi operaatio kuin pöytäkoneen, pöytäkoneessa ei tarvitse olla äärivarovainen ettei rikkoisi näytölle menevää litteää kaapelia ym.

oli vielä Aspireakin halpiksempi sarja eikä mitään yrityskoneita. :D

Ilmeisesti Acer ei enää käytä Extensa-mallinimeä nykyisissä koneissaan.

old_profile_11056 kirjoitti:

oli vielä Aspireakin halpiksempi sarja eikä mitään yrityskoneita. :D

Ilmeisesti Acer ei enää käytä Extensa-mallinimeä nykyisissä koneissaan.

Se on vaan niin että koneiden hintataso on yleisestikin tullut alaspäin joten Extensojenkin hinnatg on laskeneet.

Ja Extensa nimi on kyllä edelleenkin Acerilla käytössä. Mene vaikka Acerin sivuille ja katso itse.