HD-Ready, FullHD, 50Hz, 100Hz, 200Hz TUUMAKOKO

Täsmentäsin kysymystäni siten että, tarkoitinkin mikä on tulevaisuudessa teräväpiirtolähetyksen taso (tällä vuosikymmenellä) riittääkö siihen HDready vai onko sillä merkitystä 32":ssa, ja onko sillä merkitystä 40":ssa.

Eli onko lähetys 1280x720 vai 1920x1080,,,, ja on onko silloin merkitystä onko 32":n tv HDready vai FullHD, ja onko sillä merkitystä onko 42":n tv ready vai full jos lähetys on 1920x1080 ?

Hulluxiko ? kirjoitti:

Täsmentäsin kysymystäni siten että, tarkoitinkin mikä on tulevaisuudessa teräväpiirtolähetyksen taso (tällä vuosikymmenellä) riittääkö siihen HDready vai onko sillä merkitystä 32":ssa, ja onko sillä merkitystä 40":ssa.

Eli onko lähetys 1280x720 vai 1920x1080,,,, ja on onko silloin merkitystä onko 32":n tv HDready vai FullHD, ja onko sillä merkitystä onko 42":n tv ready vai full jos lähetys on 1920x1080 ?

Lue lisää

jos katson 3 metrin päästä 32":ta HD-ready telkkua, ja lähetys tulee 1920x1080 huomaanko mitään eroa 32":een FullHD telkuun? ja sama 40":lle ?

Ymmärsin ettei huomaa, vai ?

Hulluxiko ? kirjoitti:

jos katson 3 metrin päästä 32":ta HD-ready telkkua, ja lähetys tulee 1920x1080 huomaanko mitään eroa 32":een FullHD telkuun? ja sama 40":lle ?

Ymmärsin ettei huomaa, vai ?

Lue lisää

Vinkki :
Käyppä vertailemassa tv-kaupassa tuota , luota oma silmäsi , sillä ethän voi toisen silmin sitä tv:tä katsoa.

Epäilen ettei antenniin ei tule tuota 1080 resoluutiota , mutta satelliitilta kyllä löytyy jo.

Uskon että varmasti , riittää HD-Ready pitkälle , näön tarkuus kuitenkin heikkenee iän myötä .

viritin kirjoitti:

Vinkki :
Käyppä vertailemassa tv-kaupassa tuota , luota oma silmäsi , sillä ethän voi toisen silmin sitä tv:tä katsoa.

Epäilen ettei antenniin ei tule tuota 1080 resoluutiota , mutta satelliitilta kyllä löytyy jo.

Uskon että varmasti , riittää HD-Ready pitkälle , näön tarkuus kuitenkin heikkenee iän myötä .

Lue lisää

tv-kaupassa ovat mitä ovat... etten luota omaan silmääni siellä.

Uskon kuitenkin että on olemassa jonkin selvä raja ettei kenenkään maan päällä asuvan ihmisen silmä pysty erottamaan tätä ko. eroa, mikä se raja sitten on...tuntuu olevan mahdoton selvittää ;)

voisi tietysti hakea gigantista kaksi töllöä omaan olohuoneeseen (toisenhan voi palauttaa kuukauden sisällä ilman mitään syytä) ja katsoa niitä viikon vierekkäin niin asia selvisi.... paitsi ettei minulla ole mistä lähettää teräväpiirtoa.

Hulluxiko ? kirjoitti:

tv-kaupassa ovat mitä ovat... etten luota omaan silmääni siellä.

Uskon kuitenkin että on olemassa jonkin selvä raja ettei kenenkään maan päällä asuvan ihmisen silmä pysty erottamaan tätä ko. eroa, mikä se raja sitten on...tuntuu olevan mahdoton selvittää ;)

voisi tietysti hakea gigantista kaksi töllöä omaan olohuoneeseen (toisenhan voi palauttaa kuukauden sisällä ilman mitään syytä) ja katsoa niitä viikon vierekkäin niin asia selvisi.... paitsi ettei minulla ole mistä lähettää teräväpiirtoa.

Lue lisää

Kuten sanoin, 40" telkkarille noin 2 metriä ja 32" noin 1,5 metriä. Kauempaa katsottuna ei ole käytännössä merkitystä, onko kuva Full HD:tä vai ei.

Normaali digi lähetys on useimmille se jota televisiosta katsotaan päivittäin.


Digikuvan laatuun vaikuttaa eniten kuinka se toistetaan lcd tai plasma näytölle

piirisarja ja kuvankäsittelyohjelmisto televisiossa määräävät digikuvan laadun

Esim Sonyssa piirisarja ilmaistaan Bravia engine 3 joka on viimeisin,ja myös tuleva HX700, HX800 ja HX900 2010 malleihin

50hz putkitelevision nopealiikkeinen kuva (esim jääkiekko) on täysin sulavaa
edes nykyisin 200hz lcd televisiot eivät pysty samaan,joten 50hz 100hz 200hz malleilla hyvin marginaalinen ero

meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa.


Joten luota vain omiin silmiisi ja älä television mainoskylttiin ,television koko määrittää kuinka kaukaa pitäisi katsoa jos että halua katsella todella huonoa kuvanlaatua.

digi-kuvan laatu kirjoitti:

Normaali digi lähetys on useimmille se jota televisiosta katsotaan päivittäin.


Digikuvan laatuun vaikuttaa eniten kuinka se toistetaan lcd tai plasma näytölle

piirisarja ja kuvankäsittelyohjelmisto televisiossa määräävät digikuvan laadun

Esim Sonyssa piirisarja ilmaistaan Bravia engine 3 joka on viimeisin,ja myös tuleva HX700, HX800 ja HX900 2010 malleihin

50hz putkitelevision nopealiikkeinen kuva (esim jääkiekko) on täysin sulavaa
edes nykyisin 200hz lcd televisiot eivät pysty samaan,joten 50hz 100hz 200hz malleilla hyvin marginaalinen ero

meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa.


Joten luota vain omiin silmiisi ja älä television mainoskylttiin ,television koko määrittää kuinka kaukaa pitäisi katsoa jos että halua katsella todella huonoa kuvanlaatua.

Lue lisää

"meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa."

Tämä taas johtuu siitä että LG tekee ns. feikki 200Hz jolloin siitä ei saada kunnon hyötyä. LG:n 200Hz tehdään piirtämällä osittaisia kuvia, eikä täysin uutta prosessoitua kuvaa niinkuin esim Sonyn 100/200HZ tekee jolloin liike on sulavampaa. Urheilua paljon katsovalle ei oikein muuta voi suositellakaan kuin Sonyn/samsungin 100/200 hz konetta tai plasmaa.

hsgh kirjoitti:

"meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa."

Tämä taas johtuu siitä että LG tekee ns. feikki 200Hz jolloin siitä ei saada kunnon hyötyä. LG:n 200Hz tehdään piirtämällä osittaisia kuvia, eikä täysin uutta prosessoitua kuvaa niinkuin esim Sonyn 100/200HZ tekee jolloin liike on sulavampaa. Urheilua paljon katsovalle ei oikein muuta voi suositellakaan kuin Sonyn/samsungin 100/200 hz konetta tai plasmaa.

Lue lisää

en suosittele edes 100hz nimellä kulkevaa samsungia jos ei halua pettyä 100hz putkikuvan jälkeen

jokenkin kumman syystä liiketoiston tekniikkaa ei saa kunnolliseksi lcd laitteissa

joku joka tuntee täysin lcd tv tekniikan voi kertoa tarkemmin

saman voi todeta kaikissa esittelyissä joissa hienoa uutta lcd telkkaria mainostetaan

kuva voi olla hieno,nopeita liikkeitä ei nähdä,CES 2010 messuilla eri uusille telkkareille varta vasten tehtyjä promo videoita joita pyöritettiin Sonyn,Lg:n,Samsungin,Sharpin ym kaikissa videot oli todella hitaita,ymmärrettävästi ei haluta näyttää nopean kuvan tuomio ongelmia.

pitäisi maksaa Full HD:stä, jos katsoo televisiota niin kaukaa, ettei pysty huomaamaan eroa 1080p:n ja 720p:n välillä? Sama kuin neuvoisit ostamaan auton, jonka huippunopeus on vähintään 250km/h, kysymättä millaiseen käyttöön se tulee. Ja mikä helvetin "energiasäästötoiminto"? Omassa 40" Sonyssani ei ainakaan mitään energiasäästöjä ole, ja kuluttaa 72W ideaalisäädöillä (mitattu), joten paljonko arvoa jollekin erilliselle "energiansäästötoiminnolle" vielä pitäisi antaa?

... kirjoitti:

pitäisi maksaa Full HD:stä, jos katsoo televisiota niin kaukaa, ettei pysty huomaamaan eroa 1080p:n ja 720p:n välillä? Sama kuin neuvoisit ostamaan auton, jonka huippunopeus on vähintään 250km/h, kysymättä millaiseen käyttöön se tulee. Ja mikä helvetin "energiasäästötoiminto"? Omassa 40" Sonyssani ei ainakaan mitään energiasäästöjä ole, ja kuluttaa 72W ideaalisäädöillä (mitattu), joten paljonko arvoa jollekin erilliselle "energiansäästötoiminnolle" vielä pitäisi antaa?

Lue lisää

Sitä minäkin olen ajatellut, että miksi makssa FullHD:stä jos sitä ei ole hyötyä... ja jos anteni lähetyksetkin nyt lähitulevaisuudessa tulevat 720p :nä. Mutta taitaa olla kaikki noi 100Hz ja yli olla FullHD:tä, ja varmaan kohta kaikki...valmistetaankohan enää edes HDreadyjä.

LG: 100Hz:nen 5000 sarjalainen oli mielessä mutta jos se onkin surkea.... Plasmakin ollut mielessä.

Sonyissakin ollut kuulemma valovuotoja, Samsungeissa vissiin ainakin kotelot paukkuu.... ;o)



no putkitöllö toimii vielä vaikka oireelekin vähäsen :-)

... kirjoitti:

pitäisi maksaa Full HD:stä, jos katsoo televisiota niin kaukaa, ettei pysty huomaamaan eroa 1080p:n ja 720p:n välillä? Sama kuin neuvoisit ostamaan auton, jonka huippunopeus on vähintään 250km/h, kysymättä millaiseen käyttöön se tulee. Ja mikä helvetin "energiasäästötoiminto"? Omassa 40" Sonyssani ei ainakaan mitään energiasäästöjä ole, ja kuluttaa 72W ideaalisäädöillä (mitattu), joten paljonko arvoa jollekin erilliselle "energiansäästötoiminnolle" vielä pitäisi antaa?

Lue lisää

niin moniko ostaa Ladan? Enää ei kannata edes säästösyistä ostaa jotain halvimpia ritsoja telkuistakaan.

10-20% kirjoitti:

niin moniko ostaa Ladan? Enää ei kannata edes säästösyistä ostaa jotain halvimpia ritsoja telkuistakaan.

Ei tietenkään halpoja paskatelkkareita kannata ostaa, eikä ole koskaan kannattanutkaan. Mutta jos muuta eroa ei kahdella mallilla ole kuin se, että toinen on Full HD ja toinen pelkästään HD Ready, niin ei siitä Full HD:stä kannata viittä euroakaan lisähintaa maksaa, ellei Full HD -kuvalle ole tarvetta. Ei sillä lisärahalla silloin saa muuta kuin kaksinkertaisen mahdollisuuden pikselivikoihin.

32" kokoluokassa kannattaa edelleen miettiä, että aikooko sitä televisiota joskus oikeasti katsella 1-1,5 metrin päästä, jolloin Full HD -kuvasta saisi jotain irti. Isompia kokoja ei juuri enää matalammilla resoluutioilla tehdäkään.

... kirjoitti:

Ei tietenkään halpoja paskatelkkareita kannata ostaa, eikä ole koskaan kannattanutkaan. Mutta jos muuta eroa ei kahdella mallilla ole kuin se, että toinen on Full HD ja toinen pelkästään HD Ready, niin ei siitä Full HD:stä kannata viittä euroakaan lisähintaa maksaa, ellei Full HD -kuvalle ole tarvetta. Ei sillä lisärahalla silloin saa muuta kuin kaksinkertaisen mahdollisuuden pikselivikoihin.

32" kokoluokassa kannattaa edelleen miettiä, että aikooko sitä televisiota joskus oikeasti katsella 1-1,5 metrin päästä, jolloin Full HD -kuvasta saisi jotain irti. Isompia kokoja ei juuri enää matalammilla resoluutioilla tehdäkään.

Lue lisää

32" lcd tv on paras jos ajatellaan normaalia digi-tv kuvaa mitä suurin osa katsoo joka päivä

32" lcd tv:n niin et pety edes vancouverin olympialaisia katsoessa

mutta jos laitat sen 40-50" lcd:n sen entisen kuvaputken paikalla,niin petyt varmasti epätarkempaan kuvaan kun katsot kisoja

Vihjeenä teille joilla on harkinnassa kuvaputken tilalle jotain uutta,En myöskään suosittele hävittämään entistä kuvaputki telkkaria pois,koska varalla kannattaa olla jos uusi sattuu hajoamaan

32-37 kirjoitti:

32" lcd tv on paras jos ajatellaan normaalia digi-tv kuvaa mitä suurin osa katsoo joka päivä

32" lcd tv:n niin et pety edes vancouverin olympialaisia katsoessa

mutta jos laitat sen 40-50" lcd:n sen entisen kuvaputken paikalla,niin petyt varmasti epätarkempaan kuvaan kun katsot kisoja

Vihjeenä teille joilla on harkinnassa kuvaputken tilalle jotain uutta,En myöskään suosittele hävittämään entistä kuvaputki telkkaria pois,koska varalla kannattaa olla jos uusi sattuu hajoamaan

Lue lisää

Niin, pettyisköhän Panasonicin G15 42" plasmaan.... se olisi ehkä harkinnassa,,,

Plasmaa Naamaan kirjoitti:

Niin, pettyisköhän Panasonicin G15 42" plasmaan.... se olisi ehkä harkinnassa,,,

No ei kyllä taatusti pety. Tuolla joku taas tuo julki omia "totuuksiaan", muttei niille kannata antaa mitään painoarvoa. 32" lcd on paras blaa blaa kuvaputki sitä ja tätä... Jollei oikeasti tiedä että että millaista kuvaa kotiinsa saa nykylaitteilla, oli se sitten plasma taikka lcd ja minkä kokoinen vaan, niin on parempi olla puhumatta yhtään mitään. Ajat ovat "hieman" muuttuneet siitä, kun kuvanlaatu oli mitä sattuu, mutta nyt eletään jeesus sentään vuotta 2009. Olympialaiset saa näkyviin isommin ja paremmin mitä koskaan aiemmin millään helvetin muinaismöhkäleillä.

rung ari kirjoitti:

No ei kyllä taatusti pety. Tuolla joku taas tuo julki omia "totuuksiaan", muttei niille kannata antaa mitään painoarvoa. 32" lcd on paras blaa blaa kuvaputki sitä ja tätä... Jollei oikeasti tiedä että että millaista kuvaa kotiinsa saa nykylaitteilla, oli se sitten plasma taikka lcd ja minkä kokoinen vaan, niin on parempi olla puhumatta yhtään mitään. Ajat ovat "hieman" muuttuneet siitä, kun kuvanlaatu oli mitä sattuu, mutta nyt eletään jeesus sentään vuotta 2009. Olympialaiset saa näkyviin isommin ja paremmin mitä koskaan aiemmin millään helvetin muinaismöhkäleillä.

Lue lisää

PANA G15 vai SONYN KDL32P355OK ?

jos sittenkin pettyy, olishan toi sony aika halpa gigantissa.

aserty kirjoitti:

PANA G15 vai SONYN KDL32P355OK ?

jos sittenkin pettyy, olishan toi sony aika halpa gigantissa.

Niin, eihän siinä ole kuin 8 tuumaa kokoeroakin... Ei jumalauta mitä viestejä. No näin ihan rehellisesti sanottuna jälleen kerran niin tuohon g15-malliin et todellakaan tule pettymään. Vieraat saattavat kyllä ihmetellä että onpas laadukas laite. Toki Sony on parhaimpia lcd-valmistajia, muttei silä (tuolla mallilla) ole mitään jakoa tuossa vertailussa.

rung ari kirjoitti:

Niin, eihän siinä ole kuin 8 tuumaa kokoeroakin... Ei jumalauta mitä viestejä. No näin ihan rehellisesti sanottuna jälleen kerran niin tuohon g15-malliin et todellakaan tule pettymään. Vieraat saattavat kyllä ihmetellä että onpas laadukas laite. Toki Sony on parhaimpia lcd-valmistajia, muttei silä (tuolla mallilla) ole mitään jakoa tuossa vertailussa.

Lue lisää

mut w5500 on jakoa, vai mitä

32-37 kirjoitti:

32" lcd tv on paras jos ajatellaan normaalia digi-tv kuvaa mitä suurin osa katsoo joka päivä

32" lcd tv:n niin et pety edes vancouverin olympialaisia katsoessa

mutta jos laitat sen 40-50" lcd:n sen entisen kuvaputken paikalla,niin petyt varmasti epätarkempaan kuvaan kun katsot kisoja

Vihjeenä teille joilla on harkinnassa kuvaputken tilalle jotain uutta,En myöskään suosittele hävittämään entistä kuvaputki telkkaria pois,koska varalla kannattaa olla jos uusi sattuu hajoamaan

Lue lisää

...television hankkii vain katsoakseen sitä ilmaiskanavien paskakuvaa, ja kaiken lisäksi halua pienen kuvakoon ettei se kuvan suttuisuus näy, niin miksi ihmeessä sitten edes pitäisi vaihtaa se vanha kuvaputki pois?? Täysin saman asianhan se ajaa, kestää todennäköisesti pidempään mitä uusi LCD, ja rahaakin säästyy.

Jos taas haluaa (edes silloin tällöin) nauttia oikeasti hyvästä kuvasta ja saada katseluelämyksiä pelkkien katselukokemuksien sijaan, niin se edellyttää isoa ruutua. 2 metrin katseluetäisyydellä vähintään tuo 40-50", kauempaa katsottaessa isompi.

... kirjoitti:

...television hankkii vain katsoakseen sitä ilmaiskanavien paskakuvaa, ja kaiken lisäksi halua pienen kuvakoon ettei se kuvan suttuisuus näy, niin miksi ihmeessä sitten edes pitäisi vaihtaa se vanha kuvaputki pois?? Täysin saman asianhan se ajaa, kestää todennäköisesti pidempään mitä uusi LCD, ja rahaakin säästyy.

Jos taas haluaa (edes silloin tällöin) nauttia oikeasti hyvästä kuvasta ja saada katseluelämyksiä pelkkien katselukokemuksien sijaan, niin se edellyttää isoa ruutua. 2 metrin katseluetäisyydellä vähintään tuo 40-50", kauempaa katsottaessa isompi.

Lue lisää

Minun kuvaputkeni ei kestä enää kovinkaan kauaan, merkkejä jo ilmassa.... eli uuden hankinta kohtapuoleen edessä. Ja kovasti mietin mikä olisi paras ratkaisu, siis riittävän hyvä... tv:n kun joutuu taas kuitenkin uusii 5- 10 vuoden sisällä.

Välistä tulee kyllä tunne että pitäis valita paskoista kaikkein vähiten paska. Eipä Teknisilläkään oikein päässyt koekatselee G15, ja vähän mietityttää sen hinta kuitenkin....SonyCenterissä vois kyl käydä koekatselee W5500.

Hulluxiko kirjoitti:

Minun kuvaputkeni ei kestä enää kovinkaan kauaan, merkkejä jo ilmassa.... eli uuden hankinta kohtapuoleen edessä. Ja kovasti mietin mikä olisi paras ratkaisu, siis riittävän hyvä... tv:n kun joutuu taas kuitenkin uusii 5- 10 vuoden sisällä.

Välistä tulee kyllä tunne että pitäis valita paskoista kaikkein vähiten paska. Eipä Teknisilläkään oikein päässyt koekatselee G15, ja vähän mietityttää sen hinta kuitenkin....SonyCenterissä vois kyl käydä koekatselee W5500.

Lue lisää

Käy kattoo vaan niin huomaat eron... LCD:t ei yllä lähellekkään.

Laatua S10 kirjoitti:

Käy kattoo vaan niin huomaat eron... LCD:t ei yllä lähellekkään.

Jep, huomaan kyllä nyt erot, kävin SonyCenterissä katsomassa, kävin Anttilassa katsomassa...

ja ei voi muuta todeta että ei LCD ole mikään telkkari, niin surkea kuvajainen...en kyllä ymmärrä jos joku kehuu 100Hz LCD:n kuvaa hyväksi. Panan G10 ja S10 ei mun silmä oikein eroo huomannut Anttilassa.

Paras on aina ihan helevatan kallis. Kannatta ostaa sellainen missä laatu, ominaisuudet ja hinta kohtaavat. Täälläkin usein mainittu LG:n 3000-sarja on hyvä esimerkki.