-Mikä noista?
-Riittääkö HD-Ready tulevaisuuden lähetyksillä ?
-Tekeekö "hertseillä" oikeasti mitään ?
-Riittääkö 32" vai tarvittanko 40" oikeasti ?
-Ja jos jos 40" niin LCD vai Plasma?
Näitä asioita ei voi liikkeessä itse kokea...vaan tarvitaan kokemusta, jota ei ole kuin vasta sitten kuin omalla sohvalla kattoo fudismatsia.
Vanha putkitöllö hajoamassa, ja tarvittaisiin tietoa ja mielipiteitä sellaisilta joilla on jo kokemusta, viimeaikaista kokemusta, jota ei saa vanhoista viestiketjuista.
Kiitos eukäteen asiallisista vastauksista.
-Riittääkö HD-Ready tulevaisuuden lähetyksillä ?
-Tekeekö "hertseillä" oikeasti mitään ?
-Riittääkö 32" vai tarvittanko 40" oikeasti ?
-Ja jos jos 40" niin LCD vai Plasma?
Näitä asioita ei voi liikkeessä itse kokea...vaan tarvitaan kokemusta, jota ei ole kuin vasta sitten kuin omalla sohvalla kattoo fudismatsia.
Vanha putkitöllö hajoamassa, ja tarvittaisiin tietoa ja mielipiteitä sellaisilta joilla on jo kokemusta, viimeaikaista kokemusta, jota ei saa vanhoista viestiketjuista.
Kiitos eukäteen asiallisista vastauksista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ei noiden termien merkitys ole mihinkään muuttunut.
"Riittääkö HD-Ready tulevaisuuden lähetyksillä ?"
Pelkkä HD Ready riittää nyt ja tulevaisuudessa mihin tahansa kuvamateriaaliin niin kauan, kun kuvakoko pysyy riittävän pienenä. Full HD:stä alkaa olla merkityksellistä hyötyä 40" koossa, kun katseluetäisyys on alle 2 metriä (ja tietysti kuvamateriaalin pitää olla Full HD -tasoista). 32" ruutua pitää katsella noin 1-1,5 metrin päästä, että Full HD:n hankinta olisi perusteltua.
"Riittääkö 32" vai tarvittanko 40" oikeasti ?"
Ks. edellä. Riippuu puhtaasti katseluetäisyydestä, siitä mitä katsoo, ja omista mieltymyksistä. Omasta mielestäni 32" riittää 1,5 metriin jotenkuten. 2,5 metriin 46 tuumaakin on aivan liian vähän, jos katsoo vaikka BD-leffoja. Tavallisille TV-lähetyksille se kuvakoko on aika yhdentekevä.
"Tekeekö "hertseillä" oikeasti mitään ?"
Tavallisessa 50Hz-moodissa vielä nykyistenkin LCD-mallien liiketoisto on hyvin epätarkka, eli vähintään 100Hz-moodi olisi hyvä löytyä, jos katsoo paljon vaikkapa urheilua. Kaupassa voi kokeilla laittaa 100Hz päälle ja pois ja katsoa, miten vaikuttaa.
"Ja jos jos 40" niin LCD vai Plasma?"
Älä mieti sitä paneelitekniikkaa, vaan valitse malli jossa on mielestäsi paras kuva ja parhaat ominaisuudet.
Täsmentäsin kysymystäni siten että, tarkoitinkin mikä on tulevaisuudessa teräväpiirtolähetyksen taso (tällä vuosikymmenellä) riittääkö siihen HDready vai onko sillä merkitystä 32":ssa, ja onko sillä merkitystä 40":ssa.
Eli onko lähetys 1280x720 vai 1920x1080,,,, ja on onko silloin merkitystä onko 32":n tv HDready vai FullHD, ja onko sillä merkitystä onko 42":n tv ready vai full jos lähetys on 1920x1080 ?
jos katson 3 metrin päästä 32":ta HD-ready telkkua, ja lähetys tulee 1920x1080 huomaanko mitään eroa 32":een FullHD telkuun? ja sama 40":lle ?
Ymmärsin ettei huomaa, vai ?
Vinkki :
Käyppä vertailemassa tv-kaupassa tuota , luota oma silmäsi , sillä ethän voi toisen silmin sitä tv:tä katsoa.
Epäilen ettei antenniin ei tule tuota 1080 resoluutiota , mutta satelliitilta kyllä löytyy jo.
Uskon että varmasti , riittää HD-Ready pitkälle , näön tarkuus kuitenkin heikkenee iän myötä .
tv-kaupassa ovat mitä ovat... etten luota omaan silmääni siellä.
Uskon kuitenkin että on olemassa jonkin selvä raja ettei kenenkään maan päällä asuvan ihmisen silmä pysty erottamaan tätä ko. eroa, mikä se raja sitten on...tuntuu olevan mahdoton selvittää ;)
voisi tietysti hakea gigantista kaksi töllöä omaan olohuoneeseen (toisenhan voi palauttaa kuukauden sisällä ilman mitään syytä) ja katsoa niitä viikon vierekkäin niin asia selvisi.... paitsi ettei minulla ole mistä lähettää teräväpiirtoa.
Kuten sanoin, 40" telkkarille noin 2 metriä ja 32" noin 1,5 metriä. Kauempaa katsottuna ei ole käytännössä merkitystä, onko kuva Full HD:tä vai ei.
Ihan oikeasti: näiltä nettipalstoilta voit saada vinkkejä, hyviäkin, oikeasti. Mutta todennäköisempää on että menet 100% solmuun kun toinen hehkuttaa toista toinen toista.
Mene liikkeeseen, vaadi palvelua ja esitä toiveesi.
Jos myyjää ei kiinnosta viettää sinun kanssa 5-10min kauempaa TAI rupeaa hulluna tyrkyttämään yhtä merkkiä tai yhtä mallia niin katoa toiseen liikkeeseen. Sama kannattaa tehdä myös jos hänen mielestään "plasma tai lcd on ainoa oikea" tai "tuo merkki (jota kyllä tässä liikkeessä on esillä) on huono".
Eli vaadi siltä myyjältä myös asiantuntemusta, ammattitaitoa ja objektiivisuutta!
Monta kertaa näilläkin palstoilla pidetään suomalaisia myyjiä "kiskureina, hujareina, idiootteina jne". Tottahan se on että "asiakas on aina oikeassa" mutta monta kertaa omastakin mielestäni asiakkaani on omasta pakottavasta tahdostaan ostanut itselleen aivan sopimattoman tuotteen eikä ole uskonut 10v kokemukseen alalta. Silloin vastuu kyllä yleensä siirtyy asiakkaalle.
Jos taasen myyjä väen väkisin tyrkyttää asiakkaalle tuotteen niin silloin myyjän pitää pystytä vastaamaan myymästään laitteesta.
Voi olla että maksat palvelusta ja ammattitaidosta hieman lisää. Et säästä niitä nettiliikkeiden hehkuttamia SATASIA joita oikeasti ei säästy sillä sieltä et koskaan tv:tä tule sellaisilla alennuksilla saamaan.
Toivottavasti kuitenkin löydät oikean töllön olkkaria koristamaan ;)
Normaali digi lähetys on useimmille se jota televisiosta katsotaan päivittäin.
Digikuvan laatuun vaikuttaa eniten kuinka se toistetaan lcd tai plasma näytölle
piirisarja ja kuvankäsittelyohjelmisto televisiossa määräävät digikuvan laadun
Esim Sonyssa piirisarja ilmaistaan Bravia engine 3 joka on viimeisin,ja myös tuleva HX700, HX800 ja HX900 2010 malleihin
50hz putkitelevision nopealiikkeinen kuva (esim jääkiekko) on täysin sulavaa
edes nykyisin 200hz lcd televisiot eivät pysty samaan,joten 50hz 100hz 200hz malleilla hyvin marginaalinen ero
meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa.
Joten luota vain omiin silmiisi ja älä television mainoskylttiin ,television koko määrittää kuinka kaukaa pitäisi katsoa jos että halua katsella todella huonoa kuvanlaatua.
"meillä on sony 50hz ja lg 200hz kummatkin vierekkäin samaa lähetystä katsoen en meinaa eroa huomata nopealiikkeisessä toistossa."
Tämä taas johtuu siitä että LG tekee ns. feikki 200Hz jolloin siitä ei saada kunnon hyötyä. LG:n 200Hz tehdään piirtämällä osittaisia kuvia, eikä täysin uutta prosessoitua kuvaa niinkuin esim Sonyn 100/200HZ tekee jolloin liike on sulavampaa. Urheilua paljon katsovalle ei oikein muuta voi suositellakaan kuin Sonyn/samsungin 100/200 hz konetta tai plasmaa.
en suosittele edes 100hz nimellä kulkevaa samsungia jos ei halua pettyä 100hz putkikuvan jälkeen
jokenkin kumman syystä liiketoiston tekniikkaa ei saa kunnolliseksi lcd laitteissa
joku joka tuntee täysin lcd tv tekniikan voi kertoa tarkemmin
saman voi todeta kaikissa esittelyissä joissa hienoa uutta lcd telkkaria mainostetaan
kuva voi olla hieno,nopeita liikkeitä ei nähdä,CES 2010 messuilla eri uusille telkkareille varta vasten tehtyjä promo videoita joita pyöritettiin Sonyn,Lg:n,Samsungin,Sharpin ym kaikissa videot oli todella hitaita,ymmärrettävästi ei haluta näyttää nopean kuvan tuomio ongelmia.
Televisiota ostaessa katso ensin että se on LCD, Full-HD ja energiansäästötoiminnoilla varustettu. Koon otat itsellesi sopivimman ja ominaisuuksia halusi mukaan. Hyviä hinta-laatu-suhteeltaan ovat esimerkiksi LG:n 3000-sarjan laitteet.
pitäisi maksaa Full HD:stä, jos katsoo televisiota niin kaukaa, ettei pysty huomaamaan eroa 1080p:n ja 720p:n välillä? Sama kuin neuvoisit ostamaan auton, jonka huippunopeus on vähintään 250km/h, kysymättä millaiseen käyttöön se tulee. Ja mikä helvetin "energiasäästötoiminto"? Omassa 40" Sonyssani ei ainakaan mitään energiasäästöjä ole, ja kuluttaa 72W ideaalisäädöillä (mitattu), joten paljonko arvoa jollekin erilliselle "energiansäästötoiminnolle" vielä pitäisi antaa?
Sitä minäkin olen ajatellut, että miksi makssa FullHD:stä jos sitä ei ole hyötyä... ja jos anteni lähetyksetkin nyt lähitulevaisuudessa tulevat 720p :nä. Mutta taitaa olla kaikki noi 100Hz ja yli olla FullHD:tä, ja varmaan kohta kaikki...valmistetaankohan enää edes HDreadyjä.
LG: 100Hz:nen 5000 sarjalainen oli mielessä mutta jos se onkin surkea.... Plasmakin ollut mielessä.
Sonyissakin ollut kuulemma valovuotoja, Samsungeissa vissiin ainakin kotelot paukkuu.... ;o)
no putkitöllö toimii vielä vaikka oireelekin vähäsen :-)
niin moniko ostaa Ladan? Enää ei kannata edes säästösyistä ostaa jotain halvimpia ritsoja telkuistakaan.
Ei tietenkään halpoja paskatelkkareita kannata ostaa, eikä ole koskaan kannattanutkaan. Mutta jos muuta eroa ei kahdella mallilla ole kuin se, että toinen on Full HD ja toinen pelkästään HD Ready, niin ei siitä Full HD:stä kannata viittä euroakaan lisähintaa maksaa, ellei Full HD -kuvalle ole tarvetta. Ei sillä lisärahalla silloin saa muuta kuin kaksinkertaisen mahdollisuuden pikselivikoihin.
32" kokoluokassa kannattaa edelleen miettiä, että aikooko sitä televisiota joskus oikeasti katsella 1-1,5 metrin päästä, jolloin Full HD -kuvasta saisi jotain irti. Isompia kokoja ei juuri enää matalammilla resoluutioilla tehdäkään.
32" lcd tv on paras jos ajatellaan normaalia digi-tv kuvaa mitä suurin osa katsoo joka päivä
32" lcd tv:n niin et pety edes vancouverin olympialaisia katsoessa
mutta jos laitat sen 40-50" lcd:n sen entisen kuvaputken paikalla,niin petyt varmasti epätarkempaan kuvaan kun katsot kisoja
Vihjeenä teille joilla on harkinnassa kuvaputken tilalle jotain uutta,En myöskään suosittele hävittämään entistä kuvaputki telkkaria pois,koska varalla kannattaa olla jos uusi sattuu hajoamaan
Niin, pettyisköhän Panasonicin G15 42" plasmaan.... se olisi ehkä harkinnassa,,,
No ei kyllä taatusti pety. Tuolla joku taas tuo julki omia "totuuksiaan", muttei niille kannata antaa mitään painoarvoa. 32" lcd on paras blaa blaa kuvaputki sitä ja tätä... Jollei oikeasti tiedä että että millaista kuvaa kotiinsa saa nykylaitteilla, oli se sitten plasma taikka lcd ja minkä kokoinen vaan, niin on parempi olla puhumatta yhtään mitään. Ajat ovat "hieman" muuttuneet siitä, kun kuvanlaatu oli mitä sattuu, mutta nyt eletään jeesus sentään vuotta 2009. Olympialaiset saa näkyviin isommin ja paremmin mitä koskaan aiemmin millään helvetin muinaismöhkäleillä.
PANA G15 vai SONYN KDL32P355OK ?
jos sittenkin pettyy, olishan toi sony aika halpa gigantissa.
Niin, eihän siinä ole kuin 8 tuumaa kokoeroakin... Ei jumalauta mitä viestejä. No näin ihan rehellisesti sanottuna jälleen kerran niin tuohon g15-malliin et todellakaan tule pettymään. Vieraat saattavat kyllä ihmetellä että onpas laadukas laite. Toki Sony on parhaimpia lcd-valmistajia, muttei silä (tuolla mallilla) ole mitään jakoa tuossa vertailussa.
mut w5500 on jakoa, vai mitä
...television hankkii vain katsoakseen sitä ilmaiskanavien paskakuvaa, ja kaiken lisäksi halua pienen kuvakoon ettei se kuvan suttuisuus näy, niin miksi ihmeessä sitten edes pitäisi vaihtaa se vanha kuvaputki pois?? Täysin saman asianhan se ajaa, kestää todennäköisesti pidempään mitä uusi LCD, ja rahaakin säästyy.
Jos taas haluaa (edes silloin tällöin) nauttia oikeasti hyvästä kuvasta ja saada katseluelämyksiä pelkkien katselukokemuksien sijaan, niin se edellyttää isoa ruutua. 2 metrin katseluetäisyydellä vähintään tuo 40-50", kauempaa katsottaessa isompi.
Minun kuvaputkeni ei kestä enää kovinkaan kauaan, merkkejä jo ilmassa.... eli uuden hankinta kohtapuoleen edessä. Ja kovasti mietin mikä olisi paras ratkaisu, siis riittävän hyvä... tv:n kun joutuu taas kuitenkin uusii 5- 10 vuoden sisällä.
Välistä tulee kyllä tunne että pitäis valita paskoista kaikkein vähiten paska. Eipä Teknisilläkään oikein päässyt koekatselee G15, ja vähän mietityttää sen hinta kuitenkin....SonyCenterissä vois kyl käydä koekatselee W5500.
Käy kattoo vaan niin huomaat eron... LCD:t ei yllä lähellekkään.
Jep, huomaan kyllä nyt erot, kävin SonyCenterissä katsomassa, kävin Anttilassa katsomassa...
ja ei voi muuta todeta että ei LCD ole mikään telkkari, niin surkea kuvajainen...en kyllä ymmärrä jos joku kehuu 100Hz LCD:n kuvaa hyväksi. Panan G10 ja S10 ei mun silmä oikein eroo huomannut Anttilassa.
Mikä olis paras merkki ja mitä ei ikinä
t.Masa Nummelta
Paras on aina ihan helevatan kallis. Kannatta ostaa sellainen missä laatu, ominaisuudet ja hinta kohtaavat. Täälläkin usein mainittu LG:n 3000-sarja on hyvä esimerkki.