Onko tässäkään järkeä? Passiivitalo suunnitteilla, mutta kaikenlaisia kosteudentiivistymisteorioita pyörii...
Yläpohjan eristettä tulee niin paksusti, että yläpohjassa yhtä kylmää kuin ulkona ja sinnehän se kosteus tiivistyy... Siispä pitää investoida yläpohjan lämmityssysteemeihin ja vielä lämmitääkin sitä kalliilla sähköllä!
Mitä ihmettä tekisin? Pyydänkö laittamaan vähemmän eristettä vai asentamaan takan ja hormilla lämmittää yläpohjaa?
Yläpohjan eristettä tulee niin paksusti, että yläpohjassa yhtä kylmää kuin ulkona ja sinnehän se kosteus tiivistyy... Siispä pitää investoida yläpohjan lämmityssysteemeihin ja vielä lämmitääkin sitä kalliilla sähköllä!
Mitä ihmettä tekisin? Pyydänkö laittamaan vähemmän eristettä vai asentamaan takan ja hormilla lämmittää yläpohjaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
Eikö meinaa kauppa käydä kun pitää tuollasta touhuta ajankuluksi?
Yläpohjassa on ulkolämpötila myös ihan normieristeillä.
Noissa "passiivitaloissa" tuo läpöajattelu näyttäisi menevän kokonaan uuteen ajattaluun, eli mikään aikaisempi ei tunnu pitävän paikkaansa. Ensin reippaasti eristeitä ja sitten vanhat ajattelut lämmitykseen, eli näyttäisi hieman järki loppuvan toisilla kesken. Mietitään sähköä, kompuroita, varaavaa takkaa, lattialämmitystä, aurinkoa ja kaikkea muuta siltä väliltä, hehkulamppua hehkulampun perään palamaan ja hinnat nousevat taivaisiin.
Eikö noissa olisi järkevää laittaa vaikka hyvälaatuinen puuhella sopivaan nurkkaan ja eikun puuroja keittämään niin lämpöä kyllä syntyy ja sitten talteenotot varastoimaan.
No, eikö juuri tuohon tarkoitukseen Hedtec ole kehittänyt n. 1000 euron arvoisen olosuhdevahdin, jonka sähkönkulutus 4kWh/m2 vuodessa. Eli tulisiko lopulta halvemmaksi laittaa ohuempi eristekerros ja lämmittää hieman enemmän sisäilmaa?
provo kai tämä on mutta....
sekalaisia hajatelmia...
Kun ajatellaan pelkkää yläpohjaa ilman taloa. Kuinkas se yläpohja pärjää jos vaikka kyseessä olisi kylmä hyvin tuulettuva piharakennus... pilaantuu kenties muutamassa vuodessa...
palataan takaisin siihen taloon mitä eroa tällä on edelliseen. Pahin olisi ilmavuotoja ja kosteaa ilmaa talosta ja kylmä yläpohja. Kylmä ja kostea... Miksiköhän passiivitalojen kohdalla tiiveys olikaan erityisen tärkeää. Tiiveys on hyvä asia myös muissa taloissa.
Tottakai "pitää" olla tiivis. Mutta entä kun kattoon tai seinään lyödään lamppu/pistorasia höyrynsulun läpi tai pahimmassa tapauksessa yläpohjaan käyttöullakolle ullakonluukku?
Oikeen vimosen päälle voisi olla jos talon eristeestä 50mm sisältäpäin olisi uretaani tai "finnfoam" levyä. Siihen ei tulisi vuotoja vaikka tuuman poralla kiinnittelisi lamppuja, kunhan ei kovin innostu poraamaan.
lamppu kun tulee ruuveilla kiinni niin se ei saa juuri minkäänlaista vuotoa aikaan, kun kyse on ilmavuodosta. Pistorasialla tarkoittanet rasianpohjaa, siihen sanoisin älä laita. Minä laitoin ns. listarasioilla kaikki ulkoseinien pistorasia-asennukset. Vaikka tiiveydestä ei olisi väliä niin tekisin niin joka tapauksessa ihan muista syistä. Muutama valokytkin tuli ulkoseinään (oven vieressä yms.) ne muutamat vaan tein niin huolellisesti ettei siitä ala vetää. loput sähköasennukset ynnä kattorasiat on höyrynsulun sisäpuolella. Minusta vaan on tyhmää jos valokytkimestä tai pistorasiasta vetää. Vaikka tämä minun taloni ei olekaan mikään matalaenergiatalo.
Pieniä vuotoja vastaan toimii myös oikean kunnollinen tuuletus(raot). Viimeksi kun kävin yläpohjassa niin siellä oli aika kylmää kun tuuli käy läpi...
Tässä juuri selostettu erinomaisesti se minkä takia yläpohjissa ei ole ilmavuotoja.
Vai kuinka se meni?
Ei niitä mikään kaada niin pitkään kuin perustukset pitää irti kosteudesta ja katto pitää veden.
Ihan silkkaa paskapuhetta koko avaus.
Ihan asiallinen kysymys, että onko tuo vain olosuhdevahdin myyjän markkinapuhetta. No, joo, eli paskapuhetta...
Niin, onnksi markkinamiehet ei ikinä yritä myydä mitään mitä ilman voi tulla toimeen...
Jos luet noita sivuja, niin niillhän ei ole mitään tekemistä passiivitalon tai ylipäätään nykyisten hyvin raknnettujen talojen kanssa.
Tuollaisen kuivaimen tarve tulee eteen kun talossa on jo joku virhe, höyrysulku puuttuu tai tuulettuva alapohja ei pysy kuivana virheellisen perustuksen vuoksi.
Tyypillinen kohde on pula-aikana rakennettu rintsikka.
Mielestäni tuossa puhutaan juurikin nykyaikaisista matalaenergia/passiivitaloista:
"Tänä päivänä on yleistä lisäeristää yläpohjaa energian säästämiseksi. Tämä on hyvä asia, mutta pitää myös huomioida, että silloin eivät ainoastaan asuintilan paranevat, myös yläpohjan olosuhteet muuttuvat. Lämpöhukka asuintilan ja yläpohjan välillä on entistä pienempi ja yläpohja on entistä kylmempi. Yläpohjan lämpötilan laskiessa, sen suhteellinen kosteuspitoisuus nousee, koska lämmin ilma pystyy pidättämään enemmän kosteutta kuin kylmä ilma."
Maallikolle tuolla argumentilla saisi myytyä juuri kyseisen tuotteen...
Miten uutta taloa voi lisäeristää? Lisäeristäminen on vanhojen talojen remontointia.
Jos talossa on muhat pahvin päällä ja sitten tuupataan kunnon kerros erstettä päälle, niin silloin voi tulla kuivaimelle käyttöä, kun kosteus menee ihan samaa kyytiä ullakolle kuin ennenkin.
Eri juttu uusissa, joissa on kunnollisen höyrysulut.
PS. oletko ajetellu laittaa olosuhdevahdin pihalle? Ulkoverhous on alttiina ulkoilmalle!
Kauankohan ovat "kunnolliset" kun teippien liima haurastuu parissa vuodessa?
Muovit laitetaan niin että ne on levyn ja puun välissä pursituksissa.
Huonostikkin laitettu höyrysulku on parempi kuin että sitä ei ole lainkaan.
jos vaikka tutustut netistä löytyviin passiivitaloprojektien sivustoihin? jokaisesta varmaan löytyy yhteystiedot mistä voit kysellä miten He ovat ko. ongelmasi ratkaisseet...