Harrastaja / Itseoppinut / Ammattilainen

Siinäpä sitä ihmettelyä mitä nämä taiteilijan arvoasteet pitää sisällään. Jos tätä vyyhtiä yritettäisiin purkaa.
”Lahjakkuutta ja luovuutta ei voi saavuttaa opiskelemalla.”
Kukas se niin on väittänyt? Kouluun hakeutuminen on rajattu kokeella, jossa pyritään kartoittamaan mahdollisia ammattiin tarvittavia ominaisuuksia ja täten karsitaan ns. ”torttikorvat” pois ja esim. kuvataiteissa valitaan vain ne joilla on mahdollisuuksia ko. ammatin harjoittamiseen teknisesti ja ”älyllisesti”. On sitten eriasia kenen rahkeet riittävät loppuun saakka kun koulun jälkeen pitäisi saavuttaa toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyminen = matrikkeli. Tästä muodostuu se raja harrastajan ja ammattilaisen välille.

Kyllä harrastaja voi leikkiä ammattitaiteilijaa ihan vapaasti ja myydä teoksiaan mutta ei se muuta hänen statustaan ainakaan ammattinsa osaavan arvostelijan silmissä kuten tuossa ohjelmassa arvioitavalle ”kopiolle” tai alkuperäisen taiteilijan tyyliin maalatulle työlle kävi. Tuo vanha taide on helppoa jäljitellä koska se on tehty silloisen osaamisen keinoin ja nykyään harrastajankin taso yleensä riittää ainakin jäljennöksen tekoon joskin tarkka katsoja kyllä helposti erottaa jäljen ja värienkäytöstä sen alkuperäisestä niin kuin tuossakin kävi.

Arvonmuodostus maalaukselle on monimutkainen arvojen kasautuma, jonka perusteena on se että taiteilijasta on varmennettua tietoa jo kouluajoilta ja hänen toiminnastaan taiteilijana on vahva näyttö sekä sitä on arvostettu ja arvostetaan yhä merkittävänä oman aikansa ammattinsa suorituksena sekä se että töitä on rajallinen määrä nostaa niiden arvoa. Omaperäisellä näkemyksellä ja tekemisellä on asiassa myös ratkaiseva osa jos katsotaan huipputaiteilijoita kansainvälisen mittapuun mukaan.

Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa.

!Tietoa" kirjoitti:

Siinäpä sitä ihmettelyä mitä nämä taiteilijan arvoasteet pitää sisällään. Jos tätä vyyhtiä yritettäisiin purkaa.
”Lahjakkuutta ja luovuutta ei voi saavuttaa opiskelemalla.”
Kukas se niin on väittänyt? Kouluun hakeutuminen on rajattu kokeella, jossa pyritään kartoittamaan mahdollisia ammattiin tarvittavia ominaisuuksia ja täten karsitaan ns. ”torttikorvat” pois ja esim. kuvataiteissa valitaan vain ne joilla on mahdollisuuksia ko. ammatin harjoittamiseen teknisesti ja ”älyllisesti”. On sitten eriasia kenen rahkeet riittävät loppuun saakka kun koulun jälkeen pitäisi saavuttaa toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyminen = matrikkeli. Tästä muodostuu se raja harrastajan ja ammattilaisen välille.

Kyllä harrastaja voi leikkiä ammattitaiteilijaa ihan vapaasti ja myydä teoksiaan mutta ei se muuta hänen statustaan ainakaan ammattinsa osaavan arvostelijan silmissä kuten tuossa ohjelmassa arvioitavalle ”kopiolle” tai alkuperäisen taiteilijan tyyliin maalatulle työlle kävi. Tuo vanha taide on helppoa jäljitellä koska se on tehty silloisen osaamisen keinoin ja nykyään harrastajankin taso yleensä riittää ainakin jäljennöksen tekoon joskin tarkka katsoja kyllä helposti erottaa jäljen ja värienkäytöstä sen alkuperäisestä niin kuin tuossakin kävi.

Arvonmuodostus maalaukselle on monimutkainen arvojen kasautuma, jonka perusteena on se että taiteilijasta on varmennettua tietoa jo kouluajoilta ja hänen toiminnastaan taiteilijana on vahva näyttö sekä sitä on arvostettu ja arvostetaan yhä merkittävänä oman aikansa ammattinsa suorituksena sekä se että töitä on rajallinen määrä nostaa niiden arvoa. Omaperäisellä näkemyksellä ja tekemisellä on asiassa myös ratkaiseva osa jos katsotaan huipputaiteilijoita kansainvälisen mittapuun mukaan.

Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa.

Lue lisää

"Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa."

Tai siitä että ei esittävä taide on paskaa

!Tietoa" kirjoitti:

Siinäpä sitä ihmettelyä mitä nämä taiteilijan arvoasteet pitää sisällään. Jos tätä vyyhtiä yritettäisiin purkaa.
”Lahjakkuutta ja luovuutta ei voi saavuttaa opiskelemalla.”
Kukas se niin on väittänyt? Kouluun hakeutuminen on rajattu kokeella, jossa pyritään kartoittamaan mahdollisia ammattiin tarvittavia ominaisuuksia ja täten karsitaan ns. ”torttikorvat” pois ja esim. kuvataiteissa valitaan vain ne joilla on mahdollisuuksia ko. ammatin harjoittamiseen teknisesti ja ”älyllisesti”. On sitten eriasia kenen rahkeet riittävät loppuun saakka kun koulun jälkeen pitäisi saavuttaa toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyminen = matrikkeli. Tästä muodostuu se raja harrastajan ja ammattilaisen välille.

Kyllä harrastaja voi leikkiä ammattitaiteilijaa ihan vapaasti ja myydä teoksiaan mutta ei se muuta hänen statustaan ainakaan ammattinsa osaavan arvostelijan silmissä kuten tuossa ohjelmassa arvioitavalle ”kopiolle” tai alkuperäisen taiteilijan tyyliin maalatulle työlle kävi. Tuo vanha taide on helppoa jäljitellä koska se on tehty silloisen osaamisen keinoin ja nykyään harrastajankin taso yleensä riittää ainakin jäljennöksen tekoon joskin tarkka katsoja kyllä helposti erottaa jäljen ja värienkäytöstä sen alkuperäisestä niin kuin tuossakin kävi.

Arvonmuodostus maalaukselle on monimutkainen arvojen kasautuma, jonka perusteena on se että taiteilijasta on varmennettua tietoa jo kouluajoilta ja hänen toiminnastaan taiteilijana on vahva näyttö sekä sitä on arvostettu ja arvostetaan yhä merkittävänä oman aikansa ammattinsa suorituksena sekä se että töitä on rajallinen määrä nostaa niiden arvoa. Omaperäisellä näkemyksellä ja tekemisellä on asiassa myös ratkaiseva osa jos katsotaan huipputaiteilijoita kansainvälisen mittapuun mukaan.

Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa.

Lue lisää

”Lahjakkuutta ja luovuutta ei voi saavuttaa opiskelemalla.
Kukas se niin on väittänyt?"

Onko oma väitteesi vastakkainen?

"On sitten eriasia kenen rahkeet riittävät loppuun saakka kun koulun jälkeen pitäisi saavuttaa toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyminen = matrikkeli. Tästä muodostuu se raja harrastajan ja ammattilaisen välille"

Onko mielestäsi siis taiteilijan ammatin tarkoitus saavuttaa toistenkin taiteenharjoittajien hyväksyntä ja vain sillä laillako tulee ammattilaiseksi? Omasta mielestäni tämä on juuri se taiteen kompastuskivi, koska se kenen hyväksyntä taiteilijan pitää saada on kohdeyleisönsä. Oletetaan että on kaksi muusikkoa joista toisella on toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyntä mutta ei silti pysty elättämään itseään ammatillaan ja toisella muusikolla ei taas ole toisten ammattilaisten hyväksyntää mutta elättää musiikillaan itsensä koska on löytänyt kohdeyleisön joka hä'net elättää. Kumpiko näistä on ammattilainen?

"Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa."

Ei musiikkikaan ole jäänyt kansallisromanttiseen aikaan kiinni ja niin ei ole kuvataidekaan, tämä juttu on vain kehitetty surkean ja mitään sanomattoman nykytaiteen puolustukseksi. Taiteilija sysää oman vastuunsa katsojalle jota syyttää teoksiensa ymmärtämättömyydestä. Ajatteleppa muusikkoa joka ei hallitse soitintaan ja laulaa viskibaritonin äänellä nuotin vierestä ja alkaakin syyttelemään yleisöään etteivät he ymmärrä hänen musiikkiaan.

Kuvataiteessa taiteen vapautuminen on tarkoittanut taiteen merkittävää huononemista ja näivettymistä, samaa ei ole tapahtunut muilla taiteen aloilla.

Nazrat kirjoitti:

”Lahjakkuutta ja luovuutta ei voi saavuttaa opiskelemalla.
Kukas se niin on väittänyt?"

Onko oma väitteesi vastakkainen?

"On sitten eriasia kenen rahkeet riittävät loppuun saakka kun koulun jälkeen pitäisi saavuttaa toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyminen = matrikkeli. Tästä muodostuu se raja harrastajan ja ammattilaisen välille"

Onko mielestäsi siis taiteilijan ammatin tarkoitus saavuttaa toistenkin taiteenharjoittajien hyväksyntä ja vain sillä laillako tulee ammattilaiseksi? Omasta mielestäni tämä on juuri se taiteen kompastuskivi, koska se kenen hyväksyntä taiteilijan pitää saada on kohdeyleisönsä. Oletetaan että on kaksi muusikkoa joista toisella on toistenkin ammatinharjoittajien hyväksyntä mutta ei silti pysty elättämään itseään ammatillaan ja toisella muusikolla ei taas ole toisten ammattilaisten hyväksyntää mutta elättää musiikillaan itsensä koska on löytänyt kohdeyleisön joka hä'net elättää. Kumpiko näistä on ammattilainen?

"Mitä tulee siihen että tämän hetken taidetta osa kansasta pitää heikkona johtuu siitä että on jääty siihen kansallisromanttiseen taideaikakauteen Suomessa jossa nämä ”kalavaleen” kuvitukset ja muut kuvitukset muodostivat meidän taiteemme rungon itsenäistyneessä Suomessa."

Ei musiikkikaan ole jäänyt kansallisromanttiseen aikaan kiinni ja niin ei ole kuvataidekaan, tämä juttu on vain kehitetty surkean ja mitään sanomattoman nykytaiteen puolustukseksi. Taiteilija sysää oman vastuunsa katsojalle jota syyttää teoksiensa ymmärtämättömyydestä. Ajatteleppa muusikkoa joka ei hallitse soitintaan ja laulaa viskibaritonin äänellä nuotin vierestä ja alkaakin syyttelemään yleisöään etteivät he ymmärrä hänen musiikkiaan.

Kuvataiteessa taiteen vapautuminen on tarkoittanut taiteen merkittävää huononemista ja näivettymistä, samaa ei ole tapahtunut muilla taiteen aloilla.

Lue lisää

sitä mieltä, että voi kehittää koska tieto luo luovuudelle välineitä kunhan vain on päässä varaa. Sitä luovuutta vastaanhan tässäkin soditaan, kun ei ymmärretä nykytaidetta. Tuo musiikkikysymys joka tässä on tullut esille on aika tavalla samaa luokkaa ainakin väitteet ovat samankaltaisia. Tuttavani sanoi ettei se moderni musiikki mitään musiikkia ole joten siis aivan sama takauma taakka.

"Onko mielestäsi siis taiteilijan ammatin tarkoitus saavuttaa toistenkin taiteenharjoittajien hyväksyntä ja vain sillä laillako tulee ammattilaiseksi?"
Näinhän se on kaikissa ammateissa (tohtorit väittelevät tohtorien kanssa) eihän siihen kansan mielipidettä kysytä. Se on sitten jokaisen oma asia rupeaako mielistelemään kansaa ja tekemään kukkatauluja vai yrittääkö tehdä taidetta joka olisi jossain suhteessa maailmantaiteisiin tai mahdollisesti käyttää sitä luovuuttaan ja lähteä aukomaan tyylisuuntia.

Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.

Se mitä näiden taidekoulujen jälkeen tehdään ei muistuta kovin usein vanhaa taidetta, koska on saatu valmiudet ottaa kantaa nykytaiteisiin joista suuri osa kansasta on pudonnut kelkasta mikä on taas yleissivistävän koulutuksen heikosta tasosta, kun tunteja on siihen niin vähän varattu ko. aineelle.
Minä luulen että asia korjautuu seuraavissa sukupolvissa jos näiden arvojen koulutusta lisätään käsittääkseni ollaan jo kansainvälisesti takapajulla ja siihen haetaan parhaillaan Aalto-yliopistolta parannusta niin että ekonomikin oppisi ymmärtämään missä taiteissa mennään.

!Tietoa" kirjoitti:

sitä mieltä, että voi kehittää koska tieto luo luovuudelle välineitä kunhan vain on päässä varaa. Sitä luovuutta vastaanhan tässäkin soditaan, kun ei ymmärretä nykytaidetta. Tuo musiikkikysymys joka tässä on tullut esille on aika tavalla samaa luokkaa ainakin väitteet ovat samankaltaisia. Tuttavani sanoi ettei se moderni musiikki mitään musiikkia ole joten siis aivan sama takauma taakka.

"Onko mielestäsi siis taiteilijan ammatin tarkoitus saavuttaa toistenkin taiteenharjoittajien hyväksyntä ja vain sillä laillako tulee ammattilaiseksi?"
Näinhän se on kaikissa ammateissa (tohtorit väittelevät tohtorien kanssa) eihän siihen kansan mielipidettä kysytä. Se on sitten jokaisen oma asia rupeaako mielistelemään kansaa ja tekemään kukkatauluja vai yrittääkö tehdä taidetta joka olisi jossain suhteessa maailmantaiteisiin tai mahdollisesti käyttää sitä luovuuttaan ja lähteä aukomaan tyylisuuntia.

Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.

Se mitä näiden taidekoulujen jälkeen tehdään ei muistuta kovin usein vanhaa taidetta, koska on saatu valmiudet ottaa kantaa nykytaiteisiin joista suuri osa kansasta on pudonnut kelkasta mikä on taas yleissivistävän koulutuksen heikosta tasosta, kun tunteja on siihen niin vähän varattu ko. aineelle.
Minä luulen että asia korjautuu seuraavissa sukupolvissa jos näiden arvojen koulutusta lisätään käsittääkseni ollaan jo kansainvälisesti takapajulla ja siihen haetaan parhaillaan Aalto-yliopistolta parannusta niin että ekonomikin oppisi ymmärtämään missä taiteissa mennään.

Lue lisää

"Sitä luovuutta vastaanhan tässäkin soditaan, kun ei ymmärretä nykytaidetta."

Väite on ehdottoman väärä ja tällä taiteilija sysää vastuunsa teoksestaan katsojan ymmärtämättömyydelle. Oikean luovuuden ymmärtää kyllä jokainen ja ei esittävällä nykytaiteella taiteella tuskin on paljon tekemistä luovuuden kanssa. Tosin nykytaiteen määritelmäkin ja sen ymmärtäminen on erikoinen juttu muutenkin, koska onhan nykyäänkin menestyneitä taiteilijoita ja eivätkö he muka ole nykytaiteilijoita ja eikö heitä muka ymmärretä?

""Tuo musiikkikysymys joka tässä on tullut esille on aika tavalla samaa luokkaa ainakin väitteet ovat samankaltaisia. Tuttavani sanoi ettei se moderni musiikki mitään musiikkia ole joten siis aivan sama takauma taakka.""

Asioita tuskin voi yleistää kaverisi mielipiteen takia, moderni musiikki (mitä sillä sitten tarkoitetaankin) sykähdyttää varmasti monia.

"Näinhän se on kaikissa ammateissa (tohtorit väittelevät tohtorien kanssa) eihän siihen kansan mielipidettä kysytä."

No vähän on kaukaa haettu verrata tohtorin ammattia taiteilijan ammattiin, vaikka taiteilijakin voi väitellä tohtoriksi, ei se mikään ammatti ole. Taiteilijan ammattia voisi verrata enemmänkin käsityöläisen ammattiin, taiteilija tekee vain hieman laadukkaamman ja yksilöllisemmän tuotteen kuin käsityöläinen.

"Se on sitten jokaisen oma asia rupeaako mielistelemään kansaa ja tekemään kukkatauluja vai yrittääkö tehdä taidetta joka olisi jossain suhteessa maailmantaiteisiin tai mahdollisesti käyttää sitä luovuuttaan ja lähteä aukomaan tyylisuuntia."

Yleisesti ottaen aiheen valinta ei sulje pois teoksen taiteellisia ansioita, tämä muistetaan mainita aina kun kyse on ei esittävästä taiteesta. Mutta kun kyse onkin esittävästä taiteesta asia unohtuu, varsinkin jos kyse nimenomaan on halveksimistasi kukkatauluista. Se minkälaista on mainitsemasi taiteen tekemisen yrittäminen suhteessa maailmantaiteeseen, jää ainakin itselleni arvoitukseksi ja olisikin mukava kuulla miten sitä yritetään tehdä?

"Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen."

Tämä juttu kokonaisuudessaan on mielestäni valhe. Koulutus ei takaa kenellekään ei pyrkimisen kautta eikä koulutuksenkaan kautta riittäviä kädentaitoja, koska niitä ei edes edellytetä ja kun niitä ei edellytetä ei niitä opetetakaan.

"Se mitä näiden taidekoulujen jälkeen tehdään ei muistuta kovin usein vanhaa taidetta,"

Ei muuten muistuta taidekouluissakaan tehdyt? Joten se siitä!

"koska on saatu valmiudet ottaa kantaa nykytaiteisiin joista suuri osa kansasta on pudonnut kelkasta mikä on taas yleissivistävän koulutuksen heikosta tasosta, kun tunteja on siihen niin vähän varattu ko. aineelle."

Elikä taiteilijan vastuu teoksestaan sysätään kylmästi kansan huonon yleissivistyksen piikkiin. Mites ne suomalaisten taiteilijoiden teokset eivät sitten ole saavuttaneet huippusuosiota siellä sivistyneissä maissa? Vai eikö niin sivistyneitä maita ole vielä olemassakaan, jotka nykytaidetta ymmärtäisivät?

"Minä luulen että asia korjautuu seuraavissa sukupolvissa jos näiden arvojen koulutusta lisätään käsittääkseni ollaan jo kansainvälisesti takapajulla ja siihen haetaan parhaillaan Aalto-yliopistolta parannusta niin että ekonomikin oppisi ymmärtämään missä taiteissa mennään."

Ei taide ole ennalta määrättyä tai määriteltyä, niin että ekonomistikin voisi ymmärtää jonkun opastuksella missä mennään. Siinä olet oikeassa että olemme oikeasti kansainvälinen takapajula ja monet viralliset systeemit varsinkin taidealalla eivät kestä lähempää tarkastelua. Taidealan suljettu sisäpiiri ja ikivanhat hierarkiat ovat lähes halvaannuttaneet alan todellisten osaajien ja lahjakkuuksien mahdollisuudet toimia alalla ja viedä sitä eteenpäin.

Taiteen tekeminen ja myyminen on kokopaiväistä työtä jossa aika ei tahdo riittää millään ja siksi ammattilaisten onkin mahdotonta olla samaan aikaan yhdistysmies ja ajaa muidenkin taiteilijoiden etuja. Siksi ne taiteilijat jotka eivät ole ostavan yleisön suosiossa ovat päätyneet liittoihin ja järjestöihin alunperin ajamaan itseään lahjakkaampien taiteilijoiden etuja. Ajan saatossa kuitenkin itse varsinainen asia eli parhaimman mahdollisen taiteen tukeminen, on kääntynyt ilmaisen julkisen rahan ansiosta päälaelleen. Demokratian puuttuminen, aika ja sisäsiittoisuus ovat tehneet tehtävänsä ja systeemi on halvaantunut toimimaan alkuperäistä tarkoitustaan vastaan, pääasia onkin nykyään vain saavutettu valta. Tästähän on tehty tutkimuksiakin viimeaikoina yleisesti näiden yhden asian yhdistysten joukossa ja tulokset olivat huolestuttavia.

!Tietoa" kirjoitti:

sitä mieltä, että voi kehittää koska tieto luo luovuudelle välineitä kunhan vain on päässä varaa. Sitä luovuutta vastaanhan tässäkin soditaan, kun ei ymmärretä nykytaidetta. Tuo musiikkikysymys joka tässä on tullut esille on aika tavalla samaa luokkaa ainakin väitteet ovat samankaltaisia. Tuttavani sanoi ettei se moderni musiikki mitään musiikkia ole joten siis aivan sama takauma taakka.

"Onko mielestäsi siis taiteilijan ammatin tarkoitus saavuttaa toistenkin taiteenharjoittajien hyväksyntä ja vain sillä laillako tulee ammattilaiseksi?"
Näinhän se on kaikissa ammateissa (tohtorit väittelevät tohtorien kanssa) eihän siihen kansan mielipidettä kysytä. Se on sitten jokaisen oma asia rupeaako mielistelemään kansaa ja tekemään kukkatauluja vai yrittääkö tehdä taidetta joka olisi jossain suhteessa maailmantaiteisiin tai mahdollisesti käyttää sitä luovuuttaan ja lähteä aukomaan tyylisuuntia.

Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.

Se mitä näiden taidekoulujen jälkeen tehdään ei muistuta kovin usein vanhaa taidetta, koska on saatu valmiudet ottaa kantaa nykytaiteisiin joista suuri osa kansasta on pudonnut kelkasta mikä on taas yleissivistävän koulutuksen heikosta tasosta, kun tunteja on siihen niin vähän varattu ko. aineelle.
Minä luulen että asia korjautuu seuraavissa sukupolvissa jos näiden arvojen koulutusta lisätään käsittääkseni ollaan jo kansainvälisesti takapajulla ja siihen haetaan parhaillaan Aalto-yliopistolta parannusta niin että ekonomikin oppisi ymmärtämään missä taiteissa mennään.

Lue lisää

"Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen."

Vitut on

Nazrat kirjoitti:

"Sitä luovuutta vastaanhan tässäkin soditaan, kun ei ymmärretä nykytaidetta."

Väite on ehdottoman väärä ja tällä taiteilija sysää vastuunsa teoksestaan katsojan ymmärtämättömyydelle. Oikean luovuuden ymmärtää kyllä jokainen ja ei esittävällä nykytaiteella taiteella tuskin on paljon tekemistä luovuuden kanssa. Tosin nykytaiteen määritelmäkin ja sen ymmärtäminen on erikoinen juttu muutenkin, koska onhan nykyäänkin menestyneitä taiteilijoita ja eivätkö he muka ole nykytaiteilijoita ja eikö heitä muka ymmärretä?

""Tuo musiikkikysymys joka tässä on tullut esille on aika tavalla samaa luokkaa ainakin väitteet ovat samankaltaisia. Tuttavani sanoi ettei se moderni musiikki mitään musiikkia ole joten siis aivan sama takauma taakka.""

Asioita tuskin voi yleistää kaverisi mielipiteen takia, moderni musiikki (mitä sillä sitten tarkoitetaankin) sykähdyttää varmasti monia.

"Näinhän se on kaikissa ammateissa (tohtorit väittelevät tohtorien kanssa) eihän siihen kansan mielipidettä kysytä."

No vähän on kaukaa haettu verrata tohtorin ammattia taiteilijan ammattiin, vaikka taiteilijakin voi väitellä tohtoriksi, ei se mikään ammatti ole. Taiteilijan ammattia voisi verrata enemmänkin käsityöläisen ammattiin, taiteilija tekee vain hieman laadukkaamman ja yksilöllisemmän tuotteen kuin käsityöläinen.

"Se on sitten jokaisen oma asia rupeaako mielistelemään kansaa ja tekemään kukkatauluja vai yrittääkö tehdä taidetta joka olisi jossain suhteessa maailmantaiteisiin tai mahdollisesti käyttää sitä luovuuttaan ja lähteä aukomaan tyylisuuntia."

Yleisesti ottaen aiheen valinta ei sulje pois teoksen taiteellisia ansioita, tämä muistetaan mainita aina kun kyse on ei esittävästä taiteesta. Mutta kun kyse onkin esittävästä taiteesta asia unohtuu, varsinkin jos kyse nimenomaan on halveksimistasi kukkatauluista. Se minkälaista on mainitsemasi taiteen tekemisen yrittäminen suhteessa maailmantaiteeseen, jää ainakin itselleni arvoitukseksi ja olisikin mukava kuulla miten sitä yritetään tehdä?

"Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen."

Tämä juttu kokonaisuudessaan on mielestäni valhe. Koulutus ei takaa kenellekään ei pyrkimisen kautta eikä koulutuksenkaan kautta riittäviä kädentaitoja, koska niitä ei edes edellytetä ja kun niitä ei edellytetä ei niitä opetetakaan.

"Se mitä näiden taidekoulujen jälkeen tehdään ei muistuta kovin usein vanhaa taidetta,"

Ei muuten muistuta taidekouluissakaan tehdyt? Joten se siitä!

"koska on saatu valmiudet ottaa kantaa nykytaiteisiin joista suuri osa kansasta on pudonnut kelkasta mikä on taas yleissivistävän koulutuksen heikosta tasosta, kun tunteja on siihen niin vähän varattu ko. aineelle."

Elikä taiteilijan vastuu teoksestaan sysätään kylmästi kansan huonon yleissivistyksen piikkiin. Mites ne suomalaisten taiteilijoiden teokset eivät sitten ole saavuttaneet huippusuosiota siellä sivistyneissä maissa? Vai eikö niin sivistyneitä maita ole vielä olemassakaan, jotka nykytaidetta ymmärtäisivät?

"Minä luulen että asia korjautuu seuraavissa sukupolvissa jos näiden arvojen koulutusta lisätään käsittääkseni ollaan jo kansainvälisesti takapajulla ja siihen haetaan parhaillaan Aalto-yliopistolta parannusta niin että ekonomikin oppisi ymmärtämään missä taiteissa mennään."

Ei taide ole ennalta määrättyä tai määriteltyä, niin että ekonomistikin voisi ymmärtää jonkun opastuksella missä mennään. Siinä olet oikeassa että olemme oikeasti kansainvälinen takapajula ja monet viralliset systeemit varsinkin taidealalla eivät kestä lähempää tarkastelua. Taidealan suljettu sisäpiiri ja ikivanhat hierarkiat ovat lähes halvaannuttaneet alan todellisten osaajien ja lahjakkuuksien mahdollisuudet toimia alalla ja viedä sitä eteenpäin.

Taiteen tekeminen ja myyminen on kokopaiväistä työtä jossa aika ei tahdo riittää millään ja siksi ammattilaisten onkin mahdotonta olla samaan aikaan yhdistysmies ja ajaa muidenkin taiteilijoiden etuja. Siksi ne taiteilijat jotka eivät ole ostavan yleisön suosiossa ovat päätyneet liittoihin ja järjestöihin alunperin ajamaan itseään lahjakkaampien taiteilijoiden etuja. Ajan saatossa kuitenkin itse varsinainen asia eli parhaimman mahdollisen taiteen tukeminen, on kääntynyt ilmaisen julkisen rahan ansiosta päälaelleen. Demokratian puuttuminen, aika ja sisäsiittoisuus ovat tehneet tehtävänsä ja systeemi on halvaantunut toimimaan alkuperäistä tarkoitustaan vastaan, pääasia onkin nykyään vain saavutettu valta. Tästähän on tehty tutkimuksiakin viimeaikoina yleisesti näiden yhden asian yhdistysten joukossa ja tulokset olivat huolestuttavia.

Lue lisää

pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee. Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.

"Tämä juttu kokonaisuudessaan on mielestäni valhe. Koulutus ei takaa kenellekään ei pyrkimisen kautta eikä koulutuksenkaan kautta riittäviä kädentaitoja, koska niitä ei edes edellytetä ja kun niitä ei edellytetä ei niitä opetetakaan."

Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää.

Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta.

”Taidealan suljettu sisäpiiri ja ikivanhat hierarkiat ovat lähes halvaannuttaneet alan todellisten osaajien ja lahjakkuuksien mahdollisuudet toimia alalla ja viedä sitä eteenpäin.”

Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista.

Näihin apuraha asioihin en ota kantaa, kun minulla ei ole koskaan ollut niiden kanssa mitään tekemistä enkä ole niitä anonut enkä saanut. Mielestäni suon ne niille köyhille joille ne kuuluvat ja joilla ei olisi muutoin mitään mahdollisuutta tehdä taidetta ja eiköhän ne niille menekin. En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?

!Tietoa" kirjoitti:

pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee. Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.

"Tämä juttu kokonaisuudessaan on mielestäni valhe. Koulutus ei takaa kenellekään ei pyrkimisen kautta eikä koulutuksenkaan kautta riittäviä kädentaitoja, koska niitä ei edes edellytetä ja kun niitä ei edellytetä ei niitä opetetakaan."

Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää.

Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta.

”Taidealan suljettu sisäpiiri ja ikivanhat hierarkiat ovat lähes halvaannuttaneet alan todellisten osaajien ja lahjakkuuksien mahdollisuudet toimia alalla ja viedä sitä eteenpäin.”

Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista.

Näihin apuraha asioihin en ota kantaa, kun minulla ei ole koskaan ollut niiden kanssa mitään tekemistä enkä ole niitä anonut enkä saanut. Mielestäni suon ne niille köyhille joille ne kuuluvat ja joilla ei olisi muutoin mitään mahdollisuutta tehdä taidetta ja eiköhän ne niille menekin. En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?

Lue lisää

"""Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden
piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää.""""

Olen nähnyt noita taidekouluissa tehtyjä töitä ja ihan surkeitahan ne on. Ei täälä vaan opeteta klassista taidetta normaaleissa kouluissa ja se siitä. Turha väittää jotain muuta, jos ei ole valmis esim. postaamaan kuvia.

Litoposteri on muuten ihan paska paperi.

BARE... kirjoitti:

"Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen."

Vitut on

Lue lisää

Kyllä on taas BARE-pojulla niin kypsää tekstiä että!

!Tietoa" kirjoitti:

pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee. Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.

"Tämä juttu kokonaisuudessaan on mielestäni valhe. Koulutus ei takaa kenellekään ei pyrkimisen kautta eikä koulutuksenkaan kautta riittäviä kädentaitoja, koska niitä ei edes edellytetä ja kun niitä ei edellytetä ei niitä opetetakaan."

Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää.

Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta.

”Taidealan suljettu sisäpiiri ja ikivanhat hierarkiat ovat lähes halvaannuttaneet alan todellisten osaajien ja lahjakkuuksien mahdollisuudet toimia alalla ja viedä sitä eteenpäin.”

Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista.

Näihin apuraha asioihin en ota kantaa, kun minulla ei ole koskaan ollut niiden kanssa mitään tekemistä enkä ole niitä anonut enkä saanut. Mielestäni suon ne niille köyhille joille ne kuuluvat ja joilla ei olisi muutoin mitään mahdollisuutta tehdä taidetta ja eiköhän ne niille menekin. En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?

Lue lisää

"katsoja ei voi pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee."

Mutta taiteilija voi paeta vastuutaan ja väittää teoksessa esiintyvän mitä tahansa, vaikka katsoja ei näkisi taiteilijan tarkoittamaa asiaa ollenkaan.

""Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.""

Tämä juttu taas on mielestäni aivan tyhjänpäiväistä höpinää, mutta oliko tarkoitus väittää että liikennemerkkiäkin pitäisi katsoa aistihavainnon kautta?

"Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää."

En ole käynyt katsomassa korkeakoulussa työskentelyä, mutta olen riittävästi nähnyt työskentelyn tuloksia voidakseni sanoa etteivät ne vakuuttaneet ollenkaan. Myöskään 200kg piirrettyä paperia eivät saa arvostustani, koska arvostan laatua enemmän kuin määrää.

"Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta."

Ja moneenko kertaan tämmöinen ammatin pätevyysarviointi pitää yhden taiteilijan kohdalla suorittaa? Ensin pyritään ja päästään kouluun valintakokeella tai teosnäytteillä, sitten opiskellaan ja saadaan pätevyys suoritetulla virallisella tutkinnolla. Koulun jälkeen pyritään alan liittoihin ja järjestöihin jossa ammatillinen pätevyys tutkitaan uudelleen, vaikka taskussa olisi maamme virallinen tutkinto. Yleensä ensin pääset vain kokelasjäseneksi ja taas on ammattitaidon arvioinnin paikka. Virallisiin näyttelyihin ja kilpailuihin haetaan taas karsinnan kautta, jossa ammattitaito taas arvioidaan.

Loppupelissä näyttää siltä että koko taideala on yhtä ammattitaidon arvioimista, joka työllistää paljon enemmän taiteen alan virkamiehiä kuin taidettaan tekeviä taiteilijoita. Hirveä huoli on joka paikassa taiteilijan ammattitaidosta ja kaikki mahdolliset taiteen virkamiehet haluavat erikseen ja joka käänteessä tarkastaa taiteilijan ammattitaidon. Mutta ammattitaidon tarkastajan ammattitaitoa kukaan ei ole koskaan tarkastanut tai kyseenalaistanut, eikä myöskään kriteerejä joilla ammattitaidon arviointi tehdään tai on tehty. Kyseessä on hyvin naurettava ja lapsellinen piirileikki jossa häviäjänä on aina taidetta tuottava taiteilija ja voittaja tyhjänpäiväinen lahjaton taiteen virkamies.

"Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista."

Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta, onhan hänen ammattitaitonsa tarkastettu maamme virallisen tutkintojärjestelmän piirissä alan ammattilaisten toimesta jo aiemmin. Vastaan itse, koska ammattitaito ei riitä vaikka se olisi kuinka hyvä tahansa, tarvitaan myös oikeat mielipiteet. Tämä on oikea syy taidealan järjettömiin käytäntöihin.

"En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?"

Mielestäsi siis sisäpiirin jatkuva ja joka paikassa tapahtuva taiteilijan ammattitaidon arviointi ei ole vallan käyttämistä, vaikka sillä arvioinnilla voidaan estää ja haitata taiteilijan uran kehittymistä lähes joka käänteessä. Kyllä sen oikean taiteen täytyy olla vallanpitäjillemme hyvin vaarallista, koska portinvartijoita on joka nurkassa tarkkailemassa taiteilijan ammattitaitoa ja estämässä oikean demokratian toteutumista alalla.

56urjh kirjoitti:

Kyllä on taas BARE-pojulla niin kypsää tekstiä että!

No kun on ehkä 200 kertaa vääntänyt noi samat jutut läpi. Niin ei vaan yksinkertasesti jaksa.

Toikin "tälläiseen valmiuteen se koulutus pla pla...." teksti oli ihan täyttä paskaa. Mutta sen vääräksi todistamiseksi pitäisi selittää kaikki kukista ja mehiläisistä lähtien tolle kirjottajalle. Hänellä ei näyttänyt olevan mitään hajua siitä, mitä piirtämisen ja maalaamisen harjoittelu oikeasti on. Ja mikä on edes hyvää tai huonoa. Enkä vaan jaksanut alkaa selventämään tota, joten vastasin vaan ytimekkäästi että "Vitut".

Nazrat kirjoitti:

"katsoja ei voi pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee."

Mutta taiteilija voi paeta vastuutaan ja väittää teoksessa esiintyvän mitä tahansa, vaikka katsoja ei näkisi taiteilijan tarkoittamaa asiaa ollenkaan.

""Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.""

Tämä juttu taas on mielestäni aivan tyhjänpäiväistä höpinää, mutta oliko tarkoitus väittää että liikennemerkkiäkin pitäisi katsoa aistihavainnon kautta?

"Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää."

En ole käynyt katsomassa korkeakoulussa työskentelyä, mutta olen riittävästi nähnyt työskentelyn tuloksia voidakseni sanoa etteivät ne vakuuttaneet ollenkaan. Myöskään 200kg piirrettyä paperia eivät saa arvostustani, koska arvostan laatua enemmän kuin määrää.

"Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta."

Ja moneenko kertaan tämmöinen ammatin pätevyysarviointi pitää yhden taiteilijan kohdalla suorittaa? Ensin pyritään ja päästään kouluun valintakokeella tai teosnäytteillä, sitten opiskellaan ja saadaan pätevyys suoritetulla virallisella tutkinnolla. Koulun jälkeen pyritään alan liittoihin ja järjestöihin jossa ammatillinen pätevyys tutkitaan uudelleen, vaikka taskussa olisi maamme virallinen tutkinto. Yleensä ensin pääset vain kokelasjäseneksi ja taas on ammattitaidon arvioinnin paikka. Virallisiin näyttelyihin ja kilpailuihin haetaan taas karsinnan kautta, jossa ammattitaito taas arvioidaan.

Loppupelissä näyttää siltä että koko taideala on yhtä ammattitaidon arvioimista, joka työllistää paljon enemmän taiteen alan virkamiehiä kuin taidettaan tekeviä taiteilijoita. Hirveä huoli on joka paikassa taiteilijan ammattitaidosta ja kaikki mahdolliset taiteen virkamiehet haluavat erikseen ja joka käänteessä tarkastaa taiteilijan ammattitaidon. Mutta ammattitaidon tarkastajan ammattitaitoa kukaan ei ole koskaan tarkastanut tai kyseenalaistanut, eikä myöskään kriteerejä joilla ammattitaidon arviointi tehdään tai on tehty. Kyseessä on hyvin naurettava ja lapsellinen piirileikki jossa häviäjänä on aina taidetta tuottava taiteilija ja voittaja tyhjänpäiväinen lahjaton taiteen virkamies.

"Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista."

Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta, onhan hänen ammattitaitonsa tarkastettu maamme virallisen tutkintojärjestelmän piirissä alan ammattilaisten toimesta jo aiemmin. Vastaan itse, koska ammattitaito ei riitä vaikka se olisi kuinka hyvä tahansa, tarvitaan myös oikeat mielipiteet. Tämä on oikea syy taidealan järjettömiin käytäntöihin.

"En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?"

Mielestäsi siis sisäpiirin jatkuva ja joka paikassa tapahtuva taiteilijan ammattitaidon arviointi ei ole vallan käyttämistä, vaikka sillä arvioinnilla voidaan estää ja haitata taiteilijan uran kehittymistä lähes joka käänteessä. Kyllä sen oikean taiteen täytyy olla vallanpitäjillemme hyvin vaarallista, koska portinvartijoita on joka nurkassa tarkkailemassa taiteilijan ammattitaitoa ja estämässä oikean demokratian toteutumista alalla.

Lue lisää

noin 150 000 henkilöä jotka pyrkivät erilaisten opistojen kautta saamaan taideopetusta ja samalla pyrkivät esittämään ja myymään tuotteitaan kait siitä johtuu tuo pyrkijöiden seulonta ja myöskin laatua yritetään valvoa joskin kaikilla on jonkinlainen mahdollisuus esiintymiseen tuotteineen ja sehän on demokratiaa.

"Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta,"
Tästä tutkinnosta saa kyllä pisteitä mutta se ei yksin takaa, että oppi olisi tarttunut ja siksi pitää varmistaa. Näinhän tapahtuu muissakin korkeakoulun tutkinnoissa, kun esim. väitellään.
Tämä taidemaalarin lopullinen varmentaminen joka on sikäli armollinen, että sallii kouluttamattomankin osallistua valintaan. Valinnan suorittaa lautakunta ja se valitaan vuosittain ja se koostuu ammattipätevistä taiteilijoista ja lisäksi yksi kokelasjäsen. Työnäytteiden osuus on ratkaiseva ja se suo mahdollisuuden myöskin itseoppineille.
Siis periaatteessa ei tarvitse muuta kuin osata maalata niin tie on auki varsinaiseenkin jäsenyyteen. Kun nämä jäsenet vaihtuvat vuosittain ei mitään henkilökohtaistakaan mahdu joukkoon. Kokelasjäseneksi pääsee anomalla käytyään jonkin taidekoulun ja se jäsenyys kestää 10 vuotta ja sen aikana saa siis hakea jäsenyyttä vaikka joka vuosi mutta kokelasjäsenyys ei ole pakollinen vaan varsinaista voi hakea myös suoraan.
Mielestäni ammattinimike menettää merkityksensä jos ei pidetä mitään laatukriteereitä vaikka näinhän paljolti tapahtuukin, kun suuri yleisö on aika heikosti tietoinen edes koko ammattinimikkeen laatu vaatimuksista.

Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa.

Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta.

!Tietoa" kirjoitti:

noin 150 000 henkilöä jotka pyrkivät erilaisten opistojen kautta saamaan taideopetusta ja samalla pyrkivät esittämään ja myymään tuotteitaan kait siitä johtuu tuo pyrkijöiden seulonta ja myöskin laatua yritetään valvoa joskin kaikilla on jonkinlainen mahdollisuus esiintymiseen tuotteineen ja sehän on demokratiaa.

"Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta,"
Tästä tutkinnosta saa kyllä pisteitä mutta se ei yksin takaa, että oppi olisi tarttunut ja siksi pitää varmistaa. Näinhän tapahtuu muissakin korkeakoulun tutkinnoissa, kun esim. väitellään.
Tämä taidemaalarin lopullinen varmentaminen joka on sikäli armollinen, että sallii kouluttamattomankin osallistua valintaan. Valinnan suorittaa lautakunta ja se valitaan vuosittain ja se koostuu ammattipätevistä taiteilijoista ja lisäksi yksi kokelasjäsen. Työnäytteiden osuus on ratkaiseva ja se suo mahdollisuuden myöskin itseoppineille.
Siis periaatteessa ei tarvitse muuta kuin osata maalata niin tie on auki varsinaiseenkin jäsenyyteen. Kun nämä jäsenet vaihtuvat vuosittain ei mitään henkilökohtaistakaan mahdu joukkoon. Kokelasjäseneksi pääsee anomalla käytyään jonkin taidekoulun ja se jäsenyys kestää 10 vuotta ja sen aikana saa siis hakea jäsenyyttä vaikka joka vuosi mutta kokelasjäsenyys ei ole pakollinen vaan varsinaista voi hakea myös suoraan.
Mielestäni ammattinimike menettää merkityksensä jos ei pidetä mitään laatukriteereitä vaikka näinhän paljolti tapahtuukin, kun suuri yleisö on aika heikosti tietoinen edes koko ammattinimikkeen laatu vaatimuksista.

Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa.

Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta.

Lue lisää

"Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa."

Taide ja lääketiede on kaksi eri asiaa.

Ei esim. muusikkojen koulutuksia valvota. Eikä myöskään ketään kiinosta mikä koulutus kokilla on, siinä vaiheessa kun aterioita kannetaan pöytään on, pääasia että osaa kokata hyvää ruokaa.


"Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta. "

Siinä ei ole vaan mitään järkeä, että taidemaalauksesta on tehty joku helvetin luvanvarainen toiminta. Sellaiset tyypit jotka eivät ole käyneet taiteen puolella minkäänlaista kandi tai maisteri ohjelmaa voivat osata piirtää ja maalata 100 kertaa paremmin kuin nämä diipa daapa selittäjät joita taidekoulut on pullollaan. Joten ei taidemaalaukseen tarvita mitään koulutusnimikkeitä, ainostaan ammattitaitoa.

Nazrat kirjoitti:

"katsoja ei voi pakoilla vastuutaan jos ei ymmärrä mitä näkee."

Mutta taiteilija voi paeta vastuutaan ja väittää teoksessa esiintyvän mitä tahansa, vaikka katsoja ei näkisi taiteilijan tarkoittamaa asiaa ollenkaan.

""Taiteeseen pätee tämä sama yleinen ymmärrys jos liikennemerkissä on kielletty ajosuunta niin ajajalla pitää olla tietoa liikennemerkeistä mitä ne tarkoittavat ja se on jo koulussa opittua yleistietoa. Teosta voi myös lähestyä aistihavainnon kautta mutta sekin edellyttää muistiin kertynyttä tietoa mihin sitä verrataan eli laajaa kokemusta. Tosikolla ei tuo vertailu tahdo onnistua koska hän rajoittaa sitä itse.""

Tämä juttu taas on mielestäni aivan tyhjänpäiväistä höpinää, mutta oliko tarkoitus väittää että liikennemerkkiäkin pitäisi katsoa aistihavainnon kautta?

"Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää."

En ole käynyt katsomassa korkeakoulussa työskentelyä, mutta olen riittävästi nähnyt työskentelyn tuloksia voidakseni sanoa etteivät ne vakuuttaneet ollenkaan. Myöskään 200kg piirrettyä paperia eivät saa arvostustani, koska arvostan laatua enemmän kuin määrää.

"Palaan vielä tuohon että kuka päättää siitä että onko ammattiin pätevä niin ei sitä kansa päätä vaan aina jokin ammattiyhteisön valitsema lautakunta."

Ja moneenko kertaan tämmöinen ammatin pätevyysarviointi pitää yhden taiteilijan kohdalla suorittaa? Ensin pyritään ja päästään kouluun valintakokeella tai teosnäytteillä, sitten opiskellaan ja saadaan pätevyys suoritetulla virallisella tutkinnolla. Koulun jälkeen pyritään alan liittoihin ja järjestöihin jossa ammatillinen pätevyys tutkitaan uudelleen, vaikka taskussa olisi maamme virallinen tutkinto. Yleensä ensin pääset vain kokelasjäseneksi ja taas on ammattitaidon arvioinnin paikka. Virallisiin näyttelyihin ja kilpailuihin haetaan taas karsinnan kautta, jossa ammattitaito taas arvioidaan.

Loppupelissä näyttää siltä että koko taideala on yhtä ammattitaidon arvioimista, joka työllistää paljon enemmän taiteen alan virkamiehiä kuin taidettaan tekeviä taiteilijoita. Hirveä huoli on joka paikassa taiteilijan ammattitaidosta ja kaikki mahdolliset taiteen virkamiehet haluavat erikseen ja joka käänteessä tarkastaa taiteilijan ammattitaidon. Mutta ammattitaidon tarkastajan ammattitaitoa kukaan ei ole koskaan tarkastanut tai kyseenalaistanut, eikä myöskään kriteerejä joilla ammattitaidon arviointi tehdään tai on tehty. Kyseessä on hyvin naurettava ja lapsellinen piirileikki jossa häviäjänä on aina taidetta tuottava taiteilija ja voittaja tyhjänpäiväinen lahjaton taiteen virkamies.

"Tämä ikuinen puhe jostain ”sisäpiiristä” on naurettavaa ja vailla kaikkea tietoa ikään kuin joku salaliitto teoria joka juontaa jonnekin pettyneen yrittäjän omiin luuloihin. Tietysti jokaisessa yhteisössä on jonkinlainen nokkimisjärjestys ja eihän taiteilijatkaan siitä ihan vapaita ole mutta nämä piiriin pääsyn vaatimukset ovat kaikille samat on sitten koulutettu tai itseoppinut kunhan vain pystyy tekemään sellaista taidetta että ammattiveljet sen hyväksyvät näytteenä taidoista."

Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta, onhan hänen ammattitaitonsa tarkastettu maamme virallisen tutkintojärjestelmän piirissä alan ammattilaisten toimesta jo aiemmin. Vastaan itse, koska ammattitaito ei riitä vaikka se olisi kuinka hyvä tahansa, tarvitaan myös oikeat mielipiteet. Tämä on oikea syy taidealan järjettömiin käytäntöihin.

"En myöskään ymmärrä puhetta vallasta, kun en ole huomannut muuta valtaa kuin tiedon jolla tietenkin on valtaa tietämättömiin ja näinhän on aina ollut?"

Mielestäsi siis sisäpiirin jatkuva ja joka paikassa tapahtuva taiteilijan ammattitaidon arviointi ei ole vallan käyttämistä, vaikka sillä arvioinnilla voidaan estää ja haitata taiteilijan uran kehittymistä lähes joka käänteessä. Kyllä sen oikean taiteen täytyy olla vallanpitäjillemme hyvin vaarallista, koska portinvartijoita on joka nurkassa tarkkailemassa taiteilijan ammattitaitoa ja estämässä oikean demokratian toteutumista alalla.

Lue lisää

lähteneet aivan omille teilleen, kun kirjoitat "Mielestäsi siis sisäpiirin jatkuva ja joka paikassa tapahtuva taiteilijan ammattitaidon arviointi..."

Tuohan on täyttä hölynpölyä edelläkäyvineen esittelyineen. Kuvataiteilijan ammattitaito mitataan jatkuvasti ammatissa vain hänen tuoantonsa perusteella, eikä siinä mittauksessa ole minkäänlaisia yleisiä ja yhtäläisiä mittareita, ja vielä vähemmn jotakin "sisäpiiriä" sitä mittaamassa. Mittaajana on ensisijaisesti taiteen ostajakunta, toissijaisesti ehkä myös julkinen kritiikki median kautta.

Lähes kaikkiin ammatteihin on Suomessa nykyään koulutus siihen hyväksytyissä oppilaitoksissa, joihin ei ole vapaata pääsyä vaan valinta taoahtuu pääsykokeilla, näin myös kuvataiteilijoilla. Niillä pyritään saamaan selville hakijoiden tiedollinen/taidollinen taso lähinnä opiskelua eikä ammattia varten. Koulun hyväksytysti suorittaminen ei mittaa ammattitaitoa vaan kykyä läpäistä koulutus.

Jokainen koulutuksensa hyväksytysti suorittanut pääsee käytännössä ao. liittonsa tai vastaavan jäseneksi niin halutessaan ilman "ammattitaidon mittausta".

Erilaiset kilpailut taideteosten hankkimiseksi mm. julkisiin tai yksityisiin tiloihin ovat kutsukilpailuja lukuun ottamatta avoimia kaikille koulutuksesta riippumatta. Niisä ei mitata kilpailijoiden ammattitaitoa vaan tehdyn ehdotuksen soveltuvuutta ko. tarkoitukseen. Kutsukilpailut ovat erikseen, niihin kilpailun järjestäjä valitsee taiteilijat heidän aiemman tuotanso perusteella sopiviksi katsomansa ehdokkaat.

!Tietoa" kirjoitti:

noin 150 000 henkilöä jotka pyrkivät erilaisten opistojen kautta saamaan taideopetusta ja samalla pyrkivät esittämään ja myymään tuotteitaan kait siitä johtuu tuo pyrkijöiden seulonta ja myöskin laatua yritetään valvoa joskin kaikilla on jonkinlainen mahdollisuus esiintymiseen tuotteineen ja sehän on demokratiaa.

"Miksi taiteilijan jolla on maamme virallinen tutkinto taiteesta, ammattitaito pitäisi tarkastaa joidenkin ammattiveljien toimesta,"
Tästä tutkinnosta saa kyllä pisteitä mutta se ei yksin takaa, että oppi olisi tarttunut ja siksi pitää varmistaa. Näinhän tapahtuu muissakin korkeakoulun tutkinnoissa, kun esim. väitellään.
Tämä taidemaalarin lopullinen varmentaminen joka on sikäli armollinen, että sallii kouluttamattomankin osallistua valintaan. Valinnan suorittaa lautakunta ja se valitaan vuosittain ja se koostuu ammattipätevistä taiteilijoista ja lisäksi yksi kokelasjäsen. Työnäytteiden osuus on ratkaiseva ja se suo mahdollisuuden myöskin itseoppineille.
Siis periaatteessa ei tarvitse muuta kuin osata maalata niin tie on auki varsinaiseenkin jäsenyyteen. Kun nämä jäsenet vaihtuvat vuosittain ei mitään henkilökohtaistakaan mahdu joukkoon. Kokelasjäseneksi pääsee anomalla käytyään jonkin taidekoulun ja se jäsenyys kestää 10 vuotta ja sen aikana saa siis hakea jäsenyyttä vaikka joka vuosi mutta kokelasjäsenyys ei ole pakollinen vaan varsinaista voi hakea myös suoraan.
Mielestäni ammattinimike menettää merkityksensä jos ei pidetä mitään laatukriteereitä vaikka näinhän paljolti tapahtuukin, kun suuri yleisö on aika heikosti tietoinen edes koko ammattinimikkeen laatu vaatimuksista.

Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa.

Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta.

Lue lisää

"Tästä tutkinnosta saa kyllä pisteitä mutta se ei yksin takaa, että oppi olisi tarttunut ja siksi pitää varmistaa. Näinhän tapahtuu muissakin korkeakoulun tutkinnoissa, kun esim. väitellään."

Tutkinnossa ammattitaito on todettu ja siksi tutkinto on annettu, kun väitellään tai tehdään esimerkiksi ylempi tutkinto, niin silloin minäkin hyväksyn ammattitaidon uudelleen arvioimisen, koska silloinhan koulutetaan itseään ylempään oppiarvoon. Se mikä hyöty näillä oppiarvoilla on, ei auta eikö liity taiteen tekemiseen, vaan pikemminkin virkapaikan saamiseen taidealalla.

"Tämä taidemaalarin lopullinen varmentaminen joka on sikäli armollinen, että sallii kouluttamattomankin osallistua valintaan. Valinnan suorittaa lautakunta ja se valitaan vuosittain ja se koostuu ammattipätevistä taiteilijoista ja lisäksi yksi kokelasjäsen. Työnäytteiden osuus on ratkaiseva ja se suo mahdollisuuden myöskin itseoppineille."

Puhut ilmeisesti taidemaalariliittoon hakemisesta ja tällä ammattitaidon lopullista varmentamista? Joten juttusi on vain täyttä virallista propagandaa, ilman totuuden siementäkään. Liiton haussa taiteilijoiden vertaisarviointi salataan, vaikka minkäänlaisia salattuja tietoja ei käsitelä. Salailu tehdään jotta syrjintälakia ja perustuslaissa määriteltyä yhdenvertaisuuslakia voidaan rikkoa ja valita liiton jäsenet mielivaltaisesti niistä taiteilijoista joilla on oikeat mielipiteet.

Elämme sinänsä mielenkiintoisia aikoja, koska perustuslakihan on astunut voimaan 2004 ja nyt käydäänkin kovaa vääntöä siitä keiden kaikkien sitä pitäisi noudattaa. Esimerkiksi taidemaalariliiton jäsenhaussa yhdenvertaisuuslain noudattamista ei eduskunnan oikeusasiamiehenkään kannalta tarvitse noudattaa, tai hän ei ainakaan pysty perustuslain rikkomiseen vaikuttamaan. Mutta kunnallisen ammattijärjestön täytyy noudattaa myös perustuslakia ja siihen eduskunnan oikeusasiamieheltä on tullut äskettäin ratkaisu. Perustuslain noudattamisen suhteen on siis ongelmia, eivätkä ylimpien lainvalvojienkaan päätökset ole aina keskenään linjassa.

Demokratian ja oikeusvaltion rakentaminen vie aikaa ja esteitä on raivattavana, mutta etenemistä on vaikea pysäyttää. Maamme tarvitsee tällä hetkellä perustuslakituomioistuimen joka takaisi perustuslain toimivuuden, koska nykyinen poliittisin perustein valittu perustuslakivaliokunta ei hoida työtään kunnolla. Silloin alkaa myös taide ja kulttuurialojen tervehtyminen.

"Mielestäni ammattinimike menettää merkityksensä jos ei pidetä mitään laatukriteereitä vaikka näinhän paljolti tapahtuukin, kun suuri yleisö on aika heikosti tietoinen edes koko ammattinimikkeen laatu vaatimuksista."

No mutta kun katsoo noita liiton jäsentenkin teoksia, niin kyllä alkaa ihmetyttämään laatuvaatimuspuheet. Eikä kyse ole siitä etteikö suuri yleisö tietäisi osaako maalari maalata, vai ei. Kyllä yleisö osaamattomuuden huomaa ja siksi sysäät taas vastuun taiteilijan teoksesta katsojalle.

"Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa."

Tämä vertaus on yhtä naurettava kuin aikaisemmatkin joita olet laukonut. Eiköhän se koko virallisen taiteen puoli käytäntöineen ole yhtä leikkimistä. Ei siellä ammattitaito ratkaise, ei ole koskaan ratkaissutkaan, vaan oikeat mielipiteet.

"Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta."

Demokratiakortin vetäminen diktatuurin puolustamiseksi kertoo virallisen propagandan härskiydestä. Kiitos päivän parhaista nauruista, vai vetoaa diktatuuri demokratiaan. On teillä jutut, huhhuh.

ilpittore kirjoitti:

lähteneet aivan omille teilleen, kun kirjoitat "Mielestäsi siis sisäpiirin jatkuva ja joka paikassa tapahtuva taiteilijan ammattitaidon arviointi..."

Tuohan on täyttä hölynpölyä edelläkäyvineen esittelyineen. Kuvataiteilijan ammattitaito mitataan jatkuvasti ammatissa vain hänen tuoantonsa perusteella, eikä siinä mittauksessa ole minkäänlaisia yleisiä ja yhtäläisiä mittareita, ja vielä vähemmn jotakin "sisäpiiriä" sitä mittaamassa. Mittaajana on ensisijaisesti taiteen ostajakunta, toissijaisesti ehkä myös julkinen kritiikki median kautta.

Lähes kaikkiin ammatteihin on Suomessa nykyään koulutus siihen hyväksytyissä oppilaitoksissa, joihin ei ole vapaata pääsyä vaan valinta taoahtuu pääsykokeilla, näin myös kuvataiteilijoilla. Niillä pyritään saamaan selville hakijoiden tiedollinen/taidollinen taso lähinnä opiskelua eikä ammattia varten. Koulun hyväksytysti suorittaminen ei mittaa ammattitaitoa vaan kykyä läpäistä koulutus.

Jokainen koulutuksensa hyväksytysti suorittanut pääsee käytännössä ao. liittonsa tai vastaavan jäseneksi niin halutessaan ilman "ammattitaidon mittausta".

Erilaiset kilpailut taideteosten hankkimiseksi mm. julkisiin tai yksityisiin tiloihin ovat kutsukilpailuja lukuun ottamatta avoimia kaikille koulutuksesta riippumatta. Niisä ei mitata kilpailijoiden ammattitaitoa vaan tehdyn ehdotuksen soveltuvuutta ko. tarkoitukseen. Kutsukilpailut ovat erikseen, niihin kilpailun järjestäjä valitsee taiteilijat heidän aiemman tuotanso perusteella sopiviksi katsomansa ehdokkaat.

Lue lisää

"Tuohan on täyttä hölynpölyä edelläkäyvineen esittelyineen. Kuvataiteilijan ammattitaito mitataan jatkuvasti ammatissa vain hänen tuoantonsa perusteella, eikä siinä mittauksessa ole minkäänlaisia yleisiä ja yhtäläisiä mittareita, ja vielä vähemmn jotakin "sisäpiiriä" sitä mittaamassa."

Siis väittääkö pittore ettei liittoihin ja järjestöihin hakiessa sisäpiiri mittaa taiteilijan ammattitaitoa?

"Mittaajana on ensisijaisesti taiteen ostajakunta, toissijaisesti ehkä myös julkinen kritiikki median kautta."

Mittava taiteen ostaminen tehdään julkisella rahalla ja sisäpiiri mitta jokaisen ammattitaidon oston yhteydessä, yleisesti salaisten perusteiden perusteella. Tosiasiassa ostot tapahtuvat lehmänkauppoina kaveripiirissä, korruptoituneen maan tavalla.

"Kutsukilpailut ovat erikseen, niihin kilpailun järjestäjä valitsee taiteilijat heidän aiemman tuotanso perusteella sopiviksi katsomansa ehdokkaat."

Korruption muoto tämäkin.

Mutta pittore olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni.

Nazrat kirjoitti:

"Tuohan on täyttä hölynpölyä edelläkäyvineen esittelyineen. Kuvataiteilijan ammattitaito mitataan jatkuvasti ammatissa vain hänen tuoantonsa perusteella, eikä siinä mittauksessa ole minkäänlaisia yleisiä ja yhtäläisiä mittareita, ja vielä vähemmn jotakin "sisäpiiriä" sitä mittaamassa."

Siis väittääkö pittore ettei liittoihin ja järjestöihin hakiessa sisäpiiri mittaa taiteilijan ammattitaitoa?

"Mittaajana on ensisijaisesti taiteen ostajakunta, toissijaisesti ehkä myös julkinen kritiikki median kautta."

Mittava taiteen ostaminen tehdään julkisella rahalla ja sisäpiiri mitta jokaisen ammattitaidon oston yhteydessä, yleisesti salaisten perusteiden perusteella. Tosiasiassa ostot tapahtuvat lehmänkauppoina kaveripiirissä, korruptoituneen maan tavalla.

"Kutsukilpailut ovat erikseen, niihin kilpailun järjestäjä valitsee taiteilijat heidän aiemman tuotanso perusteella sopiviksi katsomansa ehdokkaat."

Korruption muoto tämäkin.

Mutta pittore olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni.

Lue lisää

että jatkat saman höynpölyn hokemista, sekoilet jo muutenkin: "...olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni. "

En ole koskaan vastannut nimimerkillä Nazrat kirjoittaneelle ja vielä vähemmän luvannut olla keskustelematta palstalla hänen kanssaan. Joa olet se sama tyyppi, jolle sellaista olen kerran luvannut, ja joka joka keskustelussa kirjoittaa eri ja usein samaan aikaan usealla nimimerkillä, niin syytä itseäsi kun rohkeutesi ei riitä pysyä yhdessä ja samassa tunnistettavassa nimimerkissä. Hanki itsellesi selkäranka niin et kuulu samaan joukkoon nilviäisten kanssa.

Nazrat kirjoitti:

"Tästä tutkinnosta saa kyllä pisteitä mutta se ei yksin takaa, että oppi olisi tarttunut ja siksi pitää varmistaa. Näinhän tapahtuu muissakin korkeakoulun tutkinnoissa, kun esim. väitellään."

Tutkinnossa ammattitaito on todettu ja siksi tutkinto on annettu, kun väitellään tai tehdään esimerkiksi ylempi tutkinto, niin silloin minäkin hyväksyn ammattitaidon uudelleen arvioimisen, koska silloinhan koulutetaan itseään ylempään oppiarvoon. Se mikä hyöty näillä oppiarvoilla on, ei auta eikö liity taiteen tekemiseen, vaan pikemminkin virkapaikan saamiseen taidealalla.

"Tämä taidemaalarin lopullinen varmentaminen joka on sikäli armollinen, että sallii kouluttamattomankin osallistua valintaan. Valinnan suorittaa lautakunta ja se valitaan vuosittain ja se koostuu ammattipätevistä taiteilijoista ja lisäksi yksi kokelasjäsen. Työnäytteiden osuus on ratkaiseva ja se suo mahdollisuuden myöskin itseoppineille."

Puhut ilmeisesti taidemaalariliittoon hakemisesta ja tällä ammattitaidon lopullista varmentamista? Joten juttusi on vain täyttä virallista propagandaa, ilman totuuden siementäkään. Liiton haussa taiteilijoiden vertaisarviointi salataan, vaikka minkäänlaisia salattuja tietoja ei käsitelä. Salailu tehdään jotta syrjintälakia ja perustuslaissa määriteltyä yhdenvertaisuuslakia voidaan rikkoa ja valita liiton jäsenet mielivaltaisesti niistä taiteilijoista joilla on oikeat mielipiteet.

Elämme sinänsä mielenkiintoisia aikoja, koska perustuslakihan on astunut voimaan 2004 ja nyt käydäänkin kovaa vääntöä siitä keiden kaikkien sitä pitäisi noudattaa. Esimerkiksi taidemaalariliiton jäsenhaussa yhdenvertaisuuslain noudattamista ei eduskunnan oikeusasiamiehenkään kannalta tarvitse noudattaa, tai hän ei ainakaan pysty perustuslain rikkomiseen vaikuttamaan. Mutta kunnallisen ammattijärjestön täytyy noudattaa myös perustuslakia ja siihen eduskunnan oikeusasiamieheltä on tullut äskettäin ratkaisu. Perustuslain noudattamisen suhteen on siis ongelmia, eivätkä ylimpien lainvalvojienkaan päätökset ole aina keskenään linjassa.

Demokratian ja oikeusvaltion rakentaminen vie aikaa ja esteitä on raivattavana, mutta etenemistä on vaikea pysäyttää. Maamme tarvitsee tällä hetkellä perustuslakituomioistuimen joka takaisi perustuslain toimivuuden, koska nykyinen poliittisin perustein valittu perustuslakivaliokunta ei hoida työtään kunnolla. Silloin alkaa myös taide ja kulttuurialojen tervehtyminen.

"Mielestäni ammattinimike menettää merkityksensä jos ei pidetä mitään laatukriteereitä vaikka näinhän paljolti tapahtuukin, kun suuri yleisö on aika heikosti tietoinen edes koko ammattinimikkeen laatu vaatimuksista."

No mutta kun katsoo noita liiton jäsentenkin teoksia, niin kyllä alkaa ihmetyttämään laatuvaatimuspuheet. Eikä kyse ole siitä etteikö suuri yleisö tietäisi osaako maalari maalata, vai ei. Kyllä yleisö osaamattomuuden huomaa ja siksi sysäät taas vastuun taiteilijan teoksesta katsojalle.

"Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa."

Tämä vertaus on yhtä naurettava kuin aikaisemmatkin joita olet laukonut. Eiköhän se koko virallisen taiteen puoli käytäntöineen ole yhtä leikkimistä. Ei siellä ammattitaito ratkaise, ei ole koskaan ratkaissutkaan, vaan oikeat mielipiteet.

"Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta."

Demokratiakortin vetäminen diktatuurin puolustamiseksi kertoo virallisen propagandan härskiydestä. Kiitos päivän parhaista nauruista, vai vetoaa diktatuuri demokratiaan. On teillä jutut, huhhuh.

Lue lisää

Väittämiäsi: " Liiton haussa taiteilijoiden vertaisarviointi salataan, vaikka minkäänlaisia salattuja tietoja ei käsitelä. Salailu tehdään jotta syrjintälakia ja perustuslaissa määriteltyä yhdenvertaisuuslakia voidaan rikkoa ja valita liiton jäsenet mielivaltaisesti niistä taiteilijoista joilla on oikeat mielipiteet."

Tuossakin asiassa menetellään niinkuin muidenkin hakemusten ja mihin tahansa kyseessä ollen täällä Suomessa. Millään tahoilla ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia perustella tekemiään päätöksiä esimerkiksi liittoihin tai työpaikkoihin pyrkivien hakemuksille. Se on yleismaailmallinen sääntö joka on ollut voimassa jo vuosikymmeniä. Ota huomioon että sama koskee myös hyväksyttyjä hakemuksia.
On aika absurdia että käytät "yhdenvertaisuuslakia" perusteena hakemuksille! Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että sellainen hakemus olisi vain muodollinen ja kaikki olisivat kelvollisia hyväksyttäviksi, olisi ammattitaito ja edellytykset mitä tahansa.
Itse olen sitä mieltä että tuo "sääntö" on tehty hakijoitten mielenrauhan säästämiseksi. Hakijaa varmaan järkyttäisi monissakin tapauksissa kuulla hakemuksen eväämisen todelliset syyt.
Mielestäni tuo toimii varsin hyvin tällä tavalla.

Nazrat kirjoitti:

"Tuohan on täyttä hölynpölyä edelläkäyvineen esittelyineen. Kuvataiteilijan ammattitaito mitataan jatkuvasti ammatissa vain hänen tuoantonsa perusteella, eikä siinä mittauksessa ole minkäänlaisia yleisiä ja yhtäläisiä mittareita, ja vielä vähemmn jotakin "sisäpiiriä" sitä mittaamassa."

Siis väittääkö pittore ettei liittoihin ja järjestöihin hakiessa sisäpiiri mittaa taiteilijan ammattitaitoa?

"Mittaajana on ensisijaisesti taiteen ostajakunta, toissijaisesti ehkä myös julkinen kritiikki median kautta."

Mittava taiteen ostaminen tehdään julkisella rahalla ja sisäpiiri mitta jokaisen ammattitaidon oston yhteydessä, yleisesti salaisten perusteiden perusteella. Tosiasiassa ostot tapahtuvat lehmänkauppoina kaveripiirissä, korruptoituneen maan tavalla.

"Kutsukilpailut ovat erikseen, niihin kilpailun järjestäjä valitsee taiteilijat heidän aiemman tuotanso perusteella sopiviksi katsomansa ehdokkaat."

Korruption muoto tämäkin.

Mutta pittore olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni.

Lue lisää

Jos kerran et tahdo keskustella tiettyjen ihmisten kanssa niin miksi kummassa et käytä omaa nimeäsi ihan rohkeasti?? Tai jos et tahdo rekisteröidä omaa nimimerkkiäsi niin olisi ainakin suotavaa että käytät edes yhtä tunnistettavaa nimimerkkiä jotta sinun kanssasi ei tarvitsisi keskustella.
Kun käytäntösi on kerran tuollainen niin kestä hyvä mies- tai nainen myös seuraukset.

ilpittore kirjoitti:

että jatkat saman höynpölyn hokemista, sekoilet jo muutenkin: "...olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni. "

En ole koskaan vastannut nimimerkillä Nazrat kirjoittaneelle ja vielä vähemmän luvannut olla keskustelematta palstalla hänen kanssaan. Joa olet se sama tyyppi, jolle sellaista olen kerran luvannut, ja joka joka keskustelussa kirjoittaa eri ja usein samaan aikaan usealla nimimerkillä, niin syytä itseäsi kun rohkeutesi ei riitä pysyä yhdessä ja samassa tunnistettavassa nimimerkissä. Hanki itsellesi selkäranka niin et kuulu samaan joukkoon nilviäisten kanssa.

Lue lisää

Kyllä jo alussa tunnistin tämän "nazrat" eihän kukaan muu voi kirjoittaa tuollaista soopaa vaikka välillä tuntuu, että hänet voisi vielä pelastaa itseltään, mutta näyttää olevan mahdotonta niin fanaattisia ovat nuo hänen ajatuksensa näistä taiteen kuvioista. Taide on iloinen asia, mutta hän näkee vain mörköjä jotka ahdistavat hänen kuviteltuja taitojaan.

BARE... kirjoitti:

No kun on ehkä 200 kertaa vääntänyt noi samat jutut läpi. Niin ei vaan yksinkertasesti jaksa.

Toikin "tälläiseen valmiuteen se koulutus pla pla...." teksti oli ihan täyttä paskaa. Mutta sen vääräksi todistamiseksi pitäisi selittää kaikki kukista ja mehiläisistä lähtien tolle kirjottajalle. Hänellä ei näyttänyt olevan mitään hajua siitä, mitä piirtämisen ja maalaamisen harjoittelu oikeasti on. Ja mikä on edes hyvää tai huonoa. Enkä vaan jaksanut alkaa selventämään tota, joten vastasin vaan ytimekkäästi että "Vitut".

Lue lisää

en ole nyt keskustellut kanssasi vaan tämän toisen kaltaisesi kanssa asetutte samaan jonoon samankaltaisilla kannaotoilla kuten se äitisi elimiin viitteuksesi "vitut". Olihan se paljon sanottu taidekeskustelussa.

!Tietoa" kirjoitti:

Kyllä jo alussa tunnistin tämän "nazrat" eihän kukaan muu voi kirjoittaa tuollaista soopaa vaikka välillä tuntuu, että hänet voisi vielä pelastaa itseltään, mutta näyttää olevan mahdotonta niin fanaattisia ovat nuo hänen ajatuksensa näistä taiteen kuvioista. Taide on iloinen asia, mutta hän näkee vain mörköjä jotka ahdistavat hänen kuviteltuja taitojaan.

Lue lisää

voi ostaa Suomen lakiin kuuluvan Yhdistyslain ja lukea sieltä, mitä mm. jäseneksi ottamisesta säädetään. Hallituksen esitys lain uudistamiseksi on jo ollut lausuntokierroksilla ja lopullinen esitys muutoksiksi on tulossa eduskunnan hyväksyttäväksi. Ehdotuksessa ei kuitenkaan ole jäseneksiottamiseen tehty muutoksia, joten lain nykyinen sanamuoto siltä osin jää edelleen voimaan.

Valitettavasti yhteiskunnassa on aina yksilöitä, joilla ei ole kykyä perehtyä lain kirjaimeen, ja siksi he käyvät Don Quijoten lailla kynä tanassa selkeitä tosiasioita vastaan. Lakihan ei nimenomaan kiellä ketään hakkaamasta päätään seinään, ja kanssaihmiset usein (mielelläänkin) katsovat vierestä kestääkö pää vai ei.

ilpittore kirjoitti:

voi ostaa Suomen lakiin kuuluvan Yhdistyslain ja lukea sieltä, mitä mm. jäseneksi ottamisesta säädetään. Hallituksen esitys lain uudistamiseksi on jo ollut lausuntokierroksilla ja lopullinen esitys muutoksiksi on tulossa eduskunnan hyväksyttäväksi. Ehdotuksessa ei kuitenkaan ole jäseneksiottamiseen tehty muutoksia, joten lain nykyinen sanamuoto siltä osin jää edelleen voimaan.

Valitettavasti yhteiskunnassa on aina yksilöitä, joilla ei ole kykyä perehtyä lain kirjaimeen, ja siksi he käyvät Don Quijoten lailla kynä tanassa selkeitä tosiasioita vastaan. Lakihan ei nimenomaan kiellä ketään hakkaamasta päätään seinään, ja kanssaihmiset usein (mielelläänkin) katsovat vierestä kestääkö pää vai ei.

Lue lisää

toisten vaivojen säästämiseksi eli lain 13§ teksti:

12 §
Jäseneksi liittyminen
Sen, joka tahtoo liittyä yhdistyksen jäseneksi, on ilmoitettava aikomuksestaan yhdistykselle. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus, jollei säännöissä ole toisin määrätty.

!Tietoa" kirjoitti:

en ole nyt keskustellut kanssasi vaan tämän toisen kaltaisesi kanssa asetutte samaan jonoon samankaltaisilla kannaotoilla kuten se äitisi elimiin viitteuksesi "vitut". Olihan se paljon sanottu taidekeskustelussa.

Lue lisää

""Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.""

No taidekoulut eivät oikeasti ole se paikka missä pystyisi harjoittelemaan eläväämallia, kipsiä, asetelmaa jne. perusteita järjestelmällisesti. Viralliset taidekoulut on joitain ihmeellisiä kurssimuotoisia systeemejä, joissa ollaan lähinnä tutkinnon ja yleisen ajelehtimisen takia. Puhumattakaan mistään kuvaamataitolukioista.

Ainoa tapa millä oppilas oppii nämä asiat on aidolla intohimolla ja työskentelemällä paljon ja tunnollisesti. Siihen ei tarvita mitään jäyhää byrokraattista koulua. Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja.

ilpittore kirjoitti:

että jatkat saman höynpölyn hokemista, sekoilet jo muutenkin: "...olet monesti luvannut ettet keskustele kanssani enää palstalla ja olisin ollut tyytyväinen mikäli olisit pitänyt lupauksistasi kiinni. "

En ole koskaan vastannut nimimerkillä Nazrat kirjoittaneelle ja vielä vähemmän luvannut olla keskustelematta palstalla hänen kanssaan. Joa olet se sama tyyppi, jolle sellaista olen kerran luvannut, ja joka joka keskustelussa kirjoittaa eri ja usein samaan aikaan usealla nimimerkillä, niin syytä itseäsi kun rohkeutesi ei riitä pysyä yhdessä ja samassa tunnistettavassa nimimerkissä. Hanki itsellesi selkäranka niin et kuulu samaan joukkoon nilviäisten kanssa.

Lue lisää

"että jatkat saman höynpölyn hokemista, sekoilet jo muutenkin:"

Ei kyllä se on teikäläinen kun sekoilee ja on pihalla kuin lumiukko.

"En ole koskaan vastannut nimimerkillä Nazrat kirjoittaneelle ja vielä vähemmän luvannut olla keskustelematta palstalla hänen kanssaan. Joa olet se sama tyyppi, jolle sellaista olen kerran luvannut, ja joka joka keskustelussa kirjoittaa eri ja usein samaan aikaan usealla nimimerkillä, niin syytä itseäsi kun rohkeutesi ei riitä pysyä yhdessä ja samassa tunnistettavassa nimimerkissä. Hanki itsellesi selkäranka niin et kuulu samaan joukkoon nilviäisten kanssa."

Ja lisää haukkuja, ei siinä mitään onhan sitä pahempaakin kuultu, mutta edestäpäin niitä harvoin kukaan tulee antamaan.

!Tietoa" kirjoitti:

Kyllä jo alussa tunnistin tämän "nazrat" eihän kukaan muu voi kirjoittaa tuollaista soopaa vaikka välillä tuntuu, että hänet voisi vielä pelastaa itseltään, mutta näyttää olevan mahdotonta niin fanaattisia ovat nuo hänen ajatuksensa näistä taiteen kuvioista. Taide on iloinen asia, mutta hän näkee vain mörköjä jotka ahdistavat hänen kuviteltuja taitojaan.

Lue lisää

"Kyllä jo alussa tunnistin tämän "nazrat" eihän kukaan muu voi kirjoittaa tuollaista soopaa vaikka välillä tuntuu, että hänet voisi vielä pelastaa itseltään,"

aivan samoin minä tunnistin sinut ensimmäisestä viestistäsi lähtien, samojen syiden perusteella joilla väität tunnistaneesi minut. Kukaan toinen ei kulje niin laput silmillä kuin sinä, eikä ole niin systeemin propagandan uhri kuin sinä, joka viimeiseen asti puolustat ikivanhaa ajastaan jäljessä olevaa systeemiä. Systeemiä joka ei vain ole näivettänyt koko taidealaa, vaan on myös vienyt alan toimijoilta tilan toimia.

"mutta näyttää olevan mahdotonta niin fanaattisia ovat nuo hänen ajatuksensa näistä taiteen kuvioista."

Kyllä fanaatikko löytyy mielestäni ihan sinusta, laput silmillä kulkeva systeemin orja.

"Taide on iloinen asia, mutta hän näkee vain mörköjä jotka ahdistavat hänen kuviteltuja taitojaan."

No niitä taitoja voimme koska tahansa verrata, ei niissä mitään salattavaa ole ainakaan minun puoleltani. Entäpä sinun?

ilpittore kirjoitti:

toisten vaivojen säästämiseksi eli lain 13§ teksti:

12 §
Jäseneksi liittyminen
Sen, joka tahtoo liittyä yhdistyksen jäseneksi, on ilmoitettava aikomuksestaan yhdistykselle. Jäseneksi hyväksymisestä päättää hallitus, jollei säännöissä ole toisin määrätty.

Lue lisää

Olet sinänsä oikeassa, yhdistyslain mukaan yksityisellä yhdistyksellä on oikeus itse valita jäsenensä, sekä päättää jäseneksi ottamisen perusteista. Mutta asiassa on monta muttaa, ensiksikin yhdistyksiä on olemassa joka lähtöön ja kaikkia asioita varten.

Toiseksi taidemaalariliitto on maanlaajuinen ammattijärjestö ja aivan kuten kaikki muutkin ammattijärjestöt, niin myös taidemaalariliitto on yksityinen yhdistys. Ja vain taidealan ammattijärjestöissä on olemassa jäsenhakumenettely, kaikkiin muihin ammattijärjestöihin pääsee alalle kouluttautunut tai alalla toimiva jäseneksi automaattisesti.

Kolmanneksi taidemaalariliiton jäsenhakemukset käsitellään vertaisarvion perusteella painottaen 60% teoksille ja 40% koulutukselle, cv:lle ja näyttelyluettelolle. Vertaisarvio salataan vaikka kenenkään taiteilijan salaisia tietoja niissä ei käsitellä, näin päätökset eivät ole avoimia ja julkisesti tarkastettavia, vaikka kyse on sentään ammattijärjestöstä, johon pääsystä on taiteilijan uralle suuri merkitys. Liiton jäsenyys auttaa pääsemään moniin gallerioihin ja julkisiin tiloihin, sillä saa etuja alan liikkeistä ja se on myös merkittävä tekijä apurahoja hakiessa. Taidealoilla ammattijärjestön jäsenyys vaikuttaa ammatin harjoittamiseen enemmän kuin millään muulla alalla.

Neljänneksi 2004 perustuslain myötä tuli yhdendenvertaisuuslaki, joka kieltää kohtelemasta ketään eriarvoisesti. Perustuslaki on laki jonka pitäisi mennä kaikkien lakien edelle ja sitä pitäisi ensisijaisesti tulkita, näin sen pitäisi mennä myös yhdistyslain ohitse. On mielestäni merkittävä yhteiskunnallinen kysymys pitääkö ammattijärjestön noudattaa perustuslakia, sivuseikka on se että ammattijärjestö on yksityinen yhdistys, koska kaikki ammattijärjestöt ovat.

Taidemaalariliiton kohdaltahan asia on menossa perustuslakivaliokuntaan käsiteltäväksi, heti kun eduskunta palaa lomiltaan. Koska kysymyksessähän on koko yhteiskuntamme kannalta hyvin merkittävästä asiasta. Koskeeko perustuslaki myös ammattijärjestöä? Samoin on yhteiskunnallisesti tärkeä kysymys, onko taiteilijalla oikeus ammattijärjestönsä jäsenyyteen? Sekä myös se pitäisikö ainakin jäsenhaku ja sen arviointi olla avoin ja julkinen, koska tätähän edellytetään nykyään lähes joka paikassa.

Erikoista asiassa on se että luulisi taidealan olevan ensimmäinen joka muuttaisi kohtelunsa demokraattiseksi ja avoimeksi ajan hengen mukaisesti. Ollaanko siellä jälkijunassa ja minkä takia? Väitetäänkö muka että edistyksellistä taidetta tehdään vanhojen rituaalien mukaan, ajan hengestä välittämättä?

"Lautakunnan" jäsen kirjoitti:

Väittämiäsi: " Liiton haussa taiteilijoiden vertaisarviointi salataan, vaikka minkäänlaisia salattuja tietoja ei käsitelä. Salailu tehdään jotta syrjintälakia ja perustuslaissa määriteltyä yhdenvertaisuuslakia voidaan rikkoa ja valita liiton jäsenet mielivaltaisesti niistä taiteilijoista joilla on oikeat mielipiteet."

Tuossakin asiassa menetellään niinkuin muidenkin hakemusten ja mihin tahansa kyseessä ollen täällä Suomessa. Millään tahoilla ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia perustella tekemiään päätöksiä esimerkiksi liittoihin tai työpaikkoihin pyrkivien hakemuksille. Se on yleismaailmallinen sääntö joka on ollut voimassa jo vuosikymmeniä. Ota huomioon että sama koskee myös hyväksyttyjä hakemuksia.
On aika absurdia että käytät "yhdenvertaisuuslakia" perusteena hakemuksille! Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että sellainen hakemus olisi vain muodollinen ja kaikki olisivat kelvollisia hyväksyttäviksi, olisi ammattitaito ja edellytykset mitä tahansa.
Itse olen sitä mieltä että tuo "sääntö" on tehty hakijoitten mielenrauhan säästämiseksi. Hakijaa varmaan järkyttäisi monissakin tapauksissa kuulla hakemuksen eväämisen todelliset syyt.
Mielestäni tuo toimii varsin hyvin tällä tavalla.

Lue lisää

"Tuossakin asiassa menetellään niinkuin muidenkin hakemusten ja mihin tahansa kyseessä ollen täällä Suomessa. Millään tahoilla ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia perustella tekemiään päätöksiä esimerkiksi liittoihin tai työpaikkoihin pyrkivien hakemuksille. Se on yleismaailmallinen sääntö joka on ollut voimassa jo vuosikymmeniä. Ota huomioon että sama koskee myös hyväksyttyjä hakemuksia."

Niputit kaksi täysin eri asiaa yhteen, työpaikat ja liitot. Suomessa kaikkiin muihin paitsi taidealan ammattijärjestöihin pääsee alalle kouluttautunut tai alalla toimiva automaattisesti. Vain taidealoilla on jäsenhakumenettely jonka perusteet ovat salattuja. Ajaako ammattijärjestö taiteilijoiden etuja kouluttamalla alalle taiteilijoita ja sitten estävät näiltä ammattijärjestön jäsenyyden salaisin perustein.

"On aika absurdia että käytät "yhdenvertaisuuslakia" perusteena hakemuksille! Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että sellainen hakemus olisi vain muodollinen ja kaikki olisivat kelvollisia hyväksyttäviksi, olisi ammattitaito ja edellytykset mitä tahansa."

Siis on mielestäsi absurdia vaatia ottamaan perustuslain yhdenvertaisuuslaki huomioon ammattijärjestön jäsenhaussa. Eikö laki ole sellainen jota mielestäsi pitäisi noudattaa joka paikassa? Oletko sinä mielestäsi niin lahjakas taiteilija että ansaitset liiton jäsenyyden ja sinäkö haluat itsellesi vallan päättää ketkä liiton jäseniksi pääsevät? Millä perusteilla haluat itsellesi vallan päättää muidenkin asioista?

Nazrat kirjoitti:

"Tuossakin asiassa menetellään niinkuin muidenkin hakemusten ja mihin tahansa kyseessä ollen täällä Suomessa. Millään tahoilla ei ole minkäänlaisia velvollisuuksia perustella tekemiään päätöksiä esimerkiksi liittoihin tai työpaikkoihin pyrkivien hakemuksille. Se on yleismaailmallinen sääntö joka on ollut voimassa jo vuosikymmeniä. Ota huomioon että sama koskee myös hyväksyttyjä hakemuksia."

Niputit kaksi täysin eri asiaa yhteen, työpaikat ja liitot. Suomessa kaikkiin muihin paitsi taidealan ammattijärjestöihin pääsee alalle kouluttautunut tai alalla toimiva automaattisesti. Vain taidealoilla on jäsenhakumenettely jonka perusteet ovat salattuja. Ajaako ammattijärjestö taiteilijoiden etuja kouluttamalla alalle taiteilijoita ja sitten estävät näiltä ammattijärjestön jäsenyyden salaisin perustein.

"On aika absurdia että käytät "yhdenvertaisuuslakia" perusteena hakemuksille! Sehän tarkoittaisi käytännössä sitä että sellainen hakemus olisi vain muodollinen ja kaikki olisivat kelvollisia hyväksyttäviksi, olisi ammattitaito ja edellytykset mitä tahansa."

Siis on mielestäsi absurdia vaatia ottamaan perustuslain yhdenvertaisuuslaki huomioon ammattijärjestön jäsenhaussa. Eikö laki ole sellainen jota mielestäsi pitäisi noudattaa joka paikassa? Oletko sinä mielestäsi niin lahjakas taiteilija että ansaitset liiton jäsenyyden ja sinäkö haluat itsellesi vallan päättää ketkä liiton jäseniksi pääsevät? Millä perusteilla haluat itsellesi vallan päättää muidenkin asioista?

Lue lisää

"Oletko sinä mielestäsi niin lahjakas taiteilija että ansaitset liiton jäsenyyden ja sinäkö haluat itsellesi vallan päättää ketkä liiton jäseniksi pääsevät? Millä perusteilla haluat itsellesi vallan päättää muidenkin asioista?"
En ole kysellyt perusteita miksi minut hyväksyttiin 20 vuotta sitten liiton jäseneksi, enkä liioin ole kysellyt perusteita miksi minua pyydettiin myös tuon lautakunnan jäseneksi. Eikä ne perustelut myöskään minua kiinnosta.
Voisin vihjeeksi sinulle niputtaa muutamia syitä miksi yleensä noita hakemuksia evätään:
Yksi ja kenties kaikkein yleisin eväyssyy on, että taiteilijalla ei ole ns. mahd. "koulutuksen jälkeistä elämää"
Tarkoittaa käytännössä sitä että näyttelyhistoria on lähes olematon. Ei riitä muutama hikinen ryhmänäyttely sekä näyttelyt jossakin taidemyymälässä. Toinen ja melko yleinen eväyssyy on taiteilijan todellinen ammattitaidottomuus. Esimerkiksi kyky tehdä kokonaisvaltaisesti monipuolista taidetta erilaisin menetelmin. Taiteilijan tulee liittää hakemukseensa työnäytteitä josta näkyy hänen "kapasiteettinsa" tehdä taidetta monipuolisesti. Jos lautakunta katsoo ne vajavaisiksi niin hakemus palautuu "hylsynä" hakijalle takaisin, eikä niitä tarvitse perustella millään tavalla.
Tuttavien ja sukulaisten kehut taiteilijan töistä ei myöskään riitä. Mutta hakemukseen tulee liittää myös mahdolliset lehtiartikkelit mitä taiteilijasta on tehty, joihin kuuluu myös ns. viralliset lehtiarvostelutkin. Ne edesauttavat kovastikin taiteilijan uraa, joka vaikuttaa positiivisesti myöskin tuon lautakunnan päätöksiin.

Ei pidä myöskään luulla että tie taiteilijaliittoon aukenee kun käy hätäisesti joitakin taidekouluja ja suorittaa mallin vuoksi muutamia tutkintoja. Yleensä noihin kouluihin tulee mennä mieli avoinna ja valmiina myös ottamaan vastaan opetusta. Asenne ratkaisee tässäkin. Koulutuksen pitää näkyä myös niissä esimerkkiliitteissä jotka liitätte hakemukseen mukaan.

Toivottavasti tämä auttoi sinuakin mahdollisessa uuden hakemuksen suunnittelussa ja toivotan sinulle kovasti onnea!
Avoimella ja ystävällisellä mielellä muuten saa ihmeitä aikaan.

Sirkkariitta kirjoitti:

Jos kerran et tahdo keskustella tiettyjen ihmisten kanssa niin miksi kummassa et käytä omaa nimeäsi ihan rohkeasti?? Tai jos et tahdo rekisteröidä omaa nimimerkkiäsi niin olisi ainakin suotavaa että käytät edes yhtä tunnistettavaa nimimerkkiä jotta sinun kanssasi ei tarvitsisi keskustella.
Kun käytäntösi on kerran tuollainen niin kestä hyvä mies- tai nainen myös seuraukset.

Lue lisää

Mies sen ainakin pitäisi olla- tosin akkamainen itkupilli joka valittaa täällä kaikista asioista. Seuraahan sitä vähän aikaa.

(Tosimies) kirjoitti:

Mies sen ainakin pitäisi olla- tosin akkamainen itkupilli joka valittaa täällä kaikista asioista. Seuraahan sitä vähän aikaa.

no ainakin sinuun verrattuna vaikuttaa aikamoiselta mieheltä, koska hänellä toisin kuin sinulla on rohkeutta esiintyä niin että hänet tunnetaan nimeltä.

Nazrat kirjoitti:

"Kyllä jo alussa tunnistin tämän "nazrat" eihän kukaan muu voi kirjoittaa tuollaista soopaa vaikka välillä tuntuu, että hänet voisi vielä pelastaa itseltään,"

aivan samoin minä tunnistin sinut ensimmäisestä viestistäsi lähtien, samojen syiden perusteella joilla väität tunnistaneesi minut. Kukaan toinen ei kulje niin laput silmillä kuin sinä, eikä ole niin systeemin propagandan uhri kuin sinä, joka viimeiseen asti puolustat ikivanhaa ajastaan jäljessä olevaa systeemiä. Systeemiä joka ei vain ole näivettänyt koko taidealaa, vaan on myös vienyt alan toimijoilta tilan toimia.

"mutta näyttää olevan mahdotonta niin fanaattisia ovat nuo hänen ajatuksensa näistä taiteen kuvioista."

Kyllä fanaatikko löytyy mielestäni ihan sinusta, laput silmillä kulkeva systeemin orja.

"Taide on iloinen asia, mutta hän näkee vain mörköjä jotka ahdistavat hänen kuviteltuja taitojaan."

No niitä taitoja voimme koska tahansa verrata, ei niissä mitään salattavaa ole ainakaan minun puoleltani. Entäpä sinun?

Lue lisää

Et edes tunnista auttajaasi jos sinua yritetään auttaa antamalla sivukaupalla tietoa noissa pyrkimisissäsi tunnustetuksi taiteilijaksi potkit vain umpimähkään, kuin pillastunut?
Kuvittelin tosiaan että olisit parantumaan päin ja siksi jatkoin tuota keskustelua vaikka heti huomasin tuon paatoksen mihin olet ajautunut.

"No niitä taitoja voimme koska tahansa verrata, ei niissä mitään salattavaa ole ainakaan minun puoleltani. Entäpä sinun? "
Sinunhan se ne taitosi pitäisi näyttää sinne liittoon pääsemiseksi eikä minun koska minä jo siellä olen.
Eihän tämä ole meidän keskeinen kilpailu jota taide ei koskaan ole vaan sinä olet sen hyväksyttävän näytön antaja jos aiot sinne liittoon pyrkiä.
Sen jälkeen jos ja kun olet sinne liittoon päässyt voit edes arvioida muitten töitä, kun olet näyttänyt, että jotain tiedät taidekuvista.

"Lautakunnan" jäsen kirjoitti:

"Oletko sinä mielestäsi niin lahjakas taiteilija että ansaitset liiton jäsenyyden ja sinäkö haluat itsellesi vallan päättää ketkä liiton jäseniksi pääsevät? Millä perusteilla haluat itsellesi vallan päättää muidenkin asioista?"
En ole kysellyt perusteita miksi minut hyväksyttiin 20 vuotta sitten liiton jäseneksi, enkä liioin ole kysellyt perusteita miksi minua pyydettiin myös tuon lautakunnan jäseneksi. Eikä ne perustelut myöskään minua kiinnosta.
Voisin vihjeeksi sinulle niputtaa muutamia syitä miksi yleensä noita hakemuksia evätään:
Yksi ja kenties kaikkein yleisin eväyssyy on, että taiteilijalla ei ole ns. mahd. "koulutuksen jälkeistä elämää"
Tarkoittaa käytännössä sitä että näyttelyhistoria on lähes olematon. Ei riitä muutama hikinen ryhmänäyttely sekä näyttelyt jossakin taidemyymälässä. Toinen ja melko yleinen eväyssyy on taiteilijan todellinen ammattitaidottomuus. Esimerkiksi kyky tehdä kokonaisvaltaisesti monipuolista taidetta erilaisin menetelmin. Taiteilijan tulee liittää hakemukseensa työnäytteitä josta näkyy hänen "kapasiteettinsa" tehdä taidetta monipuolisesti. Jos lautakunta katsoo ne vajavaisiksi niin hakemus palautuu "hylsynä" hakijalle takaisin, eikä niitä tarvitse perustella millään tavalla.
Tuttavien ja sukulaisten kehut taiteilijan töistä ei myöskään riitä. Mutta hakemukseen tulee liittää myös mahdolliset lehtiartikkelit mitä taiteilijasta on tehty, joihin kuuluu myös ns. viralliset lehtiarvostelutkin. Ne edesauttavat kovastikin taiteilijan uraa, joka vaikuttaa positiivisesti myöskin tuon lautakunnan päätöksiin.

Ei pidä myöskään luulla että tie taiteilijaliittoon aukenee kun käy hätäisesti joitakin taidekouluja ja suorittaa mallin vuoksi muutamia tutkintoja. Yleensä noihin kouluihin tulee mennä mieli avoinna ja valmiina myös ottamaan vastaan opetusta. Asenne ratkaisee tässäkin. Koulutuksen pitää näkyä myös niissä esimerkkiliitteissä jotka liitätte hakemukseen mukaan.

Toivottavasti tämä auttoi sinuakin mahdollisessa uuden hakemuksen suunnittelussa ja toivotan sinulle kovasti onnea!
Avoimella ja ystävällisellä mielellä muuten saa ihmeitä aikaan.

Lue lisää

"En ole kysellyt perusteita miksi minut hyväksyttiin 20 vuotta sitten liiton jäseneksi, enkä liioin ole kysellyt perusteita miksi minua pyydettiin myös tuon lautakunnan jäseneksi. Eikä ne perustelut myöskään minua kiinnosta."

Tähän minulla ei ole muuta sanottavaa kuin että toivottavasti et ole ymmärtämättömyyttäsi astunut liian isoihin saappaisiin ja ymmärrät vastuusi niin että kohtelet hakijoita tasapuolisesti ja yhdenvertaisesti. Ymmärräthän että valta tuottaa myös vastuun mukanaan, tosin vain mikäli on vallan arvoinen.

"Voisin vihjeeksi sinulle niputtaa muutamia syitä miksi yleensä noita hakemuksia evätään:
Yksi ja kenties kaikkein yleisin eväyssyy on, että taiteilijalla ei ole ns. mahd. "koulutuksen jälkeistä elämää"
Tarkoittaa käytännössä sitä että näyttelyhistoria on lähes olematon. Ei riitä muutama hikinen ryhmänäyttely sekä näyttelyt jossakin taidemyymälässä. Toinen ja melko yleinen eväyssyy on taiteilijan todellinen ammattitaidottomuus. Esimerkiksi kyky tehdä kokonaisvaltaisesti monipuolista taidetta erilaisin menetelmin. Taiteilijan tulee liittää hakemukseensa työnäytteitä josta näkyy hänen "kapasiteettinsa" tehdä taidetta monipuolisesti. Jos lautakunta katsoo ne vajavaisiksi niin hakemus palautuu "hylsynä" hakijalle takaisin, eikä niitä tarvitse perustella millään tavalla.
Tuttavien ja sukulaisten kehut taiteilijan töistä ei myöskään riitä. Mutta hakemukseen tulee liittää myös mahdolliset lehtiartikkelit mitä taiteilijasta on tehty, joihin kuuluu myös ns. viralliset lehtiarvostelutkin. Ne edesauttavat kovastikin taiteilijan uraa, joka vaikuttaa positiivisesti myöskin tuon lautakunnan päätöksiin."

Tämä on tätä propagandaa josta todellisuus on mahdollisimman kaukana ja asiat olisivat erittäin selkeästi todistettavissa vääriksi, mikäli jäsenhaun vertaisarviointi olisi avoin ja julkinen. Siksihän se salataankin koska arviointi ei kestä avoimuutta eikä julkisuutta.

"Ei pidä myöskään luulla että tie taiteilijaliittoon aukenee kun käy hätäisesti joitakin taidekouluja ja suorittaa mallin vuoksi muutamia tutkintoja. Yleensä noihin kouluihin tulee mennä mieli avoinna ja valmiina myös ottamaan vastaan opetusta. Asenne ratkaisee tässäkin. Koulutuksen pitää näkyä myös niissä esimerkkiliitteissä jotka liitätte hakemukseen mukaan."

Näitä propaganda juttuja toisten ammattitaidosta ja sen arvioinnista on helppo laukoa nimimerkin suojasta. Väitteesi asenteesta on myös täyttä puppua tai sitten sekoitat mielipiteet asenteisiin.

"Toivottavasti tämä auttoi sinuakin mahdollisessa uuden hakemuksen suunnittelussa ja toivotan sinulle kovasti onnea!"

Kerran selkeästi syrjityksi ja perustuslain yhdenvertaisuuslain vastaisen kohtelun kohteeksi joutuneena en ole ajatellut hakea uudelleen, vaikka sitä kyllä olen harkinnut. Olen harkinnut hakea liiton jäsenyyttä eräiden keskeneräisten oikeudellisten asioiden hoitamisen takia ja sitten kun ne asiat olisi hoidettu niin ajattelin poistua liitosta ja jatkaa uraani niin kuin sitä olisi alunperin pitänyt jatkaakin. Ilman koulutusta ja virallisten piirien naurettavaa kateutta, syrjintää ja jopa laittomuuksia. Sitä paitsi haku maksaa 40€

Tulin kuitenkin tulokseen että hainkin taiteilijaseuran jäsenyyttä, koska sielläkin on taiteilijoita joiden kanssa minulla on oikeudellisia asioita kesken ja sitä kautta voisin saada nämä samat asiat myös kuntoon, niin että pääsisin jatkamaan taiteilijan uraani täysipainoisesti.

Taidemaalariliittoon en senkään takia viitsisi hakea ainakaan vielä uudelleen, koska olen viemässä aiemman hakuni perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi. Asia on äärimmäisen mielenkiintoinen ja erittäin merkittävä yhteiskunnallinen asia, voidaanko taiteilijalta estää ammattijärjestöönsä pääsy syrjintälakien ja perustuslain yhdenvertaisuuslain vastaisesti salaamalla jäsenhaun vertaisarviointi.

"Avoimella ja ystävällisellä mielellä muuten saa ihmeitä aikaan."

Tähän on sanottava että olen joutunut erittäin törkeän laittoman toiminnan kohteeksi virallisen taiteen sisäpiiriin kuuluvien toimesta ja minulla ei ole mitään syytä kuin halveksia ylikaiken tällaisia höpöhöpö tyyppejä. Itse ovat laittomilla törkeillä toimillaan sen saaneet aikaan, eivätkä useista jopa julkisista pyynnöistäni huolimatta ole palauttaneet oikeuksiani.

Nazrat kirjoitti:

no ainakin sinuun verrattuna vaikuttaa aikamoiselta mieheltä, koska hänellä toisin kuin sinulla on rohkeutta esiintyä niin että hänet tunnetaan nimeltä.

Sano pikemminkin näin:
-- koska hänellä toisin kuin sinulla ei ole kykyjä esiintyä niin että häntä ei tunnettaisi.
Toisin sanoen sinut on helppo tunnistaa kun tuo sairaalloinen kateutesi muita hyväksyttyjä ja liitossa olevia oikeita taiteilijoita kohtaan paistaa niin kirkkaasti läpi jokaikisessä postauksessa. Toisaalta, ethän sinä raasu sille mitään voi ja tunnen hivenen jopa sääliä sinua kohtaan.
Olet kaiken lisäksi yhtä mielikuvitukseton kuin se mitä itse kutsut taiteeksesi. Toistelet samoja "superälykkäitä" läpikuluneita fraaseja kuten nimettomät selkäänpuukottajat..jne.
Sinuna en kyllä hilluisi täällä sen enempää. Jokainen postauksesi täällä upottaa sinua yhä vain syvemmälle sinne suohosi ja taidemaalariliitto on sinulle enää fata morgana joka ei koskaan ole sinulle todellisuutta, kuten ei ammattitaiteilijan statuskaan. Olet itse pilannut oman taiteilijastatuksesi.

(Tosimies) kirjoitti:

Sano pikemminkin näin:
-- koska hänellä toisin kuin sinulla ei ole kykyjä esiintyä niin että häntä ei tunnettaisi.
Toisin sanoen sinut on helppo tunnistaa kun tuo sairaalloinen kateutesi muita hyväksyttyjä ja liitossa olevia oikeita taiteilijoita kohtaan paistaa niin kirkkaasti läpi jokaikisessä postauksessa. Toisaalta, ethän sinä raasu sille mitään voi ja tunnen hivenen jopa sääliä sinua kohtaan.
Olet kaiken lisäksi yhtä mielikuvitukseton kuin se mitä itse kutsut taiteeksesi. Toistelet samoja "superälykkäitä" läpikuluneita fraaseja kuten nimettomät selkäänpuukottajat..jne.
Sinuna en kyllä hilluisi täällä sen enempää. Jokainen postauksesi täällä upottaa sinua yhä vain syvemmälle sinne suohosi ja taidemaalariliitto on sinulle enää fata morgana joka ei koskaan ole sinulle todellisuutta, kuten ei ammattitaiteilijan statuskaan. Olet itse pilannut oman taiteilijastatuksesi.

Lue lisää

"-- koska hänellä toisin kuin sinulla ei ole kykyjä esiintyä niin että häntä ei tunnettaisi."

Tää onkin huvittava juttu, koska tiedän tasan tarkkaan kuka olet ja tulen ottamaan asian esille oikeassa paikassa tulevaisuudessa.

"Toisin sanoen sinut on helppo tunnistaa kun tuo sairaalloinen kateutesi muita hyväksyttyjä ja liitossa olevia oikeita taiteilijoita kohtaan paistaa niin kirkkaasti läpi jokaikisessä postauksessa. Toisaalta, ethän sinä raasu sille mitään voi ja tunnen hivenen jopa sääliä sinua kohtaan."

Näitä juttuja on helppo heitellä nimimerkin suojasta kateellisena, kun mitään muutakaan ei voida. Kun ei niillä omilla teoksilla voida kilpailla niiden surkeuden vuoksi, niin nimimerkin suojasta voidaan aina yrittää tasata mittasuhteita esittelemällä valheita ja vääriä väitteitä.

"Olet kaiken lisäksi yhtä mielikuvitukseton kuin se mitä itse kutsut taiteeksesi. Toistelet samoja "superälykkäitä" läpikuluneita fraaseja kuten nimettomät selkäänpuukottajat..jne."

No mutta jos asia on näin, niin luulisi että näyttäisit sitä omaa mielikuvitustasi ja laittaisit teostesi ideoilla minut hiljaiseksi. Minun teosteni ideat kyllä kantavat ja niissä se oikea luovuus ja mielikuvitus tulevat hyvin esille ja vertaan niitä koska tahansa sinun vastaaviin teostesi ideoihin. Tosin me molemmathan tiedämme että sinun mielikuvituksesi riittää ainoastaan nimimerkin suojassa huutelemiseen kateellisena.

"Sinuna en kyllä hilluisi täällä sen enempää. Jokainen postauksesi täällä upottaa sinua yhä vain syvemmälle sinne suohosi ja taidemaalariliitto on sinulle enää fata morgana joka ei koskaan ole sinulle todellisuutta, kuten ei ammattitaiteilijan statuskaan. Olet itse pilannut oman taiteilijastatuksesi."

Ei vaikka kuinka yrität upottaa minua, niin tiedät että en uppoa mihinkään, koska teokseni ovat sitä luokkaa. Minun uraani raastavat kyllä kaltaisesi kateelliset jotka jahtaavat minua vuosikausia jopa laittomilla keinoilla ja yrittävät mollata katkerina joka käänteessä. Mutta kun teokset lyödään pöytään, niin silloin se totuus paljastuu.

Mielenkiintoisia ovat muuten väitteesi taidemaalariliitosta suhteeni ja tulenkin ottamaan julkiset väitteesi esille sopivan tilaisuuden tullen. Katsotaan sitten seisotko rohkeasti niiden takana ja minkä esität motiiviksi kirjoituksellesi?

Nazrat kirjoitti:

"-- koska hänellä toisin kuin sinulla ei ole kykyjä esiintyä niin että häntä ei tunnettaisi."

Tää onkin huvittava juttu, koska tiedän tasan tarkkaan kuka olet ja tulen ottamaan asian esille oikeassa paikassa tulevaisuudessa.

"Toisin sanoen sinut on helppo tunnistaa kun tuo sairaalloinen kateutesi muita hyväksyttyjä ja liitossa olevia oikeita taiteilijoita kohtaan paistaa niin kirkkaasti läpi jokaikisessä postauksessa. Toisaalta, ethän sinä raasu sille mitään voi ja tunnen hivenen jopa sääliä sinua kohtaan."

Näitä juttuja on helppo heitellä nimimerkin suojasta kateellisena, kun mitään muutakaan ei voida. Kun ei niillä omilla teoksilla voida kilpailla niiden surkeuden vuoksi, niin nimimerkin suojasta voidaan aina yrittää tasata mittasuhteita esittelemällä valheita ja vääriä väitteitä.

"Olet kaiken lisäksi yhtä mielikuvitukseton kuin se mitä itse kutsut taiteeksesi. Toistelet samoja "superälykkäitä" läpikuluneita fraaseja kuten nimettomät selkäänpuukottajat..jne."

No mutta jos asia on näin, niin luulisi että näyttäisit sitä omaa mielikuvitustasi ja laittaisit teostesi ideoilla minut hiljaiseksi. Minun teosteni ideat kyllä kantavat ja niissä se oikea luovuus ja mielikuvitus tulevat hyvin esille ja vertaan niitä koska tahansa sinun vastaaviin teostesi ideoihin. Tosin me molemmathan tiedämme että sinun mielikuvituksesi riittää ainoastaan nimimerkin suojassa huutelemiseen kateellisena.

"Sinuna en kyllä hilluisi täällä sen enempää. Jokainen postauksesi täällä upottaa sinua yhä vain syvemmälle sinne suohosi ja taidemaalariliitto on sinulle enää fata morgana joka ei koskaan ole sinulle todellisuutta, kuten ei ammattitaiteilijan statuskaan. Olet itse pilannut oman taiteilijastatuksesi."

Ei vaikka kuinka yrität upottaa minua, niin tiedät että en uppoa mihinkään, koska teokseni ovat sitä luokkaa. Minun uraani raastavat kyllä kaltaisesi kateelliset jotka jahtaavat minua vuosikausia jopa laittomilla keinoilla ja yrittävät mollata katkerina joka käänteessä. Mutta kun teokset lyödään pöytään, niin silloin se totuus paljastuu.

Mielenkiintoisia ovat muuten väitteesi taidemaalariliitosta suhteeni ja tulenkin ottamaan julkiset väitteesi esille sopivan tilaisuuden tullen. Katsotaan sitten seisotko rohkeasti niiden takana ja minkä esität motiiviksi kirjoituksellesi?

Lue lisää

"tulenkin ottamaan julkiset väitteesi esille sopivan tilaisuuden tullen."
Siitäpä tuleekin sitten todella mielenkiintoinen "tilaisuus", minulla on näet hyvä muisti, oikein toivonkin sitä!

"Tosimies" kirjoitti:

"tulenkin ottamaan julkiset väitteesi esille sopivan tilaisuuden tullen."
Siitäpä tuleekin sitten todella mielenkiintoinen "tilaisuus", minulla on näet hyvä muisti, oikein toivonkin sitä!

Lue lisää

...noin ne kaikki nimettöminä esiintyvät vellihousut uhoavat, mutta muuhun niistä ei kyllä ole.

"Tosimies" kirjoitti:

"tulenkin ottamaan julkiset väitteesi esille sopivan tilaisuuden tullen."
Siitäpä tuleekin sitten todella mielenkiintoinen "tilaisuus", minulla on näet hyvä muisti, oikein toivonkin sitä!

Lue lisää

sinulla onkin vastassa ainutlaatuinen henkilö, joka pystyy sellaiseen, johonn kukaan muu Suomessa ei pysty. Katsos, hän sanoo tekevänsä näin:

"Taidemaalariliittoon en senkään takia viitsisi hakea ainakaan vielä uudelleen, koska olen viemässä aiemman hakuni perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi."

Hänen vuokseen eduskunta joutuu muuttamaan valtiopäiväjärjestystä, ja se vaatii kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymisen 3/4:n enemmistöllä. On siinä meillä todella ylivoimainen supermies, kuten hän itse moneen otteeseen on sanonutkin

ilpittore kirjoitti:

sinulla onkin vastassa ainutlaatuinen henkilö, joka pystyy sellaiseen, johonn kukaan muu Suomessa ei pysty. Katsos, hän sanoo tekevänsä näin:

"Taidemaalariliittoon en senkään takia viitsisi hakea ainakaan vielä uudelleen, koska olen viemässä aiemman hakuni perustuslakivaliokunnan käsiteltäväksi."

Hänen vuokseen eduskunta joutuu muuttamaan valtiopäiväjärjestystä, ja se vaatii kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymisen 3/4:n enemmistöllä. On siinä meillä todella ylivoimainen supermies, kuten hän itse moneen otteeseen on sanonutkin

Lue lisää

"sinulla onkin vastassa ainutlaatuinen henkilö, joka pystyy sellaiseen, johon kukaan muu Suomessa ei pysty."

Kyllä vastassa on ylivoimainen taiteilija, joka tuo teoksensa koska tahansa verrattavaksi kenen tahansa toisen taiteilijan teosten rinnalle.

"Hänen vuokseen eduskunta joutuu muuttamaan valtiopäiväjärjestystä, ja se vaatii kahden peräkkäisen eduskunnan hyväksymisen 3/4:n enemmistöllä."

Tähän juttuun olisi mukava saada kunnolliset perusteet. Pystytkö antamaan?

"On siinä meillä todella ylivoimainen supermies, kuten hän itse moneen otteeseen on sanonutkin"

No niin on ja täytyy todeta se vielä kerran. Mutta sekös se joitakin vähälahjaisempia harmittaa, vai mitä pittore?

!Tietoa" kirjoitti:

Et edes tunnista auttajaasi jos sinua yritetään auttaa antamalla sivukaupalla tietoa noissa pyrkimisissäsi tunnustetuksi taiteilijaksi potkit vain umpimähkään, kuin pillastunut?
Kuvittelin tosiaan että olisit parantumaan päin ja siksi jatkoin tuota keskustelua vaikka heti huomasin tuon paatoksen mihin olet ajautunut.

"No niitä taitoja voimme koska tahansa verrata, ei niissä mitään salattavaa ole ainakaan minun puoleltani. Entäpä sinun? "
Sinunhan se ne taitosi pitäisi näyttää sinne liittoon pääsemiseksi eikä minun koska minä jo siellä olen.
Eihän tämä ole meidän keskeinen kilpailu jota taide ei koskaan ole vaan sinä olet sen hyväksyttävän näytön antaja jos aiot sinne liittoon pyrkiä.
Sen jälkeen jos ja kun olet sinne liittoon päässyt voit edes arvioida muitten töitä, kun olet näyttänyt, että jotain tiedät taidekuvista.

Lue lisää

"Et edes tunnista auttajaasi jos sinua yritetään auttaa antamalla sivukaupalla tietoa noissa pyrkimisissäsi tunnustetuksi taiteilijaksi potkit vain umpimähkään, kuin pillastunut?"

Ei kyllä minun taiteilijuuteni ei tarvitse tunnustusta, vaan haluaisin lakisääteiset oikeuteni palautettua takaisin, jotta pääsisin elättämään itseni ja kouluttamaan lapseni omalla työlläni.

"Kuvittelin tosiaan että olisit parantumaan päin ja siksi jatkoin tuota keskustelua vaikka heti huomasin tuon paatoksen mihin olet ajautunut."

Pidät siis sairautena omien oikeuksien hakemista, samoin kuin perusoikeuksien toteutumis- tai demokratiavaatimuksia.

"Sinunhan se ne taitosi pitäisi näyttää sinne liittoon pääsemiseksi eikä minun koska minä jo siellä olen."

Enkös juuri ole sanonut etten aio pyrkiä liiton jäseneksi? Sen sijaan vein hakupaperit taiteilijaseuran hakuun, vaikka kyllä ne jotka oikeuksiani ovat polkeneet estävät tämänkin. Eivät he uskalla ottaa sitä riskiä jotta päästäisivät minut hakemaan oikeuksiani, koska tietävät etteivät avoimessa keskustelussa pärjää minulle, vaikka heillä olisi vuosikausia tuntemansa sisäpiirin kaveripiiri ympärillä. He tietävät että pystyn puolustamaan itseäni ja laitan heidät yksitellen hiljaisiksi, heidän kavereidensa kuullen.

"Eihän tämä ole meidän keskeinen kilpailu jota taide ei koskaan ole vaan sinä olet sen hyväksyttävän näytön antaja jos aiot sinne liittoon pyrkiä."

Keskinäiseen kilpailuun minulla ei ole tarvetta kanssasi, koska kuten sanoin tunnistin sinut ensiviestistäsi lähtien ja tiedän lyöväni sinut teoksillani mennen tullen. Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa.

Nazrat kirjoitti:

"Et edes tunnista auttajaasi jos sinua yritetään auttaa antamalla sivukaupalla tietoa noissa pyrkimisissäsi tunnustetuksi taiteilijaksi potkit vain umpimähkään, kuin pillastunut?"

Ei kyllä minun taiteilijuuteni ei tarvitse tunnustusta, vaan haluaisin lakisääteiset oikeuteni palautettua takaisin, jotta pääsisin elättämään itseni ja kouluttamaan lapseni omalla työlläni.

"Kuvittelin tosiaan että olisit parantumaan päin ja siksi jatkoin tuota keskustelua vaikka heti huomasin tuon paatoksen mihin olet ajautunut."

Pidät siis sairautena omien oikeuksien hakemista, samoin kuin perusoikeuksien toteutumis- tai demokratiavaatimuksia.

"Sinunhan se ne taitosi pitäisi näyttää sinne liittoon pääsemiseksi eikä minun koska minä jo siellä olen."

Enkös juuri ole sanonut etten aio pyrkiä liiton jäseneksi? Sen sijaan vein hakupaperit taiteilijaseuran hakuun, vaikka kyllä ne jotka oikeuksiani ovat polkeneet estävät tämänkin. Eivät he uskalla ottaa sitä riskiä jotta päästäisivät minut hakemaan oikeuksiani, koska tietävät etteivät avoimessa keskustelussa pärjää minulle, vaikka heillä olisi vuosikausia tuntemansa sisäpiirin kaveripiiri ympärillä. He tietävät että pystyn puolustamaan itseäni ja laitan heidät yksitellen hiljaisiksi, heidän kavereidensa kuullen.

"Eihän tämä ole meidän keskeinen kilpailu jota taide ei koskaan ole vaan sinä olet sen hyväksyttävän näytön antaja jos aiot sinne liittoon pyrkiä."

Keskinäiseen kilpailuun minulla ei ole tarvetta kanssasi, koska kuten sanoin tunnistin sinut ensiviestistäsi lähtien ja tiedän lyöväni sinut teoksillani mennen tullen. Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa.

Lue lisää

jo hyvään suuntaan keskustelussa kun toteat:

"Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa."

Eihän kaksi eri tyylisuuntaa voikaan kilpailla, kun maalauksesi edustavat "naivismia" ja minun "havainnosta kasvavaa värimaalausta" niin eihän niitä voi asettaa vastakkain, kun ei taide muutoinkaan ole mitään kilpailua toisten töiden kanssa vaan ne ovat yksilöllisiä suorituksia. Sarjat ovat siis aivan erilaiset.

Jos tuo tyylisuunta määritelmä kohdallasi on väärä niin se on vain minun näkemys asiasta?

!Tietoa" kirjoitti:

jo hyvään suuntaan keskustelussa kun toteat:

"Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa."

Eihän kaksi eri tyylisuuntaa voikaan kilpailla, kun maalauksesi edustavat "naivismia" ja minun "havainnosta kasvavaa värimaalausta" niin eihän niitä voi asettaa vastakkain, kun ei taide muutoinkaan ole mitään kilpailua toisten töiden kanssa vaan ne ovat yksilöllisiä suorituksia. Sarjat ovat siis aivan erilaiset.

Jos tuo tyylisuunta määritelmä kohdallasi on väärä niin se on vain minun näkemys asiasta?

Lue lisää

"jo hyvään suuntaan keskustelussa kun toteat: "Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa.""

Joo tämä on se mihin sinusta ei ole ollut, vaikka syytä olisi enemmän kuin minulla.

"Eihän kaksi eri tyylisuuntaa voikaan kilpailla, kun maalauksesi edustavat "naivismia" ja minun "havainnosta kasvavaa värimaalausta" niin eihän niitä voi asettaa vastakkain, kun ei taide muutoinkaan ole mitään kilpailua toisten töiden kanssa vaan ne ovat yksilöllisiä suorituksia. Sarjat ovat siis aivan erilaiset."

Nämä on kyllä hauskoja nämä mainitsemasi tyylisuuntaerot, vai että ihan havainnosta kasvavaa värimaalausta. Juttuhan on vähän vastaava kun eräs suomalainen taidemaalari selitti televisiossa olevansa maailman ainoa hypnorealistisen tyylisuunnan edustaja. Oletko sinäkin tyylisuuntasi ainoa edustaja, vai onko teitä useampiakin?

"Jos tuo tyylisuunta määritelmä kohdallasi on väärä niin se on vain minun näkemys asiasta?"

Ei ole niin merkitystä minkälaisen tyylisuunnan edustajaksi leimataan, kyllä minua naivistiksi on aiemminkin väitetty, mutta on myös sanottu surrealistiksi sekä virallisessa tutkinnossa hyperrealistiksi.

Nazrat kirjoitti:

"jo hyvään suuntaan keskustelussa kun toteat: "Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa.""

Joo tämä on se mihin sinusta ei ole ollut, vaikka syytä olisi enemmän kuin minulla.

"Eihän kaksi eri tyylisuuntaa voikaan kilpailla, kun maalauksesi edustavat "naivismia" ja minun "havainnosta kasvavaa värimaalausta" niin eihän niitä voi asettaa vastakkain, kun ei taide muutoinkaan ole mitään kilpailua toisten töiden kanssa vaan ne ovat yksilöllisiä suorituksia. Sarjat ovat siis aivan erilaiset."

Nämä on kyllä hauskoja nämä mainitsemasi tyylisuuntaerot, vai että ihan havainnosta kasvavaa värimaalausta. Juttuhan on vähän vastaava kun eräs suomalainen taidemaalari selitti televisiossa olevansa maailman ainoa hypnorealistisen tyylisuunnan edustaja. Oletko sinäkin tyylisuuntasi ainoa edustaja, vai onko teitä useampiakin?

"Jos tuo tyylisuunta määritelmä kohdallasi on väärä niin se on vain minun näkemys asiasta?"

Ei ole niin merkitystä minkälaisen tyylisuunnan edustajaksi leimataan, kyllä minua naivistiksi on aiemminkin väitetty, mutta on myös sanottu surrealistiksi sekä virallisessa tutkinnossa hyperrealistiksi.

Lue lisää

Kyllä Hyperrealistin pitää osata maalata tauluissaan olevat ihmiset ihmisen näköisiksi, kuten autot ja mahdolliset puut, puhumattakaan vedestä niissä tauluissa. Näin ollen hyperrealisti et ole missään tapauksessa.
Jotkin taiteilijat myös mielellään piiloutuvat Surrealismin taakse kun kokevat hiukan epäonnistuneensa realismin tavoittelussa, mutta mikähän siinä on kun taiteilijaa sanotaan naivistiksi niin se ei kelpaakkaan? Sehän vapauttaisi Realismin siteistä kummasti siinä tapauksessa jos jokin työ epäonnistuu pahoin esimerkiksi siinä olevien tönkkösuolattujen ihmisten tai laatikkomaisten autojen vuoksi. Sehän antaisi paljon pelivaraa sellaiselle taiteilijalle joka kerta kerran jälkeen yrittää tavoitella täydellistä realismia mutta epäonnistuu joka kerta. Mielestäni tällaisten epäonnistujien kannattaisi pitäytyä pelkästään suorissa viivoissa että edes jonkinlainen uskottavuus realistina säilyisi.
Jotkut menevät täydellisyyden tavoittelussa taiteessaan vahingossa itse tietämättään yli laidan kun uskovat omaan erinomaisuuteensa ja yliarvioivat oman kykynsä tehdä realismia.
Sellaisia esimerkkejä nähdään paljon esimerkiksi kesäkurssien yhteydessä pidettävissä lopputyönäyttelyissä, kun porukat ovat luonnossa yrittäneet kilpailla kameran kanssa. Vain harva heistä uskaltaa yrittää irroitella ja tuoda niitä luonnon kesäfiiliksiä ja tunnelmia pelkästään väri-iloittelulla. Tietysti se on paljon kiinni myös kesäkurssien vetäjistäkin.

Anteeksi että vaivauduin taas tänne kirjoittelemaan, mutta tunsin siihen pakonomaista tarvetta jotta totuus ei unohtuisi.
Moni varmaan huomaakin että tässä oli paljon lainauksia siitä kollumnistani, mutta omaanihan lainailin.

Eki:( kirjoitti:

Kyllä Hyperrealistin pitää osata maalata tauluissaan olevat ihmiset ihmisen näköisiksi, kuten autot ja mahdolliset puut, puhumattakaan vedestä niissä tauluissa. Näin ollen hyperrealisti et ole missään tapauksessa.
Jotkin taiteilijat myös mielellään piiloutuvat Surrealismin taakse kun kokevat hiukan epäonnistuneensa realismin tavoittelussa, mutta mikähän siinä on kun taiteilijaa sanotaan naivistiksi niin se ei kelpaakkaan? Sehän vapauttaisi Realismin siteistä kummasti siinä tapauksessa jos jokin työ epäonnistuu pahoin esimerkiksi siinä olevien tönkkösuolattujen ihmisten tai laatikkomaisten autojen vuoksi. Sehän antaisi paljon pelivaraa sellaiselle taiteilijalle joka kerta kerran jälkeen yrittää tavoitella täydellistä realismia mutta epäonnistuu joka kerta. Mielestäni tällaisten epäonnistujien kannattaisi pitäytyä pelkästään suorissa viivoissa että edes jonkinlainen uskottavuus realistina säilyisi.
Jotkut menevät täydellisyyden tavoittelussa taiteessaan vahingossa itse tietämättään yli laidan kun uskovat omaan erinomaisuuteensa ja yliarvioivat oman kykynsä tehdä realismia.
Sellaisia esimerkkejä nähdään paljon esimerkiksi kesäkurssien yhteydessä pidettävissä lopputyönäyttelyissä, kun porukat ovat luonnossa yrittäneet kilpailla kameran kanssa. Vain harva heistä uskaltaa yrittää irroitella ja tuoda niitä luonnon kesäfiiliksiä ja tunnelmia pelkästään väri-iloittelulla. Tietysti se on paljon kiinni myös kesäkurssien vetäjistäkin.

Anteeksi että vaivauduin taas tänne kirjoittelemaan, mutta tunsin siihen pakonomaista tarvetta jotta totuus ei unohtuisi.
Moni varmaan huomaakin että tässä oli paljon lainauksia siitä kollumnistani, mutta omaanihan lainailin.

Lue lisää

...se tuli taas lapsellisuuksiensa kanssa palstalle ja taas saman asian tähden. Mollaamaan taiteilijaa jole on ikuisesti katkera tämän lahjakkuuden vuoksi. Mainitset tässäkin muuten jostakin kolumnistasi jota et sitä koskevassa viestiketjussa kuitenkaan ole suostunut paljastamaan. Siis 30 vuoden väitetty taidekolumnistin työ on siinä vaiheessa vielä tänäkin päivänä että kolumnit täytyy salata ja näitä salattuja kolumneja otetaan esille tällä palstalla nimimerkin suojasta hyvin lapsellisesti.

Tosiasiassahan mitään kolumnia ei ole olemassakaan, sehän tuli selväksi jo sitä koskevassa viestiketjussa. Joten koko kirjoituksesi on taas vain henkisesti köyhän ja lapsellisen ihmisen omia kuvitelmia, alemmuuskompleksi aiheuttaa sairauden jossa henkisesti jälkeenjääneille ilmaantuu oireita elää jonkinlaista vale-elämää, kuten esiintyä jonain mitä ei ole ja tottakai mollata niitä jotka tosiasiassa ovat sitä mitä itse haluaisi olevan. Eli huipputaiteilija vailla vertaa, kuten meikäläinen.

Nazrat kirjoitti:

...se tuli taas lapsellisuuksiensa kanssa palstalle ja taas saman asian tähden. Mollaamaan taiteilijaa jole on ikuisesti katkera tämän lahjakkuuden vuoksi. Mainitset tässäkin muuten jostakin kolumnistasi jota et sitä koskevassa viestiketjussa kuitenkaan ole suostunut paljastamaan. Siis 30 vuoden väitetty taidekolumnistin työ on siinä vaiheessa vielä tänäkin päivänä että kolumnit täytyy salata ja näitä salattuja kolumneja otetaan esille tällä palstalla nimimerkin suojasta hyvin lapsellisesti.

Tosiasiassahan mitään kolumnia ei ole olemassakaan, sehän tuli selväksi jo sitä koskevassa viestiketjussa. Joten koko kirjoituksesi on taas vain henkisesti köyhän ja lapsellisen ihmisen omia kuvitelmia, alemmuuskompleksi aiheuttaa sairauden jossa henkisesti jälkeenjääneille ilmaantuu oireita elää jonkinlaista vale-elämää, kuten esiintyä jonain mitä ei ole ja tottakai mollata niitä jotka tosiasiassa ovat sitä mitä itse haluaisi olevan. Eli huipputaiteilija vailla vertaa, kuten meikäläinen.

Lue lisää

Jälleen kerran tuli todistetuksi argumentointisi esitettyjä taiteen suuntia koskeviin mielipiteisiin on täysin epäloogista ja suoraan henkilöön menevää ihan toissijaista soopaa. Sellainen kertoo omasta mielikuvittomuudestasi. Et edes yritä, vai etkö kykene antamaan päinvastaista vastinetta annettuun mielipiteeseen asiallisemmalla tavalla.
Tästä helposti saa kuvan että selkeästi allekirjoitat itsekin kuuluvasi tuon kaltaista taidetta tekeviin taiteilijoihin. Ikäänkuin oikein huutaisit täällä kaikelle kansalle tunnistavasi itsesi esitetyistä väittämistä.

>>Siis 30 vuoden väitetty taidekolumnistin työ on siinä vaiheessa vielä tänäkin päivänä että kolumnit täytyy salata ja näitä salattuja kolumneja otetaan esille tällä palstalla nimimerkin suojasta hyvin lapsellisesti.

Eki:D kirjoitti:

Jälleen kerran tuli todistetuksi argumentointisi esitettyjä taiteen suuntia koskeviin mielipiteisiin on täysin epäloogista ja suoraan henkilöön menevää ihan toissijaista soopaa. Sellainen kertoo omasta mielikuvittomuudestasi. Et edes yritä, vai etkö kykene antamaan päinvastaista vastinetta annettuun mielipiteeseen asiallisemmalla tavalla.
Tästä helposti saa kuvan että selkeästi allekirjoitat itsekin kuuluvasi tuon kaltaista taidetta tekeviin taiteilijoihin. Ikäänkuin oikein huutaisit täällä kaikelle kansalle tunnistavasi itsesi esitetyistä väittämistä.

>>Siis 30 vuoden väitetty taidekolumnistin työ on siinä vaiheessa vielä tänäkin päivänä että kolumnit täytyy salata ja näitä salattuja kolumneja otetaan esille tällä palstalla nimimerkin suojasta hyvin lapsellisesti.

Lue lisää

...siis väittää että hän ei mainosta itse väitettyksi tehtyä kolumniaan ja siitä huolimatta mainitsee asiasta jokaisessa viestissään. Eki sedällähän on muitakin ongelmia kuin henkiset vääristymät omista kyvyistään, myös kirjoitetun tekstin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, koska ei selvästikään ymmärrä edes omia kirjoituksiaan. Mainos ei Ekin sedän omien kuvitelmien mielestä ole siis sittenkään mainos.

Mitä tulee lahjakkuuteeni, niin olen useasti sanonut vertaavani sitä täysin avoimesti sinun lahjakkuuteesi ja täytyy todellakin ihmetellä tuollaista henkistä köyhyyttä, ettet vuosikausien meikäläisen ajojahdista huolimatta vieläkään uskaltanut verrata sitä lahjakkuutta keskenämme. Joten tuloksen on vääjäämättä oltava sellainen ettei sinulla oikeasti mitään lahjakkuutta ole, on vain henkisestä sairaudesta johtuvat luulosairauden aiheuttamat liian isot luulot omista kyvyisytä.

Viimeiseksi voisin Eki setä sanoa ettei minua kiinnosta tippaakaan sinun olematon kolumnisi, vaikka kovasti sitä mainostatkin peitellysti. Koko juttusi on vain oman surkean profiilisi kohottamisyritys, koska kolumnia koskevassa viestiketjussa munaat itsesi kaikkien silmissä. Voi Eki parka, asiasi taitavat olla huonommin kuin uskoinkaan, etkö todellakaan huomaa miten lapsellista toimintasi onkaan? Eikö virallisella hiekkalaatikolla ole enää tilaa, vai ajettiinko sinut sieltäkin liian lapsellisena pois*?

Nazrat kirjoitti:

...siis väittää että hän ei mainosta itse väitettyksi tehtyä kolumniaan ja siitä huolimatta mainitsee asiasta jokaisessa viestissään. Eki sedällähän on muitakin ongelmia kuin henkiset vääristymät omista kyvyistään, myös kirjoitetun tekstin ymmärtäminen tuottaa vaikeuksia, koska ei selvästikään ymmärrä edes omia kirjoituksiaan. Mainos ei Ekin sedän omien kuvitelmien mielestä ole siis sittenkään mainos.

Mitä tulee lahjakkuuteeni, niin olen useasti sanonut vertaavani sitä täysin avoimesti sinun lahjakkuuteesi ja täytyy todellakin ihmetellä tuollaista henkistä köyhyyttä, ettet vuosikausien meikäläisen ajojahdista huolimatta vieläkään uskaltanut verrata sitä lahjakkuutta keskenämme. Joten tuloksen on vääjäämättä oltava sellainen ettei sinulla oikeasti mitään lahjakkuutta ole, on vain henkisestä sairaudesta johtuvat luulosairauden aiheuttamat liian isot luulot omista kyvyisytä.

Viimeiseksi voisin Eki setä sanoa ettei minua kiinnosta tippaakaan sinun olematon kolumnisi, vaikka kovasti sitä mainostatkin peitellysti. Koko juttusi on vain oman surkean profiilisi kohottamisyritys, koska kolumnia koskevassa viestiketjussa munaat itsesi kaikkien silmissä. Voi Eki parka, asiasi taitavat olla huonommin kuin uskoinkaan, etkö todellakaan huomaa miten lapsellista toimintasi onkaan? Eikö virallisella hiekkalaatikolla ole enää tilaa, vai ajettiinko sinut sieltäkin liian lapsellisena pois*?

Lue lisää

Hehehe syön sontaa kärryllisen jos tää tyyppi ei ole lukennu sitä. Miksi muuten se olis noin pimahtannu?
On polonen varma että toimittaja on korjoottanu hänestä eikä kehtaa sitä tunnustaa lukeneensa.
Eipä silti kyllä tuo sun kirjotustyyli sopii kun nakutettu siihen jutun esimerkkitapaukseen.
Olet lukennu älä edes yritä hermoheikko!

KAUNOPUHEINEN kirjoitti:

Hehehe syön sontaa kärryllisen jos tää tyyppi ei ole lukennu sitä. Miksi muuten se olis noin pimahtannu?
On polonen varma että toimittaja on korjoottanu hänestä eikä kehtaa sitä tunnustaa lukeneensa.
Eipä silti kyllä tuo sun kirjotustyyli sopii kun nakutettu siihen jutun esimerkkitapaukseen.
Olet lukennu älä edes yritä hermoheikko!

Lue lisää

..ja huhhuh noita lapsellisia ja naurettavia väitteitäsi. Mitään kolumnia ei ole olemassakaan, koko juttu on vain katkeruuden, kateuden ja lapsellisuuden aiheuttama henkisesti köyhän ihmisen yritys paikata alemmuuskompleksista ja lahjattomuudesta johtuva itse tiedostettu surkeuden tila.

Mutta tällä palstalla aiemmin eräs taiteilija lupasi syödä hatullisen paskaa, mikäli Kansallisteatterista tekemäni akryylimaalaus on käsin maalattu. Taulu on käsin maalattu ja ainakin tämä "taiteilija" meni asiassa puihin ja jätti lupauksensa tekemättä, näin ollen hänellä on hatullinen sitä itseänsä vielä syötävänä. Mutta sinä lupaat syödä kärryllisen samaa kamaa, mikäli en ole lukenut väitettyä kolumnia. Ja koska minä en sitä ole lukenut, niin koska aiot pitää lupauksesi*? Vai käykö niin etttä sinäkin menet asiassa puihin ja uhoat vain lapsellisuuttasi?

Nazrat kirjoitti:

"jo hyvään suuntaan keskustelussa kun toteat: "Pyydän toki anteeksi ylimielisyyttäni, mutta painimme ihan eri sarjoissa.""

Joo tämä on se mihin sinusta ei ole ollut, vaikka syytä olisi enemmän kuin minulla.

"Eihän kaksi eri tyylisuuntaa voikaan kilpailla, kun maalauksesi edustavat "naivismia" ja minun "havainnosta kasvavaa värimaalausta" niin eihän niitä voi asettaa vastakkain, kun ei taide muutoinkaan ole mitään kilpailua toisten töiden kanssa vaan ne ovat yksilöllisiä suorituksia. Sarjat ovat siis aivan erilaiset."

Nämä on kyllä hauskoja nämä mainitsemasi tyylisuuntaerot, vai että ihan havainnosta kasvavaa värimaalausta. Juttuhan on vähän vastaava kun eräs suomalainen taidemaalari selitti televisiossa olevansa maailman ainoa hypnorealistisen tyylisuunnan edustaja. Oletko sinäkin tyylisuuntasi ainoa edustaja, vai onko teitä useampiakin?

"Jos tuo tyylisuunta määritelmä kohdallasi on väärä niin se on vain minun näkemys asiasta?"

Ei ole niin merkitystä minkälaisen tyylisuunnan edustajaksi leimataan, kyllä minua naivistiksi on aiemminkin väitetty, mutta on myös sanottu surrealistiksi sekä virallisessa tutkinnossa hyperrealistiksi.

Lue lisää

enemmä'n tuosta "virallisesta tutkinnostasi":
"Ei ole niin merkitystä minkälaisen tyylisuunnan edustajaksi leimataan, kyllä minua naivistiksi on aiemminkin väitetty, mutta on myös sanottu surrealistiksi sekä virallisessa tutkinnossa hyperrealistiksi."

Missä sellaisia tutkintoja suoritetaan jossa valmistutaan "hyperrealistiksi.
Se naivistienkin väripaletti koostuu puhtaista väreistä eikä sellaisista vatkuleista "värilliset harmaat" millä itse maalaat.

Olemmeko kaikki muut väässä ja sinä yksin oikeassa näissä taiteen asioissa?

!Tietoa" kirjoitti:

enemmä'n tuosta "virallisesta tutkinnostasi":
"Ei ole niin merkitystä minkälaisen tyylisuunnan edustajaksi leimataan, kyllä minua naivistiksi on aiemminkin väitetty, mutta on myös sanottu surrealistiksi sekä virallisessa tutkinnossa hyperrealistiksi."

Missä sellaisia tutkintoja suoritetaan jossa valmistutaan "hyperrealistiksi.
Se naivistienkin väripaletti koostuu puhtaista väreistä eikä sellaisista vatkuleista "värilliset harmaat" millä itse maalaat.

Olemmeko kaikki muut väässä ja sinä yksin oikeassa näissä taiteen asioissa?

Lue lisää

"Missä sellaisia tutkintoja suoritetaan jossa valmistutaan "hyperrealistiksi."

Nämä on niin hassuja nämä teikäläisen jutut, ei oikein tiedä onko kirjoituksen ajankohdan takia perjantaipullo jo juotu tyhjäksi vai heittääkö muuten vain. Jos meikäläinen on virallisessa tutkinnossa luokiteltu surrealistiksi ja hyperrealistiksi, niin luokittelusta vastuun kantavat tutkinnon antajat, en minä.

"Se naivistienkin väripaletti koostuu puhtaista väreistä eikä sellaisista vatkuleista "värilliset harmaat" millä itse maalaat."

No nythän se teikäläisen ammattitaito ja väriennäkeminen saakin ihan uusia ulottuvuuksia, entistä enemmän kallistun siihen perjantaipullon tythjentymiseen.

"Olemmeko kaikki muut väässä ja sinä yksin oikeassa näissä taiteen asioissa?"

Tätä se perjantaipullon tyhjeneminen saa aikaan, kuvitellaan itsemme monikossa luullen olevamme kaikki muut, sekä niin että kuvitelklaan vastapuolen olevan yksin mielipiteineen. Keskustelu on kuitenkin vapautunut ja palstaa seuraamalla huomaa miten yhä useammat nimimerkit ovat alkaneet kritisoida taidealan ikivanhoja rituaaleja ja käytäntöjä, eristyneisyyden tuomasta samanmielisten joukosta kasattu muuri vuotaa jo ja paikkausainetta ei ole enää olemassa, koska paikkausaineena käytetty vaientaminen ei olekaan enää niin helppoa.

Ymmärrän että ikivanhojen rituaalien ylläpitäjiä pelottaa muutosten tuomat tuulet ja muutokset pyritään estämään, koska pelätään oman vallan menettämistä ja sitä että totuus omista surkeista kyvyistä tuleekin avoimesti esille ja arvioitavaksi julkisesti.

Nazrat kirjoitti:

"Missä sellaisia tutkintoja suoritetaan jossa valmistutaan "hyperrealistiksi."

Nämä on niin hassuja nämä teikäläisen jutut, ei oikein tiedä onko kirjoituksen ajankohdan takia perjantaipullo jo juotu tyhjäksi vai heittääkö muuten vain. Jos meikäläinen on virallisessa tutkinnossa luokiteltu surrealistiksi ja hyperrealistiksi, niin luokittelusta vastuun kantavat tutkinnon antajat, en minä.

"Se naivistienkin väripaletti koostuu puhtaista väreistä eikä sellaisista vatkuleista "värilliset harmaat" millä itse maalaat."

No nythän se teikäläisen ammattitaito ja väriennäkeminen saakin ihan uusia ulottuvuuksia, entistä enemmän kallistun siihen perjantaipullon tythjentymiseen.

"Olemmeko kaikki muut väässä ja sinä yksin oikeassa näissä taiteen asioissa?"

Tätä se perjantaipullon tyhjeneminen saa aikaan, kuvitellaan itsemme monikossa luullen olevamme kaikki muut, sekä niin että kuvitelklaan vastapuolen olevan yksin mielipiteineen. Keskustelu on kuitenkin vapautunut ja palstaa seuraamalla huomaa miten yhä useammat nimimerkit ovat alkaneet kritisoida taidealan ikivanhoja rituaaleja ja käytäntöjä, eristyneisyyden tuomasta samanmielisten joukosta kasattu muuri vuotaa jo ja paikkausainetta ei ole enää olemassa, koska paikkausaineena käytetty vaientaminen ei olekaan enää niin helppoa.

Ymmärrän että ikivanhojen rituaalien ylläpitäjiä pelottaa muutosten tuomat tuulet ja muutokset pyritään estämään, koska pelätään oman vallan menettämistä ja sitä että totuus omista surkeista kyvyistä tuleekin avoimesti esille ja arvioitavaksi julkisesti.

Lue lisää

Unta jätkä näät! "Keskustelu on kuitenkin vapautunut ja palstaa seuraamalla huomaa miten yhä useammat nimimerkit ovat alkaneet kritisoida taidealan ikivanhoja rituaaleja ja käytäntöjä, eristyneisyyden tuomasta samanmielisten joukosta kasattu muuri vuotaa jo ja paikkausainetta ei ole enää olemassa, koska paikkausaineena käytetty vaientaminen ei olekaan enää niin helppoa."

Tiedät varsin hyvin että kaikki täältä ovat siirtyneet siihen uuteen keskusteluforumiin ja sinä täällä postailet itse eri nimimerkeillä noita kyseisiä juttuja koska sinulla vituttaa kun et tuota forumia löydä. Jos joskus löydätkin niin lähdet sieltä pian maata kiertävälle radalle. Tai ehkä olet siellä jo ollutkin, mistä minä tiedän. Siellä on sheriffi joka toimii, toisin kuin täällä.
On muuten makeeta ja hauskaa lukea niitä juttuja! Vituttaako?

BARE... kirjoitti:

""Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.""

No taidekoulut eivät oikeasti ole se paikka missä pystyisi harjoittelemaan eläväämallia, kipsiä, asetelmaa jne. perusteita järjestelmällisesti. Viralliset taidekoulut on joitain ihmeellisiä kurssimuotoisia systeemejä, joissa ollaan lähinnä tutkinnon ja yleisen ajelehtimisen takia. Puhumattakaan mistään kuvaamataitolukioista.

Ainoa tapa millä oppilas oppii nämä asiat on aidolla intohimolla ja työskentelemällä paljon ja tunnollisesti. Siihen ei tarvita mitään jäyhää byrokraattista koulua. Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja.

Lue lisää

niimpä. kuka sitä koulussa jaksaa olla kun siellä ei ole mitään muuta kuin opettajien lomautuksia ja säästämistä säästämisen perään ja kukaan ei opi mitään. oppilaat istuvat luokassa huokaillen, opettajat aina myöhässä ja kahvilla ja pullalla opettajienhuoneessa...mitään ei tapahdu koko 4 vuoden aikana, ehkä pari esseetä kirjoitellaan, siinä se. siinäpä käden ja mielen yhteistyö vasta harjaantuukin.. suomen taidekoulut ovat kaukana käytännöllisyydestä!

minä menisin heti taidekouluun suomessa, jos täällä LAADUKAS ja HYVÄ koulu olisi. mutta kun ei ole. niissä opetetaan laittamaan vastuu katsojalle, on katselijan vika jos ei ymmärä taiteilijan taideterapia suttuista värien sekamelskaa joka ei esitä mitään. kummallisen rumia tauluja opetetaan tekemään, vailla mielikuvitusta, pari viivaa ja hinta 3000e... suomalaiset menevät sieltä mistä aita matalin! ja kaiken kukkuraksi; taidekouluun pääsee aivan kuka tahansa!!! siis aivan kuka tahansa!! sieltä saa pempunnuolemispaperit kouraan, joilla alat toteutella pempunnuolijan uraasi.. ja koska et osaa mitään muuta, pidät pempunnuolemista taiteena..

BARE... kirjoitti:

""Tällaiseen valmiuteen se koulutus valmistaa että tietää mitä tekee ja miksi. Nämä kädentaidot jota maallikot peräänkuuluttavat on varmasti kaikilla pyrkimisen kautta koulutuksen saaneilla aivan varmasti koska nämä koulutus jaksot kuvaamataidon lukiot ja 4-5 vuotiset taidekoulut takaavat sen.""

No taidekoulut eivät oikeasti ole se paikka missä pystyisi harjoittelemaan eläväämallia, kipsiä, asetelmaa jne. perusteita järjestelmällisesti. Viralliset taidekoulut on joitain ihmeellisiä kurssimuotoisia systeemejä, joissa ollaan lähinnä tutkinnon ja yleisen ajelehtimisen takia. Puhumattakaan mistään kuvaamataitolukioista.

Ainoa tapa millä oppilas oppii nämä asiat on aidolla intohimolla ja työskentelemällä paljon ja tunnollisesti. Siihen ei tarvita mitään jäyhää byrokraattista koulua. Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja.

Lue lisää

""Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja. ""

Niinpä. Tietysti on niitäkin jotka olettavat jo olevansa mestareita eivätkä siedä oikeasti opettajien opettavia kritiikkejä jotta oppilas oppisi katsomaan omia virheitään ja tekemisiään kriittisesti ja muutenkin oikealla ja luonnollisella tavalla.
Minun aikanani oli taidekoulussa yksi sellainen. Hän ei sietänyt ollenkaan opettajien eikä meidä muiden oppilaiden ohjailuja sillä hän harmistui siitä tavattomasti ja perusteli aina mahdollisimman tarkasti tekemiään ratkaisuja työssään ja vetosi siihen että me emme ymmärrä katsoa työtä oikealla tavalla.
Lopulta me aina oikein innolla odotimme kun opettaja meni kyseisen oppilaan luo vuorostaan antamaan palautetta annetun tehtävän "purkutilaisuudessa" joka tehtiin joka kerta kaikille oppilaille. Se oli aina päivän kohokohta ja meidän hilpeydellä ei ollut rajaa, tosin emme tietenkään uskaltaneet ihan ääneen nauraa koska tiesimme miehen äkkipikaiseksi.
Opettajat lopulta turhautuivat hänen "erinomaisuuteensa" jättivät järkiään hänen työnsä vaille kommentteja koska hän aina sanan varsinaisessa merkityksessä "puhui mustan valkoiseksi" ihan kirjaimellisesti. Näin he välttivät ne perinteiseksi muodostuneet pikkusodat aina hänen kohdallaan.

Mielestäni, jos kouluun lähtee jotain oppiakseen niin kannattaa todella myös kuunnella niitä opettajien neuvoja. Jos neuvot ei miellytä niin miksi edes yrittää käydä kouluja. On turhaa luulla että kunhan koulun edes käy ja päästötodistus on taskussa, niin portit avautuu taivasta myöten. Onneksi näin ei enää onneksi ole, vaan nykyisin tietojen ja taitojen omaksuminen ja toteen näyttäminen on kaikkein tärkeintä, luojalle kiitos.

:______: kirjoitti:

Unta jätkä näät! "Keskustelu on kuitenkin vapautunut ja palstaa seuraamalla huomaa miten yhä useammat nimimerkit ovat alkaneet kritisoida taidealan ikivanhoja rituaaleja ja käytäntöjä, eristyneisyyden tuomasta samanmielisten joukosta kasattu muuri vuotaa jo ja paikkausainetta ei ole enää olemassa, koska paikkausaineena käytetty vaientaminen ei olekaan enää niin helppoa."

Tiedät varsin hyvin että kaikki täältä ovat siirtyneet siihen uuteen keskusteluforumiin ja sinä täällä postailet itse eri nimimerkeillä noita kyseisiä juttuja koska sinulla vituttaa kun et tuota forumia löydä. Jos joskus löydätkin niin lähdet sieltä pian maata kiertävälle radalle. Tai ehkä olet siellä jo ollutkin, mistä minä tiedän. Siellä on sheriffi joka toimii, toisin kuin täällä.
On muuten makeeta ja hauskaa lukea niitä juttuja! Vituttaako?

Lue lisää

...heräsit ja heti ensimmäiseksi tulit palstalle kirjoittamaan täyttä soopaa. Lapsellisuutesi on sitä luokkaa että ison kolmosen juomisen sijasta tyytyisit suosiolla katsomaan vain pikkukakkosta.

.S-L. kirjoitti:

""Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja. ""

Niinpä. Tietysti on niitäkin jotka olettavat jo olevansa mestareita eivätkä siedä oikeasti opettajien opettavia kritiikkejä jotta oppilas oppisi katsomaan omia virheitään ja tekemisiään kriittisesti ja muutenkin oikealla ja luonnollisella tavalla.
Minun aikanani oli taidekoulussa yksi sellainen. Hän ei sietänyt ollenkaan opettajien eikä meidä muiden oppilaiden ohjailuja sillä hän harmistui siitä tavattomasti ja perusteli aina mahdollisimman tarkasti tekemiään ratkaisuja työssään ja vetosi siihen että me emme ymmärrä katsoa työtä oikealla tavalla.
Lopulta me aina oikein innolla odotimme kun opettaja meni kyseisen oppilaan luo vuorostaan antamaan palautetta annetun tehtävän "purkutilaisuudessa" joka tehtiin joka kerta kaikille oppilaille. Se oli aina päivän kohokohta ja meidän hilpeydellä ei ollut rajaa, tosin emme tietenkään uskaltaneet ihan ääneen nauraa koska tiesimme miehen äkkipikaiseksi.
Opettajat lopulta turhautuivat hänen "erinomaisuuteensa" jättivät järkiään hänen työnsä vaille kommentteja koska hän aina sanan varsinaisessa merkityksessä "puhui mustan valkoiseksi" ihan kirjaimellisesti. Näin he välttivät ne perinteiseksi muodostuneet pikkusodat aina hänen kohdallaan.

Mielestäni, jos kouluun lähtee jotain oppiakseen niin kannattaa todella myös kuunnella niitä opettajien neuvoja. Jos neuvot ei miellytä niin miksi edes yrittää käydä kouluja. On turhaa luulla että kunhan koulun edes käy ja päästötodistus on taskussa, niin portit avautuu taivasta myöten. Onneksi näin ei enää onneksi ole, vaan nykyisin tietojen ja taitojen omaksuminen ja toteen näyttäminen on kaikkein tärkeintä, luojalle kiitos.

Lue lisää

...kysyä muutamaa asiaa.
Oliko tarkoituksesi mollata jotakin toista taiteilijaa ja samalla kehua omaa erinomaisuuttaan?
Eikö paras tapa jolla asia tulisi kertaheitolla kuntoon olisi laittaa avoimesti teoksesi vertailuun, sen taiteilijan kanssa jota täällä mollaat peitellysti nimimerkkisi suojasta?
Eikö näin tulisi parhaiten esille myös sinun erinomaisuutesi mollaamaasi taiteilijaa vastaan ?

Ei millään pahalla mutta tämänhetkisen toimintasi valossa näytät kateelliselta ressukalta, joka katkeruuttaan yrittää tasata lahjattomuuden tuomaa alemmuuskompleksiaan nimimerkin suojasta.

Nazrat kirjoitti:

"Missä sellaisia tutkintoja suoritetaan jossa valmistutaan "hyperrealistiksi."

Nämä on niin hassuja nämä teikäläisen jutut, ei oikein tiedä onko kirjoituksen ajankohdan takia perjantaipullo jo juotu tyhjäksi vai heittääkö muuten vain. Jos meikäläinen on virallisessa tutkinnossa luokiteltu surrealistiksi ja hyperrealistiksi, niin luokittelusta vastuun kantavat tutkinnon antajat, en minä.

"Se naivistienkin väripaletti koostuu puhtaista väreistä eikä sellaisista vatkuleista "värilliset harmaat" millä itse maalaat."

No nythän se teikäläisen ammattitaito ja väriennäkeminen saakin ihan uusia ulottuvuuksia, entistä enemmän kallistun siihen perjantaipullon tythjentymiseen.

"Olemmeko kaikki muut väässä ja sinä yksin oikeassa näissä taiteen asioissa?"

Tätä se perjantaipullon tyhjeneminen saa aikaan, kuvitellaan itsemme monikossa luullen olevamme kaikki muut, sekä niin että kuvitelklaan vastapuolen olevan yksin mielipiteineen. Keskustelu on kuitenkin vapautunut ja palstaa seuraamalla huomaa miten yhä useammat nimimerkit ovat alkaneet kritisoida taidealan ikivanhoja rituaaleja ja käytäntöjä, eristyneisyyden tuomasta samanmielisten joukosta kasattu muuri vuotaa jo ja paikkausainetta ei ole enää olemassa, koska paikkausaineena käytetty vaientaminen ei olekaan enää niin helppoa.

Ymmärrän että ikivanhojen rituaalien ylläpitäjiä pelottaa muutosten tuomat tuulet ja muutokset pyritään estämään, koska pelätään oman vallan menettämistä ja sitä että totuus omista surkeista kyvyistä tuleekin avoimesti esille ja arvioitavaksi julkisesti.

Lue lisää

katselevasi pullonpohajan läpi tätä maailmaa ja nyt alan käsittää nämä iän ikuiset toistosi kun siellä pojassa on niitä uria jää levy pyörimään uraan varsinkin jos jää tuiottelemaan sinne liian monasti.
Et vastannut siihen tutkintopaikka kysymykseen vaan katselit asiaa pullonpohajan kautta ikäänkuin se sieltä paistaisi.

Cecilius kirjoitti:

...kysyä muutamaa asiaa.
Oliko tarkoituksesi mollata jotakin toista taiteilijaa ja samalla kehua omaa erinomaisuuttaan?
Eikö paras tapa jolla asia tulisi kertaheitolla kuntoon olisi laittaa avoimesti teoksesi vertailuun, sen taiteilijan kanssa jota täällä mollaat peitellysti nimimerkkisi suojasta?
Eikö näin tulisi parhaiten esille myös sinun erinomaisuutesi mollaamaasi taiteilijaa vastaan ?

Ei millään pahalla mutta tämänhetkisen toimintasi valossa näytät kateelliselta ressukalta, joka katkeruuttaan yrittää tasata lahjattomuuden tuomaa alemmuuskompleksiaan nimimerkin suojasta.

Lue lisää

Eikö tuo käynyt selväksi että kenenkään nimiä hän ei maininnut? Vai osuiko ehkä omaan nilkkaasi pikkumies? Nyt alan käsittää katkeruutesi. Kävit koulusi ihan turhaan, onko näin?

:_____: kirjoitti:

Eikö tuo käynyt selväksi että kenenkään nimiä hän ei maininnut? Vai osuiko ehkä omaan nilkkaasi pikkumies? Nyt alan käsittää katkeruutesi. Kävit koulusi ihan turhaan, onko näin?

Lue lisää

"Eikö tuo käynyt selväksi että kenenkään nimiä hän ei maininnut?"

Ei niin, ei edes omaansa ollut rohkeutta tuoda esille kehujensa tueksi.

"Vai osuiko ehkä omaan nilkkaasi pikkumies?"

Harmittako sinua kenties se että joku sinua pienempi, onkin niin paljon lahjakkaampi?

"Nyt alan käsittää katkeruutesi."

Ei kyllä kirjoitustesi perusteella on syytä olettaa sinun olevan katkera, koska sinähän nimimerkkisi suojasta katkerana ammut hutejasi.

!Tietoa" kirjoitti:

katselevasi pullonpohajan läpi tätä maailmaa ja nyt alan käsittää nämä iän ikuiset toistosi kun siellä pojassa on niitä uria jää levy pyörimään uraan varsinkin jos jää tuiottelemaan sinne liian monasti.
Et vastannut siihen tutkintopaikka kysymykseen vaan katselit asiaa pullonpohajan kautta ikäänkuin se sieltä paistaisi.

Lue lisää

Ei kyllä se pullo taitaa olla ihan sinun oma ongelmasi, vaikka sitä kovasti yrität muille syöttääkin.

Cecilius kirjoitti:

...kysyä muutamaa asiaa.
Oliko tarkoituksesi mollata jotakin toista taiteilijaa ja samalla kehua omaa erinomaisuuttaan?
Eikö paras tapa jolla asia tulisi kertaheitolla kuntoon olisi laittaa avoimesti teoksesi vertailuun, sen taiteilijan kanssa jota täällä mollaat peitellysti nimimerkkisi suojasta?
Eikö näin tulisi parhaiten esille myös sinun erinomaisuutesi mollaamaasi taiteilijaa vastaan ?

Ei millään pahalla mutta tämänhetkisen toimintasi valossa näytät kateelliselta ressukalta, joka katkeruuttaan yrittää tasata lahjattomuuden tuomaa alemmuuskompleksiaan nimimerkin suojasta.

Lue lisää

"Oliko tarkoituksesi mollata jotakin toista taiteilijaa ja samalla kehua omaa erinomaisuuttaan?"

"Niinpä. Tietysti on niitäkin jotka olettavat jo olevansa mestareita eivätkä siedä oikeasti opettajien opettavia kritiikkejä jotta oppilas oppisi katsomaan omia virheitään ja tekemisiään kriittisesti ja muutenkin oikealla ja luonnollisella tavalla."

Siinä se vastaus..

ihminen, joka ei halua kuulla kritiikkiä eikä palautteita töistään, on jämähtänyt paikalleen, eikä osaa enää oppia mitään uutta!
mielestäni taiteilija, joka ei osaa ottaa opikseen toisten rakentavasta kritiikistä, ei ole taiteilija, vaan katkeroitunut, ja kuvittelee olevansa toisien yläpuolella. pilkkaaminen on aivan eri asia kuin rakentava kritiikki, mutta jotkin ihmiset eivät sitä taida ymmärtää.

päivän naurut kirjoitti:

"Oliko tarkoituksesi mollata jotakin toista taiteilijaa ja samalla kehua omaa erinomaisuuttaan?"

"Niinpä. Tietysti on niitäkin jotka olettavat jo olevansa mestareita eivätkä siedä oikeasti opettajien opettavia kritiikkejä jotta oppilas oppisi katsomaan omia virheitään ja tekemisiään kriittisesti ja muutenkin oikealla ja luonnollisella tavalla."

Siinä se vastaus..

ihminen, joka ei halua kuulla kritiikkiä eikä palautteita töistään, on jämähtänyt paikalleen, eikä osaa enää oppia mitään uutta!
mielestäni taiteilija, joka ei osaa ottaa opikseen toisten rakentavasta kritiikistä, ei ole taiteilija, vaan katkeroitunut, ja kuvittelee olevansa toisien yläpuolella. pilkkaaminen on aivan eri asia kuin rakentava kritiikki, mutta jotkin ihmiset eivät sitä taida ymmärtää.

Lue lisää

...saa aivan uusia muotoja, eikä henkisen köyhyyden jättämiä alemmuudentunteita voi peittää vaikka kuinka yrittäisi. Puheesi rakentuu kokonaan toisen solvaamiselle hyvin peitellysti, sekä olemattomiin itsekehuihin, vaikka jokainen ymmärtää mistä on kysymys. Tämä on se tyyli jonka taiteilijat oppivat noissa surkeissa taidekouluissa, kun oma ammattitaito ja lahjakkuus eivät ole osoittautunutkaan kenenkään huomion arvoiseksi, niin yritetään mollata sitä jonka teokset ovat huomiota herättäneet. Tämä toki tehdään nimimerkkien suojasta verukkeella millä hyvänsä, koska se on lahjattoman ainoa keino lahjakasta vastaan.

Omilla teoksillaan taiteilija näyttää paremmuutensa toista taiteilijaa kohtaan, ei mollaamalla vihjailevasti nimimerkin suojasta katkerana.

.S-L. kirjoitti:

""Ainoastaan kunnolliset puitteet (elävämalli, patsaat, tilat jne.) ja opettaja joka antaa kritiikkejä ja pitää harvakseltaan luentoja. ""

Niinpä. Tietysti on niitäkin jotka olettavat jo olevansa mestareita eivätkä siedä oikeasti opettajien opettavia kritiikkejä jotta oppilas oppisi katsomaan omia virheitään ja tekemisiään kriittisesti ja muutenkin oikealla ja luonnollisella tavalla.
Minun aikanani oli taidekoulussa yksi sellainen. Hän ei sietänyt ollenkaan opettajien eikä meidä muiden oppilaiden ohjailuja sillä hän harmistui siitä tavattomasti ja perusteli aina mahdollisimman tarkasti tekemiään ratkaisuja työssään ja vetosi siihen että me emme ymmärrä katsoa työtä oikealla tavalla.
Lopulta me aina oikein innolla odotimme kun opettaja meni kyseisen oppilaan luo vuorostaan antamaan palautetta annetun tehtävän "purkutilaisuudessa" joka tehtiin joka kerta kaikille oppilaille. Se oli aina päivän kohokohta ja meidän hilpeydellä ei ollut rajaa, tosin emme tietenkään uskaltaneet ihan ääneen nauraa koska tiesimme miehen äkkipikaiseksi.
Opettajat lopulta turhautuivat hänen "erinomaisuuteensa" jättivät järkiään hänen työnsä vaille kommentteja koska hän aina sanan varsinaisessa merkityksessä "puhui mustan valkoiseksi" ihan kirjaimellisesti. Näin he välttivät ne perinteiseksi muodostuneet pikkusodat aina hänen kohdallaan.

Mielestäni, jos kouluun lähtee jotain oppiakseen niin kannattaa todella myös kuunnella niitä opettajien neuvoja. Jos neuvot ei miellytä niin miksi edes yrittää käydä kouluja. On turhaa luulla että kunhan koulun edes käy ja päästötodistus on taskussa, niin portit avautuu taivasta myöten. Onneksi näin ei enää onneksi ole, vaan nykyisin tietojen ja taitojen omaksuminen ja toteen näyttäminen on kaikkein tärkeintä, luojalle kiitos.

Lue lisää

Melkeinpä tiedän mistä koulusta puhut ja uskoisin myös mistä oppilaasta puhuit. Viime vuonna valmistuin tuosta koulusta. Tämän oppilaan edesottamuksethan näköjään ovat jo legenda tuolla koulussa ja yleisen naureskelun aihe joka herättää hilpeyttä vieläkin. Eräskin ope sanoi kerran että hän on saanut itse rautaisannoksen opetusta "korkeimmalta odotettavissa olevalta taholta" mutta harmitteli vain että ei tullut otetuksi mitään todistusta.
Kyllä mielestäni opettajien kritiikit kuuluu taideoppilaitoksiin ja vain tyhmä ei niitä kuuntele. Miksi tosiaan edes käydä kouluja jos kyseenalaistaa opettajien vuosien saatossa opitut metodit?

Nykyammattilainen kirjoitti:

Melkeinpä tiedän mistä koulusta puhut ja uskoisin myös mistä oppilaasta puhuit. Viime vuonna valmistuin tuosta koulusta. Tämän oppilaan edesottamuksethan näköjään ovat jo legenda tuolla koulussa ja yleisen naureskelun aihe joka herättää hilpeyttä vieläkin. Eräskin ope sanoi kerran että hän on saanut itse rautaisannoksen opetusta "korkeimmalta odotettavissa olevalta taholta" mutta harmitteli vain että ei tullut otetuksi mitään todistusta.
Kyllä mielestäni opettajien kritiikit kuuluu taideoppilaitoksiin ja vain tyhmä ei niitä kuuntele. Miksi tosiaan edes käydä kouluja jos kyseenalaistaa opettajien vuosien saatossa opitut metodit?

Lue lisää

Meidänkin kesäkurssilla oli juuri samanlainen. Hän jo kurssin esittelyvaiheessa toi esille että on tehnyt tauluja työkseen jo kauan ja sanoi että ei ole kurssilla oppiakseen ja antoi ymmärtää että hänellä olisi lahjoja opettaa vaikkapa kurssin vetäjiä. Kuulemma hän oli tullut tuolle kesäkurssille ihan mielenkiinnosta ja pitääkseen kunnon kesäloman jota hän ei ollut joutanut pitämään vuosikausiin. Oli kertakaikkiaan huvittava tapaus.
Hän ei koskaan lähtenyt mihinkään ryhmätyöskentelyihin mukaan koska hänen työskentelymenetelmänsä olivat aivan toisenlaiset kuin muilla ja hän mielellään tahtoi pitää nuo menetelmät omana tietonaan.
Myöskään ohjaajien aiheet eivät hänelle kelvanneet vaan hän siellä omassa ylhäisessä yksinäisyydessään pipersi niitä omiaan jotka eivät koskaan hänen sanomansa mukaan tulleet valmiiksi paikan päällä, vaan hän sanoi ne tekevänsä valmiiksi sitten omassa ateljeessaan. Sen vuoksi hän ei suvainnut kenenkään mielipiteitä noista töistä kun kuulemma "keskeneräisiä töitä ei pidä arvostella".
Olemme jälkeenpäin yrittäneet pohdiskella mitä hän oikeastaan haki tuolta kurssilta ja mitä sieltä lopulta sai.
Noops, suomenmaa olisi kovin tylsä jos meillä ei olisi tuollaisia "multipersoonia", pitäähän meillä taiteilijoilla joskus huviakin olla, kovin paljon meissä on niin totisia ja ilottomia puurtajia.

Cerbia kirjoitti:

...saa aivan uusia muotoja, eikä henkisen köyhyyden jättämiä alemmuudentunteita voi peittää vaikka kuinka yrittäisi. Puheesi rakentuu kokonaan toisen solvaamiselle hyvin peitellysti, sekä olemattomiin itsekehuihin, vaikka jokainen ymmärtää mistä on kysymys. Tämä on se tyyli jonka taiteilijat oppivat noissa surkeissa taidekouluissa, kun oma ammattitaito ja lahjakkuus eivät ole osoittautunutkaan kenenkään huomion arvoiseksi, niin yritetään mollata sitä jonka teokset ovat huomiota herättäneet. Tämä toki tehdään nimimerkkien suojasta verukkeella millä hyvänsä, koska se on lahjattoman ainoa keino lahjakasta vastaan.

Omilla teoksillaan taiteilija näyttää paremmuutensa toista taiteilijaa kohtaan, ei mollaamalla vihjailevasti nimimerkin suojasta katkerana.

Lue lisää

"Puheesi rakentuu kokonaan toisen solvaamiselle hyvin peitellysti, sekä olemattomiin itsekehuihin, vaikka jokainen ymmärtää mistä on kysymys."

nyt on sinulla liikaa mielikuvitusta!! luepas kirjoitukseni uudelleen, mistä ihmeen kohtaa luulet löytäväsi että solvaan toisia? o_O ja kehun itseäni? :`D
lue ihan ajatuksen kanssa, ole hyvä. jos sanon "taide" tarkoitan silloin "taidetta" enkä "musiikkia".. siinä nyt ihan esimerkki, jos täytyy rautalangasta kenties vääntää..

"oma ammattitaito ja lahjakkuus eivät ole osoittautunutkaan kenenkään huomion arvoiseksi, niin yritetään mollata sitä jonka teokset ovat huomiota herättäneet."

heheh. kysehän oli jostakin luokkahuoneesta, jossa opettaja antoi KAIKILLE palautetta.. (huom, en ole sama kirjoittaja kuin .S-L. ) kysytäänpä eräs kysymys, jos jokin arvostettu taiteilija sanoo työstäsi; että tuossa olisi vielä korjattavaa hänen mielestään, ja tämä vielä kertoisi että miten sen voi korjata, niin otatko sen loukkauksena??


jokaisella ihmisellä on mielipide, ja rakentava kritiikki on nimenomaan tarpeen, JOS itseään haluaa kehittää! ;)

Nazrat kirjoitti:

Ei kyllä se pullo taitaa olla ihan sinun oma ongelmasi, vaikka sitä kovasti yrität muille syöttääkin.

tuolta voit löytää neuvoja vaivoihisi:
http://raitis.fi/raitisfi/artikkelit/henkilokuvassa/selittelematta-eko-absolutisti.html

Minä satun olemaan absolutusti joten palautteesi meni väärään osoitteeseen jä väärälle henkilölle ne perjantaipullosi.

!Tietoa" kirjoitti:

tuolta voit löytää neuvoja vaivoihisi:
http://raitis.fi/raitisfi/artikkelit/henkilokuvassa/selittelematta-eko-absolutisti.html

Minä satun olemaan absolutusti joten palautteesi meni väärään osoitteeseen jä väärälle henkilölle ne perjantaipullosi.

Lue lisää

No mutta hyvä että löysit osoitteen josta saat apua ongelmaasi.

Elvi-Justiina kirjoitti:

Meidänkin kesäkurssilla oli juuri samanlainen. Hän jo kurssin esittelyvaiheessa toi esille että on tehnyt tauluja työkseen jo kauan ja sanoi että ei ole kurssilla oppiakseen ja antoi ymmärtää että hänellä olisi lahjoja opettaa vaikkapa kurssin vetäjiä. Kuulemma hän oli tullut tuolle kesäkurssille ihan mielenkiinnosta ja pitääkseen kunnon kesäloman jota hän ei ollut joutanut pitämään vuosikausiin. Oli kertakaikkiaan huvittava tapaus.
Hän ei koskaan lähtenyt mihinkään ryhmätyöskentelyihin mukaan koska hänen työskentelymenetelmänsä olivat aivan toisenlaiset kuin muilla ja hän mielellään tahtoi pitää nuo menetelmät omana tietonaan.
Myöskään ohjaajien aiheet eivät hänelle kelvanneet vaan hän siellä omassa ylhäisessä yksinäisyydessään pipersi niitä omiaan jotka eivät koskaan hänen sanomansa mukaan tulleet valmiiksi paikan päällä, vaan hän sanoi ne tekevänsä valmiiksi sitten omassa ateljeessaan. Sen vuoksi hän ei suvainnut kenenkään mielipiteitä noista töistä kun kuulemma "keskeneräisiä töitä ei pidä arvostella".
Olemme jälkeenpäin yrittäneet pohdiskella mitä hän oikeastaan haki tuolta kurssilta ja mitä sieltä lopulta sai.
Noops, suomenmaa olisi kovin tylsä jos meillä ei olisi tuollaisia "multipersoonia", pitäähän meillä taiteilijoilla joskus huviakin olla, kovin paljon meissä on niin totisia ja ilottomia puurtajia.

Lue lisää

""Hän ei koskaan lähtenyt mihinkään ryhmätyöskentelyihin""

On vaikea kuvitella että taide olisi jotain ryhmätyöskentelyä, muuta kuin harrastusasteella. Käymme sählyjengimme kanssa muutaman kerran vuodessa pelaamassa fudista Kivinokassa ja siellä joka vuosi on nähtävinä ympäristötaidetta. Viime vuonna tapahtuma herätti erityistä kiinnostusta porukkamme taholta, siellä oli järkyttävän näköisiä aivan kuin pikkulasten tekemiä noita-akkoja ympäri kivinokkaa ja fudiskentän katokseen oli siimalla kiinnitetty cd-levyjä heilumaan tuulessa.

Joukon ainoana taiteilijana sain tietenkin kuulla asiasta kommentteja, kysyttiin että tätäkö se taide nykyään on ja eikö tämänkaltainen toiminta muistuta ennemminkin ympäristötuhoa, kuin ympäristötaidetta. No taiteilijanahan tällainen lapsellinen yhdessä ei mitään puuhaaminen, ei ole koskaan saanut omaa arvostustani.

""koska hänen työskentelymenetelmänsä olivat aivan toisenlaiset kuin muilla ja hän mielellään tahtoi pitää nuo menetelmät omana tietonaan.""

Tästä voi aivan hyvin lukea rivienvälistä karmaisevan totuuden jota yrität peitellä, mutta jonka kyllä selkeästi huomaa. Olisit siis halunnut saada tietoosi tämän toisen taiteilijan työmenetelmät ja kun hän ei suostunut niitä esittelemään, niin vieläkin muistutat siitä katkerana. Mutta eikä koulussa tai kurssilla opettajan tarkoitua olisi opettaa työmenetelmät oppilaille? Eikö käymässäsi koulussa tai kurssilla opettajalla ollutkaan ammattitaitoa opettaa ja se oppilaskin jolla taito oli, ei suostunut taitojaan näyttämään. Miksi ihmeessä menit yleensä koko kurssille tai kouluun, jos opettajat eivät kerran pystyneet opettamaan. Kyllä minäkin olisin tuollaisessa koulussa visusti pitänyt omat työmenetelmäni salassa.

Olisi hyvin vaikeata ajatella että todellista taidetta tehtäisiin ryhmätyössä yleensäkin, koska kaikki suuret niin tiedolliset kuin taidollisetkin mullistukset tulevat historian valossa aina yhden yksilön tavoitteista ja halusta uudistaa ja kehittää asioita. Näin on myös kaikkien kolmen merkittävimmän 1900-luvun mullistusten kohdalla. Niin Einsteinin suhteellisuusteoria, Marxin psykoanalyysin kehittäminen kuin myös Wittgensteinin kielen ja totuuden suhdetta pohtiva teoria, ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta.

kun vaan voi!! kirjoitti:

"Puheesi rakentuu kokonaan toisen solvaamiselle hyvin peitellysti, sekä olemattomiin itsekehuihin, vaikka jokainen ymmärtää mistä on kysymys."

nyt on sinulla liikaa mielikuvitusta!! luepas kirjoitukseni uudelleen, mistä ihmeen kohtaa luulet löytäväsi että solvaan toisia? o_O ja kehun itseäni? :`D
lue ihan ajatuksen kanssa, ole hyvä. jos sanon "taide" tarkoitan silloin "taidetta" enkä "musiikkia".. siinä nyt ihan esimerkki, jos täytyy rautalangasta kenties vääntää..

"oma ammattitaito ja lahjakkuus eivät ole osoittautunutkaan kenenkään huomion arvoiseksi, niin yritetään mollata sitä jonka teokset ovat huomiota herättäneet."

heheh. kysehän oli jostakin luokkahuoneesta, jossa opettaja antoi KAIKILLE palautetta.. (huom, en ole sama kirjoittaja kuin .S-L. ) kysytäänpä eräs kysymys, jos jokin arvostettu taiteilija sanoo työstäsi; että tuossa olisi vielä korjattavaa hänen mielestään, ja tämä vielä kertoisi että miten sen voi korjata, niin otatko sen loukkauksena??


jokaisella ihmisellä on mielipide, ja rakentava kritiikki on nimenomaan tarpeen, JOS itseään haluaa kehittää! ;)

Lue lisää

""(huom, en ole sama kirjoittaja kuin .S-L. )""

Vaikea uskoa että kahta yhtä urpoa löytyy palstalta?

""jos jokin arvostettu taiteilija sanoo työstäsi; että tuossa olisi vielä korjattavaa hänen mielestään, ja tämä vielä kertoisi että miten sen voi korjata, niin otatko sen loukkauksena??""

En ota loukkauksena, mutta arvioin itse mitä hänellä olisi teokselleni annettavaa. Katsos kun jonkun toisen arvostus ei välttämättä takaa minun arvostustani ja minä kun en muuta teoksiani omia mieltymyksiäni vastaan.

Sinä voit muutella omia teoksiasi ihan miten lystäät ja kenen mielipiteiden perusteella haluat, mutta se ei kerro sinusta taiteilijana muuta kuin keskeneräisyydestäsi.

Kararle kirjoitti:

""Hän ei koskaan lähtenyt mihinkään ryhmätyöskentelyihin""

On vaikea kuvitella että taide olisi jotain ryhmätyöskentelyä, muuta kuin harrastusasteella. Käymme sählyjengimme kanssa muutaman kerran vuodessa pelaamassa fudista Kivinokassa ja siellä joka vuosi on nähtävinä ympäristötaidetta. Viime vuonna tapahtuma herätti erityistä kiinnostusta porukkamme taholta, siellä oli järkyttävän näköisiä aivan kuin pikkulasten tekemiä noita-akkoja ympäri kivinokkaa ja fudiskentän katokseen oli siimalla kiinnitetty cd-levyjä heilumaan tuulessa.

Joukon ainoana taiteilijana sain tietenkin kuulla asiasta kommentteja, kysyttiin että tätäkö se taide nykyään on ja eikö tämänkaltainen toiminta muistuta ennemminkin ympäristötuhoa, kuin ympäristötaidetta. No taiteilijanahan tällainen lapsellinen yhdessä ei mitään puuhaaminen, ei ole koskaan saanut omaa arvostustani.

""koska hänen työskentelymenetelmänsä olivat aivan toisenlaiset kuin muilla ja hän mielellään tahtoi pitää nuo menetelmät omana tietonaan.""

Tästä voi aivan hyvin lukea rivienvälistä karmaisevan totuuden jota yrität peitellä, mutta jonka kyllä selkeästi huomaa. Olisit siis halunnut saada tietoosi tämän toisen taiteilijan työmenetelmät ja kun hän ei suostunut niitä esittelemään, niin vieläkin muistutat siitä katkerana. Mutta eikä koulussa tai kurssilla opettajan tarkoitua olisi opettaa työmenetelmät oppilaille? Eikö käymässäsi koulussa tai kurssilla opettajalla ollutkaan ammattitaitoa opettaa ja se oppilaskin jolla taito oli, ei suostunut taitojaan näyttämään. Miksi ihmeessä menit yleensä koko kurssille tai kouluun, jos opettajat eivät kerran pystyneet opettamaan. Kyllä minäkin olisin tuollaisessa koulussa visusti pitänyt omat työmenetelmäni salassa.

Olisi hyvin vaikeata ajatella että todellista taidetta tehtäisiin ryhmätyössä yleensäkin, koska kaikki suuret niin tiedolliset kuin taidollisetkin mullistukset tulevat historian valossa aina yhden yksilön tavoitteista ja halusta uudistaa ja kehittää asioita. Näin on myös kaikkien kolmen merkittävimmän 1900-luvun mullistusten kohdalla. Niin Einsteinin suhteellisuusteoria, Marxin psykoanalyysin kehittäminen kuin myös Wittgensteinin kielen ja totuuden suhdetta pohtiva teoria, ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta.

Lue lisää

yhden olennaisen asian. Kirjoitat "tiedolliset kuin taidollisetkin mullistukset tulevat historian valossa aina yhden yksilön tavoitteista" ja "Niin Einsteinin suhteellisuusteoria, Marxin psykoanalyysin kehittäminen kuin myös Wittgensteinin kielen ja totuuden suhdetta pohtiva teoria, ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta."

Kautta tieteen ja taiteen historian tunnetaan käsite ajan henki. Tietyt läpimurrot ovat tavallaan ilmassa, on vain ajan kysymys kuka ja koska tekee uuden läpimurron. Vain äärimmäisen harvoin joku on elänyt niin suljettuna ulkomaailmasta, että ei tietäisi mitään siitä, mitä muualla tapahtuu, mitä on saatu aikaan ja mitä par´aikaa pohditaan/tehdään. Näin oli myös mainitsemisesi henkilöiden kohdalla, kaikilla oli hyvät kontaktit omaan alaansa, ja alalla tapahtunut vankka kehityskulku, jolle saattoi rakentaa. Täysin tyhjästä ei heistä kukaan lähtenyt vaikka tulokset olivatkin hätkähdyttäviä.

Henry Moore kirjoitti:

yhden olennaisen asian. Kirjoitat "tiedolliset kuin taidollisetkin mullistukset tulevat historian valossa aina yhden yksilön tavoitteista" ja "Niin Einsteinin suhteellisuusteoria, Marxin psykoanalyysin kehittäminen kuin myös Wittgensteinin kielen ja totuuden suhdetta pohtiva teoria, ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta."

Kautta tieteen ja taiteen historian tunnetaan käsite ajan henki. Tietyt läpimurrot ovat tavallaan ilmassa, on vain ajan kysymys kuka ja koska tekee uuden läpimurron. Vain äärimmäisen harvoin joku on elänyt niin suljettuna ulkomaailmasta, että ei tietäisi mitään siitä, mitä muualla tapahtuu, mitä on saatu aikaan ja mitä par´aikaa pohditaan/tehdään. Näin oli myös mainitsemisesi henkilöiden kohdalla, kaikilla oli hyvät kontaktit omaan alaansa, ja alalla tapahtunut vankka kehityskulku, jolle saattoi rakentaa. Täysin tyhjästä ei heistä kukaan lähtenyt vaikka tulokset olivatkin hätkähdyttäviä.

Lue lisää

...tavallaan oikeassa, oikea sanamuoto olisi ollut, akateemisen maailman ulkopuolelta, ei vaikutusta. Koska kukaan meistä ei tavallaan voi elää ilman akateemisen maailman vaikutusta. Huomasin itsekin virheen sen jälkeen kun olin viestin lähettänyt ja luin sen uudelleen, mutta korjaaminen on mahdotonta enkä viitsinyt oikaista asiaa uudella viestillä. Tosin nythän asia tuli korjattua, joten kiitos sinulle, koska nyt kirjoitus sai oikean muodon.

Kararle kirjoitti:

...tavallaan oikeassa, oikea sanamuoto olisi ollut, akateemisen maailman ulkopuolelta, ei vaikutusta. Koska kukaan meistä ei tavallaan voi elää ilman akateemisen maailman vaikutusta. Huomasin itsekin virheen sen jälkeen kun olin viestin lähettänyt ja luin sen uudelleen, mutta korjaaminen on mahdotonta enkä viitsinyt oikaista asiaa uudella viestillä. Tosin nythän asia tuli korjattua, joten kiitos sinulle, koska nyt kirjoitus sai oikean muodon.

Lue lisää

pikkumainen totean kuitenkin vielä, että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta.

Henry Moore kirjoitti:

pikkumainen totean kuitenkin vielä, että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta.

Lue lisää

Hehehe, paljastanko?

Henry Moore kirjoitti:

pikkumainen totean kuitenkin vielä, että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta.

Lue lisää

...juttu olisi äärimmäisen helppo kyseenalaistaa ja esimerkkejäkin löytyy roppakaupalla, mutta enpä jaksa alkaa asiasta niin pikkumaiseen keskusteluun. Koska maassamme on aina tullut merkittävä osa taiteesta virallisen taidekentän ulkopuolelta ja tämän tietää jokainen maamme taidetta seurannut.

Kararle kirjoitti:

...juttu olisi äärimmäisen helppo kyseenalaistaa ja esimerkkejäkin löytyy roppakaupalla, mutta enpä jaksa alkaa asiasta niin pikkumaiseen keskusteluun. Koska maassamme on aina tullut merkittävä osa taiteesta virallisen taidekentän ulkopuolelta ja tämän tietää jokainen maamme taidetta seurannut.

Lue lisää

merkittävästä muutoksesta, murroksesta. Edes Suomen omassa taiteessa sellaista ei ole vielä koskaan ollut. Vai onko sinun mielstäsi? Jos, niin kuka ja miten?

Henry Moore kirjoitti:

merkittävästä muutoksesta, murroksesta. Edes Suomen omassa taiteessa sellaista ei ole vielä koskaan ollut. Vai onko sinun mielstäsi? Jos, niin kuka ja miten?

...omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?

Kararle kirjoitti:

...omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?

erikseen mainitsemisen arvoista.

Kararle kirjoitti:

...omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?

edelliseen kommenttiini. Jäin miettimään tuota kysymystäsi ja edellistä vastaustani, ja jotakin olin hetkeksi unohtanut kun ajattelin vain maalausta. Irtautumalla maalaustaiteesta löydän jotakin.

Markus Copper on taiteilija, jolla on selvä irtiotto suomalaisessa taiteessa. Varsinkin Kursk ja Archangel of seven seas ovat mielestäni suurenmoisia. Niissä on idea ja erinmainen toteutus. Jos vertaa esim. Archangel´ia täälläkin paljon debatoituun vesialtaassa uivaan haihin, ollaan aivan eri kategoriassa. Tuo hai on vtsi ja suuri kusetus, Copperin valas on todellista taidetta. Hän ei ole saanut arvoistaan mainetta.

Suomalaiset teolliset muotoilijat 1940- ja -50-luvilla, mm. Nyman, Franck, Wirkkala ja Sarpaneva, toivat jopa maailmanmitassa jotakin aivan uutta omalle saralleen. Heidän seesteinen, puhdaslinjainen ja kirkas muotoilunsa avasi aivan uuden luvun muotoilussa. Muuta vertailukohtaa sille en löydä kuin funktionalismin arkkitehtuurissa ja ehkä myös Bauhausin kokonaisuudessaan. He eivät kuitenkaan aloittaneet kokonaan uutta suuntausta vaan Bauhausin tapaan se ilmiö kuoli tekijöidensä mukana, mutta jätti kyllä pysyvät jälkensä myöhempään designiin.

Henry Moore kirjoitti:

edelliseen kommenttiini. Jäin miettimään tuota kysymystäsi ja edellistä vastaustani, ja jotakin olin hetkeksi unohtanut kun ajattelin vain maalausta. Irtautumalla maalaustaiteesta löydän jotakin.

Markus Copper on taiteilija, jolla on selvä irtiotto suomalaisessa taiteessa. Varsinkin Kursk ja Archangel of seven seas ovat mielestäni suurenmoisia. Niissä on idea ja erinmainen toteutus. Jos vertaa esim. Archangel´ia täälläkin paljon debatoituun vesialtaassa uivaan haihin, ollaan aivan eri kategoriassa. Tuo hai on vtsi ja suuri kusetus, Copperin valas on todellista taidetta. Hän ei ole saanut arvoistaan mainetta.

Suomalaiset teolliset muotoilijat 1940- ja -50-luvilla, mm. Nyman, Franck, Wirkkala ja Sarpaneva, toivat jopa maailmanmitassa jotakin aivan uutta omalle saralleen. Heidän seesteinen, puhdaslinjainen ja kirkas muotoilunsa avasi aivan uuden luvun muotoilussa. Muuta vertailukohtaa sille en löydä kuin funktionalismin arkkitehtuurissa ja ehkä myös Bauhausin kokonaisuudessaan. He eivät kuitenkaan aloittaneet kokonaan uutta suuntausta vaan Bauhausin tapaan se ilmiö kuoli tekijöidensä mukana, mutta jätti kyllä pysyvät jälkensä myöhempään designiin.

Lue lisää

Ompa sekavaa mössöä! En ymmärrä tippaakaan mihin tällä luettelointityylillä pyrit! Jonkinlainen yhteenveto olisi nyt paikallaan?

Kararle kirjoitti:

Ompa sekavaa mössöä! En ymmärrä tippaakaan mihin tällä luettelointityylillä pyrit! Jonkinlainen yhteenveto olisi nyt paikallaan?

on mielestäni johdonmukaista.

Keskustelun tämä haara sai alkunsa toteamuksesasi, että "iedolliset kuin taidollisetkin mullistukset.......ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta". Kommentoin sitä, johon vastasit mm "Olet tavallaan oikeassa, oikea sanamuoto olisi ollut, akateemisen maailman ulkopuolelta, ei vaikutusta.....Tosin nythän asia tuli korjattua, joten kiitos sinulle"

Ketju jatkui sillä, että täydensin edellistä kommenttiani vielä kirjoittamalla "että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta." Kirjoitin näin, koska keskustelusta voi saada sen käsityksen, että se koskisi vain tiedttä eikä myös taidetta. Tämän väitteen kiistit kommentissasi toteamalla mm. "maassamme on aina tullut merkittävä osa taiteesta virallisen taidekentän ulkopuolelta ja tämän tietää jokainen maamme taidetta seurannut."

Olen siitä eri mieltä, minkä totesin kirjoittamalla "Kyse oli merkittävästä muutoksesta, murroksesta. Edes Suomen omassa taiteessa sellaista ei ole vielä koskaan ollut. Vai onko sinun mielstäsi? Jos, niin kuka ja miten? " Vastauksesi oli "Minun omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?"

Tähän vastasin ensin "Ei mitään erikseen mainitsemisen arvoista." ja lisäsin vielä ajateltuani asiaa tarkemmin maininnat Marcus Copperita ja muotoilutähdistämme, koska maalaustaiteen puolella ei mielstäni ketään mainitsemisen arvoista ei ole.

Eli lyhykäisesti, yksilöt ovat murroksessa ratkaisevien käännekohtien takana niin tieteessä kuin taiteesakin, mutta hekään eivät toimi tyhjiössä vaan ovat tiukasti kiinni ajassa ja sen tapahtumissa. Suomen taiteessa ei vastaavanlaisia käännekohtia mielestäni ole vaikka selviä suunnanmuutoksia onkin ollut, joista otin pari esimerkkiä. Loogista keskustelua, eikö?

Henry Moore kirjoitti:

on mielestäni johdonmukaista.

Keskustelun tämä haara sai alkunsa toteamuksesasi, että "iedolliset kuin taidollisetkin mullistukset.......ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta". Kommentoin sitä, johon vastasit mm "Olet tavallaan oikeassa, oikea sanamuoto olisi ollut, akateemisen maailman ulkopuolelta, ei vaikutusta.....Tosin nythän asia tuli korjattua, joten kiitos sinulle"

Ketju jatkui sillä, että täydensin edellistä kommenttiani vielä kirjoittamalla "että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta." Kirjoitin näin, koska keskustelusta voi saada sen käsityksen, että se koskisi vain tiedttä eikä myös taidetta. Tämän väitteen kiistit kommentissasi toteamalla mm. "maassamme on aina tullut merkittävä osa taiteesta virallisen taidekentän ulkopuolelta ja tämän tietää jokainen maamme taidetta seurannut."

Olen siitä eri mieltä, minkä totesin kirjoittamalla "Kyse oli merkittävästä muutoksesta, murroksesta. Edes Suomen omassa taiteessa sellaista ei ole vielä koskaan ollut. Vai onko sinun mielstäsi? Jos, niin kuka ja miten? " Vastauksesi oli "Minun omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?"

Tähän vastasin ensin "Ei mitään erikseen mainitsemisen arvoista." ja lisäsin vielä ajateltuani asiaa tarkemmin maininnat Marcus Copperita ja muotoilutähdistämme, koska maalaustaiteen puolella ei mielstäni ketään mainitsemisen arvoista ei ole.

Eli lyhykäisesti, yksilöt ovat murroksessa ratkaisevien käännekohtien takana niin tieteessä kuin taiteesakin, mutta hekään eivät toimi tyhjiössä vaan ovat tiukasti kiinni ajassa ja sen tapahtumissa. Suomen taiteessa ei vastaavanlaisia käännekohtia mielestäni ole vaikka selviä suunnanmuutoksia onkin ollut, joista otin pari esimerkkiä. Loogista keskustelua, eikö?

Lue lisää

Mikä on perimmäinen tarkoituksesi ja mitä sinä oikeasti tahdot kertoa ei selviä vielä tästäkään. Kanssasi on vaikea keskustella kun vastakeskustelijalle ei selviä pointtisi, kuten mitä mieltä itse olet asioista esimerkiksi. Pyörittelet vain sanoja joissa ei ole päätä eikä häntää ja pyydän anteeksi kun en ymmärrä.
Voisit puhua asioista niiden oikeilla nimillä niin argumentointi kanssasi olisi helpompaa.
Jokatapauksessa minä olen sitä mieltä että nykytaide suomessa on hyvällä tolalla ja on ikävää että jotkut lokeroi taiteen viralliseksi ja epäviralliseksi kentiksi. Suomessa kaikki taiteilijat ovat samalla viivalla. On taiteilijasta itsestään paljolti kiinni haluaako olla haluttava. Minä luotan koko suomen taidekenttään ja olen tyytyväinen sen nykytilaan.
Puhuisitko selvällä suomenkielellä, älä vertauksin.

Kararle kirjoitti:

Ompa sekavaa mössöä! En ymmärrä tippaakaan mihin tällä luettelointityylillä pyrit! Jonkinlainen yhteenveto olisi nyt paikallaan?

...siis taas esiintymällä minuna, käyttämällä samaa nimimerkkiä kuin minä. Olet sama hyypiö joka on aiemminkin tehnyt samaa, mutta ei se mitään, koska taiteessa matkiminen on imartelun korkein muoto ja kiittäisin sinua mikäli et olisi moinen hyypiö.

Kararle kirjoitti:

Mikä on perimmäinen tarkoituksesi ja mitä sinä oikeasti tahdot kertoa ei selviä vielä tästäkään. Kanssasi on vaikea keskustella kun vastakeskustelijalle ei selviä pointtisi, kuten mitä mieltä itse olet asioista esimerkiksi. Pyörittelet vain sanoja joissa ei ole päätä eikä häntää ja pyydän anteeksi kun en ymmärrä.
Voisit puhua asioista niiden oikeilla nimillä niin argumentointi kanssasi olisi helpompaa.
Jokatapauksessa minä olen sitä mieltä että nykytaide suomessa on hyvällä tolalla ja on ikävää että jotkut lokeroi taiteen viralliseksi ja epäviralliseksi kentiksi. Suomessa kaikki taiteilijat ovat samalla viivalla. On taiteilijasta itsestään paljolti kiinni haluaako olla haluttava. Minä luotan koko suomen taidekenttään ja olen tyytyväinen sen nykytilaan.
Puhuisitko selvällä suomenkielellä, älä vertauksin.

Lue lisää

Tarkoituksesi on siis esiintyä meikäläisenä, ihailet minua taiteilijana ja kirjoituksiani niin paljon että haluaisit olla minun kaltaiseni. Tämä imartelee minua kovasti, koska taiteessa matkiminen on imartelun korkein muoto.

Henry Moore kirjoitti:

on mielestäni johdonmukaista.

Keskustelun tämä haara sai alkunsa toteamuksesasi, että "iedolliset kuin taidollisetkin mullistukset.......ovat syntyneet yksinäisen puurtamisen tuloksina ja vieläpä täysin ilman akateemisen maailman vaikutusta". Kommentoin sitä, johon vastasit mm "Olet tavallaan oikeassa, oikea sanamuoto olisi ollut, akateemisen maailman ulkopuolelta, ei vaikutusta.....Tosin nythän asia tuli korjattua, joten kiitos sinulle"

Ketju jatkui sillä, että täydensin edellistä kommenttiani vielä kirjoittamalla "että sama pätee ellei vielä suuremmassa määrin myös taiteessa. Merkittävät muutokset tulevat taiteen omasta piiristä, eivät sen ulkopuolelta." Kirjoitin näin, koska keskustelusta voi saada sen käsityksen, että se koskisi vain tiedttä eikä myös taidetta. Tämän väitteen kiistit kommentissasi toteamalla mm. "maassamme on aina tullut merkittävä osa taiteesta virallisen taidekentän ulkopuolelta ja tämän tietää jokainen maamme taidetta seurannut."

Olen siitä eri mieltä, minkä totesin kirjoittamalla "Kyse oli merkittävästä muutoksesta, murroksesta. Edes Suomen omassa taiteessa sellaista ei ole vielä koskaan ollut. Vai onko sinun mielstäsi? Jos, niin kuka ja miten? " Vastauksesi oli "Minun omasta mielestäni se on naisten mukaantulo taidemaailmaan. Mutta entäpä sinun mielestäsi?"

Tähän vastasin ensin "Ei mitään erikseen mainitsemisen arvoista." ja lisäsin vielä ajateltuani asiaa tarkemmin maininnat Marcus Copperita ja muotoilutähdistämme, koska maalaustaiteen puolella ei mielstäni ketään mainitsemisen arvoista ei ole.

Eli lyhykäisesti, yksilöt ovat murroksessa ratkaisevien käännekohtien takana niin tieteessä kuin taiteesakin, mutta hekään eivät toimi tyhjiössä vaan ovat tiukasti kiinni ajassa ja sen tapahtumissa. Suomen taiteessa ei vastaavanlaisia käännekohtia mielestäni ole vaikka selviä suunnanmuutoksia onkin ollut, joista otin pari esimerkkiä. Loogista keskustelua, eikö?

Lue lisää

Sorry mutta jatketaan keskustelua jossain muussa ketjussa, nämä meikäläisen henkisesti sairaat fanit tulivat taas sotkemaan asiallisen taidekeskustelun. Mutta tätä se kuuluisuuden kirous teettää.

Alkuperäinen Kararle kirjoitti:

Sorry mutta jatketaan keskustelua jossain muussa ketjussa, nämä meikäläisen henkisesti sairaat fanit tulivat taas sotkemaan asiallisen taidekeskustelun. Mutta tätä se kuuluisuuden kirous teettää.

Lue lisää

että asia lipsahti kivlle, sillä vastaavasta juonesta ei ole juttua ollutkaan. Jo minä epäilinkin, että kaikki ei ollut tyypillä kotona, kun ei selvää suomea ymmärtänyt. Kaljat sille!

Alkuperäinen Kararle kirjoitti:

Tarkoituksesi on siis esiintyä meikäläisenä, ihailet minua taiteilijana ja kirjoituksiani niin paljon että haluaisit olla minun kaltaiseni. Tämä imartelee minua kovasti, koska taiteessa matkiminen on imartelun korkein muoto.

Lue lisää

Miksi ihmeessä et käytä vaikkapa tuota "Nazrat" nimimerkkiä kun osoittautuikin että sinä olet jälleen asialla?
Yrititkö taas huiputtaa olevasi joku muu? Ehei, et onnistu piiloutumaan nimimerkkien taakse. Tuo maailmoja syleilevä kateutesi on niin näkyvää ja se sinut paljastaa aina. Ottaako pattiin?

Henry Moore kirjoitti:

että asia lipsahti kivlle, sillä vastaavasta juonesta ei ole juttua ollutkaan. Jo minä epäilinkin, että kaikki ei ollut tyypillä kotona, kun ei selvää suomea ymmärtänyt. Kaljat sille!

Lue lisää

Eipä silti, kivaa leikkiä harrastat itseksesi. Sanotaanhan että ihminen joka kykenee keskustelemaan itsensä kanssa on onnellinen. Saanen hieman epäillä.
Lupaan tästä edes olla puuttumatta tuohon "keskusteluun" mutta mielenkiinnosta seuraan sitä.....jos sallit.

:______: kirjoitti:

Eipä silti, kivaa leikkiä harrastat itseksesi. Sanotaanhan että ihminen joka kykenee keskustelemaan itsensä kanssa on onnellinen. Saanen hieman epäillä.
Lupaan tästä edes olla puuttumatta tuohon "keskusteluun" mutta mielenkiinnosta seuraan sitä.....jos sallit.

Lue lisää

näyt sinäkin olevan tuolla "kivaa leikkiä harrastat itseksesi"-kommentillasi. Voi sellaisiakin kajahtaneita vapaalla jalalla olla, joten kaada itsellesi vaan. Se keskustelu loppui ja loppuu tämäkin, en leiki itseni enkä kaltaistesi lasten kanssa.

:_____: kirjoitti:

Miksi ihmeessä et käytä vaikkapa tuota "Nazrat" nimimerkkiä kun osoittautuikin että sinä olet jälleen asialla?
Yrititkö taas huiputtaa olevasi joku muu? Ehei, et onnistu piiloutumaan nimimerkkien taakse. Tuo maailmoja syleilevä kateutesi on niin näkyvää ja se sinut paljastaa aina. Ottaako pattiin?

Lue lisää

...miksi sinua huolettaa minun nimimerkkieni käyttö ja minun taidekeskusteluni jonkun toisen kanssa??? Kommentoin nimimerkki Kararlella nimimerkki Elvi Justiinalle ja jatkettiin keskustelua nimimerkki Mooren kanssa asiallisesti taiteesta. Kunnes sinä häiriintyneenä kateellisena taas bongasit meikäläisen nimimerkin takaa ja aloit jatkamaan häiriintynyttä toimintaasi.

Keskustelu alkoi tietenkin mennä linjalle josta sinulla ei ole hajuakaan, eli asialliseen taidekeskusteluun ja kun et kerran asiasta osaa keskustella, niin häiriköidä kateellisena ainakin osaat. Yrittäisit edes osallistua keskusteluun taiteen tietämyksellä, vaikka sitä ei selkeästi olekaan. Lukemalla meikäläisenkin viestejä ja sisäistämällä ne, pääset taiteessasi paljon enemmän eteenpäin, kuin juoksemalla ahdistelemassa minua palstalla vuosikausia kateellisena.

Pakkohen minun on vaihtaa nimimerkkiä jopa kesken viestiketjun, koska pääsen ainakin hetkeksi eroon sinusta ja kateudestasi ja voin osallistua asialliseen taidekeskusteluun, minkä sinä kateellisena yrität minulta estää.

Alkuperäinen Kararle kirjoitti:

...siis taas esiintymällä minuna, käyttämällä samaa nimimerkkiä kuin minä. Olet sama hyypiö joka on aiemminkin tehnyt samaa, mutta ei se mitään, koska taiteessa matkiminen on imartelun korkein muoto ja kiittäisin sinua mikäli et olisi moinen hyypiö.

Lue lisää

Te tässä minuna esiinnytte! Minä olen se aito ja oikea Kararle!

Henry Moore kirjoitti:

näyt sinäkin olevan tuolla "kivaa leikkiä harrastat itseksesi"-kommentillasi. Voi sellaisiakin kajahtaneita vapaalla jalalla olla, joten kaada itsellesi vaan. Se keskustelu loppui ja loppuu tämäkin, en leiki itseni enkä kaltaistesi lasten kanssa.

Lue lisää

Joo toi tyyppi väittää että olisimme yksi ja sama henkilö, näin yritetään esittää että keskustelisin itseni kanssa palstalla. Tätä samaa on tehty useiden nimimerkkien kohdalla, minun on väitetty olevan lähes kaikkien palstalle kirjoittavien nimimerkkien takana, niin rekisteröityjen kuin rekisteröimättömienkin. On tällä palstalla osa porukasta niin lapsellisia. Mutta onneksi toi iskee ajan kanssa omille sormille, koska tiedän joidenkin kirjoittajien henkilöllisyydet ja tulen tulevaisuudessa ottamaan asiat heidän kanssaan esille. Katsotaan sitten miten naama venähtää, olenkin ajatellut ostaa minikameran ja ikuistaa hauskat tilanteet.

Kararle kirjoitti:

Te tässä minuna esiinnytte! Minä olen se aito ja oikea Kararle!

...lapsettaa, eikö vaan.

Alkuperäinen Kararle kirjoitti:

Joo toi tyyppi väittää että olisimme yksi ja sama henkilö, näin yritetään esittää että keskustelisin itseni kanssa palstalla. Tätä samaa on tehty useiden nimimerkkien kohdalla, minun on väitetty olevan lähes kaikkien palstalle kirjoittavien nimimerkkien takana, niin rekisteröityjen kuin rekisteröimättömienkin. On tällä palstalla osa porukasta niin lapsellisia. Mutta onneksi toi iskee ajan kanssa omille sormille, koska tiedän joidenkin kirjoittajien henkilöllisyydet ja tulen tulevaisuudessa ottamaan asiat heidän kanssaan esille. Katsotaan sitten miten naama venähtää, olenkin ajatellut ostaa minikameran ja ikuistaa hauskat tilanteet.

Lue lisää

No me emme ainakaan ole yksi ja sama henkilö?

BARE... kirjoitti:

"""Kysynpä vain oletko käynyt katsomassa oikeassa taidekoulussa pyrkimistöitä ja heidän työskentelyään. Omasta kokemuksestani voin sanoa että piirsin ainakin 200 kg paperia täyteen harjoitelmia, viiva , valööri ja kroki-piiroksia. Paperit Litoposteri eli elävän mallin paperi, mitoiltaan 104 x 70 cm suureksi osaksi ja tuolla ne vintillä vieläkin lojuvat. Näin kyllä joidenkin oppilaiden
piirtävän sellaisille pienille lehtiöille lyijykynällä jotain piiperrystä mutta ei sitä voi yleistää.""""

Olen nähnyt noita taidekouluissa tehtyjä töitä ja ihan surkeitahan ne on. Ei täälä vaan opeteta klassista taidetta normaaleissa kouluissa ja se siitä. Turha väittää jotain muuta, jos ei ole valmis esim. postaamaan kuvia.

Litoposteri on muuten ihan paska paperi.

Lue lisää

"Olen nähnyt noita taidekouluissa tehtyjä töitä ja ihan surkeitahan ne on. Ei täälä vaan opeteta klassista taidetta normaaleissa kouluissa ja se siitä. Turha väittää jotain muuta, jos ei ole valmis esim. postaamaan kuvia."

Ei enää edes jaksa hermostua kun aina löytyy näitä besservissereitä, jotka leimaavat jonkun ryhmän. Ikäänkuin he olisivat jotenkin näiden yläpuolella.

Taidekouluissa on paljon erilaisia ja eritasoisia oppilaita.

Litoposteri on elävän mallin paperi ei sillä mitää sellaiset ihmiset teekään, joilla ei hiili pysy kädessä.

BARE... kirjoitti:

"Meillä on Suomessa monta sataa ammattia ja kaikkiin valmistutaan jonkin asteisen koulutuksen kautta ainakin niihin on olemassa koulutusohjelmat, kun olen niitä itsekin ollut joskus takavuosina uudistamassa opetusministeriössä. Nyt viimeksi on putkahtanut nämä, jotka leikkivät lääkäriä ja se osoittaa selvästi kuinka tärkeätä on valvoa, ettei kuka tahansa leiki mitä tahansa."

Taide ja lääketiede on kaksi eri asiaa.

Ei esim. muusikkojen koulutuksia valvota. Eikä myöskään ketään kiinosta mikä koulutus kokilla on, siinä vaiheessa kun aterioita kannetaan pöytään on, pääasia että osaa kokata hyvää ruokaa.


"Ei se ole demokratiaa, että esiintyy sellaisen ammatinharjoittajana mitä ei ole vaan se on harhautusta. "

Siinä ei ole vaan mitään järkeä, että taidemaalauksesta on tehty joku helvetin luvanvarainen toiminta. Sellaiset tyypit jotka eivät ole käyneet taiteen puolella minkäänlaista kandi tai maisteri ohjelmaa voivat osata piirtää ja maalata 100 kertaa paremmin kuin nämä diipa daapa selittäjät joita taidekoulut on pullollaan. Joten ei taidemaalaukseen tarvita mitään koulutusnimikkeitä, ainostaan ammattitaitoa.

Lue lisää

Kuinka siis ammattitaitoa saa jos ei kouluttautumalla. Olet tietysti itse niin loistava, että osaat opettaa itse itseäsi, mutta entä muut?

Niinpä! Me tosikovat taiteilijat näytetään nykytaiteilijoille närhen munat! Yhtykäämme kaikki kolme!

HekoHeko!! kirjoitti:

Niinpä! Me tosikovat taiteilijat näytetään nykytaiteilijoille närhen munat! Yhtykäämme kaikki kolme!

,,,toki aina voi tavalla tai toisella, mutta tosiasioita on kuitenkin vaikea ohittaa. Taide ja kulttuuri ovat aina olleet pienien piirien vetämää prosessia ja taide- ja kulttuurihistoriaa lukemalla huomaa miten uudistajien on aina pitänyt taistella aikalaisajattelua, rituaaleja ja valtaapitäviä vastaan. Tällä hetkellä laadullinen kunnianhimo on nähtävissä hyvin harvojen taiteilijoiden teoksissa.

Sirpa Kyrö kirjoitti:

,,,toki aina voi tavalla tai toisella, mutta tosiasioita on kuitenkin vaikea ohittaa. Taide ja kulttuuri ovat aina olleet pienien piirien vetämää prosessia ja taide- ja kulttuurihistoriaa lukemalla huomaa miten uudistajien on aina pitänyt taistella aikalaisajattelua, rituaaleja ja valtaapitäviä vastaan. Tällä hetkellä laadullinen kunnianhimo on nähtävissä hyvin harvojen taiteilijoiden teoksissa.

Lue lisää

"Tällä hetkellä laadullinen kunnianhimo on nähtävissä hyvin harvojen taiteilijoiden teoksissa."

Tämä on karu totuus jonka sain kuulla Yhdysvaltalaiselta taiteilija ystävältäni jonka kanssa kävin eräässä taidenäyttelyssä. Näyttelytilan eräässä huoneessa oli keskellä lattiaa kaksi punaiseksi maalattua kakkosnelosta jotka oli isketty toisiinsa kiinni suurella naulalla. Teoksella oli hintaa 1700 euroa. Tämän ja muut näyttelyn teokset nähdessään totesi ystäväni: "onko sinun mielestäsi kahden ristikkäisen punaisen lankun taidearvo yhtä suuri kuin teoksen tehneen taiteilijan vuosien kouluttautumisen hänelle tuoma asema, jonka turvin hän voi pyytää teoksestaan tuollaista hintaa?".

Vastasin ettei asia taida olla ihan noin yksinkertainen, johon hän naurahtaen sanoi: "asia on erittäin yskinkertainen, sillä taiteilijan asiakkaiden pitää saada rahoilleen vastinetta, tässä tapauksessa he eivät tule sitä saamaan".

Suomessa vuosien kouluttautuminen taiteilijaksi antaa luvan huijata rahaa laillisesti, sillä kukaan ei osta kahta punaista lankkua 1700 euron hintaan jos niitä myy ns. "matti meikäläinen".

Roger Mora kirjoitti:

"Tällä hetkellä laadullinen kunnianhimo on nähtävissä hyvin harvojen taiteilijoiden teoksissa."

Tämä on karu totuus jonka sain kuulla Yhdysvaltalaiselta taiteilija ystävältäni jonka kanssa kävin eräässä taidenäyttelyssä. Näyttelytilan eräässä huoneessa oli keskellä lattiaa kaksi punaiseksi maalattua kakkosnelosta jotka oli isketty toisiinsa kiinni suurella naulalla. Teoksella oli hintaa 1700 euroa. Tämän ja muut näyttelyn teokset nähdessään totesi ystäväni: "onko sinun mielestäsi kahden ristikkäisen punaisen lankun taidearvo yhtä suuri kuin teoksen tehneen taiteilijan vuosien kouluttautumisen hänelle tuoma asema, jonka turvin hän voi pyytää teoksestaan tuollaista hintaa?".

Vastasin ettei asia taida olla ihan noin yksinkertainen, johon hän naurahtaen sanoi: "asia on erittäin yskinkertainen, sillä taiteilijan asiakkaiden pitää saada rahoilleen vastinetta, tässä tapauksessa he eivät tule sitä saamaan".

Suomessa vuosien kouluttautuminen taiteilijaksi antaa luvan huijata rahaa laillisesti, sillä kukaan ei osta kahta punaista lankkua 1700 euron hintaan jos niitä myy ns. "matti meikäläinen".

Lue lisää

mitään kummaa, jos joku pyytää käsittämättömiä summia tekemisestään. Eikä siinäkään ole mitään kummaa, jos joku suostuu sellaisen maksamaan. Jokainen taiteilija saa teoksillaan tehdä mitä haluaa ja jokainen ostaja rahoillaan samoin. Tuollainen 1700€ on pikkusumma, jonka jokamies pystyy vetamääan taskustaan, verrattuna vaikka 30000000 taalaan vesialtaassa löllivästä kuolleesta haista. Kaikella on hintansa eikä millään arvoa, taiteessakin.

Henry Moore kirjoitti:

mitään kummaa, jos joku pyytää käsittämättömiä summia tekemisestään. Eikä siinäkään ole mitään kummaa, jos joku suostuu sellaisen maksamaan. Jokainen taiteilija saa teoksillaan tehdä mitä haluaa ja jokainen ostaja rahoillaan samoin. Tuollainen 1700€ on pikkusumma, jonka jokamies pystyy vetamääan taskustaan, verrattuna vaikka 30000000 taalaan vesialtaassa löllivästä kuolleesta haista. Kaikella on hintansa eikä millään arvoa, taiteessakin.

Lue lisää

Ehkä tämä on sinun käsityksesi asiasta, minä olen kuitenkin erimieltä.

Maksaisitko sinä 30000000 taalaa vesialtaassa löllivästä kuolleesta haista, olisiko se mielestäsi hintansa arvoinen?

Jos taide menee siihen pisteeseen (on jo mennyt aikoja sitten) että huitaisten tehdyilla ja halpis -menetelmillä luoduilla mitäänsanomattomuuksilla haalitaan vain rahaa taiteen tekemisen nimissä, ollaan menossa pahasti väärään suuntaan.

Vesialtaassa löllivä kuollut hai tai punaiset kakkosneloset ristissä eivät ole taidetta, vaan helpon rahan hankintakeinoja.

Roger Mora kirjoitti:

Ehkä tämä on sinun käsityksesi asiasta, minä olen kuitenkin erimieltä.

Maksaisitko sinä 30000000 taalaa vesialtaassa löllivästä kuolleesta haista, olisiko se mielestäsi hintansa arvoinen?

Jos taide menee siihen pisteeseen (on jo mennyt aikoja sitten) että huitaisten tehdyilla ja halpis -menetelmillä luoduilla mitäänsanomattomuuksilla haalitaan vain rahaa taiteen tekemisen nimissä, ollaan menossa pahasti väärään suuntaan.

Vesialtaassa löllivä kuollut hai tai punaiset kakkosneloset ristissä eivät ole taidetta, vaan helpon rahan hankintakeinoja.

Lue lisää

kyse ole siitä, mitä minä mistäkin olen valmis maksamaan. En ole ottanut enkä ota kantaa taiteen tai taiteen nimissä tehtyihin kauppoihin. Minulla on omat käitykseni taiteesta eivätkä siihen vaikuta mitä taiteesta maksetaan, mitä siitä muut ajattelevat tai minkälaisen koulutuksen tai kouluttamattomuuden tekijät ovat saaneet. Huvittaa vain kaikenlainen vaahtoaminen ja kiihkoilu milloin minkäkinlaisen taiteen tai taiteen nimssä tarjotun kohdalla.

kuules tiedän monen monta taiteilijaa, jotka peittoavat mennen tullen nuo nykyajan taidehalventamiskoulut käyneet turhat siveltimenpyörittäjät! ja tekniikka heillä on totisesti hallussa! sanon sinulle suoraan yhden asian, taidekoulujen laatu suomessa aliarvoista, ja kaiken lisäksi sinne pääsee kuka vain!!
kuvitteletko pienessä mielessäsi että jos on käynyt koulua, niin on sata kertaa parempi taiteilija, kuin taiteilija, joka on hankkinut taitonsa tekemällä, ja on luonnostaan lahjakas? luonnostaan lahjakkaita ei kouluista löydä, sillä he ovat ymmärtäneet että koulussa he eivät saisi mitään uutta eteensä, niin miksi vaivautua, kun voi itse harjoittaa lahjaansa, paremmin tuloksin!

ei ole kolme.. kirjoitti:

kuules tiedän monen monta taiteilijaa, jotka peittoavat mennen tullen nuo nykyajan taidehalventamiskoulut käyneet turhat siveltimenpyörittäjät! ja tekniikka heillä on totisesti hallussa! sanon sinulle suoraan yhden asian, taidekoulujen laatu suomessa aliarvoista, ja kaiken lisäksi sinne pääsee kuka vain!!
kuvitteletko pienessä mielessäsi että jos on käynyt koulua, niin on sata kertaa parempi taiteilija, kuin taiteilija, joka on hankkinut taitonsa tekemällä, ja on luonnostaan lahjakas? luonnostaan lahjakkaita ei kouluista löydä, sillä he ovat ymmärtäneet että koulussa he eivät saisi mitään uutta eteensä, niin miksi vaivautua, kun voi itse harjoittaa lahjaansa, paremmin tuloksin!

Lue lisää

"niin miksi vaivautua, kun voi itse harjoittaa lahjaansa, paremmin tuloksin!" -siis omasta mielestään.

ei ole kolme kirjoitti:

"niin miksi vaivautua, kun voi itse harjoittaa lahjaansa, paremmin tuloksin!" -siis omasta mielestään.

opitko sinä maalaamaan kirjoittamalla esseitä? :O maalariksi tullaan maalaamalla.

. . . . . .... kirjoitti:

opitko sinä maalaamaan kirjoittamalla esseitä? :O maalariksi tullaan maalaamalla.

Hei kaikki, jotka olette tätä palstaa innokkaasti ylläpitäneet kommenteillanne. Kaikkia en jaksanut
lukea. Hyppäsin yli varsinkin ne, joissa haukutaan muita keskustelijoita ja haukkuminen on viestin varsinainen sisältö. Ne olivat tylsiä.

Mutta itse asiasta, eli taidealan ammattiliitoista, on varmaan hyvä käydä keskustelua. Itse kuulun kahteenkin liittoon, vaikka taidekoulusta valmistuttani ajattelin, että virallinen liittomaailma ei ole minua varten. Huomasin kuitenkin, että sain Grafiasta varsin pätevän oppaan siitä, miten tehdä sopimus kun myy kuvituksiaan tai sarjakuviaan lehteen. Lisäksi sain paljon muutakin hyvää tietoa. Siksi jäin jäseneksi. Toiseen, eli Skarppeihin, liityin, koska haluan käydä keskustelua sananvapaudesta muiden mukavien ihmisten kanssa, jotka tekevät työkseen pilapiirroksia tai karikatyyrejä.

Näissä liitoissa ei ole mitään kummallista tai hämärää. Jäseneksi otetaan, jos tekee aidosti sitä työtä, mitä sanoo tekevänsä eli myy kuvituksiaan/sarjakuviaan/pilapiirroksiaan mediaan. Samanlainen ammattiliitto on myös kuvittajat, jota olen myös harkinnut. Olen tavannut aika usein henkilöitä tästäkin liitosta ja voin sanoa, että ihmiset ovat vastaanottavaisia, huumorintajuisia ja avoimia... sekä tietysti kuvittajia.

Aina silloin tällöin jotakuta voisi ehkä kiehtoa sellainen vallankäyttö, että määrittelisi oman taidekäsityksensä ainoaksi oikeaksi, mutta onneksi ainakin näissä ammattijärjestöissä on tajuttu selkeästi, mistä kenkä silloin puristaa, eikä tuollaiselle pelaamiselle ole annettu tilaa. Loppujen lopuksihan on niin, että nämä porukat koostuvat ihmisistä, eivätkä ne ole mitään ylimmän historiallisen "taidetuomion" antavia jumaluusoppineiden kerhoja. Siksi on parasta keskittyä asioihin, jotka yhdistävät ihmisiä, eli oman ammattialaa koskeviin kiinnostaviin tapahtumiin, jatkokoulutuksiin ymv.

Yleensä ottaen erilaisiin ammattijärjestöihin kuuluvat taiteilijat eivät hyödy järjestötoiminnasta taloudellisesti. Keskimääräinen kirjailijan vuosiansio huitelee Suomessa n. 2000 euron korvilla (siis "ammattikirjailija"), kuvataiteilijat taitavat laahustaa näissä samoissa lukemissa. Myönnetyt apurahat eivät kata mitenkään taiteellisen toiminnan kuluja. Esimerkin vuoksi: itse olen saanut 1500 euron kohdeapurahan ja 2000 euron kirjastoapurahan. Niillä ei todellakaan ole tehty taidetta 20 vuotta.
Kuuluminen järjestöön pitää siis sisällään ennen kaikkea sen edun, että saa tietoa itseä kiinnostavista asioista ja parhaassa tapauksessa saa mukavaa seuraa.

Mikäli haluatte jatkokommentoida näitä ym. asioita, olen perustanut yhdessä TAKU:n kanssa sivuston, jonka tarkoitus on tuulettaa nimenomaan niitä romanttisiakin käsityksiä, joita ehkä ns. "suurella yleisöllä" taiteen ja nimenomaan kuvataiteen tekemisestä on. Siellä sana on vapaa.
Osoite on: http//www.smirgeli.fi.

Sirpa Kärkkäinen, opettaja & sarjakuvapiirtäjä & kuvittaja & kolumnisti

Täällä amatöörit puhuu taiteesta ja käyttää sellaisia jännittäviä sanoja kun ei-esittävä taide. Kannattaisi vissiin lukea pari kirjaa ennen kun alkaa paukutteleen henkseleitään "taiteentietämyksestään".

Niinpä, täälläkään ei ole kuin yksi taiteilija joka omaa tuollaiset "yliluonnolliset" kyvyt. Siltikään hän ei ole "lyöny läpi" eikä häntä nimeltään tunneta kuin täällä sattuneesta syystä. Muuten ihan tuntematon "suuruus".

AMK YO kirjoitti:

Täällä amatöörit puhuu taiteesta ja käyttää sellaisia jännittäviä sanoja kun ei-esittävä taide. Kannattaisi vissiin lukea pari kirjaa ennen kun alkaa paukutteleen henkseleitään "taiteentietämyksestään".

Lue lisää

kun taiteesta saattaa puhua joku muukin kuin ammattilainen, eikä edes osata käyttää siinä vierasperäisiä sanoja. Sitäkin suurempi harmi kun lähes koko kansa tuntee sellaiset käsitteet kuin esittävä ja ei-esittävä taide, jota muka-ammattilaiset eivät koskaan käytä.

On muuten nimenomaan kuvataiteista puhuttaessa hiukan outo käsite tuo ammattilainen. Suomessa erilaisten taidekoulujen käyneitä "kuvataiteilijoita" on jo useitä tuhansia ellei peräti kymmeniätuhansia, mutta vain taiteellaan niistä elantonsa saa enintään pari kolme sataa. Että sellaisia ammattilaisia. Harmittavasti on lisäksi myös koko joukko kouluttamattomia taiteilijoita, jotka elävät hyvin taiteellaan, mikä tietysti on suuri epäkohta ja vääryys. Se nyt on vain hyväksyttävä, tämä maailmahan ei ole oikeudenmkainen eikä sellaiseksi koskaan tule.

millään alalla ei pärjää kuin työtä tekemällä -joten taiteilijan duunikin on työtä, ja pirun raskasta sellaista.
Taiteen tekeminen on työtä, suhteiden luominen on työtä, näyttelyihin hakeminen on työtä. Ei mikään niistä napsahda automaattisesti ja kotona ruikuttamalla.
Kaikki se ihannointi ja julkisuudessa paistattelu on pelkkää harhaa, yksi kermanokare koko alalla. Ja taiteella ei rikastu kukaan.

Sontakuski kirjoitti:

kun taiteesta saattaa puhua joku muukin kuin ammattilainen, eikä edes osata käyttää siinä vierasperäisiä sanoja. Sitäkin suurempi harmi kun lähes koko kansa tuntee sellaiset käsitteet kuin esittävä ja ei-esittävä taide, jota muka-ammattilaiset eivät koskaan käytä.

On muuten nimenomaan kuvataiteista puhuttaessa hiukan outo käsite tuo ammattilainen. Suomessa erilaisten taidekoulujen käyneitä "kuvataiteilijoita" on jo useitä tuhansia ellei peräti kymmeniätuhansia, mutta vain taiteellaan niistä elantonsa saa enintään pari kolme sataa. Että sellaisia ammattilaisia. Harmittavasti on lisäksi myös koko joukko kouluttamattomia taiteilijoita, jotka elävät hyvin taiteellaan, mikä tietysti on suuri epäkohta ja vääryys. Se nyt on vain hyväksyttävä, tämä maailmahan ei ole oikeudenmkainen eikä sellaiseksi koskaan tule.

Lue lisää

voi olla hyvä pohja esim. muotoilun alan, taidehistorian, kuvataideopen yms yms ammatteihin. Eli ei mitenkään hukkaan heitettyä koulutusta, vaikka ei varsinaista kuvantuottajaa tulekaan. Ja kyvykkäitä taiteilijoita voi taas syntyä ihan harrastuksen pohjalta aloittaneista. Eipä tuo ole keltään pois. Luovilla aloilla asenne ja intohimo ovat ratkaisevia tekijöitä.
Jos intohimot kohdistuu muiden kateiluun ja panetteluun, saa sitä sitten ihmetellä miksi kynä ei kulje eikä pensseli luista...