Miksei Jumala itse kirjoittanut raamattua?

http://www.miksiuskon.net/1_miksi_jumala_ei_puutu_pahuuteen.html

siinä lukemista kirjoitti:

http://www.miksiuskon.net/1_miksi_jumala_ei_puutu_pahuuteen.html

Lue lisää

Haitiakin. Jos oltaisiin keskiajalla ei tehtäisi mitään
asian eteen.
Mitä pahaa tarkoitat?

Uusi Testamentti on täynnä kirjeitä: http://www.evl.fi/raamattu/1992/UT.html

tarkoitin tätä kirjoitti:

Uusi Testamentti on täynnä kirjeitä: http://www.evl.fi/raamattu/1992/UT.html

Eli siis, jumala oli ns. "elävä olento" maanpäällä, kun kirjoitti kymmenkäskyä? Miten hän sitten poistui iankaikkisuuteen? Mutta jos "tarina" olisikin valhetta, niin kuka siitä hyötyisi? Miksi sellainen tarina oltaisiin keksitty? Mutta kuka ikinä ne säännöt ovat laatineetkin, niin ihan omakohtaisesti voin sanoa, että jos kaikki niitä noudattaisivat, niin elämä olisi paljon inhimillisempää ja varmasti ihmiset olisivat sydämessään onnelisempia. Ihminen ei aina itse tajua mikä hänelle on parasta, hyvää. Mutta miten meidän sitten kuuluisi kärsiä täällä maanpäällä? Sitähän sanotaan, että pitäisi kärsiä niin kuin jeesuskin kärsi meidän puolesta? Jos noudattaa raamatun ohjeita, niin eikö silloin olisi kärsimys aika kaukana?

Sarinari kirjoitti:

Eli siis, jumala oli ns. "elävä olento" maanpäällä, kun kirjoitti kymmenkäskyä? Miten hän sitten poistui iankaikkisuuteen? Mutta jos "tarina" olisikin valhetta, niin kuka siitä hyötyisi? Miksi sellainen tarina oltaisiin keksitty? Mutta kuka ikinä ne säännöt ovat laatineetkin, niin ihan omakohtaisesti voin sanoa, että jos kaikki niitä noudattaisivat, niin elämä olisi paljon inhimillisempää ja varmasti ihmiset olisivat sydämessään onnelisempia. Ihminen ei aina itse tajua mikä hänelle on parasta, hyvää. Mutta miten meidän sitten kuuluisi kärsiä täällä maanpäällä? Sitähän sanotaan, että pitäisi kärsiä niin kuin jeesuskin kärsi meidän puolesta? Jos noudattaa raamatun ohjeita, niin eikö silloin olisi kärsimys aika kaukana?

Lue lisää

Eikös se Mooses kirjoittanut niihin tauluihin ne kymmenen käskyä siellä Siinain vuorella, kun näki näkyjä tai Jumalan?

Sarinari kirjoitti:

Eli siis, jumala oli ns. "elävä olento" maanpäällä, kun kirjoitti kymmenkäskyä? Miten hän sitten poistui iankaikkisuuteen? Mutta jos "tarina" olisikin valhetta, niin kuka siitä hyötyisi? Miksi sellainen tarina oltaisiin keksitty? Mutta kuka ikinä ne säännöt ovat laatineetkin, niin ihan omakohtaisesti voin sanoa, että jos kaikki niitä noudattaisivat, niin elämä olisi paljon inhimillisempää ja varmasti ihmiset olisivat sydämessään onnelisempia. Ihminen ei aina itse tajua mikä hänelle on parasta, hyvää. Mutta miten meidän sitten kuuluisi kärsiä täällä maanpäällä? Sitähän sanotaan, että pitäisi kärsiä niin kuin jeesuskin kärsi meidän puolesta? Jos noudattaa raamatun ohjeita, niin eikö silloin olisi kärsimys aika kaukana?

Lue lisää

Ehei, sen minä takaan. Oletko lukenut Raamattua? Sehän on yksi ja suuri KÄRSIMYSNÄYTELMÄ. Jos et usko, niin lue hieman lisää ja AJATUKSEN kanssa.

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
3. Moos. 20:9

Nykyään fyysistä kurittamistakin pidetään jo liian kovana rangaistuksena...

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13

Homoseksuaaleista on siis kylmäverisesti pihautettava ilmat pellolle?

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."
3. Moos. 20:18

Jos olet nainen, niin tämän luulisi kiinnostavan sinua kovin. Kysy mielessäsi itseltäsi: oletko ansainnut osasi kansan keskuudessa?

"Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:20

LAPSET ovat tietenkin myös SYYLLISIÄ, jotka on raasti TAPETTAVA. Isien synneistähän pitää Raamatun mukaan maksaa...

"Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:21

Kuten yllä. LAPSET SURMATTAVA!

"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
3. Moos. 20:27

Pitäisikö jokainen mielisairaala tussauttaa neutronipommilla puhtaaksi "saastastaan"? Ai, anteeksi, heidäthän pitikin KIVITTÄÄ HENGILTÄ. Muista siis, että Jumalaa neuvoo sinua aina henkiolennoista hölöttäviä kohdatessasi kivittämään heidät hengiltä. Se on Jumalan tahto se.


Ei lujempi usko Raamattuun vähennä kärsimystä vaan se pikemminkin voi luoda sitä lisää.

Jotkut kajahtaneet ottavat Raamatun todesta ja syrjivät kaikkia vähemmistöjä herran nimessä. Erittäin pahasti sairaat yksilöt pistävät herran sanan jopa toteenkin, eli henki pois homoilta ja muilta riivatuilta.

Mitä sitten pitäisi tehdä?
On vain kohdattava totuus ja hylättävä tällainen alkeellinen ja sairas uskonto. Sairaus myrkyttää mielen ja ruumiin. Jos kuulut vielä kirkkoonkin, niin sairaus käy myös kukkorollesi.

Maailmassa on vähemmän kärsimystä vasta sitten, kun ihminen pystyy näkemään vieraimmassakin ihmisessä itsensä ystävän. Puhun siis suurista linjoista, en yksittäisten raakalaisten rakastamisesta. Juuri tämmöisen universaalin hyväksynnän esteenä kaikki uskonnot toimivat ja mm. siksi ne on hylättävä. Raamattukinhan kehottaa avoimestaa tappamaan vääräuskoiset ja polttamaan poroksi "saastaiset" kaupungit.

Jos et hyväksy tätä Raamatun SAIRASTA, ALKEELLISTA ja HÄIRIINTYNYTTÄ maailmankuvaa, niin ainoa oikea ratkaisu on HYLÄTÄ RAAMATTU ja sen USKONNOT.

Sinua on KUSETETTU, mutta ei ole vielä myöhäistä palata terveiden piiriin.

Mitä pitempään annat sairauden RIUDUTTAA mieltäsi ja ruumiistasi, niin sitä vahvemman riippuvuuden mielesi luo tähän vanhaan sairaaseen maailmaan ja mitä vahvempi RIIPPUVUUS on, niin sitä hankalampi sinun on päästä siitä eroon.

Mitä ripeämmin toimit, niin siis sen helpompaa kaikki on.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

Ehei, sen minä takaan. Oletko lukenut Raamattua? Sehän on yksi ja suuri KÄRSIMYSNÄYTELMÄ. Jos et usko, niin lue hieman lisää ja AJATUKSEN kanssa.

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
3. Moos. 20:9

Nykyään fyysistä kurittamistakin pidetään jo liian kovana rangaistuksena...

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13

Homoseksuaaleista on siis kylmäverisesti pihautettava ilmat pellolle?

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."
3. Moos. 20:18

Jos olet nainen, niin tämän luulisi kiinnostavan sinua kovin. Kysy mielessäsi itseltäsi: oletko ansainnut osasi kansan keskuudessa?

"Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:20

LAPSET ovat tietenkin myös SYYLLISIÄ, jotka on raasti TAPETTAVA. Isien synneistähän pitää Raamatun mukaan maksaa...

"Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:21

Kuten yllä. LAPSET SURMATTAVA!

"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
3. Moos. 20:27

Pitäisikö jokainen mielisairaala tussauttaa neutronipommilla puhtaaksi "saastastaan"? Ai, anteeksi, heidäthän pitikin KIVITTÄÄ HENGILTÄ. Muista siis, että Jumalaa neuvoo sinua aina henkiolennoista hölöttäviä kohdatessasi kivittämään heidät hengiltä. Se on Jumalan tahto se.


Ei lujempi usko Raamattuun vähennä kärsimystä vaan se pikemminkin voi luoda sitä lisää.

Jotkut kajahtaneet ottavat Raamatun todesta ja syrjivät kaikkia vähemmistöjä herran nimessä. Erittäin pahasti sairaat yksilöt pistävät herran sanan jopa toteenkin, eli henki pois homoilta ja muilta riivatuilta.

Mitä sitten pitäisi tehdä?
On vain kohdattava totuus ja hylättävä tällainen alkeellinen ja sairas uskonto. Sairaus myrkyttää mielen ja ruumiin. Jos kuulut vielä kirkkoonkin, niin sairaus käy myös kukkorollesi.

Maailmassa on vähemmän kärsimystä vasta sitten, kun ihminen pystyy näkemään vieraimmassakin ihmisessä itsensä ystävän. Puhun siis suurista linjoista, en yksittäisten raakalaisten rakastamisesta. Juuri tämmöisen universaalin hyväksynnän esteenä kaikki uskonnot toimivat ja mm. siksi ne on hylättävä. Raamattukinhan kehottaa avoimestaa tappamaan vääräuskoiset ja polttamaan poroksi "saastaiset" kaupungit.

Jos et hyväksy tätä Raamatun SAIRASTA, ALKEELLISTA ja HÄIRIINTYNYTTÄ maailmankuvaa, niin ainoa oikea ratkaisu on HYLÄTÄ RAAMATTU ja sen USKONNOT.

Sinua on KUSETETTU, mutta ei ole vielä myöhäistä palata terveiden piiriin.

Mitä pitempään annat sairauden RIUDUTTAA mieltäsi ja ruumiistasi, niin sitä vahvemman riippuvuuden mielesi luo tähän vanhaan sairaaseen maailmaan ja mitä vahvempi RIIPPUVUUS on, niin sitä hankalampi sinun on päästä siitä eroon.

Mitä ripeämmin toimit, niin siis sen helpompaa kaikki on.

Lue lisää

Huomaa että olet lukenut Raamattua, mutta valitettavasti et ole ymmärtänyt tai sitten tulkitset tekstejä väärin. Vanhan Testamentti on toki pyhä kirja kristityille, mutta sen sitovuus kristittyihin nähden on rajallinen. Tämä on erittäin hyvä ja tarpeellista muistaa.

Myöskään kuvauksesi "sairaasta, alkeellisesta, häirintyneestä" Raamatun uskonnosta ei pidä paikkaansa. Tieteelliset tutkimukset ovat täysin erilinjoilla mielipiteesi kanssa, samoin omat kokemukseni.

Surullista että väärinymmärrys aiheuttaa näin syvää vihaa.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

Ehei, sen minä takaan. Oletko lukenut Raamattua? Sehän on yksi ja suuri KÄRSIMYSNÄYTELMÄ. Jos et usko, niin lue hieman lisää ja AJATUKSEN kanssa.

"Jos joku herjaa isäänsä tai äitiään, hänet on surmattava. Hän on itse ansainnut kuolemansa, koska on herjannut vanhempiaan."
3. Moos. 20:9

Nykyään fyysistä kurittamistakin pidetään jo liian kovana rangaistuksena...

"Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa."
3. Moos. 20:13

Homoseksuaaleista on siis kylmäverisesti pihautettava ilmat pellolle?

"Jos mies makaa kuukautistilassa olevan naisen kanssa ja yhtyy häneen, he ovat molemmat paljastaneet naisen veren lähteen. Heidät on poistettava kansansa keskuudesta."
3. Moos. 20:18

Jos olet nainen, niin tämän luulisi kiinnostavan sinua kovin. Kysy mielessäsi itseltäsi: oletko ansainnut osasi kansan keskuudessa?

"Jos joku makaa setänsä vaimon kanssa, hän häpäisee setänsä. Syylliset joutuvat kantamaan vastuun synnistään. Heidät on surmattava, eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:20

LAPSET ovat tietenkin myös SYYLLISIÄ, jotka on raasti TAPETTAVA. Isien synneistähän pitää Raamatun mukaan maksaa...

"Jos joku viettelee veljensä vaimon, hän tekee inhottavan teon. Koska hän on häpäissyt veljensä, syylliset on surmattava eikä heille saa jäädä lapsia."
3. Moos. 20:21

Kuten yllä. LAPSET SURMATTAVA!

"Jos jossakussa miehessä tai naisessa puhuu vainaja- tai tietäjähenki, hänet on surmattava. Hänet kivitettäköön hengiltä, sillä hän on itse ansainnut kuolemansa."
3. Moos. 20:27

Pitäisikö jokainen mielisairaala tussauttaa neutronipommilla puhtaaksi "saastastaan"? Ai, anteeksi, heidäthän pitikin KIVITTÄÄ HENGILTÄ. Muista siis, että Jumalaa neuvoo sinua aina henkiolennoista hölöttäviä kohdatessasi kivittämään heidät hengiltä. Se on Jumalan tahto se.


Ei lujempi usko Raamattuun vähennä kärsimystä vaan se pikemminkin voi luoda sitä lisää.

Jotkut kajahtaneet ottavat Raamatun todesta ja syrjivät kaikkia vähemmistöjä herran nimessä. Erittäin pahasti sairaat yksilöt pistävät herran sanan jopa toteenkin, eli henki pois homoilta ja muilta riivatuilta.

Mitä sitten pitäisi tehdä?
On vain kohdattava totuus ja hylättävä tällainen alkeellinen ja sairas uskonto. Sairaus myrkyttää mielen ja ruumiin. Jos kuulut vielä kirkkoonkin, niin sairaus käy myös kukkorollesi.

Maailmassa on vähemmän kärsimystä vasta sitten, kun ihminen pystyy näkemään vieraimmassakin ihmisessä itsensä ystävän. Puhun siis suurista linjoista, en yksittäisten raakalaisten rakastamisesta. Juuri tämmöisen universaalin hyväksynnän esteenä kaikki uskonnot toimivat ja mm. siksi ne on hylättävä. Raamattukinhan kehottaa avoimestaa tappamaan vääräuskoiset ja polttamaan poroksi "saastaiset" kaupungit.

Jos et hyväksy tätä Raamatun SAIRASTA, ALKEELLISTA ja HÄIRIINTYNYTTÄ maailmankuvaa, niin ainoa oikea ratkaisu on HYLÄTÄ RAAMATTU ja sen USKONNOT.

Sinua on KUSETETTU, mutta ei ole vielä myöhäistä palata terveiden piiriin.

Mitä pitempään annat sairauden RIUDUTTAA mieltäsi ja ruumiistasi, niin sitä vahvemman riippuvuuden mielesi luo tähän vanhaan sairaaseen maailmaan ja mitä vahvempi RIIPPUVUUS on, niin sitä hankalampi sinun on päästä siitä eroon.

Mitä ripeämmin toimit, niin siis sen helpompaa kaikki on.

Lue lisää

kehoitit lukemaan. Oma ajatuksesi rönsyili pahemman kerran.

Raamattu on Jumalan Sanaa. Ihmiset Pyhän Hengen innoittamina kirjoittivat ylös sen, mitä Henki heille puhui. Tämä tapahtui vuosisatojen aikana. Ja Raamattu on johdonmukainen.

Mielelläsi toi esille Vanhan Testamentin puolelta III Mooseksen kirjan 20 luvun, jossa puhutaan rangaistusmääräyksistä.
Unohdat, että Jumala on Pyhä! Hän antoi määräykset suojellakseen omaisuuskansaansa Israelia.
Samoin Hän on antanut Häneen uskoville ohjeita elämää varten, suojellakseen omiaan.
Tulee muistaa, että Jumala on myös kiivas Jumala. Herran pelko on viisauden alku.

Koska ihmiselle on mahdotonta saavuttaa vanhurskautta tekojen mukaan (Vanhan Testamentin säädökset), tuli Jeesus, ja kuoli puolestamme ristillä. Yksi on kuollut kaikkien edestä, siis kaikki ovat kuolleet.
Jumala on rakkaus. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä".Joh.3:16.

Hengelliset asiat tulee tutkia hengellisesti. Uskosta osaton ei voi päästä Raamatun salaisuuksista selville, ellei Herra sitä hänelle kirkasta Pyhän Hengen kautta.

Ja kun Herra ei pääse kirkastamaan Sanaa, luetaan sitä kuin "piru Raamattua"
esim. lause täältä, ja toinen tuolta....sitensaa aikaan monenlaista.....
ja Juudas meni ja hirttäytyi....mene sinä ja tee samoin....

Niin, näinhän ei Jumala kehoita (en minäkään) vaan esimerrkkikohdat olivat asiayhteydestään irti revittyjä.

Raamattua tulee lukea johdonmukaisesti ja rukoillen. Myös ajatuksen kanssa....se vain on rajallinen....

Sinä, joka luit tämän kirjoituksen, aloita Raamatun lukeminen Johanneksen evankeliumista Uuden Testamentin puolelta. Siunausta.

Sinulle, jolle vastasin. Turhaan sodit Jumalaa vastaan.

juhani1965 kirjoitti:

Huomaa että olet lukenut Raamattua, mutta valitettavasti et ole ymmärtänyt tai sitten tulkitset tekstejä väärin. Vanhan Testamentti on toki pyhä kirja kristityille, mutta sen sitovuus kristittyihin nähden on rajallinen. Tämä on erittäin hyvä ja tarpeellista muistaa.

Myöskään kuvauksesi "sairaasta, alkeellisesta, häirintyneestä" Raamatun uskonnosta ei pidä paikkaansa. Tieteelliset tutkimukset ovat täysin erilinjoilla mielipiteesi kanssa, samoin omat kokemukseni.

Surullista että väärinymmärrys aiheuttaa näin syvää vihaa.

Lue lisää

En ole ymmärtänyt lukemaani tai sitten olen tulkinnut väärin?
Käsittääkseni lainaamani kohdat ovat varsin selkeitä, eikä niiden tulkinnassa tarvita kovinkaan suuria hermeneutiikan lahjoja. Olen selvästi analysoinut jokaisen pätkän.
Osoita toki ne kohdat tulkinnoistani, jotka olen ymmärtänyt väärin. Jos näin on tapahtunut, niin pyydän mitä nöyrimmin anteeksi.

>>Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.>>
Matt. 5:17-20

Tämän pohjalta näyttäisi siltä, että VT:llä on painoa myös kristillisessäkin uskossa aika paljon.


Raamatun tieteelliset tutkimukset? Laitahan toki linkkiä Raamatun tieteellisiin tutkimuksiin. :-D

Raamattu on eri vaiheissa kasaan kyhätty kokoelma kääröjä parin vuosituhannen takaa, ja se myös näkyy Raamatun alkeellisessa maailmankuvassa.
Raamatun aikakauden ihmisille nuo pyhät ohjeet ovat varmaan olleet järkeenkäypiä, mutta nykyaikaiselle ihmiselle Raamatun väkivaltaisuutta, suvaitsemattomuutta, naisten alistamista ja orjuutta hyväksyvä arvomaailma tuntuu sairaalta, häiriintyneeltä ja naurettavalta. Luuletko että minä luen Raamattua otsa kurtussa ja kyynel silmäkulmassa? Ehei, naureskellen minä Raamattua luen. :-D

Ei, väärinymmärrys ei aiheuta vihaa.
Huvittavinta uskovaisten kanssa keskustellessa on se, että he aina jossain vaiheessa väittävät, että vastapuoli on "surullisen vihainen" tai jotain muuta latteaa. Minä en koe vihaa missään tapauksessa perususkovaisia kohtaan, sillä he ovat minun mielestäni vain uskonnon aivopesemiä uhreja; mutta niitä kohtaan, jotka ylimmällä taholla käyttävät näissä asioissa valtaa, heitä kohtaan minä tunnen syvää halveksuntaa. Uskontojen uhreille minä toivon vain parasta.

Tässä vielä lopuksi yksi lainaus UT:n puolelta:

>>Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.>>
Matt. 15:4

Selvää pässinlihaa. Vanhempansa kiroava kersa teurastetaan. Hyvin humaania kasvatuspolitiikkaa.

todistavainen kirjoitti:

kehoitit lukemaan. Oma ajatuksesi rönsyili pahemman kerran.

Raamattu on Jumalan Sanaa. Ihmiset Pyhän Hengen innoittamina kirjoittivat ylös sen, mitä Henki heille puhui. Tämä tapahtui vuosisatojen aikana. Ja Raamattu on johdonmukainen.

Mielelläsi toi esille Vanhan Testamentin puolelta III Mooseksen kirjan 20 luvun, jossa puhutaan rangaistusmääräyksistä.
Unohdat, että Jumala on Pyhä! Hän antoi määräykset suojellakseen omaisuuskansaansa Israelia.
Samoin Hän on antanut Häneen uskoville ohjeita elämää varten, suojellakseen omiaan.
Tulee muistaa, että Jumala on myös kiivas Jumala. Herran pelko on viisauden alku.

Koska ihmiselle on mahdotonta saavuttaa vanhurskautta tekojen mukaan (Vanhan Testamentin säädökset), tuli Jeesus, ja kuoli puolestamme ristillä. Yksi on kuollut kaikkien edestä, siis kaikki ovat kuolleet.
Jumala on rakkaus. "Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka Häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä".Joh.3:16.

Hengelliset asiat tulee tutkia hengellisesti. Uskosta osaton ei voi päästä Raamatun salaisuuksista selville, ellei Herra sitä hänelle kirkasta Pyhän Hengen kautta.

Ja kun Herra ei pääse kirkastamaan Sanaa, luetaan sitä kuin "piru Raamattua"
esim. lause täältä, ja toinen tuolta....sitensaa aikaan monenlaista.....
ja Juudas meni ja hirttäytyi....mene sinä ja tee samoin....

Niin, näinhän ei Jumala kehoita (en minäkään) vaan esimerrkkikohdat olivat asiayhteydestään irti revittyjä.

Raamattua tulee lukea johdonmukaisesti ja rukoillen. Myös ajatuksen kanssa....se vain on rajallinen....

Sinä, joka luit tämän kirjoituksen, aloita Raamatun lukeminen Johanneksen evankeliumista Uuden Testamentin puolelta. Siunausta.

Sinulle, jolle vastasin. Turhaan sodit Jumalaa vastaan.

Lue lisää

Raamattuko johdonmukainen? Salli minun nauraa! :-D

>>Silloin hän sanoi heille: "Minun maljani te vielä juottekin, mutta minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille Isäni on ne tarkoittanut.">>
Matt. 20:23

>>Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen.>>
Mark. 6:5

>>Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.>>
Matt. 28:18

Kumma homma, jätkällä pitäisi olla kaikki valta niin taivaassa kuin maan päälläkin, mutta hemmo ei pysty parantamaan kuin muutaman sairaan ja kulkee kiltisti isin talutusnuorassa.


Pyhän Hengen innoittamina = mielisairauden vaivaamina. En iloitse heidän sairaudestaan, mutta tosiasiat on vain kohdattava.

>>Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.>>
Matt. 12:31-32

Jos tämä on totta, niin olen ilmeisestikin mennyttä kalua tässä(kin) maailmassa. Hyvin kuitenkin pyyhkii. ”Matthewi” on ilmeisestikin pistellyt omiaan. :-D

”Tulee muistaa, että Jumala on myös kiivas Jumala.”

Jos tähän uskot, niin minunhan pitäisi olla jo kuollut ja grillaantua helvetissä.

”Herralle” NAURAMINEN on viisauden alku. Sano minun sanoneen. ;-D

”esimerrkkikohdat olivat asiayhteydestään irti revittyjä.”

No mitä muuta ne tarkoittivat? Selviä ohjeitahan ne olivat. Kerro minulle oma tulkintasi jokaisesta kohdasta. Kiitos.

Kun sinä lähdet analysoimaan Raamattua pelkästään sisältäpäin, niin sinä itse revit Raamatun irti sen aineellisesta, kulttuurisesta ja historiallisesta kontekstistaan.

Täytyy sanoa, että jos uskot tuohon kaikkeen mitä sanot, niin olet todella vahva uskossasi – ja tiedät mitä se minun mielestäni tarkoittaa. :-D

Puolustelet kaiken kaikkiaan epäloogisen Raamatun autenttisuutta epäloogisella Raamatulla itsellään. Tässä on nyt pukki kaalimaan vartijana. :-D
Jos haluat perustella Raamatun olevan totta, niin tässä sinulle lähtökohtia siihen: objektiivisuus, kriittisyys, empiirisyys ja toistettavuus.

”Turhaan sodit Jumalaa vastaan.”

Satuolentoja vastaan ei voi sotia. Jos sotisin, niin olisin mielisairas.
Jos rukoilisin satuolentoja, niin…? ... ?? ... ??? ;-D

Toivon sinulle vain pelkkää hyvää, siksi suosittelenkin että kohtaat tosiasiat ja hylkäät uskon mielikuvitusolentoihin. Tämän jälkeen alat elämään tervettä, tasapainoista ja vastuullista uskonnotonta elämää.

Uskonnoton elämä on ihanaa!

Ei tarvitse ravata hölmönä uskonnollisten auktoriteettien mukaan ja saat ajatella Raamatun epäloogisuuksien kahleista irtaantuneena!

Sarinari kirjoitti:

Eli siis, jumala oli ns. "elävä olento" maanpäällä, kun kirjoitti kymmenkäskyä? Miten hän sitten poistui iankaikkisuuteen? Mutta jos "tarina" olisikin valhetta, niin kuka siitä hyötyisi? Miksi sellainen tarina oltaisiin keksitty? Mutta kuka ikinä ne säännöt ovat laatineetkin, niin ihan omakohtaisesti voin sanoa, että jos kaikki niitä noudattaisivat, niin elämä olisi paljon inhimillisempää ja varmasti ihmiset olisivat sydämessään onnelisempia. Ihminen ei aina itse tajua mikä hänelle on parasta, hyvää. Mutta miten meidän sitten kuuluisi kärsiä täällä maanpäällä? Sitähän sanotaan, että pitäisi kärsiä niin kuin jeesuskin kärsi meidän puolesta? Jos noudattaa raamatun ohjeita, niin eikö silloin olisi kärsimys aika kaukana?

Lue lisää

Ja Herra sanoi Moosekselle: "Veistä itsellesi kaksi kivitaulua,
entisten kaltaista, niin minä kirjoitan niihin tauluihin ne sanat, jotka olivat entisissä tauluissa, jotka sinä murskasit.
2. Ole siis huomenaamuksi valmis; ja nouse huomenaamuna Siinain vuorelle ja seiso siellä minua vastassa vuoren huipulla.
3. Mutta älköön kukaan nousko sinne sinun kanssasi, älköönkä ketään näkykö koko vuorella; lampaitakaan ja karjaa älköön käykö laitumella vuoren vaiheilla."
4. Ja Mooses veisti kaksi kivitaulua, entisten kaltaista. Ja varhain seuraavana aamuna Mooses nousi Siinain vuorelle, niinkuin Herra oli häntä käskenyt, ja otti ne kaksi kivitaulua käteensä.
5. Niin Herra astui alas pilvessä, ja Mooses asettui siellä hänen läheisyyteensä ja huusi Herran nimeä.
6. Ja Herra kulki hänen ohitsensa ja huusi: "Herra, Herra on laupias ja armahtavainen Jumala, pitkämielinen ja suuri armossa ja uskollisuudessa,
7. joka pysyy armollisena tuhansille, joka antaa anteeksi pahat teot, rikokset ja synnit, mutta ei kuitenkaan jätä rankaisematta, vaan kostaa isien pahat teot lapsille ja lasten lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen".

Teppo Äyräpää kirjoitti:

Raamattuko johdonmukainen? Salli minun nauraa! :-D

>>Silloin hän sanoi heille: "Minun maljani te vielä juottekin, mutta minä en määrää siitä, kuka istuu oikealla ja kuka vasemmalla puolellani. Ne paikat ovat niiden, joille Isäni on ne tarkoittanut.">>
Matt. 20:23

>>Niinpä hän ei voinut tehdä siellä yhtään voimatekoa; vain muutamia sairaita hän paransi panemalla kätensä heidän päälleen.>>
Mark. 6:5

>>Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä.>>
Matt. 28:18

Kumma homma, jätkällä pitäisi olla kaikki valta niin taivaassa kuin maan päälläkin, mutta hemmo ei pysty parantamaan kuin muutaman sairaan ja kulkee kiltisti isin talutusnuorassa.


Pyhän Hengen innoittamina = mielisairauden vaivaamina. En iloitse heidän sairaudestaan, mutta tosiasiat on vain kohdattava.

>>Sen tähden sanon teille: jokainen synti ja herjaus tullaan antamaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen herjaamista ei anteeksi anneta. Joka sanoo jotakin Ihmisen Poikaa vastaan, hänelle annetaan anteeksi, mutta joka puhuu Pyhää Henkeä vastaan, hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä eikä tulevassa maailmanajassa.>>
Matt. 12:31-32

Jos tämä on totta, niin olen ilmeisestikin mennyttä kalua tässä(kin) maailmassa. Hyvin kuitenkin pyyhkii. ”Matthewi” on ilmeisestikin pistellyt omiaan. :-D

”Tulee muistaa, että Jumala on myös kiivas Jumala.”

Jos tähän uskot, niin minunhan pitäisi olla jo kuollut ja grillaantua helvetissä.

”Herralle” NAURAMINEN on viisauden alku. Sano minun sanoneen. ;-D

”esimerrkkikohdat olivat asiayhteydestään irti revittyjä.”

No mitä muuta ne tarkoittivat? Selviä ohjeitahan ne olivat. Kerro minulle oma tulkintasi jokaisesta kohdasta. Kiitos.

Kun sinä lähdet analysoimaan Raamattua pelkästään sisältäpäin, niin sinä itse revit Raamatun irti sen aineellisesta, kulttuurisesta ja historiallisesta kontekstistaan.

Täytyy sanoa, että jos uskot tuohon kaikkeen mitä sanot, niin olet todella vahva uskossasi – ja tiedät mitä se minun mielestäni tarkoittaa. :-D

Puolustelet kaiken kaikkiaan epäloogisen Raamatun autenttisuutta epäloogisella Raamatulla itsellään. Tässä on nyt pukki kaalimaan vartijana. :-D
Jos haluat perustella Raamatun olevan totta, niin tässä sinulle lähtökohtia siihen: objektiivisuus, kriittisyys, empiirisyys ja toistettavuus.

”Turhaan sodit Jumalaa vastaan.”

Satuolentoja vastaan ei voi sotia. Jos sotisin, niin olisin mielisairas.
Jos rukoilisin satuolentoja, niin…? ... ?? ... ??? ;-D

Toivon sinulle vain pelkkää hyvää, siksi suosittelenkin että kohtaat tosiasiat ja hylkäät uskon mielikuvitusolentoihin. Tämän jälkeen alat elämään tervettä, tasapainoista ja vastuullista uskonnotonta elämää.

Uskonnoton elämä on ihanaa!

Ei tarvitse ravata hölmönä uskonnollisten auktoriteettien mukaan ja saat ajatella Raamatun epäloogisuuksien kahleista irtaantuneena!

Lue lisää

Jeesus lähti synagogasta ja meni Simonin kotiin. Simonin anoppi oli kovassa kuumeessa, ja Jeesusta pyydettiin auttamaan häntä. Jeesus kumartui hänen ylleen ja käski kuumetta, ja se lähti hänestä. Heti paikalla nainen nousi jalkeille ja alkoi palvella vieraitaan.

Monien kotona oli joku sairaana, kuka missäkin taudissa. Auringon laskiessa sairaat tuotiin Jeesuksen luo, ja hän pani kätensä jokaisen päälle ja paransi heidät. Monista lähti myös pahoja henkiä, jotka huusivat: "Sinä olet Jumalan Poika!" Mutta Jeesus nuhteli niitä eikä sallinut niiden puhua, koska ne tiesivät, että hän oli Messias.

Eräänä toisena sapattina Jeesus meni synagogaan ja opetti. Siellä oli mies, jonka oikea käsi oli surkastunut. Lainopettajat ja fariseukset pitivät silmällä, parantaisiko Jeesus sapattina, sillä he etsivät tilaisuutta nostaakseen syytteen häntä vastaan. Mutta Jeesus tiesi, mitä heillä oli mielessä. Hän sanoi miehelle, jonka käsi oli surkastunut: Nouse ja tule tänne eteen. Mies nousi paikaltaan ja astui esiin.Jeesus sanoi: Vastatkaa minulle: kumpi on sapattina luvallista, tehdä hyvää vai tehdä pahaa, pelastaa ihmishenki vai tuhota ihminen? Hän katsoi heitä kaikkia ja sanoi miehelle: Ojenna kätesi. Mies teki niin, ja hänen kätensä tuli ennalleen. Tämä sai lainopettajat ja fariseukset mielettömän raivon valtaan, ja he rupesivat suunnittelemaan, mitä tekisivät Jeesukselle.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

En ole ymmärtänyt lukemaani tai sitten olen tulkinnut väärin?
Käsittääkseni lainaamani kohdat ovat varsin selkeitä, eikä niiden tulkinnassa tarvita kovinkaan suuria hermeneutiikan lahjoja. Olen selvästi analysoinut jokaisen pätkän.
Osoita toki ne kohdat tulkinnoistani, jotka olen ymmärtänyt väärin. Jos näin on tapahtunut, niin pyydän mitä nöyrimmin anteeksi.

>>Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.>>
Matt. 5:17-20

Tämän pohjalta näyttäisi siltä, että VT:llä on painoa myös kristillisessäkin uskossa aika paljon.


Raamatun tieteelliset tutkimukset? Laitahan toki linkkiä Raamatun tieteellisiin tutkimuksiin. :-D

Raamattu on eri vaiheissa kasaan kyhätty kokoelma kääröjä parin vuosituhannen takaa, ja se myös näkyy Raamatun alkeellisessa maailmankuvassa.
Raamatun aikakauden ihmisille nuo pyhät ohjeet ovat varmaan olleet järkeenkäypiä, mutta nykyaikaiselle ihmiselle Raamatun väkivaltaisuutta, suvaitsemattomuutta, naisten alistamista ja orjuutta hyväksyvä arvomaailma tuntuu sairaalta, häiriintyneeltä ja naurettavalta. Luuletko että minä luen Raamattua otsa kurtussa ja kyynel silmäkulmassa? Ehei, naureskellen minä Raamattua luen. :-D

Ei, väärinymmärrys ei aiheuta vihaa.
Huvittavinta uskovaisten kanssa keskustellessa on se, että he aina jossain vaiheessa väittävät, että vastapuoli on "surullisen vihainen" tai jotain muuta latteaa. Minä en koe vihaa missään tapauksessa perususkovaisia kohtaan, sillä he ovat minun mielestäni vain uskonnon aivopesemiä uhreja; mutta niitä kohtaan, jotka ylimmällä taholla käyttävät näissä asioissa valtaa, heitä kohtaan minä tunnen syvää halveksuntaa. Uskontojen uhreille minä toivon vain parasta.

Tässä vielä lopuksi yksi lainaus UT:n puolelta:

>>Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.>>
Matt. 15:4

Selvää pässinlihaa. Vanhempansa kiroava kersa teurastetaan. Hyvin humaania kasvatuspolitiikkaa.

Lue lisää

"En ole ymmärtänyt lukemaani tai sitten olen tulkinnut väärin?
Käsittääkseni lainaamani kohdat ovat varsin selkeitä, eikä niiden tulkinnassa tarvita kovinkaan suuria hermeneutiikan lahjoja. Olen selvästi analysoinut jokaisen pätkän.
Osoita toki ne kohdat tulkinnoistani, jotka olen ymmärtänyt väärin. Jos näin on tapahtunut, niin pyydän mitä nöyrimmin anteeksi."

Mielestäni irroitit kyseiset kohdat asiayhteyksistään. Lisäksi sai vaikutelman että ne tämän päivän kristityn elämässä olisi voimassa, jokainen ymmärtää että näin ei asian laita toki ole. Kyseiset kohdat on annettu juutalaiselle sen ajan tilanteeseen. Olisi hyvä kuulla kuinka juutalaiset tulkitsevat kohdat tänä päiväna, tähän aikaan siirrettynä.



">>Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.>>
Matt. 5:17-20

Tämän pohjalta näyttäisi siltä, että VT:llä on painoa myös kristillisessäkin uskossa aika paljon."


Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan kuten hän itse sanoo täyttämään. Uskomalla Jeesukseen ihminen täyttää lain. Tämä oli se minkä Jeesus toi ja siitä alkoikin Uusi liitto. Vt:n on toki Pyhä kirja mutta sen sitovuus kristittyyn nähden on rajallinen. Kristityt elävät ennenkaikkea todeksi Uutta Liittoa.


"Raamatun tieteelliset tutkimukset? Laitahan toki linkkiä Raamatun tieteellisiin tutkimuksiin. :-D"


Tarkoitin ensisijassa väitettäsi uskontojen sairaudesta. Tieteelliset tutkimukset osittavat että uskonnot lisäväät uskojan hyvinvointia. Tästä esimerkkinä seuraava tutkimus:Tämä on laaja tutkimus, koska tutkittava "yksikkönä" käytettiin yhtä erillistä tutkimusta. Ja tutkimuksia oli yhteensä 100 kpl.
Niissä 79:ssä eli 79 %:ssa havaittiin positiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä.
Ja 1:ssä eli 1 %:ssa havaittiin negatiivinen vaikutus uskonnon ja ihmisen hyvinvoinnin välillä. Loput tutkimukset asettuivat näiden kahden väliin.

Tämä tutkimus on:"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health;Psychoneuroimmunology and the Faith Factor,Oxford 2002,101.

Aika tuorekin tutkimus kaiken lisäksi.

"Raamatun aikakauden ihmisille nuo pyhät ohjeet ovat varmaan olleet järkeenkäypiä, mutta nykyaikaiselle ihmiselle Raamatun väkivaltaisuutta, suvaitsemattomuutta, naisten alistamista ja orjuutta hyväksyvä arvomaailma tuntuu sairaalta, häiriintyneeltä ja naurettavalta. Luuletko että minä luen Raamattua otsa kurtussa ja kyynel silmäkulmassa? Ehei, naureskellen minä Raamattua luen. :-D"


Juuripa tätä tarkoitin, tulkintasi eivät vältämättä mene oikeen. Raamattu on osaki myös ihmisen historiaa, ja se on valitettavasti väkivaltainen. Suvaitsemattomuutta en ole löytänyt Raamatusta, vaikka ei ole ihmistä joka suvaitsisi kaikkea. Raamatun suhtautuminen naisiin ja orjiin oli yksi sen valtti sen levitetessään, se nimittäin hyväksyi heidät yhteyteensä,patriarkaalisessa yhteiskunnassa monen oli outoa ja ennenkuulumatonta. Kristitythän myös ostivat orjia vapaiksi ja kristityt vaikuttajat poistivat kovan vastarinnan jälkeen orjuuden euroopasta 1700-1800 lukujen vaihteessa. Eli kun sen Raamatun arvomaailman ymmärtää kuin se on tarkoitettu huomaa sen pitävän "kutinsa" myös tänä päivänä ja huomaa sen rakkauden joka Raamatun sivuilta löytyy.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

En ole ymmärtänyt lukemaani tai sitten olen tulkinnut väärin?
Käsittääkseni lainaamani kohdat ovat varsin selkeitä, eikä niiden tulkinnassa tarvita kovinkaan suuria hermeneutiikan lahjoja. Olen selvästi analysoinut jokaisen pätkän.
Osoita toki ne kohdat tulkinnoistani, jotka olen ymmärtänyt väärin. Jos näin on tapahtunut, niin pyydän mitä nöyrimmin anteeksi.

>>Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan. Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut. Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.>>
Matt. 5:17-20

Tämän pohjalta näyttäisi siltä, että VT:llä on painoa myös kristillisessäkin uskossa aika paljon.


Raamatun tieteelliset tutkimukset? Laitahan toki linkkiä Raamatun tieteellisiin tutkimuksiin. :-D

Raamattu on eri vaiheissa kasaan kyhätty kokoelma kääröjä parin vuosituhannen takaa, ja se myös näkyy Raamatun alkeellisessa maailmankuvassa.
Raamatun aikakauden ihmisille nuo pyhät ohjeet ovat varmaan olleet järkeenkäypiä, mutta nykyaikaiselle ihmiselle Raamatun väkivaltaisuutta, suvaitsemattomuutta, naisten alistamista ja orjuutta hyväksyvä arvomaailma tuntuu sairaalta, häiriintyneeltä ja naurettavalta. Luuletko että minä luen Raamattua otsa kurtussa ja kyynel silmäkulmassa? Ehei, naureskellen minä Raamattua luen. :-D

Ei, väärinymmärrys ei aiheuta vihaa.
Huvittavinta uskovaisten kanssa keskustellessa on se, että he aina jossain vaiheessa väittävät, että vastapuoli on "surullisen vihainen" tai jotain muuta latteaa. Minä en koe vihaa missään tapauksessa perususkovaisia kohtaan, sillä he ovat minun mielestäni vain uskonnon aivopesemiä uhreja; mutta niitä kohtaan, jotka ylimmällä taholla käyttävät näissä asioissa valtaa, heitä kohtaan minä tunnen syvää halveksuntaa. Uskontojen uhreille minä toivon vain parasta.

Tässä vielä lopuksi yksi lainaus UT:n puolelta:

>>Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.>>
Matt. 15:4

Selvää pässinlihaa. Vanhempansa kiroava kersa teurastetaan. Hyvin humaania kasvatuspolitiikkaa.

Lue lisää

Harmillista kun tämä katkaisee näitä viestiketjuja, mutta tässä vastineen loppuosa:

"Ei, väärinymmärrys ei aiheuta vihaa.
Huvittavinta uskovaisten kanssa keskustellessa on se, että he aina jossain vaiheessa väittävät, että vastapuoli on "surullisen vihainen" tai jotain muuta latteaa. Minä en koe vihaa missään tapauksessa perususkovaisia kohtaan, sillä he ovat minun mielestäni vain uskonnon aivopesemiä uhreja; mutta niitä kohtaan, jotka ylimmällä taholla käyttävät näissä asioissa valtaa, heitä kohtaan minä tunnen syvää halveksuntaa. Uskontojen uhreille minä toivon vain parasta."

Hyvä ja hieno asia että et tunne vihaa. Muiden uskontojen aivopesusta en osaa sanua mitään, lienee mahdollista. Kristinuskossa se ei kuitenkaa ole mahdollista, se sotii itse kristinuskon ajatusta vastaan ja näin ollen,aivopesu ja kristinusko on toisensa poissulkevia asioita. Samaa mieltä olen uskontojen uhreista, äärimmäisen valitettavaa että sellaista tapahtuu ja toivonkin heille kaikkea apua ja hyvää toipumisen tielle.

">>Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.>>
Matt. 15:4

Selvää pässinlihaa. Vanhempansa kiroava kersa teurastetaan. Hyvin humaania kasvatuspolitiikkaa. "


Niinhän se näyttäis kun asia on irroitettu asiayhteydestä. Asioita ei pidä irroittaa asiayhteyksistä,Raamattu ei tee tässä poikkeusta. Kyseisessä kohdassa Jeesus luo tulevat fariseukset moittimaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan. Jeesus osoittaa heidän olevan väärässä, missään nimessä Jeesus ei kehoita tappamaan lapsia jotka eivät kunnioita isää ja äitiä, tämä käy kyllä asiayhteydestä ilmi. Onkin hyvä lukea asiat kokonaisuuksina niin väärinymmärryksiltä vältytään.

Lopuksi vielä Raamattua "itämäisten silmälasien läpi":Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen.

Sarinari kirjoitti:

Eli siis, jumala oli ns. "elävä olento" maanpäällä, kun kirjoitti kymmenkäskyä? Miten hän sitten poistui iankaikkisuuteen? Mutta jos "tarina" olisikin valhetta, niin kuka siitä hyötyisi? Miksi sellainen tarina oltaisiin keksitty? Mutta kuka ikinä ne säännöt ovat laatineetkin, niin ihan omakohtaisesti voin sanoa, että jos kaikki niitä noudattaisivat, niin elämä olisi paljon inhimillisempää ja varmasti ihmiset olisivat sydämessään onnelisempia. Ihminen ei aina itse tajua mikä hänelle on parasta, hyvää. Mutta miten meidän sitten kuuluisi kärsiä täällä maanpäällä? Sitähän sanotaan, että pitäisi kärsiä niin kuin jeesuskin kärsi meidän puolesta? Jos noudattaa raamatun ohjeita, niin eikö silloin olisi kärsimys aika kaukana?

Lue lisää

Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin, koska oli nöyrä.
Jeesus ja Paavali kehoittivat seuraamaan vaistoaan, he eivät turhaan kärsineet, vaan puolustivat itseään. Vasta kun oli määräaika.
Kehoitus kärsivällisyyteen merkinnee, jos uskot jonkun ihmisen hyvyyteen, ole pitkämielinen hänelle.
Kirjoitukset ovat Hengen johdattamia, mutta kuitenkin näkyy ihmisen epätäydellisyys. Kuka uskoisikaan jollei Jumala olisi laskeutunut ihmisen tasolle, jollei ihminen todistaisi?
"Lankea maahan, kulkeaksemme sinun ylitsesi", samanarvoinen ihminen nöyryyttää, puolustaudu, jos voit, koska muuten et pääse ikinä yli, vaikka havaitset vihamiehen olevan säälittävä.
Miksei Jumala enää puhu, koska on harvinaista tämä oikeauskoisuus. Voin kuvitella, uskoa oli enemmän, ihminen oli yksin erämaassa ja itki, heti Jumalan enkeli lohdutti häntä.
Siihen aikaan rikolliset myös saivat rangaistuksen, ei ollut senkaltaista hiostamista kuin nykyajan Suomessa.
"Älkää mukautuko tämän maailmanajan mukaan, vaan mielenne uudistuksen kautta"
Jumala on siis ymmärtänyt jo edeltä, miten vaikeaa on, kuitenkin aina on hyvyyttä ja uusi puhdas lehti joka päivä.
"Yli kaiken varjele sydäntäsi", jos joku on kohtuuton, on käveltävä pois, koska sopiminen on usein mahdotonta.

Uudesta Testamentist kirjoitti:

Jeesus lähti synagogasta ja meni Simonin kotiin. Simonin anoppi oli kovassa kuumeessa, ja Jeesusta pyydettiin auttamaan häntä. Jeesus kumartui hänen ylleen ja käski kuumetta, ja se lähti hänestä. Heti paikalla nainen nousi jalkeille ja alkoi palvella vieraitaan.

Monien kotona oli joku sairaana, kuka missäkin taudissa. Auringon laskiessa sairaat tuotiin Jeesuksen luo, ja hän pani kätensä jokaisen päälle ja paransi heidät. Monista lähti myös pahoja henkiä, jotka huusivat: "Sinä olet Jumalan Poika!" Mutta Jeesus nuhteli niitä eikä sallinut niiden puhua, koska ne tiesivät, että hän oli Messias.

Eräänä toisena sapattina Jeesus meni synagogaan ja opetti. Siellä oli mies, jonka oikea käsi oli surkastunut. Lainopettajat ja fariseukset pitivät silmällä, parantaisiko Jeesus sapattina, sillä he etsivät tilaisuutta nostaakseen syytteen häntä vastaan. Mutta Jeesus tiesi, mitä heillä oli mielessä. Hän sanoi miehelle, jonka käsi oli surkastunut: Nouse ja tule tänne eteen. Mies nousi paikaltaan ja astui esiin.Jeesus sanoi: Vastatkaa minulle: kumpi on sapattina luvallista, tehdä hyvää vai tehdä pahaa, pelastaa ihmishenki vai tuhota ihminen? Hän katsoi heitä kaikkia ja sanoi miehelle: Ojenna kätesi. Mies teki niin, ja hänen kätensä tuli ennalleen. Tämä sai lainopettajat ja fariseukset mielettömän raivon valtaan, ja he rupesivat suunnittelemaan, mitä tekisivät Jeesukselle.

Lue lisää

"nuo herjaajan kohdat oli otettu eri puolilta Raamattua"
... ... ... ... ... :-| ... :-/ ... :-S ... :-\ ... :-] ... :-/ ... :-) ... :-\ ... :-) ... :-D ... ;-D .. ;-D . ;-D ;-D ;-D

HEHHEHHEHHEHHEHHEHHEEEEEE!!!

Olen kyllä kuullut monenlaista mielikuvituksellista yritystä pelastaa Raamatun naurettava arvovalta... mutta tämä! Tämä on jo jotain! VOI POJAT! Tämähän on mielikuvituksellisuudessaan ja epäloogisuudessaan jotain ENNENKUULUMATTOMAN HUVITTAVAA! ;-D

Toistetaanpa vielä kerran tämä suuri viisaus:

"nuo herjaajan kohdat oli otettu ERI PUOLILTA Raamattua" :-D HAHHAHAHHAAHAHAAAHA!!!
Ah ja voih!

Lausuitko nämä sanat ihan tosissaan, "käsi Raamatulla" ja silmät tyhjää tuijottaen vai yritätkö kenties pilailla kustannuksellani? Mitä? :-D

Arveletko sinä kenties, että loogisuus ei sido isompia kokonaisuuksia kuin paria peräkkäistä jaetta tai lukua? Häh? Mitä? ;-D

Tavoitanko ajatuksesi tässä toteamuksessa: "Ei se tietenkään haittaa, että Raamatun jakeet ovat toistensa kanssa ristiriidassa, kunhan ne eivät ole ristiriidassa itsensä kanssa." :-D


Katsotaanpa ymmärrätkö homman jujun tämän tarinan avulla:

Eräälle yläasteen matematiikan luokalle annettiin tehtäväksi arvioida, kuinka monta 0,5:n litran kokispulloa tarvitaan täyttämään eräs helkkarin iso ontto kuutio.

Ensin oppilaat rupesivat mittaamaan säiliön tilavuutta.
Oppilaat varmistivat, että kyseessä oli todellakin kuutio. Jaaha, tämä sivu on 10 metriä ja tämä on 10 metriä jne... ---> Kyse on siis todellakin kuutiosta! ja sen sivu on 10 meriä. Tilavuus on kolme kertaa sivun pituus. Kuution tilavuus on siis 1 000 m³.

Sitten oppilaat rupesivat ratkomaan varsinaista arvoitusta teoriassa.
Kuutiometrit ja litrat muutettiin kuutiodesimetreiksi:
1 000 m³ = 1 000 000 dm³ ja 0,5 l = 0,5 dm³
Sitten oppilaat ratkaisivat yhtälön avulla kokispullojen määrän:
0,5dm³*X = 1 000 000 dm³ X = 1 000 000 dm³/(0,5dm³) X = 2 000 000
Siis kaksi miljoonaa puolen litran kokispulloa, riemuitsivat oppilaat!

Opettaja ei vielä kuitenkaan hyväksynyt oppilaiden vastausta sellaisenaan, vaan hän sanoi: "Todistakaa se käytännössä! Muuten en usko!"

Oppilaat kipaisivat hakemassa kaksi miljoonaa puolen litran kokispulloa ja palattuaan he rupesivat innokkaasti lorottamaan kokista kuutioon. JA KATSO! Oppilaat olivat vasta tyhjentämässä pulloa nro. 49 433, kun kokista alkoi yhtäkkiä valua yli kuution reunojen! Kuutio oli täynnä! Missä on vika, he ihmettelivät?

Oppilaat tarkistivat huolellisesti moneen kertaan mittaukset, kaavat ja nesteen sijainnin sekä määrän. Kaiken pitäisi täsmätä, mutta kuutio vain on ja pysyy piripinnassa.

Oppilaat supattelivat tuokion, jonka jälkeen he lähestyivät päättäväisinä opettajaa sanoen: "Olemme tarkastaneet suorituksemme moneen kertaan ja kaiken pitäisi täsmätä ... ehkäpä … ehkäpä vika olikin kaavoissa?"

MITÄ?!?, karjui raivostunut opettaja. "Saatanan nenäkkäät räkänokat! Ettäs kehtaatte arvostella pyhien kaavojeni pätevyyttä! Missä olitte silloin, kun minä päättelin perustukset matematiikan taidoilleni? Missä olitte silloin, kun minä nidoin tämän kirjan? Kuka määräsi tekstin fontin? Vastatkaa näihin jos pystytte! Kuka määräsi kirjan värin, kun vihreät miehet riemuiten karkeloivat ja lehtorin pojat joikasivat ääneen riemuaan kelteisillään? No! Miten on? Niinpä arvelinkin! Heh-heh."

Yksi oppilas ei kuitenkaan hämääntynyt opettajan sanoista, vaan virkkoi opettajalle: "Vähintäänkin jommankumman kaavoista on oltava väärässä, jos ne olisivat ristiriidattomat, niin niitä pitäisi pystyä käyttämään tuloksellisesti yhdessä. Ne eivät voi päteä yhtä aikaa. Kumpi se niistä kaavoista on, joka on väärässä vai ovatko ne molemmat väärässä? Haluaisin vielä ilmoittaa, että olen jo aiemminkin huomannut kirjassa monia muitakin ristiriitaisuuksia, ja että tämä kaikki saa minut syvästi epäilemään opettajan kirjan luotettavuutta. Esimerkiksi 1. luvussa määritellään luonnollisten lukujen joukko eri tavalla kuin 14. luvussa. Miten tähän pitäisi suhtautua?"

"Mitä sinä viisastelet, pahainen nulikka! Se, että käytitte tehtävässänne PYHÄN oppikirjamme alkupään kaavaa yhdessä loppupään kaavan kanssa, ei tarkoita sitä että ne olisivat ristiriitaisia keskenään."

Lopuksi viisas, pyhiin kirjoihin lujasti ja hurskaasti uskova opettaja lausui vielä unohtumattomat sanat oppilailleen:
"nuo herjaajan kohdat oli otettu eri puolilta matematiikan oppikirjaa"

Opettaja ilmeisestikin kuvitteli, että tämä vakuuttaisi kaikki oppilaat… Sitä yhtä oppilasta tämä lausahdus huvitti kovin, eikä hän ollut kovinkaan vakuuttunut lauseen mielekkyydestä, mutta vakuuttiko tai naurattiko se muita oppilaita?

Teppo Äyräpää kirjoitti:

"nuo herjaajan kohdat oli otettu eri puolilta Raamattua"
... ... ... ... ... :-| ... :-/ ... :-S ... :-\ ... :-] ... :-/ ... :-) ... :-\ ... :-) ... :-D ... ;-D .. ;-D . ;-D ;-D ;-D

HEHHEHHEHHEHHEHHEHHEEEEEE!!!

Olen kyllä kuullut monenlaista mielikuvituksellista yritystä pelastaa Raamatun naurettava arvovalta... mutta tämä! Tämä on jo jotain! VOI POJAT! Tämähän on mielikuvituksellisuudessaan ja epäloogisuudessaan jotain ENNENKUULUMATTOMAN HUVITTAVAA! ;-D

Toistetaanpa vielä kerran tämä suuri viisaus:

"nuo herjaajan kohdat oli otettu ERI PUOLILTA Raamattua" :-D HAHHAHAHHAAHAHAAAHA!!!
Ah ja voih!

Lausuitko nämä sanat ihan tosissaan, "käsi Raamatulla" ja silmät tyhjää tuijottaen vai yritätkö kenties pilailla kustannuksellani? Mitä? :-D

Arveletko sinä kenties, että loogisuus ei sido isompia kokonaisuuksia kuin paria peräkkäistä jaetta tai lukua? Häh? Mitä? ;-D

Tavoitanko ajatuksesi tässä toteamuksessa: "Ei se tietenkään haittaa, että Raamatun jakeet ovat toistensa kanssa ristiriidassa, kunhan ne eivät ole ristiriidassa itsensä kanssa." :-D


Katsotaanpa ymmärrätkö homman jujun tämän tarinan avulla:

Eräälle yläasteen matematiikan luokalle annettiin tehtäväksi arvioida, kuinka monta 0,5:n litran kokispulloa tarvitaan täyttämään eräs helkkarin iso ontto kuutio.

Ensin oppilaat rupesivat mittaamaan säiliön tilavuutta.
Oppilaat varmistivat, että kyseessä oli todellakin kuutio. Jaaha, tämä sivu on 10 metriä ja tämä on 10 metriä jne... ---> Kyse on siis todellakin kuutiosta! ja sen sivu on 10 meriä. Tilavuus on kolme kertaa sivun pituus. Kuution tilavuus on siis 1 000 m³.

Sitten oppilaat rupesivat ratkomaan varsinaista arvoitusta teoriassa.
Kuutiometrit ja litrat muutettiin kuutiodesimetreiksi:
1 000 m³ = 1 000 000 dm³ ja 0,5 l = 0,5 dm³
Sitten oppilaat ratkaisivat yhtälön avulla kokispullojen määrän:
0,5dm³*X = 1 000 000 dm³ X = 1 000 000 dm³/(0,5dm³) X = 2 000 000
Siis kaksi miljoonaa puolen litran kokispulloa, riemuitsivat oppilaat!

Opettaja ei vielä kuitenkaan hyväksynyt oppilaiden vastausta sellaisenaan, vaan hän sanoi: "Todistakaa se käytännössä! Muuten en usko!"

Oppilaat kipaisivat hakemassa kaksi miljoonaa puolen litran kokispulloa ja palattuaan he rupesivat innokkaasti lorottamaan kokista kuutioon. JA KATSO! Oppilaat olivat vasta tyhjentämässä pulloa nro. 49 433, kun kokista alkoi yhtäkkiä valua yli kuution reunojen! Kuutio oli täynnä! Missä on vika, he ihmettelivät?

Oppilaat tarkistivat huolellisesti moneen kertaan mittaukset, kaavat ja nesteen sijainnin sekä määrän. Kaiken pitäisi täsmätä, mutta kuutio vain on ja pysyy piripinnassa.

Oppilaat supattelivat tuokion, jonka jälkeen he lähestyivät päättäväisinä opettajaa sanoen: "Olemme tarkastaneet suorituksemme moneen kertaan ja kaiken pitäisi täsmätä ... ehkäpä … ehkäpä vika olikin kaavoissa?"

MITÄ?!?, karjui raivostunut opettaja. "Saatanan nenäkkäät räkänokat! Ettäs kehtaatte arvostella pyhien kaavojeni pätevyyttä! Missä olitte silloin, kun minä päättelin perustukset matematiikan taidoilleni? Missä olitte silloin, kun minä nidoin tämän kirjan? Kuka määräsi tekstin fontin? Vastatkaa näihin jos pystytte! Kuka määräsi kirjan värin, kun vihreät miehet riemuiten karkeloivat ja lehtorin pojat joikasivat ääneen riemuaan kelteisillään? No! Miten on? Niinpä arvelinkin! Heh-heh."

Yksi oppilas ei kuitenkaan hämääntynyt opettajan sanoista, vaan virkkoi opettajalle: "Vähintäänkin jommankumman kaavoista on oltava väärässä, jos ne olisivat ristiriidattomat, niin niitä pitäisi pystyä käyttämään tuloksellisesti yhdessä. Ne eivät voi päteä yhtä aikaa. Kumpi se niistä kaavoista on, joka on väärässä vai ovatko ne molemmat väärässä? Haluaisin vielä ilmoittaa, että olen jo aiemminkin huomannut kirjassa monia muitakin ristiriitaisuuksia, ja että tämä kaikki saa minut syvästi epäilemään opettajan kirjan luotettavuutta. Esimerkiksi 1. luvussa määritellään luonnollisten lukujen joukko eri tavalla kuin 14. luvussa. Miten tähän pitäisi suhtautua?"

"Mitä sinä viisastelet, pahainen nulikka! Se, että käytitte tehtävässänne PYHÄN oppikirjamme alkupään kaavaa yhdessä loppupään kaavan kanssa, ei tarkoita sitä että ne olisivat ristiriitaisia keskenään."

Lopuksi viisas, pyhiin kirjoihin lujasti ja hurskaasti uskova opettaja lausui vielä unohtumattomat sanat oppilailleen:
"nuo herjaajan kohdat oli otettu eri puolilta matematiikan oppikirjaa"

Opettaja ilmeisestikin kuvitteli, että tämä vakuuttaisi kaikki oppilaat… Sitä yhtä oppilasta tämä lausahdus huvitti kovin, eikä hän ollut kovinkaan vakuuttunut lauseen mielekkyydestä, mutta vakuuttiko tai naurattiko se muita oppilaita?

Lue lisää

Se oli siis tarinan loppu.

No, joko ymmärrät mistä logiikassa on kyse?
Sitooko se mahdollisesti laajempiakin kokonaisuuksia kuin vain jakeiden sisäistä sopusointua?
Jos kaavat eivät ole sopusoinnussa keskenään, niin niiden muodostama kokonaisuus on päin *PIIP*. Jos kokonaisuus on päin *PIIP* ja se halutaan toimimaan, niin tämä edellyttää kaavojen korjaamista tai hylkäämistä.
Jos kaavoilla ei tee yhtään mitään, niin mitä varten ne ovat oppikirjassa? Oppikirjan arvovallan ja uskottavuuden takiako?
Kysy itseltäsi myös, ovatko kaavat oikeasti ristiriitaisia?

Jos ymmärrät mitä tarkoitan, niin älä enää edes leikilläsi väitä, että Raamattu olisi ristiriidaton kirja.

Jos Raamattu on ristiriitainen kirja (huono), niin miten kaikkivoipa jumalolento (hyvä) on voinut tuottaa sen? Jos selität tämän sillä, että erehtyväinen ihminen on vain kirjoittanut ylös Pyhän Hengen sanelun, niin minulla on sinulle kaksi vasta-argumenttia valmiina.

1. Kaikkivoipuus tarkoittaa sitä, että kaikkivoipa pystyy tekemään mitä lystää. Jopa pistämään erehtyväisen ihmisenkin kirjoittamaan Raamatun sellaiseksi, että erehtyväinen ihminen ymmärtää Jumalan sanan täydellisesti.
2. Jos erehtyväinen ihminen on kirjannut jumalan kuiskuttelut ylös, niin se ei enää olekaan jumalan sanaa, koska erehtyväinen ihminen on mennyt sorkkimaan sitä. Mikä tahansa voi olla valhetta. Eikö Jumalan kannattaisi toimittaa globaalisti vastaukset näihin esittämiini ristiriitaisuuksiin? En muuten tule hyväksymään kenenkään ”lestaaatiolaislassen” tai ”helluntailaishelunan” nettihuijauksia – elleivät kaikki maailman kristityt hyväksy näitä uudistuksia Raamatun uuteen painokseen. ;-D

TÄMÄ SIIS TOIMIKOON MYÖS AVOIMENA HAASTEENA RAAMATUN JUMALALLE!
RAUHA MAAILMAAN!
VAKUUTA USKOVAISET VOIMATEOILLASI!
PUHU IHMISILLE KUTEN ENNEN VANHAANKIN!
JOS OLEN SE PAHA PROFEETTA, JOSTA RAAMATUSSA PUHUTAAN, NIIN ON OIKEUS JA KOHTUUS USKOVAISIA SEKÄ MINUA KOHTAAN SURMATA MINUT (ÄLÄ KÄYTÄ VÄLIKÄSIÄ, VAAN LÄHETÄ TAIVAALTA ISO TULIPALLO NISKAANI) JA LÄHETTÄÄ GRILLAANTUMAAN HELVETTIIN, KUTEN RAAMATUSSA OLET VANNONUT KALTAISILLENI TEHTÄVÄN!
PANE LAKISI VOIMAAN, SILLÄ MINÄ VÄITÄN, ETTÄ OLET PELKKÄÄ VALETTA! TODISTA MINUT VÄÄRÄKSI!

Takaisin järki-ihmisten maailmaan.
Helpointa on lopettaa totuuden kiertely ja kaartelu. Hyväksy vain se tosiasia, että mitään jumalaa ei ole olemassa. Se on vain pelkkää satua. En sano tätä ilkeilläkseni, vaan koska uskon että elämäsi helpottuu huomattavasti jos aloitat vastuuntuntoisen, itsenäisen ja ihanan uskonnottoman elämän; myös ihmisten välinen universaaliystävyys vaatii uskontojen hylkäämistä ja uskonnoille on annettava arvoa ainoastaan massapsykoottisena kulttuuri-ilmiönä, josta oli joskus hyötyä, vaikka se hyöty ei totuudelle perustunutkaan.

Just SAY NO to religions!

juhani1965 kirjoitti:

Harmillista kun tämä katkaisee näitä viestiketjuja, mutta tässä vastineen loppuosa:

"Ei, väärinymmärrys ei aiheuta vihaa.
Huvittavinta uskovaisten kanssa keskustellessa on se, että he aina jossain vaiheessa väittävät, että vastapuoli on "surullisen vihainen" tai jotain muuta latteaa. Minä en koe vihaa missään tapauksessa perususkovaisia kohtaan, sillä he ovat minun mielestäni vain uskonnon aivopesemiä uhreja; mutta niitä kohtaan, jotka ylimmällä taholla käyttävät näissä asioissa valtaa, heitä kohtaan minä tunnen syvää halveksuntaa. Uskontojen uhreille minä toivon vain parasta."

Hyvä ja hieno asia että et tunne vihaa. Muiden uskontojen aivopesusta en osaa sanua mitään, lienee mahdollista. Kristinuskossa se ei kuitenkaa ole mahdollista, se sotii itse kristinuskon ajatusta vastaan ja näin ollen,aivopesu ja kristinusko on toisensa poissulkevia asioita. Samaa mieltä olen uskontojen uhreista, äärimmäisen valitettavaa että sellaista tapahtuu ja toivonkin heille kaikkea apua ja hyvää toipumisen tielle.

">>Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'.>>
Matt. 15:4

Selvää pässinlihaa. Vanhempansa kiroava kersa teurastetaan. Hyvin humaania kasvatuspolitiikkaa. "


Niinhän se näyttäis kun asia on irroitettu asiayhteydestä. Asioita ei pidä irroittaa asiayhteyksistä,Raamattu ei tee tässä poikkeusta. Kyseisessä kohdassa Jeesus luo tulevat fariseukset moittimaan Jeesusta ja hänen opetuslapsiaan. Jeesus osoittaa heidän olevan väärässä, missään nimessä Jeesus ei kehoita tappamaan lapsia jotka eivät kunnioita isää ja äitiä, tämä käy kyllä asiayhteydestä ilmi. Onkin hyvä lukea asiat kokonaisuuksina niin väärinymmärryksiltä vältytään.

Lopuksi vielä Raamattua "itämäisten silmälasien läpi":Charles H. Spurgeon kertoi miten eräs hindunainen Intiassa kysyi lähetyssaarnaajalta: ”Teidän Raamattunne on varmasti kirjoittanut nainen.” ”Kuinka niin?” lähetyssaarnaaja kysyi. ”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista,” vastasi nainen.

Lue lisää

”Mielestäni irroitit kyseiset kohdat asiayhteyksistään. …”

No miksi nämä tarinat ovat sitten osa Raamattua? Jos niillä ei tee mitään, niin ne voidaan viskata menemään.
Minä sanon, että Vanhaa testamenttia tarvitaan ensi sijassa siihen, että Jeesuksen arvovalta pystytään säilyttämään, jos VT hylätään, niin miten käy messias-tittelin? Entäpä maailmanluomisen? Tämän takia VT:stä poimitaan tavaraa hyvin valikoidusti.

Miksi ne lait eivät ole enää voimassa? Siksi että ihminen on ymmärtänyt, että ne ovat täyttä lantaa ja että niitä on mahdoton noudattaa nykyaikana. Ihminen tekee maailmasta humaanimman paikan rikkomalla ”Jumalan” antamia säädöksiä. Mitä tästä pitäisi ajatella? Jumala ei muuta lakeja vaan ihminen.


”Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan kuten hän itse sanoo täyttämään. …”

Mitä sinä oikein puhut? Rupeat yhtäkkiä puhumaan Uudesta Liitosta ja lain täyttämisestä, kun minä puhun lain sisällöstä ja sen riippuvuudesta VT:stä. Lue uudestaan: ”LAISTA EI HÄVIÄ YKSIKÄÄN KIRJAIN”.


"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health”

Mistä minä tiedän, että nuo tutkimukset ovat luotettavia? Sinä vain kerrot joitain asioita, eikä sinulla ole mitään konkreettisia todisteita niiden tueksi. Toistaiseksi sinulla on vain kirjan nimi sekä tekijät, ei muuta. Et kai oleta, että minä ostaisin tuon kirjan?


”Suvaitsemattomuutta en ole löytänyt Raamatusta”

>>Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.>>
3. Moos. 20:13

Entäs naisten asema? Naista pidetään itsenäiseen ajatteluun kykenemättömänä olentona. Miksi muuten kaikki Raamatun säädökset olisi annettu miehille?
Lisähuomiona muistutan, että kreikkalaiskatolisessa suuntauksessa naispappeus on edelleenkin kielletty.

”Epäjumalien suosijoita ei tule suvaita” - Mooseksen viidennen kirjan kolmastoista luku.


Viestisi ensimmäisen osan loppu:
Kriittisyyden puute on suurin ongelmasi Raamatun kanssa: jos jotain hyvää on tapahtunut Raamatun varjolla, niin se on Raamatun nimiin laskettavaa; jos jotain pahaa on tehty Raamatun varjolla, niin sitä ei tarvitse laskea Raamatun nimiin.
Raamatun arvomaailman oikein ymmärtäminen…? Arvot muuttuvat läpi historian. Tarkoitat ilmeisestikin sitä, että mitenköhän tuo kirjoittaja suhtautuisi nykyaikana tähän ongelmaani. Katso nykymaailmaa äläkä jotain pölyttynyttä kääröä. Sinä itse heijastat loppujen lopuksi arvosi siihen kirjoittajaan ja myöhemmin löydät nämä heijastetut arvot vain uudestaan. Tässä on nyt pari turhaa lenkkiä. Arvosta omaa ajatteluasi.


”Muiden uskontojen aivopesusta en osaa sanua mitään, lienee mahdollista. Kristinuskossa se ei kuitenkaa ole mahdollista …”

Ei ole mahdollista! Mitä ihmettä? Miten niin ei ole mahdollista? Totta kai se on mahdollista, siinä missä muussakin ihmisen toiminnassa. Älä irrota Raamattua sen inhimillisestä kontekstista.


No niin, tässä on nyt sitten koko pätkä lastentappoaiheesta, eli Matt. 15:3-9

>> Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä?" he kysyivät. "Hehän eivät pese käsiään, kun rupeavat syömään."
Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:

Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. >>

Jeesus syyttää fariseuksia tekopyhyydestä ja muistuttaa heitä Jumalan antamasta laista, jonka he ovat hylänneet ja tämän takia lasten ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä.
Koska fariseukset toisaalta käskevät noudattamaan Jumalan lakia, mutta toisaalta eivät sitä noudata, on heidän syytöksensä pelkkää ilmaa.
Jeesus vastaa epätärkeänä pitämäänsä arvoon tärkeänä pitämällään arvolla: kunnioitus vanhempia kohtaan. Ihan hyvä arvo sinänsä - jos vanhemmat ovat kunnioituksen arvoisia - mutta Jeesus ei missään kohtaa kumoa tottelemattomuudesta aiheutuvaa rangaistusta eli kuolemaa.
Tässä on kuitenkin kyse aika vakavasta asiasta, eikä harhatulkinnoille saisi olla sijaa, joten miksi Jeesus ei sanoutunut suoraan irti tästä rangaistuksesta? Tokaissut vaikka: ”Hei, muistakaa sitten vielä, että lasten pitää kyllä kunnioittaa sen ansaitsevia vanhempia, mutta niskuroivia lapsia ei sitten tule tappaa!

Teppo Äyräpää kirjoitti:

”Mielestäni irroitit kyseiset kohdat asiayhteyksistään. …”

No miksi nämä tarinat ovat sitten osa Raamattua? Jos niillä ei tee mitään, niin ne voidaan viskata menemään.
Minä sanon, että Vanhaa testamenttia tarvitaan ensi sijassa siihen, että Jeesuksen arvovalta pystytään säilyttämään, jos VT hylätään, niin miten käy messias-tittelin? Entäpä maailmanluomisen? Tämän takia VT:stä poimitaan tavaraa hyvin valikoidusti.

Miksi ne lait eivät ole enää voimassa? Siksi että ihminen on ymmärtänyt, että ne ovat täyttä lantaa ja että niitä on mahdoton noudattaa nykyaikana. Ihminen tekee maailmasta humaanimman paikan rikkomalla ”Jumalan” antamia säädöksiä. Mitä tästä pitäisi ajatella? Jumala ei muuta lakeja vaan ihminen.


”Jeesus ei tullut kumoamaan lakia vaan kuten hän itse sanoo täyttämään. …”

Mitä sinä oikein puhut? Rupeat yhtäkkiä puhumaan Uudesta Liitosta ja lain täyttämisestä, kun minä puhun lain sisällöstä ja sen riippuvuudesta VT:stä. Lue uudestaan: ”LAISTA EI HÄVIÄ YKSIKÄÄN KIRJAIN”.


"Harold G.Koenig ja Harvey J. Cohen: The link between Relegion and Health”

Mistä minä tiedän, että nuo tutkimukset ovat luotettavia? Sinä vain kerrot joitain asioita, eikä sinulla ole mitään konkreettisia todisteita niiden tueksi. Toistaiseksi sinulla on vain kirjan nimi sekä tekijät, ei muuta. Et kai oleta, että minä ostaisin tuon kirjan?


”Suvaitsemattomuutta en ole löytänyt Raamatusta”

>>Jos mies makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan, he ovat molemmat tehneet kauhistuttavan teon ja heidät on surmattava. He ovat itse ansainneet kuolemansa.>>
3. Moos. 20:13

Entäs naisten asema? Naista pidetään itsenäiseen ajatteluun kykenemättömänä olentona. Miksi muuten kaikki Raamatun säädökset olisi annettu miehille?
Lisähuomiona muistutan, että kreikkalaiskatolisessa suuntauksessa naispappeus on edelleenkin kielletty.

”Epäjumalien suosijoita ei tule suvaita” - Mooseksen viidennen kirjan kolmastoista luku.


Viestisi ensimmäisen osan loppu:
Kriittisyyden puute on suurin ongelmasi Raamatun kanssa: jos jotain hyvää on tapahtunut Raamatun varjolla, niin se on Raamatun nimiin laskettavaa; jos jotain pahaa on tehty Raamatun varjolla, niin sitä ei tarvitse laskea Raamatun nimiin.
Raamatun arvomaailman oikein ymmärtäminen…? Arvot muuttuvat läpi historian. Tarkoitat ilmeisestikin sitä, että mitenköhän tuo kirjoittaja suhtautuisi nykyaikana tähän ongelmaani. Katso nykymaailmaa äläkä jotain pölyttynyttä kääröä. Sinä itse heijastat loppujen lopuksi arvosi siihen kirjoittajaan ja myöhemmin löydät nämä heijastetut arvot vain uudestaan. Tässä on nyt pari turhaa lenkkiä. Arvosta omaa ajatteluasi.


”Muiden uskontojen aivopesusta en osaa sanua mitään, lienee mahdollista. Kristinuskossa se ei kuitenkaa ole mahdollista …”

Ei ole mahdollista! Mitä ihmettä? Miten niin ei ole mahdollista? Totta kai se on mahdollista, siinä missä muussakin ihmisen toiminnassa. Älä irrota Raamattua sen inhimillisestä kontekstista.


No niin, tässä on nyt sitten koko pätkä lastentappoaiheesta, eli Matt. 15:3-9

>> Silloin Jeesuksen luo tuli Jerusalemista fariseuksia ja lainopettajia. "Miksi sinun opetuslapsesi rikkovat isien perinnäissääntöjä?" he kysyivät. "Hehän eivät pese käsiään, kun rupeavat syömään."
Jeesus vastasi heille: "Miksi te itse rikotte Jumalan käskyä perinnäissäännöillänne? Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. Mutta te opetatte, että jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Sen, mitä sinun piti minulta saada, olen luvannut uhrilahjaksi', hänen ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä. Näin te olette perinnäissäännöllänne tehneet tyhjäksi Jumalan sanan. Te tekopyhät! Oikein Jesaja teistä ennusti, kun hän sanoi:

Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan,
mutta sen sydän on kaukana minusta.
Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. >>

Jeesus syyttää fariseuksia tekopyhyydestä ja muistuttaa heitä Jumalan antamasta laista, jonka he ovat hylänneet ja tämän takia lasten ei enää tarvitse kunnioittaa isäänsä tai äitiänsä.
Koska fariseukset toisaalta käskevät noudattamaan Jumalan lakia, mutta toisaalta eivät sitä noudata, on heidän syytöksensä pelkkää ilmaa.
Jeesus vastaa epätärkeänä pitämäänsä arvoon tärkeänä pitämällään arvolla: kunnioitus vanhempia kohtaan. Ihan hyvä arvo sinänsä - jos vanhemmat ovat kunnioituksen arvoisia - mutta Jeesus ei missään kohtaa kumoa tottelemattomuudesta aiheutuvaa rangaistusta eli kuolemaa.
Tässä on kuitenkin kyse aika vakavasta asiasta, eikä harhatulkinnoille saisi olla sijaa, joten miksi Jeesus ei sanoutunut suoraan irti tästä rangaistuksesta? Tokaissut vaikka: ”Hei, muistakaa sitten vielä, että lasten pitää kyllä kunnioittaa sen ansaitsevia vanhempia, mutta niskuroivia lapsia ei sitten tule tappaa!

Lue lisää

”Koska se sanoo niin paljon kauniita asioita naisista”

Jaa-a, minun silmiini ei ole paljon näitä kauniita asioita osunut. Raamatussa nainen kuvataan lähinnä aivottomaksi objektiksi, jonka tehtävä on totella kuuliaisesti miestä.
Ehkäpä ne ovat vain tälle naiselle kauniita? En uskalla edes ajatella, kuinka alistetussa asemassa tämä naisrukka on elänyt.


Yleisenä ohjeena sinulle: se samainen intohimo, jolla uskot Raamattuun ja kiellät mielessäsi kaiken siihen liittyvän pahan, niin käytä sitä myös arvioimaan Raamatun luotettavuutta. Jos et toimi näin, niin näkemyksesi ei ole arviointiperusteiltaan tasapainoinen.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

Se oli siis tarinan loppu.

No, joko ymmärrät mistä logiikassa on kyse?
Sitooko se mahdollisesti laajempiakin kokonaisuuksia kuin vain jakeiden sisäistä sopusointua?
Jos kaavat eivät ole sopusoinnussa keskenään, niin niiden muodostama kokonaisuus on päin *PIIP*. Jos kokonaisuus on päin *PIIP* ja se halutaan toimimaan, niin tämä edellyttää kaavojen korjaamista tai hylkäämistä.
Jos kaavoilla ei tee yhtään mitään, niin mitä varten ne ovat oppikirjassa? Oppikirjan arvovallan ja uskottavuuden takiako?
Kysy itseltäsi myös, ovatko kaavat oikeasti ristiriitaisia?

Jos ymmärrät mitä tarkoitan, niin älä enää edes leikilläsi väitä, että Raamattu olisi ristiriidaton kirja.

Jos Raamattu on ristiriitainen kirja (huono), niin miten kaikkivoipa jumalolento (hyvä) on voinut tuottaa sen? Jos selität tämän sillä, että erehtyväinen ihminen on vain kirjoittanut ylös Pyhän Hengen sanelun, niin minulla on sinulle kaksi vasta-argumenttia valmiina.

1. Kaikkivoipuus tarkoittaa sitä, että kaikkivoipa pystyy tekemään mitä lystää. Jopa pistämään erehtyväisen ihmisenkin kirjoittamaan Raamatun sellaiseksi, että erehtyväinen ihminen ymmärtää Jumalan sanan täydellisesti.
2. Jos erehtyväinen ihminen on kirjannut jumalan kuiskuttelut ylös, niin se ei enää olekaan jumalan sanaa, koska erehtyväinen ihminen on mennyt sorkkimaan sitä. Mikä tahansa voi olla valhetta. Eikö Jumalan kannattaisi toimittaa globaalisti vastaukset näihin esittämiini ristiriitaisuuksiin? En muuten tule hyväksymään kenenkään ”lestaaatiolaislassen” tai ”helluntailaishelunan” nettihuijauksia – elleivät kaikki maailman kristityt hyväksy näitä uudistuksia Raamatun uuteen painokseen. ;-D

TÄMÄ SIIS TOIMIKOON MYÖS AVOIMENA HAASTEENA RAAMATUN JUMALALLE!
RAUHA MAAILMAAN!
VAKUUTA USKOVAISET VOIMATEOILLASI!
PUHU IHMISILLE KUTEN ENNEN VANHAANKIN!
JOS OLEN SE PAHA PROFEETTA, JOSTA RAAMATUSSA PUHUTAAN, NIIN ON OIKEUS JA KOHTUUS USKOVAISIA SEKÄ MINUA KOHTAAN SURMATA MINUT (ÄLÄ KÄYTÄ VÄLIKÄSIÄ, VAAN LÄHETÄ TAIVAALTA ISO TULIPALLO NISKAANI) JA LÄHETTÄÄ GRILLAANTUMAAN HELVETTIIN, KUTEN RAAMATUSSA OLET VANNONUT KALTAISILLENI TEHTÄVÄN!
PANE LAKISI VOIMAAN, SILLÄ MINÄ VÄITÄN, ETTÄ OLET PELKKÄÄ VALETTA! TODISTA MINUT VÄÄRÄKSI!

Takaisin järki-ihmisten maailmaan.
Helpointa on lopettaa totuuden kiertely ja kaartelu. Hyväksy vain se tosiasia, että mitään jumalaa ei ole olemassa. Se on vain pelkkää satua. En sano tätä ilkeilläkseni, vaan koska uskon että elämäsi helpottuu huomattavasti jos aloitat vastuuntuntoisen, itsenäisen ja ihanan uskonnottoman elämän; myös ihmisten välinen universaaliystävyys vaatii uskontojen hylkäämistä ja uskonnoille on annettava arvoa ainoastaan massapsykoottisena kulttuuri-ilmiönä, josta oli joskus hyötyä, vaikka se hyöty ei totuudelle perustunutkaan.

Just SAY NO to religions!

Lue lisää

mutta kun Jeesus rakastaa minua.

pieni Egyptiläinen peikko hoputtamassa Sinuhea kirjoittamaan.
Myös Linberg pysyi valveilla pienien "olentojen" tukemana Atlantin ylityksellään.

Jumala puhuu uskovaisille, mutta uskotaanko heitä jos he kertoisivat siitä ihmisille aina kun he kuulevat että Jumala sanoo jotain heille? Pyhä Henki tuo seurakunnassa sanomia ainakin karismaattisissa seurakunnissa, sanomia jotka vain hän tietää jolle ne tulevat, minulla on tästä itsellänikin henkilökohtaisia kokemuksia.
Olen lukenut erään kirjan, joka on tositarina, ja voisi ehkä kiinnostaa sinua tai ainakin jotakin, joka haluaa tietää mikä on gangsterin testamentti:

http://www.du.fi/kotisatamankauppa/?sid=30003&tuoteid=9853&luokkaid=7&from=?sid=30000&luokkaid=7&a=20&s=13

Jumala on henki, joka loi ihmisen, ja antoi tälle elämän. Hän on nyt omassa taivaassaan, ja Jeesuskin on siellä, mutta meille tänne jääneille (uskovaisille) Hän lähetti Pyhän Hengen puolestaan tänne, aina siihen asti kunnes Hän tulee takaisin.

Eli olenko ymmärtänyt oikein: Pyhä henki puhui siis ihmisten sydämiin? Osattiinko silloin jo kirjoittaa? Mistä ne tiesivät, että Pyhän hengen sana oli totuus ja oikea? Esim. Nooan arkissa, miten Nooa kuuli sen äänen, että vedenpaisumus tulee?

Eikö Jeesus asunut jossain lähi-idässä? Miten siellä sitten vallitsee islamin usko?

Sarinari kirjoitti:

Eli olenko ymmärtänyt oikein: Pyhä henki puhui siis ihmisten sydämiin? Osattiinko silloin jo kirjoittaa? Mistä ne tiesivät, että Pyhän hengen sana oli totuus ja oikea? Esim. Nooan arkissa, miten Nooa kuuli sen äänen, että vedenpaisumus tulee?

Eikö Jeesus asunut jossain lähi-idässä? Miten siellä sitten vallitsee islamin usko?

Lue lisää

Voisiko joku kertoa esimerkin, että miten jumala on teille puhunut? Miten olette sen tunteneet?

Sarinari kirjoitti:

Voisiko joku kertoa esimerkin, että miten jumala on teille puhunut? Miten olette sen tunteneet?

Silloinen laki pätevyysvaatimuksista kielsi kirjoitustaidottomien toimimisen kirjalijoina. Myös valelääkärit kivitettiin tuolloin alta aikayksikön.

"Jumala osallistui Raamatun kirjoitus prosessiin Pyhässä Hengessä, joka ohjasi Raamatun kirjoittaneita henkilöitä kirjoittamaan sen minkä Jumala halusi."

Tuo osallistuminen meni koko lailla myttyyn. Tekstiin tuli niin paljon tulkinnanvaraisuuksia että saman Raamatun pohjalta pääsi syntymään iso joukko erilaisia uskontoja, joista kunkin sisällä vielä väitellään tulkinnoista. Eikä sekään ole selvää mitä kaikkea Raamattuun pitäisi kuulua.

Eikö kaikkivaltiaalta voisi odottaa niin täsmällistä tekstiä että väärinkäsityksiä ei kerta kaikkiaan voi syntyä?

Samaten voisi olettaa että kaikkivaltias järjestäisi tekstiin varmistuksia, jotka estävät muuttumisen kopioitaessa. Niitä voisi olla eri tasoisia niin että sitä mukaa kun ihmisten tieto karttuu, voitaisiin soveltaa yhä edistyneempiä menetelmiä. Tällä hetkellä voitaisiin esimerkiksi käyttää koko Raamatun yli laskettua tarkistetta, MD5, SHA, RIPEMD tai vastaavaa. Jos sellainen Raamatusta löytyisi, olisi se todiste sekä Jumalan olemassaolosta että Raamatun muuttumattomuudesta ja täydellisyydestä. Mitään sellaista ei Raamatussa kuitenkaan ole.

ihminen on luomus kirjoitti:

Jumala on henki, joka loi ihmisen, ja antoi tälle elämän. Hän on nyt omassa taivaassaan, ja Jeesuskin on siellä, mutta meille tänne jääneille (uskovaisille) Hän lähetti Pyhän Hengen puolestaan tänne, aina siihen asti kunnes Hän tulee takaisin.

Lue lisää

Jeesus oli sekä ihminen että Jumala vaeltaessaan täällä maan päällä, näin siis Raamatun mukaan. Muuhun kirjoitukseesi voin sanua että aamen.

Sarinari kirjoitti:

Eli olenko ymmärtänyt oikein: Pyhä henki puhui siis ihmisten sydämiin? Osattiinko silloin jo kirjoittaa? Mistä ne tiesivät, että Pyhän hengen sana oli totuus ja oikea? Esim. Nooan arkissa, miten Nooa kuuli sen äänen, että vedenpaisumus tulee?

Eikö Jeesus asunut jossain lähi-idässä? Miten siellä sitten vallitsee islamin usko?

Lue lisää

"Eli olenko ymmärtänyt oikein: Pyhä henki puhui siis ihmisten sydämiin? Osattiinko silloin jo kirjoittaa? Mistä ne tiesivät, että Pyhän hengen sana oli totuus ja oikea? Esim. Nooan arkissa, miten Nooa kuuli sen äänen, että vedenpaisumus tulee?"

Kyllä Pyhä Henki "puhuu" ihmisille heidän sydämiin ja mieleen, itse koen ja tunnen sen varmuutena asioiden suhteen,saan sydämeeni täydellisen rauhan jonkin asian suhteen. Kyllä silloin osattiin kirjoittaa, vaikka rinnalla kulki myös suullinen tapa pitää asioita muistissa. Uskon että se Pyhän Hengen sana,eli puhe on niin selvää, että siitä ei voi erehtyä, lisäksi se antaa sisäisen varmuuden sydämeen,jollaista en ainakaan itse ole saanut, saatikka kokenut missään muuten. Uskon, että Jumala puhui Nooalle niin, että hän ymmärsi että puhe on Jumalalta, hänen ei sitä tarvinut kyseenalaistaa.



"Eikö Jeesus asunut jossain lähi-idässä? Miten siellä sitten vallitsee islamin usko?"



Jeesus asua ja vaikutti nykyisen Israelin alueella. Ihmisillä on vapaa tahto valita mihin uskoon, minkä uskonnon valitsee tai olla uskomatta, onneksi näin.

Jumalan työltä kirjoitti:

"Jumala osallistui Raamatun kirjoitus prosessiin Pyhässä Hengessä, joka ohjasi Raamatun kirjoittaneita henkilöitä kirjoittamaan sen minkä Jumala halusi."

Tuo osallistuminen meni koko lailla myttyyn. Tekstiin tuli niin paljon tulkinnanvaraisuuksia että saman Raamatun pohjalta pääsi syntymään iso joukko erilaisia uskontoja, joista kunkin sisällä vielä väitellään tulkinnoista. Eikä sekään ole selvää mitä kaikkea Raamattuun pitäisi kuulua.

Eikö kaikkivaltiaalta voisi odottaa niin täsmällistä tekstiä että väärinkäsityksiä ei kerta kaikkiaan voi syntyä?

Samaten voisi olettaa että kaikkivaltias järjestäisi tekstiin varmistuksia, jotka estävät muuttumisen kopioitaessa. Niitä voisi olla eri tasoisia niin että sitä mukaa kun ihmisten tieto karttuu, voitaisiin soveltaa yhä edistyneempiä menetelmiä. Tällä hetkellä voitaisiin esimerkiksi käyttää koko Raamatun yli laskettua tarkistetta, MD5, SHA, RIPEMD tai vastaavaa. Jos sellainen Raamatusta löytyisi, olisi se todiste sekä Jumalan olemassaolosta että Raamatun muuttumattomuudesta ja täydellisyydestä. Mitään sellaista ei Raamatussa kuitenkaan ole.

Lue lisää

"Tuo osallistuminen meni koko lailla myttyyn. Tekstiin tuli niin paljon tulkinnanvaraisuuksia että saman Raamatun pohjalta pääsi syntymään iso joukko erilaisia uskontoja, joista kunkin sisällä vielä väitellään tulkinnoista. Eikä sekään ole selvää mitä kaikkea Raamattuun pitäisi kuulua."

Jumala antoi myös Raamatun tulkinta ohjeet, nimittäin Raamattua on tulkittava Pyhän Hengen opastuksella.Kyllä kristilliset kirkot ovat sitoutuneet noudattamaan Raamattua, he ovatkin n.85-90% Raamatun tulkinnoista samoilla linjoilla, aika korkea luku kun ottaa huomioon että uskovaisetkin ovat vajavaisia ja erehtyväisiä ihmisiä. Kyllä Raamatussa on juuri se mitä siellä pitääkin olla. Se mitä siellä ei ole ei kuulu kristinuskon piiriin, ne edustavat tyystin eri uskontoa, eli luonnollista että ne eivät kuulukkaan Raamatun kansien väliin.



"Samaten voisi olettaa että kaikkivaltias järjestäisi tekstiin varmistuksia, jotka estävät muuttumisen kopioitaessa. Niitä voisi olla eri tasoisia niin että sitä mukaa kun ihmisten tieto karttuu, voitaisiin soveltaa yhä edistyneempiä menetelmiä. Tällä hetkellä voitaisiin esimerkiksi käyttää koko Raamatun yli laskettua tarkistetta, MD5, SHA, RIPEMD tai vastaavaa. Jos sellainen Raamatusta löytyisi, olisi se todiste sekä Jumalan olemassaolosta että Raamatun muuttumattomuudesta ja täydellisyydestä. Mitään sellaista ei Raamatussa kuitenkaan ole. "


Gematriaa tutkineet ovat löytäneet Raamatusta "punaisen langan" läpi Raamtun numeroiden suhteen. Itse en ole juurikaan siihen syventynyt, mielenkiintoista se toki on. Suomessa asiaan on ainakin syventynyt Kimmo Juutilainen.

Sarinari kirjoitti:

Voisiko joku kertoa esimerkin, että miten jumala on teille puhunut? Miten olette sen tunteneet?

Jumalan johdatus, on useitakin esimerkkejä. He olivat ensin hyvin epäuskoisia. "Katso, minä olen rohjennut puhua Herralleni, vaikka olen tomu ja tuhka". He näkivät jotain järjelle käsittämätöntä.
Ihmeitä voi tapahtua nykyäänkin.
Kuitenkin on osoitettava olevansa otollinen, ota itsellesi oikeus kokeilla, vastaako Jumala, vetoa siihen, elämäsi on hyvään pyrkimistä.
Moni lähtee syytöksestä, miksi on sitä ja tätä. Sitten kysytään neuvoa uskiksilta, he eivät osaa vastata.
"Sinussa ei ole mitään, mikä tekisi arvolliseksi pelastukseen", Jeesus kuoli puolestani, minkä tähden, jollen olisi minkään arvoinen!
Katso talvisen luonnon karua kauneutta, se on minulle Jumalan puhetta.

on aina siellä, missä Raamatusta joku kyselee.

Ettekö itse ymmärrä, ettei asian pitäisi teitä edes liikuttaa, koska ette ole uskovia? Et sinäkään uskovien neuvoja kaipaa, emme mekään teikäläisten neuvoilla mitään tee.

Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu ja poistukaa muilta sivuilta. Se viittaa vain alemmuuskompleksiin, kun pitää uskovien eteen tulla pörhistelemään, vaikka muitakin keskustelupaikkoja tällaisille solvauksille on. Vieläkin joku luulee herjauksilla uskovat poistavansa maailmasta. Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet.

herjaajia kirjoitti:

on aina siellä, missä Raamatusta joku kyselee.

Ettekö itse ymmärrä, ettei asian pitäisi teitä edes liikuttaa, koska ette ole uskovia? Et sinäkään uskovien neuvoja kaipaa, emme mekään teikäläisten neuvoilla mitään tee.

Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu ja poistukaa muilta sivuilta. Se viittaa vain alemmuuskompleksiin, kun pitää uskovien eteen tulla pörhistelemään, vaikka muitakin keskustelupaikkoja tällaisille solvauksille on. Vieläkin joku luulee herjauksilla uskovat poistavansa maailmasta. Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet.

Lue lisää

raamattua, siinä kun on yli 1000 sivua eli on pikkasen iso tälle palstalle, jos alkaa täällä juurta jaksain kertomaan, mitä kirjassa mistäkin aiheesta lukee. Aina jää jotain tärkeää pois vastauksesta väkisinkin.

Joku joskus neuvoi, että voisi yhden luvun tai vaikka yhden raamatun kirjan päivässä lukea ja todella perehtyä siihen, ennen seuraavaan siirtymistä. Tai sitten voi jakeen lukea ja sen jälkeen, mitä jakeen alla olevissa viitejakeissa puhutaan samasta aiheesta ja edetä siten.

Jumalan sana ei täysin aukea kuin sitä lukeville. Jonkun mukaan se vaatii myös Jumalan edessä nöyrtymistä eli Jumalalta pyytämistä, että ymmärtäisi kaiken lukemansa. Kenties siinä myös selitys, miksi jotkut tökerösti raamattua arvostelevat eivät tajua sen asioita tai löytävät siitä vain ristiriitaisuuksia. Sitten he suivaantuvat vain lisää, haukkuvat Jumalaa yhä enemmän ja sen vuoksi myös ajautuvat yhä kauemmas ja kauemmas Jumalan siunauksesta ymmärtää. Jumalahan ei salli itseänsä pilkattavan.

henkinen hulda kirjoitti:

raamattua, siinä kun on yli 1000 sivua eli on pikkasen iso tälle palstalle, jos alkaa täällä juurta jaksain kertomaan, mitä kirjassa mistäkin aiheesta lukee. Aina jää jotain tärkeää pois vastauksesta väkisinkin.

Joku joskus neuvoi, että voisi yhden luvun tai vaikka yhden raamatun kirjan päivässä lukea ja todella perehtyä siihen, ennen seuraavaan siirtymistä. Tai sitten voi jakeen lukea ja sen jälkeen, mitä jakeen alla olevissa viitejakeissa puhutaan samasta aiheesta ja edetä siten.

Jumalan sana ei täysin aukea kuin sitä lukeville. Jonkun mukaan se vaatii myös Jumalan edessä nöyrtymistä eli Jumalalta pyytämistä, että ymmärtäisi kaiken lukemansa. Kenties siinä myös selitys, miksi jotkut tökerösti raamattua arvostelevat eivät tajua sen asioita tai löytävät siitä vain ristiriitaisuuksia. Sitten he suivaantuvat vain lisää, haukkuvat Jumalaa yhä enemmän ja sen vuoksi myös ajautuvat yhä kauemmas ja kauemmas Jumalan siunauksesta ymmärtää. Jumalahan ei salli itseänsä pilkattavan.

Lue lisää

siedät katsoa kristillistä TV/-kanavaa (sitä voi seurata suorana myös netin kautta lisäksi on vanhoja ohjelmia arkistossa katseltavaksi), niin siellä on ohjelmia, joissa kristityt kertovat kokemuksistaan, esim. ohjelma Yliluonnollista tai Kosketus, varmasti muitakin.

mutta jos kirjoitti:

siedät katsoa kristillistä TV/-kanavaa (sitä voi seurata suorana myös netin kautta lisäksi on vanhoja ohjelmia arkistossa katseltavaksi), niin siellä on ohjelmia, joissa kristityt kertovat kokemuksistaan, esim. ohjelma Yliluonnollista tai Kosketus, varmasti muitakin.

Lue lisää

että kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ja juutalaiset itsehän hänet sitten halusivat ristiinnaulita. Jumala on antanut ihmisille valinnan vapauden, vapaan tahdon, mutta valitsipa ihminen miten vain, niin Jumalan sana pysyisi aina muuttumattomana. Siksi pois Jumalasta kääntyneet saavat sen rangaistuksen, jonka Jumala valitsee, koska Jumala sanoo, että hänen sanansa ja lakinsa pysyy iäti, siis se mitä on kirjoitettu raamattuun.

Paljon ihmiset ovat valinneet olla uskomatta Jeesusta ja hänen opetustaan, siksi kaikki eivät ole kristittyjä. Lisäksi saatana on alati vaikuttamassa ihmisten mieleen niin, etteivät nämä uskoisikaan Jeesukseen, koska saatana haluaa ihmiset kanssaan kadotukseen. Siksi hän houkuttelee uskomaan joihinkin muihin asioihin, olentoihin, puujumaliin, aurinkojumaliin, ihmisen omaan jumaluuteen yms., jotka Jumalan silmissä ovat kaikki epäjumalia.

Jumala ei haluaisi kenenkään valitsevan muita kuin Poikansa, mutta valinta on ihmisen ja seuraukset sen mukaiset. Jumala myös lähetti Jeesuksen välikädekseen, minkä vuoksi hän ei samalla tavalla enää ilmesty ihmisille kuin menneinä aikoina. Miksi? Ne ovat Jumalan aivoituksia. Tärkeintä on uskoa häneen, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen ja katua vääriä tekojaan, joita kaikki meistä tekevät, uskoon tulleetkin, koska emme ole täydellisiä, muutenhan olisimme Jumalan veroisia. Jumalalle voi myös reilusti sanoa, etten käsitä tätä, neuvo minua. Tai etten pysty uskomaan tätä, auta minua uskomaan.

Jeesus sanoi kirjoitti:

että kukaan ei ole profeetta omalla maallaan ja juutalaiset itsehän hänet sitten halusivat ristiinnaulita. Jumala on antanut ihmisille valinnan vapauden, vapaan tahdon, mutta valitsipa ihminen miten vain, niin Jumalan sana pysyisi aina muuttumattomana. Siksi pois Jumalasta kääntyneet saavat sen rangaistuksen, jonka Jumala valitsee, koska Jumala sanoo, että hänen sanansa ja lakinsa pysyy iäti, siis se mitä on kirjoitettu raamattuun.

Paljon ihmiset ovat valinneet olla uskomatta Jeesusta ja hänen opetustaan, siksi kaikki eivät ole kristittyjä. Lisäksi saatana on alati vaikuttamassa ihmisten mieleen niin, etteivät nämä uskoisikaan Jeesukseen, koska saatana haluaa ihmiset kanssaan kadotukseen. Siksi hän houkuttelee uskomaan joihinkin muihin asioihin, olentoihin, puujumaliin, aurinkojumaliin, ihmisen omaan jumaluuteen yms., jotka Jumalan silmissä ovat kaikki epäjumalia.

Jumala ei haluaisi kenenkään valitsevan muita kuin Poikansa, mutta valinta on ihmisen ja seuraukset sen mukaiset. Jumala myös lähetti Jeesuksen välikädekseen, minkä vuoksi hän ei samalla tavalla enää ilmesty ihmisille kuin menneinä aikoina. Miksi? Ne ovat Jumalan aivoituksia. Tärkeintä on uskoa häneen, Jeesukseen ja Pyhään Henkeen ja katua vääriä tekojaan, joita kaikki meistä tekevät, uskoon tulleetkin, koska emme ole täydellisiä, muutenhan olisimme Jumalan veroisia. Jumalalle voi myös reilusti sanoa, etten käsitä tätä, neuvo minua. Tai etten pysty uskomaan tätä, auta minua uskomaan.

Lue lisää

etsimässä niitä ihmisiä, joille voisi tehdä hyvää. Ne ihmiset ovat niitä, jotka kaipaavat Jumalaa elämäänsä. Silloin ihminen on kääntynyt Jumalan puoleen ja hän huomaa tuon ihmisen, koska Jumala katsoo aina sydämeen. Jumala loi ihmisen alunperin seurakseen, toverikseen, mutta ihminen lankesi ja ylpistyi ja hylkäsi luojansa. Hän kaipaa luotujaan takaisin yhteyteensä, aivan niinkuin isä kaipaa lapsiaan ja hän etsii jatkuvasti niitä, jotka haluavat hänet taas löytää. Lähesty Jumalaa, niin hän lähestyy sinua, sanoo raamattu.

herjaajia kirjoitti:

on aina siellä, missä Raamatusta joku kyselee.

Ettekö itse ymmärrä, ettei asian pitäisi teitä edes liikuttaa, koska ette ole uskovia? Et sinäkään uskovien neuvoja kaipaa, emme mekään teikäläisten neuvoilla mitään tee.

Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu ja poistukaa muilta sivuilta. Se viittaa vain alemmuuskompleksiin, kun pitää uskovien eteen tulla pörhistelemään, vaikka muitakin keskustelupaikkoja tällaisille solvauksille on. Vieläkin joku luulee herjauksilla uskovat poistavansa maailmasta. Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet.

Lue lisää

tuputtamassa uskoaan ja mollaamassa ateisteja.
Sitäpaitsi minusta on kivaa esittää erillaisia mielipiteitä koskien harhaoppia nimeltä kristinusko.
Milloinkaan en kuitenkaan alennu henkilökohtaisiin solvauksiin, asiat riidelköön.

vanhapappa. kirjoitti:

tuputtamassa uskoaan ja mollaamassa ateisteja.
Sitäpaitsi minusta on kivaa esittää erillaisia mielipiteitä koskien harhaoppia nimeltä kristinusko.
Milloinkaan en kuitenkaan alennu henkilökohtaisiin solvauksiin, asiat riidelköön.

Lue lisää

mutta kyllä minä ainakin käyn vain niillä palstoilla, jotka minua itseäni kiinnostavat ja joihin haluan sen takia osallistua. En roiku niillä palstoilla, joiden otsikoistakin jo tiedän, etten ainakaan mitään hyvää tulisi niistä asioista sanomaan. Eikö sinun universaali jumalasi ole opettanut valinnan vastuuta tekojen suhteen? Vielä silloin, kun minä vielä uskoin tuohon "värähtelevään" rajatidon jumalaan, opetettiin henkisissä piireissä ajatusten, sanojen ja tekojen vastuuta.

voi olla, kirjoitti:

mutta kyllä minä ainakin käyn vain niillä palstoilla, jotka minua itseäni kiinnostavat ja joihin haluan sen takia osallistua. En roiku niillä palstoilla, joiden otsikoistakin jo tiedän, etten ainakaan mitään hyvää tulisi niistä asioista sanomaan. Eikö sinun universaali jumalasi ole opettanut valinnan vastuuta tekojen suhteen? Vielä silloin, kun minä vielä uskoin tuohon "värähtelevään" rajatidon jumalaan, opetettiin henkisissä piireissä ajatusten, sanojen ja tekojen vastuuta.

Lue lisää

Yritetään oppia oivaltamaan enemmän. Raamattu on vähän vaikea selkoista luettavaa. Mielenkiintoisia asioita kuitenkin. Kristillistä kanavaa olen katsellut vähän aikaa, vaikuttaa sekin mielenkiintoiselta, täytyy katsoa jatkossakin, jos saisi lisää vastauksia kysymyksiin.
Eikö uskonto kuitenkin aikalailla tule myös kasvatuksessa? Eli jos kasvatetaan kristillisiin arvoihin ja uskoon niin hyvällä todennäköisyydellä ihmisestä tulee uskovainen? mitä sitten jos vanhemmat ovat ateisteja ja kasvattavat viattoman lapsensa ateistiksi, sitähän ei lapsi ns. itse ole voinut päättää. Eikö jumala puutu sellaiseen mitenkään?

Sarinari kirjoitti:

Yritetään oppia oivaltamaan enemmän. Raamattu on vähän vaikea selkoista luettavaa. Mielenkiintoisia asioita kuitenkin. Kristillistä kanavaa olen katsellut vähän aikaa, vaikuttaa sekin mielenkiintoiselta, täytyy katsoa jatkossakin, jos saisi lisää vastauksia kysymyksiin.
Eikö uskonto kuitenkin aikalailla tule myös kasvatuksessa? Eli jos kasvatetaan kristillisiin arvoihin ja uskoon niin hyvällä todennäköisyydellä ihmisestä tulee uskovainen? mitä sitten jos vanhemmat ovat ateisteja ja kasvattavat viattoman lapsensa ateistiksi, sitähän ei lapsi ns. itse ole voinut päättää. Eikö jumala puutu sellaiseen mitenkään?

Lue lisää

eräs suomalainen psykologi tunteneensa nelikymppisen naisen, joka oli syntynyt saatananpalvontaperheeseen. Vahingokseen hän oli vieläpä syntynyt saatananpalvojille jotenkin tärkeään päivämäärään, minkä vuoksi hänestä alettiin kasvattaa jotain papitarta. Nainen pääsi perheestään eroon, kun kuuli kristinuskosta ja tuli uskoon. Nyt elää normaalia elämää.

Kaikki meidät toivotetaan tervetulleiksi sen Jumalan luokse, joka on todellinen Isämme, vaikka kuinka mahdottomalta puitteet näyttäisivät. Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Hän keksii kyllä keinot, mutta meidän on haluttava hänen apuaan. Mutta onhan toki helpompiakin lähtökohtia. Joskus taas uskova perhe on niin ahdasmielinen, että sekin voi johtaa uskosta luopumiseen.

voi olla, kirjoitti:

mutta kyllä minä ainakin käyn vain niillä palstoilla, jotka minua itseäni kiinnostavat ja joihin haluan sen takia osallistua. En roiku niillä palstoilla, joiden otsikoistakin jo tiedän, etten ainakaan mitään hyvää tulisi niistä asioista sanomaan. Eikö sinun universaali jumalasi ole opettanut valinnan vastuuta tekojen suhteen? Vielä silloin, kun minä vielä uskoin tuohon "värähtelevään" rajatidon jumalaan, opetettiin henkisissä piireissä ajatusten, sanojen ja tekojen vastuuta.

Lue lisää

ymmärrettävä että toisinajattelijatkin haluavat sanoa sanasensa. Ja jos tulee pahasti nokkiin niin siitä ei saa suuttua, eikö sinulle silloin niissä henkisissä piireissä puhuttu mitään mielen hallinnasta?

kerran kertoi kirjoitti:

eräs suomalainen psykologi tunteneensa nelikymppisen naisen, joka oli syntynyt saatananpalvontaperheeseen. Vahingokseen hän oli vieläpä syntynyt saatananpalvojille jotenkin tärkeään päivämäärään, minkä vuoksi hänestä alettiin kasvattaa jotain papitarta. Nainen pääsi perheestään eroon, kun kuuli kristinuskosta ja tuli uskoon. Nyt elää normaalia elämää.

Kaikki meidät toivotetaan tervetulleiksi sen Jumalan luokse, joka on todellinen Isämme, vaikka kuinka mahdottomalta puitteet näyttäisivät. Jumalalle ei mikään ole mahdotonta. Hän keksii kyllä keinot, mutta meidän on haluttava hänen apuaan. Mutta onhan toki helpompiakin lähtökohtia. Joskus taas uskova perhe on niin ahdasmielinen, että sekin voi johtaa uskosta luopumiseen.

Lue lisää

Ainakin kuulemani ja pari ihmistä tuntemanikin islamia, eivät käänny uskonnostaan mistään hinnasta. Jos olet kasvanut islaminuskoon niin mielestäni on varmaan aika vaikea siitä kääntyä kristinuskoon? Tunnetteko yhtään kristinuskoon kääntynyttä islamilaista?

herjaajia kirjoitti:

on aina siellä, missä Raamatusta joku kyselee.

Ettekö itse ymmärrä, ettei asian pitäisi teitä edes liikuttaa, koska ette ole uskovia? Et sinäkään uskovien neuvoja kaipaa, emme mekään teikäläisten neuvoilla mitään tee.

Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu ja poistukaa muilta sivuilta. Se viittaa vain alemmuuskompleksiin, kun pitää uskovien eteen tulla pörhistelemään, vaikka muitakin keskustelupaikkoja tällaisille solvauksille on. Vieläkin joku luulee herjauksilla uskovat poistavansa maailmasta. Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet.

Lue lisää

vaan Yleistä uskonnosta-palsta. Tänne voi kirjoittaa kuka tahansa.

Katso tuo ja mieti kuinka pieni on Tellus ja kuinka mitätön on Telluksen eliöstö verrattuna maailmankaikkeuteen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap100120.html

vanhapappa. kirjoitti:

ymmärrettävä että toisinajattelijatkin haluavat sanoa sanasensa. Ja jos tulee pahasti nokkiin niin siitä ei saa suuttua, eikö sinulle silloin niissä henkisissä piireissä puhuttu mitään mielen hallinnasta?

Lue lisää

kaikenlaisista opeista, mikä kenenkin kirjailijan pääntuotoksia, yksi syy, minkä vuoksi siitä lähdinkin. Oppineempaa ja sivistyneempää asennetta kuin minulla tavallisella tallaajalla taas odottaisi olevan tuollaisella ihmisellä, jolla on itse universumin jumala suunnannäyttäjänä ja joka on noin oppinut, että tietää, että humanoideja on ollut aikojen alusta maan päällä.

Kössönöm kirjoitti:

vaan Yleistä uskonnosta-palsta. Tänne voi kirjoittaa kuka tahansa.

Katso tuo ja mieti kuinka pieni on Tellus ja kuinka mitätön on Telluksen eliöstö verrattuna maailmankaikkeuteen.

http://antwrp.gsfc.nasa.gov/apod/ap100120.html

Lue lisää

suuressa universumissa. Mutta mitä "uskontoa" on toisten mollaus?

Sarinari kirjoitti:

Ainakin kuulemani ja pari ihmistä tuntemanikin islamia, eivät käänny uskonnostaan mistään hinnasta. Jos olet kasvanut islaminuskoon niin mielestäni on varmaan aika vaikea siitä kääntyä kristinuskoon? Tunnetteko yhtään kristinuskoon kääntynyttä islamilaista?

Lue lisää

mutta kyllä näitä kääntymyksiä tuntuu olevan ihan joka uskonnosta joka uskontoon.

Ihmisten tehtävä ei mielestäni ole yrittää käännyttää ketään, eikä sellainen edes onnistu. Jos kristinuskon ohjetta seuraa, niin siellähän käsketään kertomaan evankeliumi niille, jotka eivät vielä usko tai tiedä niistä mitään. Tästähän syystä uskovat ovat joka paikassa sitä kertomassa. Esim. näillä palstoilla se käy hyvin, koska täällä saavat kaikki sanoa sanottavansa. Ja koska täällä joukossa on aina joku, ketä asia oikeasti kiinnostaa, vaikka toiset yrittävätkin uskovien suita tukkia vastakommenteilla, niin kyllä kristityn tehtävänä olisi kertoa vähintäänkin pelastukseen liittyvät olennaiset asiat, jos tuntee olevansa siihen valmis. Kaikki asiasta kiinnostuneet, jotka näitä keskusteluja seuraavat, eivät halua tai uskalla itse kysyä näillä palstoilla uskovilta mitään, koska ilmapiiri on monesti aika kurja kristittyjä kohtaan. Siksi kannattaa tuoda omaa uskoa halutessaan julki, vaikkei näkyviä kristinuskon puolustajia palstalla tuntuisi olevankaan.

Palstalla ei rajoita puheita se, jos ihminen sanoo, etten ole kiinnostunut sinun Jeesus-jutuistasi, koska kaikilla on sananvapaus, mutta ketään ei voi kadulla juosta kiinni ja sanoa, että nyt kuuntelet, vaikket haluaisikaan. Se ei ole oikein. Kun kristityt ovat jossain julkisessa paikassa levittämässä sanaa, niin hehän kertovat siitä vain niille, jotka itse haluavat pysähtyä kuuntelemaan. Tämäkin kyllä tulkitaan tyrkyttämiseksi, mutta niinhän muukin vastaavanlainen, vaikka luutia kaupittelisit.

Jumalan Pyhä Henki sen sijaan on se, joka "käännyttää", saa ihmisen ns. "tulemaan uskoon". Sitä ei tee yksikään uskova, vaikka jotkut ihmiset niin luulevat tai pelkäävät. Se ei kuitenkaan onnistu ihmiseltä.

puhuttiin paljon kirjoitti:

kaikenlaisista opeista, mikä kenenkin kirjailijan pääntuotoksia, yksi syy, minkä vuoksi siitä lähdinkin. Oppineempaa ja sivistyneempää asennetta kuin minulla tavallisella tallaajalla taas odottaisi olevan tuollaisella ihmisellä, jolla on itse universumin jumala suunnannäyttäjänä ja joka on noin oppinut, että tietää, että humanoideja on ollut aikojen alusta maan päällä.

Lue lisää

on ollut jo miljoonia vuosia ennenkuin me lähdimme vaeltamaan afrikan luolista eri mantereille.
Kaikenlaisia oppeja on kristinuskossakin mikä kenenkin kirjailijan pääntuotoksia. Arvostaisin raamattua enemmän jos jälleensyntymisoppia ei olisi siitä poistettu.

vanhapappa kirjoitti:

on ollut jo miljoonia vuosia ennenkuin me lähdimme vaeltamaan afrikan luolista eri mantereille.
Kaikenlaisia oppeja on kristinuskossakin mikä kenenkin kirjailijan pääntuotoksia. Arvostaisin raamattua enemmän jos jälleensyntymisoppia ei olisi siitä poistettu.

Lue lisää

raamatun? Eikö voi lukea raamattua uskoa jälleensyntymiseen? Siinä tapauksessa en ymmärrä yhtä: nuo löydetyt gnostilaiset yms. evankeliumit ja muuthan ovat, teidän mukaanne, juuri r a a m a t u s t a pois jätettyjä, siis lisäyksiä raamattuun. Kuinka silloin voidaan hylätä tuo muu raamattu ja lukea vain näitä muita, jos ne kerran raamattuun kuuluvat? Tiesitkö muuten, että raamattua kyllä saa ostaa myös vanhan testamentin apokryfikirjojen kera?

Olet ihan kiva "vanhapappa", vaikka uskomukset ja selitykset ristiin kanssani menevätkin. En siis yritä kysymykselläni riitaa haastaa, toivon sinun sen sanani uskovan, vaikka kärkeviä osaankin laukoa halutessani.

hylännyt kirjoitti:

raamatun? Eikö voi lukea raamattua uskoa jälleensyntymiseen? Siinä tapauksessa en ymmärrä yhtä: nuo löydetyt gnostilaiset yms. evankeliumit ja muuthan ovat, teidän mukaanne, juuri r a a m a t u s t a pois jätettyjä, siis lisäyksiä raamattuun. Kuinka silloin voidaan hylätä tuo muu raamattu ja lukea vain näitä muita, jos ne kerran raamattuun kuuluvat? Tiesitkö muuten, että raamattua kyllä saa ostaa myös vanhan testamentin apokryfikirjojen kera?

Olet ihan kiva "vanhapappa", vaikka uskomukset ja selitykset ristiin kanssani menevätkin. En siis yritä kysymykselläni riitaa haastaa, toivon sinun sen sanani uskovan, vaikka kärkeviä osaankin laukoa halutessani.

Lue lisää

väliin laitettuna, on myynnissä ainakin sivulla www.kotimaankauppa.fi :)

Kristityt suosittelevat lukemaan nämä kirjat, jos ne joitakuita kiinnostavat, koska niissä on paljon hyvää asiaa. Jotkut ovat kuitenkin menneet vain entistä enemmän hämmennyksiin, kun tässä yleisesti käytössä olevassa raamatussakin on jo n. 1400 sivua purtavaksi, eikä niitäkään oppeja ihmiskunta ole vielä oppinut kunnolla noudattamaan. :)

samojen kansien kirjoitti:

väliin laitettuna, on myynnissä ainakin sivulla www.kotimaankauppa.fi :)

Kristityt suosittelevat lukemaan nämä kirjat, jos ne joitakuita kiinnostavat, koska niissä on paljon hyvää asiaa. Jotkut ovat kuitenkin menneet vain entistä enemmän hämmennyksiin, kun tässä yleisesti käytössä olevassa raamatussakin on jo n. 1400 sivua purtavaksi, eikä niitäkään oppeja ihmiskunta ole vielä oppinut kunnolla noudattamaan. :)

Lue lisää

"kotimaakauppa", eikä kotimaankauppa.

että Tellus on pieni kirjoitti:

suuressa universumissa. Mutta mitä "uskontoa" on toisten mollaus?

"näkijöitä", joiden kirjoissa vihjataan, että ihmisiä on muillakin planeetoilla, tiesittekö sitä? Esim. William Jokisen kirja Näky - mitä tämän jälkeen? on erään 50-luvun kristityn kuolemanrajakokemus (niitäkin kokemuksia siis on myös kristityillä, ei ainoastaan ns. rajatietoväellä). Kirjassa lukee "Urielin" lausahdus: " aadamilaisessa maailmassa (tarkoittaa siis meitä telluslaisia täällä) jo aavistellaan, että on muitakin taivaankappaleita, joissa on elämää, mutta siellä ei tajuta, miten ihania ihmisiä täällä asuu tai näitä ihmeellisiä valopiirejä, joita maapallollanne ei ole. Me voimme antaa sinne valomerkkejä, mutta niiden olemusta maan ihmiset eivät tunne."

Raamattu ei suoraan puhu elämästä muilla taivaankappaleilla, kylläkin pahuuden henkiolennoista taivaan avaruuksissa ja ilmavalloista, mutta vanha testamentti puhuu myös "Seulasista lapsineen" (Seulaset = Plejadit Härän tähtikuviossa). Myös Otava sekä Kalevanmiekka (sijaitsee Orionin tähtikuviossa, ns. Orionin vyössä) mainitaan, joidenkin mukaan myös Mars (muodossa Mares) ja Venus (muodossa Kointähti).

hylännyt kirjoitti:

raamatun? Eikö voi lukea raamattua uskoa jälleensyntymiseen? Siinä tapauksessa en ymmärrä yhtä: nuo löydetyt gnostilaiset yms. evankeliumit ja muuthan ovat, teidän mukaanne, juuri r a a m a t u s t a pois jätettyjä, siis lisäyksiä raamattuun. Kuinka silloin voidaan hylätä tuo muu raamattu ja lukea vain näitä muita, jos ne kerran raamattuun kuuluvat? Tiesitkö muuten, että raamattua kyllä saa ostaa myös vanhan testamentin apokryfikirjojen kera?

Olet ihan kiva "vanhapappa", vaikka uskomukset ja selitykset ristiin kanssani menevätkin. En siis yritä kysymykselläni riitaa haastaa, toivon sinun sen sanani uskovan, vaikka kärkeviä osaankin laukoa halutessani.

Lue lisää

minäkin suosittelen sinulle.
Täältä Koillismaan korvesta 25 asteen pakkasesta.

että Tellus on pieni kirjoitti:

suuressa universumissa. Mutta mitä "uskontoa" on toisten mollaus?

ettei joku usko sinun jumalkuvaasi? Minä en usko jumaliin. Eikä se ole mitään mollausta, vaan minun oma mielipiteeni.

herjaajia kirjoitti:

on aina siellä, missä Raamatusta joku kyselee.

Ettekö itse ymmärrä, ettei asian pitäisi teitä edes liikuttaa, koska ette ole uskovia? Et sinäkään uskovien neuvoja kaipaa, emme mekään teikäläisten neuvoilla mitään tee.

Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu ja poistukaa muilta sivuilta. Se viittaa vain alemmuuskompleksiin, kun pitää uskovien eteen tulla pörhistelemään, vaikka muitakin keskustelupaikkoja tällaisille solvauksille on. Vieläkin joku luulee herjauksilla uskovat poistavansa maailmasta. Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet.

Lue lisää

Älä puhu puuta heinää! Minä pidän mieleni aina auki uusille vaikutteille! Vai ei saisi tulla "teidän"
palstalle! :-D Kannattaisikohan toimia samalla tavalla? Häh? Voisit ehkä jopa oppia jotain uuttakin, Raamattukun on rajallinen ja kaiken lisäksi satukirja.

"Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu"

Juu. Toki toki! ;-D Hah hah hah haaa!!!

Ja sienestyksenherjaajat perustavat varmaan sienestysherjaussivustot! Aaahahhhahhh!!!

"alemmuuskompleksiin..."

Nämä nojatuolipsykologit ovat sitten ratkiriemukkuutta aiheuttavia heppuja.

Minähän en ole herjannut Raamattua, koska se edellyttäisi valehtelua, vaan olen vain lainannut pätkiä Raamatusta ja nyt te sitten olette minulle vihoissanne, kun teidän pyhä kirjanne onkin osoittautunut raakalaisten raapusteluksi. Syytönhän minä siihen olen. Ajattele, jos en olisi nähnyt kovaa vaivaa ja kertonut sinulle TOTUUTTA, niin sinä olisit edelleenkin samassa virheellisessä uskossa.
Minä toivon sinulle elämääsi vain parasta ja käsittääkseni se voi tapahtua vain uskonnottomasti.

"Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet. "

Eivätkö uskovaiset yleensä tapa toinen toisensa.

Sarinari kirjoitti:

Yritetään oppia oivaltamaan enemmän. Raamattu on vähän vaikea selkoista luettavaa. Mielenkiintoisia asioita kuitenkin. Kristillistä kanavaa olen katsellut vähän aikaa, vaikuttaa sekin mielenkiintoiselta, täytyy katsoa jatkossakin, jos saisi lisää vastauksia kysymyksiin.
Eikö uskonto kuitenkin aikalailla tule myös kasvatuksessa? Eli jos kasvatetaan kristillisiin arvoihin ja uskoon niin hyvällä todennäköisyydellä ihmisestä tulee uskovainen? mitä sitten jos vanhemmat ovat ateisteja ja kasvattavat viattoman lapsensa ateistiksi, sitähän ei lapsi ns. itse ole voinut päättää. Eikö jumala puutu sellaiseen mitenkään?

Lue lisää

on sellaista, että odotetaan paljon, hyvä tarkoitus kääntyy päinvastaiseksi. Lapsi ei pysty täyttämään mielettömiä vaatimuksia. Jumala ei puutu ennenkuin ihmisen omasta tahdosta, lapsi kärsii joko vanhempien jumalattomuudesta tai väärästä opista, jollei usko pääsevänsä vapaaksi, ei myöskään pääse.
"Mikäs pahan tappaisi" sananlasku kansan suussa huvittaa, mutta on ytimeltään jumalaton, epäuskoinen. Koska Raamatussa luvataan: "Mutta missä on sortajan viha?" Se tarkoittaa, kenenkään kärsimys ei ole loputonta.

Teppo Äyräpää kirjoitti:

Älä puhu puuta heinää! Minä pidän mieleni aina auki uusille vaikutteille! Vai ei saisi tulla "teidän"
palstalle! :-D Kannattaisikohan toimia samalla tavalla? Häh? Voisit ehkä jopa oppia jotain uuttakin, Raamattukun on rajallinen ja kaiken lisäksi satukirja.

"Perustakaa oma raamatunherjauskeskustelusivu"

Juu. Toki toki! ;-D Hah hah hah haaa!!!

Ja sienestyksenherjaajat perustavat varmaan sienestysherjaussivustot! Aaahahhhahhh!!!

"alemmuuskompleksiin..."

Nämä nojatuolipsykologit ovat sitten ratkiriemukkuutta aiheuttavia heppuja.

Minähän en ole herjannut Raamattua, koska se edellyttäisi valehtelua, vaan olen vain lainannut pätkiä Raamatusta ja nyt te sitten olette minulle vihoissanne, kun teidän pyhä kirjanne onkin osoittautunut raakalaisten raapusteluksi. Syytönhän minä siihen olen. Ajattele, jos en olisi nähnyt kovaa vaivaa ja kertonut sinulle TOTUUTTA, niin sinä olisit edelleenkin samassa virheellisessä uskossa.
Minä toivon sinulle elämääsi vain parasta ja käsittääkseni se voi tapahtua vain uskonnottomasti.

"Vaan eivät poistu, kun eivät ole tappamallakaan poistuneet. "

Eivätkö uskovaiset yleensä tapa toinen toisensa.

Lue lisää

varoituksesta.

kiitos toki kirjoitti:

varoituksesta.

Noita piirejä on katsos paljon ja ne voivat vaikuttaa toisiinsa.

Kössönöm kirjoitti:

ettei joku usko sinun jumalkuvaasi? Minä en usko jumaliin. Eikä se ole mitään mollausta, vaan minun oma mielipiteeni.

jos minun jumalkuvani ei kelpaa toiselle. Kun ajattelee, paljonko ihmisiä maailmassa on, niin aika ihmekin se ois, jos kaikki samoin uskoisi. Maailma on väärällään eri uskontojen jumalia, koko ajan tässä saisi loukkaantua, jos niistä nokkiinsa ottaa. Ja jokainen saa kyllä minun puolestani uskonsa valita, kuului siihen yksi tietty jumala tai ei yhtään ainutta. Tyylipuhtaasta mollauksesta menee kyllä nokkani herkästi solmuun, koitanpa parantaa tapani ja olla vähemmän herkkähipiäinen.

vanhaisäntä ja pappa kirjoitti:

minäkin suosittelen sinulle.
Täältä Koillismaan korvesta 25 asteen pakkasesta.

niinkuin kaikki new age-ihmiset. New age ihmisten filosofiaan kuuluu ottaa pala sieltä (esim. joku osa raamatusta) ja toinen täältä (esim. gnostilaiset kirjoitukset), parsia ne yhteen, vaikka eivät koskaan ole yhteen kuuluneet, ja tarjota tämä keksitty paketti sitten totuutena tyhmille new age-ihmisille, joilla ei ole omia aivoja vaan yhteinen "kollektiivinen tietoisuus", joka kaikkien new age'läisten tyhmyys yhteenlaskettuna on yhtä kuin täyttä soopaa. Yhtään new age kirjoitusta ei ole, eikä yhtään vääristeltyä , ilman raamattua. Kaikki teosofian. parapsykologian, ufologian ym. huuhaalogian perusteet perustuvat raamatun vääristelyyn.

new age vs. old age kirjoitti:

niinkuin kaikki new age-ihmiset. New age ihmisten filosofiaan kuuluu ottaa pala sieltä (esim. joku osa raamatusta) ja toinen täältä (esim. gnostilaiset kirjoitukset), parsia ne yhteen, vaikka eivät koskaan ole yhteen kuuluneet, ja tarjota tämä keksitty paketti sitten totuutena tyhmille new age-ihmisille, joilla ei ole omia aivoja vaan yhteinen "kollektiivinen tietoisuus", joka kaikkien new age'läisten tyhmyys yhteenlaskettuna on yhtä kuin täyttä soopaa. Yhtään new age kirjoitusta ei ole, eikä yhtään vääristeltyä , ilman raamattua. Kaikki teosofian. parapsykologian, ufologian ym. huuhaalogian perusteet perustuvat raamatun vääristelyyn.

Lue lisää

kristinuskoa, no sehän on kyllä vähän paskanjauhamista.
Hän tulkitsi kristinuskoa esoteerisesti mutta sinä et ilmeisesti
tiedä mitään Pekka Ervastista.