Taas kuutoselle uusi testivoitto Tuulilasin farkkutestissä. Vertailujoukkona saman hintaiset farkut noin 30000 € hintaluokassa eli järjestys:
1. Mazda6 2,0 l
2. Ford Mondeo 1,8 l
2. Opel Vectra 1,8 l
4. Honda Accord 2,0 l
5. Nissan Primera 2,0 l
Kuutosen voittokulkua ei näköjään mikään pysäytä. Voittomarginaali oli kakkosiin 4 pistettä ja huonoimpaan jo 18 pistettä. Ihmettelen kyllä eniten miten Mazda6 saatiin testijoukon hiljaisimmaksi dB-mittarin mukaan! Toiseksi hiljaisin oli Accord. Tuohan meni aivan käänteisesti mihin on yleensä totuttu. Tosin testiautoissa oli nastarenkaat, kun yleensähän autojen melut on mitattu kesärenkain.
Tavallaan jo harmittaa tämä kuutosen voittokulku. Taas saadaan iso joukko uusia kuutosia liikenteeseen tuon testivoiton johdosta, kun muutenkin liikenne on jo tulvillaan niitä.
Ostakaa mieluummin vaikka niitä testin hyviä kakkosia Mondeota ja Vectraa ja ei se testin viimeinen Primerakaan huono ole, vaikkei testeissä pärjää!
1. Mazda6 2,0 l
2. Ford Mondeo 1,8 l
2. Opel Vectra 1,8 l
4. Honda Accord 2,0 l
5. Nissan Primera 2,0 l
Kuutosen voittokulkua ei näköjään mikään pysäytä. Voittomarginaali oli kakkosiin 4 pistettä ja huonoimpaan jo 18 pistettä. Ihmettelen kyllä eniten miten Mazda6 saatiin testijoukon hiljaisimmaksi dB-mittarin mukaan! Toiseksi hiljaisin oli Accord. Tuohan meni aivan käänteisesti mihin on yleensä totuttu. Tosin testiautoissa oli nastarenkaat, kun yleensähän autojen melut on mitattu kesärenkain.
Tavallaan jo harmittaa tämä kuutosen voittokulku. Taas saadaan iso joukko uusia kuutosia liikenteeseen tuon testivoiton johdosta, kun muutenkin liikenne on jo tulvillaan niitä.
Ostakaa mieluummin vaikka niitä testin hyviä kakkosia Mondeota ja Vectraa ja ei se testin viimeinen Primerakaan huono ole, vaikkei testeissä pärjää!
Vastaukset 50
Vanhimmat
Avensis ja Passat pysäyttää... niinkun nähtiin viimeksi kun kyseiset autot olivat mukana testissä... Taisi vielä joku kolmaskin auto kiilata Mazda6 eteen....
Johan se vuosi sitten nähtiin ettei Avensis pärjää Tuulilasin testissä kuutoselle ja Passat tuskin myöskään. Tuulilasi tuntuu painottavan enemmän nuorekkuutta ja urheilullisuutta, toisin kuin vanhoillinen TM. Se kolmas TM:n testissä ei kiilannut kuutosen eteen, vaan oli samalla pistemäärällä jaetulla 3. sijalla. Ford Mondeo vaan sattuu olemaan aakkosissa Mazda6:tta ennen, joten näköjään edelleenkin jotkut muistelee sen voittaneen kuutosen.
Mazdalla jo huomattavasti ennen tätä "testimenestyskautta" ajaneena täytyy sanoa, että kyllä nyt on turhan monet naapurimerkkien omistajat/kannatajat kitkerän tuntuisia. Tuolloin matalien myyntilukujen ja huonojen testimenestysten aikoihin "parhaat" naapurit suurinpiirtein tuhahteli, ettäkö Mazdalla ajelet. Itse ajalivat kuka milläkin testivoittajalla. Kun nykyautoissa ei enää juuri huonoja olekaan, niin itselle kulkupelin valinnassa on ollut ja on tärkeintä toimintavarmuus ja vähävikaisuus. Ja tähän mennessä ei ole Mazdaan tarvinut pettyä. Naapurien ruuduissa sen sijaan on hyvinkin usein sijaisauto, kun on oma korjattavana, mitään merkkiä sen enempää mollaamatta. Ja nykyinen hyvä testimenestys ei merkin arvoa ainakaan omalta kohdalta huononna. Joidenkin luonnon päälle Mazdan menestys tosin tuntuu ottavan ja pahasti.
Minkähän takia, kun ei ne autoja kummallisempia hyödykkeitä kumminkaan mikään ole.
Toimintavarmuus se on minullekin yksi tärkeimpiä auton valintaperusteita. Tosin 626 oli vielä niin harmaa maan matonen ulkonäöltään, että vielä muutama vuosi sitten en olisi voinut kuvitellakaan päätyväni Mazdaan. Mutta jo ensimmäiset kuvat kuutosesta saivat minut kiinnostumaan, Tuulilasin eka testivoitto vankisti kiinnostusta ja koeajot vakuuttivat lopullisesti. Olihan se vielä vuonna 2002 jotain käsittämätöntä että Mazda voittaa autotestejä. Nythän siitä on jo tullut perinne Tuulilasissa - kolmas perättäinen voitto.
Ford Mondeo ei taas tässäkään testissä antanut kovin luotettavaa kuvaa itsestään, testin 2. sijasta huolimatta. Tuttu vetonivel-ongelma tuli testissä ilmi. Onneksi kuutosessa ei ole noita Fordin vetareita.
Mainistemassasi vuoden takaisessa testissä oli vanha avensis... uusi Ave on voittanut Mazdan testeissä... ja näinhän sen kuuluu ollakkin koska kyseessä on parempi auto,luotettava ja huomattavasti turvallisempi auto kuin kutonen.
On se joillekin vaikeaa myöntää että toinen auto on jossain testissä parempi. Tuulilasin vuoden 2003 perheautotestissä oli uusi Avensis, joka hävisi muutamalla pisteellä kuutoselle. Uusi Ave on myös voittanut muutamalla pisteellä kuutosen TM:n farkkutestissä, joten siinä suhteessa Suomen lehdissä tilanne on tasan. Joka tapauksessa erot ovat olleet molemmissa testeissä muutamien pisteiden sisällä, joten kaipa molempia voi pitää hyvinä autoina joiden erot ovat marginaalisia.
...saatanan maksalaatikko täällä huutaa kun kisaan ei otettu kumpaakaan V.A.G konsernin tuotetta puhumattakaan BMW:stä eli olkaa ruikuttamatta köyhät.
"Ford Mondeo vaan sattuu olemaan aakkosissa Mazda6:tta ennen"
Kylää desimaalit ratkaisivat!
"Ford Mondeo vaan sattuu olemaan aakkosissa Mazda6:tta ennen"
Kyllä desimaalit ratkaisivat! Esim 8,8 voi olla 8,75 - 8,85 ja
8,7 voi olla 8,6500000000001-8,74999999999
Pidähän suuta pienemmällä. Audit yms. premiumit on vertailtu keskenään monissa testeissä mm. TM:ssä. Kun otetaan vertailuluokaksi farmarit hintaluokassa 30000 mk, niin siihen kilpaan ei ole ylihintaisella mutta "alimittaisella" Audi A4:llä asiaa. Passat on vertailtu moneen kertaan kuutosta vastaan ulkomailla ja lähes aina kuutonen on voittanut.
Mm. ulkomaisessa What Car lehdessä vertailun järjestys oli:
1. Honda Accord 2,0
2. Mazda6 2,0
3. VW Passat 2,0
4. Opel Vectra GTS 2,2
Accord ja Mazda6 saivat 4 tähteä ja olivat käytännössä tasoissa, Passat ja Vectra saivat 3 tähteä.
Ulkomaisessa Car-lehdessä on ollut vertailu
1. BMW 320
2. Volvo S60 2,0 T (tätä ei myydä Suomessa)
3. Saab 93 sport sedan 2,0t
4. Audi A4 1,8 T
5. Mazda6 GT 2,3 l
6. Jaguar X-type 2.1 V6
Järjestys vertailussa oli tuo eli Mazda6 GT todettiin siinä paljon kalliimpaa Jaguar X-type:ä paremmaksi ja Audi vain niukasti Mazda6:tta paremmaksi. Eli noita vertailuja voidaan tehdä vaikka minkälaisin perustein ja Mazda6:n ei tarvi hävetä premium-autojenkaan joukossa, vaikka se on hinnaltaan ihan eri luokkaa kuin kalliit premium-merkit ja sitten vastaavasti tiloiltaan se on ihan eri luokkaa noihin "pikku-autoihin" verrattuna.
Olen itsekin koeajanut noita premium-merkkejä ja ei niissä ole mitään ratkaisevasti Mazda6:tta parempaa. Veikkaanpa että usein köyhiä ovat ne, joka ajavat kalliilla autolla ja makselevat kalliita osamaksueriä. Ettet vaan itsekin kuuluisi tuohon joukkoon?
Onko sinulla kenties Mondeo vai miksi yrität vääristellä TM:n testin tulosta? Lopputuloksissa ilmoitettiin selvästi että molemmat saivat täsmälleen samat pisteet ja niiden sija oli 3. TM ilmoittaa aina tasatilanteessa lopputulokset aakkosten mukaan ja siitä näköjään seuraa monilla luetun ymmärtämisvaikeuksia. Joissain testeissä jopa 3 autoa on ollut samalla sijalla eli nykyautoista on monasti vaikea löytää eroja.
...Mazda6 pärjäsi TM talvitestissä alkuvuodesta 2003? Mutta sehän kannattaa unohtaa, kesähän nyt on tulossa...
Vaikka toyota ei ihmeemmin pärjää testeissä,mutta myy hyvin. Mazda6 2003 vuoden 11. myydyin. Eli kyllä käytetyille kutosille on varmaan luvassa kysyntää. mm uusi avensis tulee useimmin vastaan kuin mazda6 vaikka jälkimmäistä on myyty kauemmin.Onhan se kiva ajella testivoittajalla ,mutta kyllä tällänen voittokulku ärsyttääkin välillä.Mazda6 oli minulle ainoa vaihtoehto heti kun näin ensimmäiset kuvat autosta.
.. kaikki nykyautot ole hyviä. Testit tietysti kertovat jotain autosta, mutta testejä pitää lukea sen mukaan mitä itse painottaa: jollekkin nuorekkuus, toiselle tilat, kolmannelle moottorin ominaisuudet etc. Makuasiat ratkaisevat pitkälti valinnan. Itselläni on vw ja se on ollut ihan ok, mutta ihan yhtä hyviä varmasti ovat Mazda, Toyota etc. Turvallisia kilometrejä kaikille !
Vertailutestin voitto Corollalle, Mazda3 heti hyvänä kakkosena. Myös Tuulilasin tilautojen vertailutestin (oli muistakseni vuonna 2003) voitti Corolla Verso.
Mazda jäi reippaasti Passatille ja Avensikselle... heh heh ... olisi jäänyt tässäkin testissä jos olisi ollut kunnon autot vastassa.
Mistä mahtaa johtua sekä Tuulilasin että TM:n vertailujen autovalinnat? Ketä tuollainen vertailu palvelee, jos siitä puuttuu mm. C5, Laguna, 406(tosin uusi malli tulee kohta),Passat ja Avensis? Suosiolla kannattaisi jättää kyseinen vertailu tekemättä varsinkin, kun monesti lehdissä perustellaan jonkin mallin poisjääntiä mitä erilaisilla syillä. Tehdään autosta tilaus vertailuun riittävän ajoissa ja kaikki saadaan mukaan...
Nyt testien voittajat hehkuttavat jokaisessa lehdessä menestystä, vaikka monta kilpailijaa on jäänyt vertailun ulkopuolelle! Mitään perustetta ei ole väittää, että 6:n olisi niin ja niin paljon parempi, kuin vertailusta poissa ollut Avensis tai muu malli! Ihme oli kyllä se, että Accord oli mukana, mutta Ave ei: myyntitilastojen perusteella pitäisi olla toisin päin?
Eiköhän tuon vertailun pääpointti ollut saada uusi farkku-Vectra mahdollisimman nopeasti vertailuun mukaan aiempia Tuulilasin testimenestyjiä vastaan ja siinä mielessä se palvelee hyvinkin tarkoitustaan. Avensis oli kuitenkin mukana Tuulilasin vuoden 2003 perheautotestissä, joten sen menestystä voi siitä suhteuttaa tähänkin testiin. Todennäköisesti se olisi taistellut toisesta sijasta Mondeon ja Vectran kanssa. Olisiko sillä jotain väliä mikä niistä olisi toinen, kolmas tai neljäs?
C5 taas ei pärjää missään autotesteissä, joten se olisi taistellut peränpitäjän paikasta ja Laguna ei myöskään menesty testeissä, mutta olisi varmaan kisannut Accordin kanssa sijoituksista. 406 on jo ikäloppu malli jonka testailu tuskin monia enää kiinnostaakaan uutta 407:ää odotellessa. 406 testattiin viimeksi vuoden 2001 perheautotestissä ja se oli siinä jaetulla toisella sijalla voittaja-Mondeon jälkeen.
Sen sijaan mielenkiintoista olisi ollut jos TM:n farkkutesti-voittaja Passat olisi ollut mukana. Passatiahan ei ole aikoihin testailtu Tuulilasissa. Tosin se hävisi viimeksi testissä ollessaan Mondeolle selvästi vuoden 2001 perheautotestissä, joten senkin menestyksen voisi suhteuttaa siihen.
Tietysti farkut ovat aina vähän eri asia kuin 4-oviset. Itseäni kiinnostavat kuitenkin juuri nuo 4-oviset, kun omani on 4-ovinen Mazda6 GT.
Mistä voidaan tietää(jos unohdetaan kaikki ennakkoluulot), että esim. C5 olisi ollut huono? Eikös juuri vertailun tarkoitus ole tuoda esille autojen erot ja kuluttaja sitten voi vertailla. Ilman vertailupohjaa on vaikea tavallisen ostan tietää sitä. Jos C5 ja Laguna voidaan jättää suosiolla ranskalaisia autoja inhoavien vuoksi, niin miksi sitten ikäloppu Passat olisi pitänyt saada mukaan? Siksikö, että voitti toisen lehden vertailin vai että on saksalainen?
Tasapuolisuus se olla pitää ja totuus on, että jos jokin auto puuttui niin sen sijoitusta on turha mutu tuntumalta spekuloida. Ja mitä tulee sedan mallien vertailusta verrattuna farkkuhin, voi sitäkin Tuulilasista katsoa: kas Accord ei ollutkaan peräpäässä, mutta vekkuli oli...
No minä itse olisin mielelläni nähnyt Passatin Tuulilasin farkkuvertailussa. Ihan tuon TM:n testivoiton takia olisi mielenkiintoista katsoa miten tuo ikäloppu malli pärjäisi Tuulilasissa nyt. Aiemmissa Tuulilasin testeissähän se on ollut suunnilleen keskitasoa eli esim. Mondeon alapuolella.
Joku muu olisi halunnut nuo ranskalaiset mukaan ja vielä useampi olisi halunnut Avensiksen mukaan. Parasta olisi jos testijoukkona olisi kaikki Suomesta löytyvät automerkit, mutta ilmeisesti autolehdillä ei ole tuommoiseen resursseja. Tuulilasin aiempien vuosien testejä seuraamalla saa kuitenkin aika hyvän kuvan markkinatilanteesta ja ellei autoon ole tullut jotain selkeitä parannuksia, niin tuskin se menestyisi yhtään paremmin kuin aiemmalla kerralla. Jokin linja noiden autolehtienkin on pakko pitää testeissään ihan uskottavuudenkin takia.
Tuota vertailua on aika turha noteerata. Passat olisi varmasti ollut kärkisijalla jos testissä olisi ollut. Myös Avensis olisi päihittänyt kutosen. Mutta joo... eihän se Mazda6 pärjää hyvin edes törmäystesteissä joten kuka nyt tuollaista ohutpeltistä tappokonetta haluaa???
Harmittaako noin paljon? Ethän vaan ostanu viime viikolla Passattia ku halvalla sait? Eiks Passat ole täysin samaa luokkaa kolaritesteissä 6:en kanssa, siis vaarallinen tappokone?
Tuntuu olevan katkeraa kalkkia nuo Mazdan testivoitot.
Millähän perusteella tuota Avensiksen voittoa jaksetaan spekuloida? Kun se juuri vuosi sitten hävisi selvällä piste-erolla kuutoselle Tuulilasin testissä, niin miten se nyt sitten yhtäkkiä päihittäisi sen? Kuutonen oli jopa ylivoimainen tuossa 4-ovisten testissä ja se tuntuu olevan Tuulilasin testaajien mieleen, joten Tuulilasin valtaistuimelta sen tulee pudottamaan mahdollisesti vasta uusi Peugeot 407 tai seuraavan sukupolven Passat.
Nykyinen Passat on jo vanha auto ja oli vasta kolmas Tuulilasin vuoden 2001 testissä Mondeon ja edellisen mallin Vectran takana. Eli edellisen mallin Vectrakin oli parempi Tuulilasin mielestä kuin Passat! Se siitä Passatin erinomaisuudesta.
Mazda6 sai normaalit 4 tähteä törmäystestissä ja ei sen kummempaan ole yltänyt Passatkaan. Eli ihan normaali nykyauto turvallisuuden suhteen. Pikemminkin voisi sanoa että kuka sitä antiikkista Passatia enää haluaa, kun uusikin on kohta luvassa, joka toivon mukaan on jo vanhaa Vectraakin parempi.
Joo ja kaiken lisäksi hinta/laatusuhde on parempi 6:ssa kuin volkkareissa. Itselleni kävi niin, että olen ajanut lähes koko ikäni golfilla. No pyysin tarjoukset ja tein laskelmat jolloin huomasin että samoilla varusteilla golf on lähes samanhintainen kuin 6 ! Eikö olisi luonnollisempaa verrata golffia 3:n. Arvatkaapa vaan kumman ostin ? Kyllä Passat on varmaan hyvä auto, mutta onko niin paljon parempi kuin hinta edellyttää verrattuna kuutoseen ? Tuskinpa.
No eiköhän ne myyntiluvut puhu puolestansa mitä autoja kansa suosii joten noilla testeillä voi pyyhkiä p:sä mut toki teille 6:n omistajille se ainut egon pönkitys suodaan :-). Enkä omista avea
tuntuu ottavan koville. Etkö voi olla tyytyväinen omaan kulkupeliis ja antasit kutosen omistajien olla omaansa. Vai mistä kiikastaa ? Aika lapsellisen tuntusta etten sanois.
.. Arska osuitkin ehkä naulankantaan siinä, että tilastoissa puhutaan golf IV. Minun mielipiteeni oli golf V... Tilanne olisikin ehkä ollut aivan toinen jos hinnat eivät olisi menneet pilviin uuden sukupolven myötä. Kuten sanoin Volkkari on ihan jees, mutta ei niin jees kun hinnat antavat ymmärtää !! Aja sinä volskilla, mulla ei ole liikaa hilloa, joten mielummin vien ylimääräisellä rahalla rakkaani vaikkapa Kuubaan ensi talvena. Et sillee ;=)
jokos pas(k)atissa on nuo korjaamattomat sähköviat korjattu?
Luin jostain, että uusi Passat kuulemma pyrkii jo kilpailemaan C-Mersun ja Bemarin kanssa, ennemmin kuin Fordin, OPelin tai vaikka Mazdan. Mahtaa hintakin pompsahtaa sitten samaan malliin, kuin Golf V:ssä, eli järjettömyyksiin. (Mihinkähän sitten enää Audia tarvitaan?)
Noh, oma subjektiivinen perstuntuma on, että kuutonen on selvä voittaja jos verrataan hintaa ja varustetasoa. Eikä huono ajettavakaan.
Volkkarin ajo-ominaisuuksista tykkäsin kyllä enemmän, ja jonkinlaisesta laatuvaikutelmasta.
Tämä on tietysti ehkä psykosomaatistakin, johtuen siitä, että vähän vanhahtavampi sisusta muistuttaa enemmän nykyistä autoani, eikä säätimien toimintaa tarvinnut arvailla.
Tällä hetkellä 6 ja Passat ovat omalla listalla korkeimmalla, saa sitten nähdä mitkä tekijät lopulta painavat enemmän. Avensista en halua, koska en tykkää siitä, that's it.
Mikä riisikuppi mazta on jotain voittanut,ihmetellä täytyy testaajien autojen tuntemusta.
Onneksi sinä ja sinun neanderthalilainen asenteesi eivät ole testaajien joukossa.
Ookko sä joku amiksen mopoasentaja vai mikä? Uskoisin oikeiden autonasentajien seuraavan aikaansa, ja pakkohan heidän nykyään onkin.
taas vertailtiin 1,8 ja 2,0 koneita keskenään? Samaa olen ihmetellyt aiemminkin. TM aikoinaan vertaili pikkuautoja 1,0 - 1,3. Yllättäen 1,3 voitti, kehuttiin loppukaneetissa moottoria, ja miksiköhän.
Miksei testissä otettu Fordilta 2,0 ja Opelilta 2,0T tai 2,2 (vähän yli 30 keuroa) tai Mazdan ja Nissanin 1,8?
Kiihtyvyys ja sitkeys ovat vain 2 kohtaa vertailussa. Nehän voi jättää itse testiä lukiessaan kokonaan pois ja keskittyä autoa valitessaan vertailemaan muita ominaisuuksia. Monille auton hinta on kuitenkin oleellinen valintatekijä ja tuossa testissä testattiin millaisen farkun saa noin 30000 €:lla.
Joskus kyllä voisivat testata myös autojen tehokkaampia versiota keskenään, eikä aina niitä perusmalleja 1,8 - 2,0 l. Vertailuun esim. Mazda6 GT, Accord 2,4 l, Vectra 2,0 T, Ford Mondeo 2,5 V6, Laguna 2,0 T ja Avensis 2,4 l. Vaikka eipä kai se järjestys siitä mihinkään muuttuisi, jos tehoa ei painotettaisi nykyistä enempää, vaan painotetaan tiloja ja perhekäyttöä.
että mittasivat M6 :n hiljaisemmaksi autoksi, mutta silti loppuarvosteluissa valittivat, että "voisi olla hiljaisempi" !?! Taitavat ukot olla vähän sekaisin (paitsi tietysti voittajaa valitessa ;)
..näyttivät tulevan mitatun melun mukaan. Koettu melu (sävy) on sitten asia erikseen. Yllättävänkin hyviä pisteitä jakoivat: 12-13 pistettä, max 15p.
Ostin Mazda6 GT:n joulukuussa. Ajanut n. 6.000 kilsaa. Pitkiäkin rupeamia, huonoissakin talvikeleissä. Hiton hyvä kurvailla. Mukava ja luotettava. Miksi ostaisit testikakkosen kun parastakin on saatavilla?
Minä olen kurvaillut kuutosen GT:llä jo yli vuoden. Eipä ole valittamista, mutta suosittelen silti harkitsemaan muitakin automalleja. Hyviä ovat testikakkoset ja kolmonen Accordkin, joita toivon ihmisten runsain mitoin ostavan. Etenkin Accord on myös minun mieleen. Eihän tämä ole enää mukavaa kun kuutosia on kaikki paikat täynnä. Ostakaa muita autoja, ostakaa muita autoja ... :-)
Tuliko valittua väärä auto? Halusit yksilöllisen, sait massatuotteen. Ehkä sinun pitää siirtyä siihen Hondaan, sitähän ei ole myyty niin paljon. Niinhän se nykyään on: ihmiset ostavat testien perusteella parhaan auton, sitten he pilaavat sen ajo-ominaisuudet älyttömän leveillä renkailla (idiotkringlar / Aftonbladet) ja vielä harmittelevat, kun muutkin ostavat samaa. Mikähän lie ollut valinnan perimmäinen peruste: tarve vai itsetunnon nosto??
Minullahan on ihan oikea auto vastaten tarpeitani ja renkaatkin ovat sopivat vastaten tarpeitani eli eivät ne GT:n alkuperäiset "idiotklinglarit". Kuutosia on täällä pääkaupungin liikenteessä jo niin paljon että niitä tuntuu tulevan jatkuvasti vastaan, joten aina parempi mitä enemmän muita merkkejä menisi kaupaksi.
Taidat olla tyypillinen 10 vuotta vanhan Toyota Corollan katkera omistaja, joka kateellisena haaveilee uuden kuutosen kaltaisesta autosta. Eihän tuosta kirjoituksesta muutakaan kuvaa voi saada. Voi voi, otan osaa!
... kun niitä Mazda6:sia tuntuu tulevan koko ajan vastaan?? Heikentää Mazdan arvostusta vai?
Valitettavasti minulla ei ole 15 vuoteen ollut yli 4-vuotiasta autoa; 12 vuotta sitten oli Toyota, nimittäin Camry. Autoista en enää haaveile, ne ovat minulle siirtymisvälineitä paikasta A paikkaan B. Mielipiteeni Mazda6:sta : ihan hyvä arkiauto.
Kyllähän tuosta voittokulun kirjoittelusta paistaa selvästi kateus Passatin omistajia kohtaan.
Mitäs menit ostamaan auton joka ei miellytä sinua ja laittaa parjaamaan testivoittaja-autoja, autoja jotka ovat pärjänneet oikeissa testeissä.
Ja kuten sanoit että niitä on jo liikaakin, tottakai koska sehän on ihan tavallinen, ei mikään laadukas, eikä mitään muutakaan, tavallinen tavisten auto.
Ensi kerralla viisaampana satsaat varmaankin saksalaiseen...
Entisenä saksalaisen auton omistajana vaihdoin kuutoseen vuosi sitten. Merkki ei tosin ollut VW.
Ei minulla ole mitään kiinnostusta yhtäkään VW:n tämänhetkistä mallia kohtaan. Ei niistä ole kuutosen haastajaksi kokonaispaketissa. Joitain yksittäisiä parempia ominaisuuksia Passatissa voi olla, mutta kokonaisuus ratkaisee.
Minulle on tärkeintä että auto vastaa täydellisesti omia tarpeitani ja minulla on kyseiseen autoon varaa. Ei auton valmistusmaa voi olla auton valinnan pääkriteeri. Kuutosta ei omassa vuosi sitten tekemässäni kattavassa vertailussa mikään voittanut, joten olen valintaani erittäin tyytyväinen. Toivottavasti voit sanoa samaa omasta valinnastasi. En nyt ihan sanoisi että Mazda6 GT on tavallinen tavisten auto. Eiköhän se tavisten auto löydy enemmän sieltä 10 vuotta vanhoista karvanoppa-Corolloista.
Tällä Passat vs Mazda6 asialla on aika turha spekuloida, kun Passat nyt ei sattunut olemaan testissä. Sen sijaan voit vaikka lukea niitä monia ulkomaisia testejä joissa kuutonen on Passatin voittanut.
...Niiden japsien tehdä ne auto hifit ja saksalaisten ne autot.
On meinaan alpinen hifi sen verran parenpaa ku blaupunktin ja audi sen verran parenpi kun corolla....
eli audin ollessa kisassa se olis korjannu potin!!
eli pelkkää pelkuruuttaan se jätetteiin pois!!
Ei olisi vertailuun hinnan takia päässyt edes A4 Avant 1.6
Joo tai missä oli Jaguar, Mersu, Bemari jne. Naurettavaa audi-mies ! Käytä aivojasi !. Puhutaan vähän eri hintaluokan autoista ! Herätys !
onhan olemassa myös 406gw, iso ja tyylikäs auto. Vanha tietysti jo mallina, mutta hyvä. No ehkä se 407 sitten on kohta testeissä. Se on muutenkin vähän niin, että jos testissä on 5-6 autoa, niin saman verran hyviä vaihtoehtoa jää testin ulkopuolelle.
Mut hyvä, että testataan. Ja tietysti testejä pitää lukea itselleen oikein.
Ja lopuksi, markkinoilla ei taida huonoja autoja ollakaan. Lada tietysti hieman poikkeaa muista.
Näin palstan satunnaisena vierailijana en voi muuta kuin ihmetellä tätä hirvittävää mekastusta jonkun jaappanin tekeleen testimenestyksestä.
Onko maksakuskeilla niin huono itsetunto, että täytyy koko ajan perustella kaikin keinoin omaa autovalintaa??
.. ole ainakaan minulla yhtään huono itsetunto. Ei tarvitse yleistää. Eiköhän kaikki autot ole uusina nykyään hyviä. Jokainen valitsee sen mukaan mitä hyviä ominaisuuksia itse painottaa. Sitäpaitsi kyllä täällä pikemminkin on enemmän huonon itsetunnon omaavia muita automerkin omistajia... ;=)